Politika (Arisztotelész) - Politics (Aristotle)

Egy sorozat része a
Corpus Aristotelicum
Francesco Hayez (1791–1882) "Arisztotelész" (1811)
[*]: Általánosan elfogadott, hogy hamis
[†]: A hitelesség vitatott
Logika ( Organon )
Természetfilozófia (fizika)
Metafizika
  • Etika
  • Politika
  • Retorika
  • Poétika
  • Töredékek

Politika ( görög : Πολιτικά , Politika ) egy munkája politikai filozófia által Arisztotelész , a 4. századi görög filozófus, ie.

A nikomachei etika vége kijelentette, hogy az etika vizsgálata szükségszerűen követi a politikát, és a két művet gyakran egy nagyobb értekezés - vagy talán kapcsolódó előadások - részének tekintik, amelyek az "emberi ügyek filozófiájával" foglalkoznak.

A Politika címe szó szerint azt jelenti, hogy "a πόλις: polis ", és a modern angol politika szó eredete .

Áttekintés

Szerkezet

Arisztotelész politikája nyolc könyvre oszlik, amelyek mindegyike további fejezetekre oszlik. Ennek a munkának az idézetei, akárcsak Arisztotelész többi munkája , gyakran a Bekker szakaszszámokra hivatkozva készülnek . A politika átfogja a Bekker 1252a - 1342b szakaszokat.

I. könyv

Az első könyvben Arisztotelész a várost (πόλις: polis ) vagy a „politikai közösséget” (κοινωνία πολιτική: koinōnía politikē ) tárgyalja , szemben más típusú közösségekkel és partnerségekkel, például a háztartással (οἶκος: oikos) és a faluval.

A közösség legmagasabb formája a polisz. Arisztotelész erre a következtetésre jut, mert szerinte a közélet sokkal erényesebb, mint a magánélet, és mert az emberek "politikai állatok". A város és az ember kapcsolatával kezdi (I. 1–2), majd konkrétan a háztartást tárgyalja (οἶκος: oikos ) (I. 3–13).

Vitatja azt a nézetet, hogy a politikai uralom, a királyi uralom, a rabszolgák feletti uralom és a háztartás vagy a falu uralma csak méretükben különböznek. Ezután megvizsgálja, hogy a város milyen módon mondható természetesnek .

Arisztotelész megvitatja a háztartás egyes részeit (οἶκος: oikos ), amely rabszolgákat is magában foglal, és vita tárgyát képezi arról, hogy a rabszolgaság lehet -e valaha igazságos és jobb a rabszolgatartó személy számára, vagy mindig igazságtalan és rossz. Különbséget tesz azok között, akik rabszolgák, mert a törvény szerint ők, és azok, akik természetüknél fogva rabszolgák , mondván, hogy a vizsgálat azon múlik, hogy vannak -e ilyen természetes rabszolgák.

Csak az a személy, aki annyira különbözik a többi embertől, mint a test a lelkétől, vagy a vadállat az emberektől, rabszolga lesz természetéből adódóan, fejezi be Arisztotelész, és mindenki más kizárólag rabszolga a törvény vagy a megállapodás szerint. Egyes tudósok ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a természetes rabszolgaságra való jogosultság kizárja egy ilyen lény létezését.

Arisztotelész akkor mozog a kérdés az ingatlanok általában arra hivatkozva, hogy az ingatlanszerzés nem képezik részét a háztartási gazdálkodás (οἰκονομική: oikonomikē ) és bíráló azok, akik túl komolyan. Szükséges, de ettől még nem válik a háztartás vezetésének részévé, mint ahogy az orvostudomány sem a háztartási menedzsment részévé, csak azért, mert szükség van az egészségre.

Kritizálja a kereskedelemre és a kamatokra épülő jövedelmet , mondván, hogy azok, akik gonoszakká válnak, azért teszik ezt, mert elfelejtik, hogy a pénz csak a gazdagságot szimbolizálja, anélkül, hogy gazdagság lenne, és "ellentétes a természettel" a kamatok miatt, mert önmagában növekszik, nem cserén keresztül.

Az I. könyv Arisztotelész azon állításával fejezi be, hogy a háztartás uralmának megfelelő tárgya a felesége és gyermekei erényes jellege, nem pedig a rabszolgák kezelése vagy a vagyonszerzés. A rabszolgák feletti uralom despotikus, a gyermekek felett királyi uralom, a feleség felett pedig politikai irányítás (kivéve, ha nincs rotáció a hivatalban). Arisztotelész megkérdőjelezi, hogy ésszerű -e a rabszolga "erényéről" beszélni, és vajon a feleség és a gyermekek "erényei" megegyeznek -e a férfiakéval, mielőtt azt mondta, hogy mivel a városnak aggódnia kell, hogy asszonyai és gyermekei erényes, az erények, amelyeket az apának meg kell nevelniük, a rezsimtől függenek, így a vitának a legjobb rezsimről elmondottakra kell irányulnia.

II. Könyv

A II. Könyv különböző nézeteket vizsgál a legjobb rezsimről. Ez megnyitja az elemzés a rezsim bemutatott Platón „s Republic (2. 1-5), megállapítva, hogy a kommunális részesedése ingatlanok között a gyám növeli helyett csökkenés széthúzás és megosztása a feleségek és gyermekek elpusztítja a természetes vonzalom. Arra a következtetésre jut, hogy a józan ész jó okkal ellenzi ezt az elrendezést, és azt állítja, hogy a kísérlet azt mutatja, hogy nem praktikus. Ezután a rendszer elemzése Platón törvényeiben (2. 6). Arisztotelész ezután két másik filozófus, a kalcedóniai Phaleas (2. 7) és a miletusi Hippodamus (2. 8) által bemutatott rendszereket tárgyalja .

Miután az elméleti szakemberek által kitalált rezsimekkel foglalkozott, Arisztotelész három rendszer vizsgálatára tér át, amelyeket általában jól kezelteknek tartanak. Ezek a spártai (2. 9), a krétai (2. 10) és a karthágói (2. 11). A könyv néhány megfigyeléssel zárul a rendszerekről és a törvényhozókról.

III. Könyv

  • Ki lehet állampolgár?

"Aki jogosult részt venni bármely állam tanácskozási vagy igazságügyi közigazgatásában, azt mondjuk, hogy ennek az államnak a polgára; és általában véve az állam az állampolgárok testülete, amely elegendő az élet érdekében. De A gyakorlat szerint az állampolgár az egyik, akinek mindkét szülője állampolgár; mások ragaszkodnak ahhoz, hogy tovább menjenek; mondjuk két vagy három vagy több nagyszülő. " Arisztotelész azt állítja, hogy állampolgár mindenki, aki részt vehet a kormányzati folyamatban. Úgy találja, hogy a poliszban élő emberek többsége képes állampolgár lenni. Ez ellentétes a platonista nézettel, azt állítva, hogy csak nagyon kevesen vehetnek részt az állam tanácskozási vagy bírói igazgatásában.

  • Az alkotmány és a közjó osztályozása .
  • Csak a politikai hatalom elosztása.
  • A monarchiák típusai:
  • Monarchia: önkéntes alanyok felett gyakorolják, de bizonyos funkciókra korlátozódnak; a király tábornok és bíró volt, és uralta a vallást.
  • Abszolút: egy kormány az abszolút jó érdekében
  • Barbár: jogi és örökletes + hajlandó alanyok
  • Diktátor: idegen hatalmi választott diktatúra telepítette + hajlandó alanyok (választható zsarnokság)

IV. Könyv

Arisztotelész alkotmányozási osztályozása
  • A politikaelmélet feladatai
  • Miért van sokféle alkotmány?
  • A demokráciák típusai
  • Az oligarchiák típusai
  • Polity (Alkotmányos Kormány) - a legmagasabb kormányzati forma
  • Ha elferdül, a Politikából demokrácia lesz, a legkevésbé káros származékos kormány Arisztotelész szerint.
  • Kormányhivatalok

V. könyv

  • Alkotmánymódosítás
  • Forradalmak különböző típusú alkotmányokban és az alkotmányok megőrzésének módjai
  • A zsarnokságok instabilitása

VI. Könyv

  • Demokratikus alkotmányok
  • Oligarchikus alkotmányok

VII. Könyv

  • Mi az Eudaimónia , az egyén jóléte? Ismételje meg a nikomachei etika következtetéseit
  • A legjobb élet és a legjobb állapot.
  • Ideális állam: lakossága, területe és helyzete
  • Az ideális állam polgárai
  • Házasság és gyerekek

VIII. Könyv

Az alkotmányok osztályozása

Miután tanulmányozta számos valós és elméleti városállam alkotmányát, Arisztotelész különféle kritériumok szerint osztályozta őket. Az egyik oldalon az igazi (vagy jó) alkotmányok állnak, amelyeket azért tartanak ilyennek, mert a közjót célozzák, a másik oldalon pedig az elvetemült (vagy deviáns) alkotmányok, amelyeket azért tartanak ilyennek, mert csak egy részük jólétét célozzák. a város. Az alkotmányokat ezután a magisztrátusok résztvevőinek "száma" szerint rendezik: egy, néhány vagy sok. Arisztotelész hatszoros besorolása kissé eltér attól, amit Platón Az államférfi című könyvében talál. A fenti ábra Arisztotelész osztályozását szemlélteti. Sőt, Platón homályos elképzeléseit követve, koherens elméletet dolgozott ki a hatalom különböző formáinak úgynevezett vegyes állapotba való integrálására:

Alkotmányosnak minősül, hogy az oligarchiától megválasztják a tisztségeket, a demokráciától pedig azt, hogy ez nem minősül vagyoni minősítésnek. Ez aztán a keverék módja; és a demokrácia és az oligarchia jó keverékének jele az, amikor lehet beszélni ugyanazon alkotmányról, mint demokráciáról és oligarchiáról.

-  Arisztotelész. Politika , 4. könyv, 1294b.10–18

Ennek a megközelítésnek a szemléltetésére Arisztotelész a maga nemében első, matematikai szavazási modellt javasolt, bár szövegesen is le van írva, ahol az "egy szavazó-egy szavazat" demokratikus elve ötvöződik az oligarchikus "érdemekkel súlyozott szavazással"; a releváns idézeteket és azok matematikai képletekbe való lefordítását lásd (Tangian 2020).

Fogalmazás

A Politika irodalmi jellege némi vita tárgyát képezi, amely az Arisztotelész műveinek elvesztésével járó szöveges nehézségekből nőtt ki . A III. Könyv egy mondattal fejeződik be, amely szinte szó szerint megismétlődik a VII. Könyv elején, míg a közbeeső IV – VI. Könyv íze eltér a többitől; Úgy tűnik, hogy a IV. Könyv többször utal a VII – VIII. Könyvben szereplő legjobb rendszer tárgyalására. Egyes szerkesztők ezért beillesztették a VII – VIII. Könyvet a III. Könyv után. Ugyanakkor azonban utalás a „diskurzus politika”, amelyek előfordulnak a Nikomakhoszi etika azt sugallják, hogy az értekezés egészét kellene zárni a vitát az oktatás fordul elő, hogy könyve VIII Politika , bár ez nem biztos hogy Arisztotelész itt a politikára utal .

Werner Jaeger azt javasolta, hogy a Politika valójában két különálló értekezés összetévesztését képviseli. Az első (I – III., VII – VIII. Könyv) kevésbé érett művet jelentene, amikor Arisztotelész még nem szakított teljesen Platóntól , és következésképpen nagyobb hangsúlyt fektet a legjobb rezsimre. A második (IV – VI. Könyv) empirikusabb gondolkodású lenne, és így egy későbbi fejlődési szakaszhoz tartozna.

Carnes Lord, Arisztotelész tudósa vitatta ennek a nézetnek a megfelelő voltát, ugyanakkor megjegyezte a Jaeger állítólag különálló munkái közötti számos kereszthivatkozást, és megkérdőjelezte a hangszínbeli különbséget, amelyet Jaeger látott közöttük. Például a IV. Könyv kifejezetten megjegyzi a tényleges rezsimek (Jaeger "empirikus" fókusza) vizsgálatának hasznosságát a legjobb rezsim meghatározásában (Jaeger "platonikus" fókusza). Ehelyett Lord azt sugallja, hogy a Politika valóban kész értekezés, és hogy a VII. És a VIII. Könyv valóban a III. És IV. jelenlegi sorrendjüket pusztán mechanikus átírási hibának tulajdonítja.

Bizonytalan, hogy a Politics -t lefordították -e arabra, mint fő műveit. Hatását és elképzeléseit azonban az arab filozófusok is átvitték.

Fordítások

  • Barker, Sir Ernest (1995). Arisztotelész politikája . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953873-7.
  • Jowett, Benjamin (1984). Jonathan Barnes (szerk.). Politika . Arisztotelész teljes művei. 2 . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01651-1.
  • Uram, Carnes (2013). Arisztotelész politikája : második kiadás. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-92183-9.
  • Lord, Carnes (1984). A Politika . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-02669-5. (Elfogyott)
  • Reeve, CDC (1998). Politika . Indianapolis: Hackett. ISBN 978-0-87220-388-4.
  • Sachs, Joe (2012). Politika . Cambridge, Massachusetts: Fókusz. ISBN 978-1585103768.
  • Simpson, Peter LP (1997). Arisztotelész politikája: fordítás, elemzés és jegyzetek . Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2327-9.
  • Sinclair, TA (1981). A Politika . Harmondsworth: Pingvin. ISBN 978-0-14-044421-6.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozott munkák

További irodalom

  • Aquinói, Szent Tamás (2007). Kommentár Arisztotelész politikájához . Indianapolis: Hackett kiadó, Inc.
  • Barker, Sir Ernest (1906). Platón és Arisztotelész politikai gondolatai . London: Methuen.
  • Davis, Michael (1996). A filozófia politikája: kommentár Arisztotelész politikájához . Lanham: Rowman és Littlefield.
  • Goodman, Lenn E .; Talisse, Robert B. (2007). Arisztotelész politikája ma . Albany: State University of New York Press.
  • Keyt, David; Miller, Fred D. (1991). Társa Arisztotelész politikájának . Cambridge: Blackwell.
  • Kraut, szerk., Richard; Skultety, Steven (2005). Arisztotelész politikája: kritikai esszék . Lanham: Rowman és Littlefield.CS1 maint: extra szöveg: szerzői lista ( link )
  • Simpson, Peter L. (1998). Filozófiai kommentár Arisztotelész politikájáról . Chapel Hill: University of North Carolina Press.
  • Miller, Fred D. (1995). Természet, igazságosság és jogok Arisztotelész politikájában . Oxford: Oxford University Press.
  • Mayhew, Robert (1997). Arisztotelész kritikája Platón köztársaságáról . Lanham: Rowman és Littlefield.
  • Strauss, Leo (1. fejezet). A város és az ember .
  • Salkever, Stephen. Az átlag megtalálása .
  • Nussbaum, Márta. A jóság törékenysége .
  • Mara, Gerald. "Politikai elmélet 23 (1995): 280-303". A Közel Közel messzire .
  • Frank, Jill. A megkülönböztetés demokráciája .
  • Salkever, Stephen. Az ókori görög politikai elmélet cambridge -i kísérője .

Külső linkek

Verziók