Az Egyesült Államok politikája - Politics of the United States

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az Egyesült Államok politikája
Az Egyesült Államok nagyobb címere.svg
Udvariasság típusa Szövetségi elnöki alkotmányos köztársaság
Alkotmány Egyesült Államok alkotmánya
Képződés 1789. március 4 . ; 232 évvel ezelőtt  ( 1789-03-04 )
Törvényhozó hatalom
Név Kongresszus
típus Kétkamarás
Találkozóhely Capitol
Felsőház
Név Szenátus
Elnök Kamala Harris , a szenátus alelnöke és elnöke
Appointer Közvetlen választás
Alsó ház
Név képviselőház
Elnök Nancy Pelosi , a képviselőház elnöke
Appointer Kimerítő szavazás
Végrehajtó hatalom
Állam- és kormányfő
Cím elnök
Jelenleg Joe Biden
Appointer Választási Főiskola
Szekrény
Név Az Egyesült Államok kabinetje
Jelenlegi kabinet Joe Biden kabinetje
Vezető elnök
Vezetőhelyettes Alelnök
Appointer elnök
Központ Fehér Ház
Minisztériumok 15
Igazságügyi ág
Név Az Egyesült Államok szövetségi igazságszolgáltatása
Bíróságok Az Egyesült Államok bíróságai
Legfelsõbb Bíróság
Főbíró John Roberts
Ülés Legfelsőbb Bíróság épülete

Az Egyesült Államok egy szövetségi alkotmányos demokratikus köztársaság , amelyben az elnök ( államfő és kormányfő ), a kongresszus és az igazságszolgáltatás megosztja a nemzeti kormány számára fenntartott hatásköröket , a szövetségi kormány pedig megosztja a szuverenitást az állam kormányaival.

A végrehajtó hatalmat az elnök vezeti, és független a törvényhozástól . A törvényhozási hatalom a kongresszus két kamarájában van: a szenátusban és a képviselőházban . A Legfelsőbb Bíróságból és az alsó szövetségi bíróságokból álló igazságügyi ág (vagy igazságszolgáltatás) gyakorolja a bírói hatalmat . Az igazságszolgáltatás feladata az Egyesült Államok alkotmányának, valamint a szövetségi törvényeknek és rendelkezéseknek az értelmezése . Ez magában foglalja a végrehajtó és a jogalkotó szervek közötti viták rendezését. A szövetségi kormány elrendezését az Alkotmány ismerteti. Az amerikai polgárháború óta két politikai párt , a Demokratikus Párt és a Republikánus Párt uralja az amerikai politikát , bár más pártok is léteztek.

Nagy különbségek vannak az Egyesült Államok és a legtöbb fejlett kapitalista ország politikai rendszere között . Ide tartozik a törvényhozás felsőházának megnövekedett hatalma, a Legfelsőbb Bíróság szélesebb körű hatalma , a törvényhozás és a végrehajtó hatalom szétválasztása , valamint csak két fő párt dominanciája. Az Egyesült Államok a világ egyik fejlett demokráciája, ahol harmadik feleknek van a legkevesebb politikai befolyása . Ezenkívül aggályok merültek fel a különböző demográfiai csoportok politikai befolyásának szintjével kapcsolatban. Különösen a nők és a kisebbségi demográfia szempontjából az arányos képviselet és a politikai befolyás hiánya kapcsolódott az Egyesült Államok demokráciájával kapcsolatos szélesebb körű aggodalmakhoz.

Az amerikai alkotmány által létrehozott szövetségi egység az amerikai kormányzati rendszer meghatározó jellemzője. A legtöbb lakos azonban szintén állami kormányzat alá tartozik, és a helyi önkormányzat különféle egységeinek is alá van vetve. Ez utóbbi magában foglalja a megyéket, az önkormányzatokat és a speciális körzeteket.

Állami kormány

Az államok kormányainak joga van törvényeket alkotni minden olyan kérdésben, amelyet nem adnak meg a szövetségi kormánynak, vagy megtagadnak az államoktól az Egyesült Államok Alkotmányában . Ide tartozik az oktatás , a családjog , a szerződésjog és a legtöbb bűncselekmény . Ellentétben a szövetségi kormánnyal, amelynek csak az Alkotmányban biztosított hatáskörei vannak, az állami kormánynak olyan sajátos hatáskörei vannak, amelyek lehetővé teszik számára a cselekvést, hacsak nem korlátozza az állam vagy a nemzeti alkotmány rendelkezése.

A szövetségi kormányhoz hasonlóan az államok kormányainak három ága van: végrehajtó, törvényhozó és igazságügyi. Egy állam vezérigazgatója a népesen megválasztott kormányzó , aki jellemzően négy évre szól (bár egyes államokban ez a mandátum két év). Az egykamarás törvényhozással rendelkező Nebraska kivételével minden államnak kétkamarás törvényhozása van, a felsőházat általában a szenátusnak , az alsóházat pedig a képviselőháznak , a közgyűlésnek vagy valami hasonlónak hívják . A legtöbb államban a szenátorok négyéves, az alsóház tagjai pedig kétéves.

A különféle államok alkotmányai bizonyos részletekben eltérnek, de általában a szövetségi alkotmányhoz hasonló mintát követnek, ideértve az emberek jogainak kimutatását és a kormány megszervezésének tervét. Az állam alkotmányai azonban általában részletesebbek.

Állami és helyi szinten a kezdeményezések és a népszavazások folyamata lehetővé teszi az állampolgárok számára, hogy új jogszabályokat helyezzenek el a népszavazásokon, vagy olyan jogszabályokat helyezhessenek el, amelyeket egy törvényhozás nemrégiben fogadott el a népszavazásról. A kezdeményezések és a népszavazások, valamint a visszahívási és népszavazási választások a Progresszív Korszak aláírási reformjai ; több állami alkotmányba vannak beírva, különösen a nyugati államokban.

Önkormányzat

89 500 helyi önkormányzat működik, köztük 3033 megye, 19 492 település, 16 500 település, 13 000 iskolai körzet és 37 000 egyéb speciális körzet. A helyi önkormányzatok közvetlenül szolgálják az emberek igényeit, a rendőrségtől és a tűzvédelemtől kezdve az egészségügyi előírásokig, az egészségügyi előírásokig, az oktatásig, a tömegközlekedésig és a lakhatásig. A helyi választások általában pártatlanok - a helyi aktivisták kampányoláskor és kormányzáskor felfüggesztik párthoz való tartozásukat.

Az emberek mintegy 28% -a 100 000 vagy annál nagyobb népességű városokban él. A városi önkormányzatokat államok bérlik, és alapító okirataik részletezik az önkormányzat céljait és hatásköreit . A legtöbb nagyváros számára mind az állami, mind a szövetségi szervezetekkel való együttműködés elengedhetetlen a lakóik igényeinek kielégítéséhez. A városi önkormányzatok típusai országonként nagyon eltérőek. Azonban szinte mindegyiknek van egy központi tanácsa, amelyet a választók választanak meg, és egy ügyvezető tisztviselő, akit különféle osztályvezetők segítenek, a város ügyeinek intézésére. A nyugati és déli városokban általában pártatlan helyi politika van.

A városvezetésnek három általános típusa van: a polgármester-tanács , a bizottság és a tanács-vezető . Ezek a tiszta formák; sok városban kettő vagy három kombinációja alakult ki.

Polgármester-tanács

Ez a legrégebbi városvezetési forma az Egyesült Államokban, és a 20. század elejéig szinte az összes amerikai város használta. Felépítése olyan, mint az állam és a nemzeti kormányok esetében: választott polgármester a végrehajtó hatalom vezetőjeként és megválasztott tanács, amely a törvényhozási ágat alkotó különféle szomszédságokat képviseli. A polgármester kinevezi a városi osztályok vezetőit és más tisztviselőket, néha a tanács jóváhagyásával. Vétójoggal rendelkezik a rendeletek (a város törvényei) felett, és gyakran felelős a város költségvetésének elkészítéséért. A tanács elfogadja a városi rendeleteket, meghatározza az ingatlanok adómértékét, és pénzt oszt fel a város különféle osztályai között. A városok gyarapodásával a tanács helyei általában nem csak egy szomszédságot képviselnek.

jutalék

Ez egyesíti a törvényhozási és a végrehajtási funkciókat egy tisztviselői csoportban, általában három vagy annál több, egész városra megválasztva. Minden biztos felügyeli egy vagy több városi osztály munkáját. A biztosok a város működtetésére vonatkozó szabályokat és szabályokat is meghatároznak. Az egyiket a testület elnökének nevezik, és gyakran polgármesternek hívják, bár hatalma egyenértékű a többi biztoséval.

Tanács-menedzser

A város vezetője egy válasz a növekvő komplexitása városi problémákat, hogy szükség képességekkel gyakran nem rendelkeztek a választott köztisztviselők. A válasz az volt, hogy a végrehajtó hatalmak nagy részét - ideértve a bűnüldözést és a szolgáltatások nyújtását - magasan képzett és tapasztalt szakmai városvezetőre bízzák.

A tanács-menedzser tervet nagyszámú város fogadta el. E terv alapján egy kicsi, megválasztott tanács meghozza a városi rendeleteket és meghatározza az irányelvet, de fizetett ügyintézőt, más néven városvezetőt vesz fel döntéseinek végrehajtására. Az ügyvezető elkészíti a városi költségvetést, és felügyeli a legtöbb osztályt. Általában nincs meghatározott kifejezés; a vezető mindaddig szolgál, amíg a tanács elégedett munkájával.

Megyei önkormányzat

A megye az állam alegysége, néha (de nem mindig) két vagy több községet és több falut tartalmaz. New York City akkora, hogy öt külön városrészre oszlik, mindegyik megye a maga jogán. Másrészről Arlington megye, Virginia , az Egyesült Államok legkisebb megyéje, amely a Potomac-folyó túloldalán található Washington DC-ből , mind urbanizált, mind külvárosi terület, amelyet az egységes megyei közigazgatás irányít. Más városokban mind a városi, mind a megyei önkormányzat összeolvadt, konszolidált város – megyei önkormányzatot hozva létre .

Az Egyesült Államok legtöbb megyéjében egy várost jelölnek meg megyeszékhelynek , és itt helyezkednek el a kormányhivatalok, és itt ülésezik a biztosok vagy felügyelők testülete. Kis megyékben a testületeket a megye választja; a nagyobbaknál a felügyelők külön körzeteket vagy településeket képviselnek. A testület beszedi az adókat az állami és helyi önkormányzatok számára; pénzt kölcsönöz és kisajátít; rögzíti a megyei alkalmazottak fizetését; felügyeli a választásokat; autópályákat és hidakat épít és tart fenn; és adminisztrálja az országos, állami és megyei jóléti programokat. Nagyon kis megyékben a végrehajtó és a törvényhozó hatalom teljes egészében egyetlen biztosra hárul , akit a testületek segítenek az adók és a választások felügyeletében. Néhány új-angliai államban a megyéknek nincs kormányzati funkciójuk, és egyszerűen földosztás.

Városi és falusi önkormányzat

A települési joghatóságok ezrei túl kicsik ahhoz, hogy városi önkormányzatnak minősüljenek. Ezeket városokként és falvaként bérlik, és olyan helyi igényekkel foglalkoznak, mint az utcák burkolása és megvilágítása, a vízellátás biztosítása, a rendőrség és a tűzvédelem biztosítása, valamint a hulladékgazdálkodás. Az Egyesült Államok számos államában a város kifejezésnek nincs konkrét jelentése; ez egyszerűen egy informális kifejezés, amelyet a lakott helyekre (beépített és jogi személyiség nélküli településekre) alkalmaznak. Sőt, egyes államokban a város kifejezés egyenértékű azzal, ahogy a polgári településeket más államokban használják.

A kormányt általában egy választott testületre vagy tanácsra bízzák, amelyet különféle nevek ismerhetnek meg: városi vagy falusi tanács, választott testület, felügyelő bizottság, biztosbizottság. A testületnek lehet elnöke vagy elnöke, aki vezérigazgatóként működik, vagy lehet választott polgármester. A kormányzati alkalmazottak között lehet jegyző, pénztáros, rendőrség, tűzoltósági tisztviselők, valamint egészségügyi és jóléti tisztek.

A helyi kormányzás egyedülálló aspektusa, amely főleg az Egyesült Államok New England régiójában található, a városi értekezlet . Évente egyszer, szükség esetén néha gyakrabban, a város regisztrált szavazói nyílt ülésen tiszteket választanak, megvitatják a helyi kérdéseket, és törvényeket hoznak a kormány működéséhez. Testületként döntenek az útépítésről és -javításról, a középületek és létesítmények építéséről, az adókulcsokról és a város költségvetéséről. A helyenként több mint három évszázad óta létező városi gyűlést gyakran a közvetlen demokrácia legtisztább formájaként emlegetik , amelyben a kormányzati hatalmat nem delegálják, hanem az emberek közvetlenül és rendszeresen gyakorolják.

Választójog

A választójog csaknem általános a 18 éves és idősebb polgárok számára. Valamennyi állam és a Kolumbiai Kerület hozzájárul az elnökválasztási szavazáshoz. Ugyanakkor a körzetnek és más amerikai gazdaságoknak, például Puerto Ricónak és Guamnak nincs képviselete a kongresszusban. Ezeknek a választókerületeknek nincs joguk a területükön kívüli politikai figurát választani. Minden nemzetközösség, terület vagy körzet csak szavazati joggal nem rendelkező küldöttet választhat a képviselőházba .

A szavazati jogokat néha korlátozzák a bűncselekmény elítélése miatt , de az ilyen törvények államonként nagyon eltérőek. Az elnök megválasztása közvetett választójog: a választók olyan választókra szavaznak, akik az Egyesült Államok Választási Kollégiumát alkotják, és akik viszont az elnökre szavaznak. Ezektől az elnöki választóktól eredetileg azt várták, hogy saját ítéletüket gyakorolják. A modern gyakorlatban azonban elvárják, hogy ígéret szerint szavazzanak, néhány hitetlen választó pedig nem.

Be nem épített területek

Egyes államok nem bejegyzett területeket tartalmaznak , amelyek olyan területek , amelyeket nem egyetlen helyi hatóság, hanem inkább a megyei, az állami és a szövetségi kormány irányít. A be nem szervezett területek lakóinak csak a megyei, az állami és a szövetségi kormányoknak kell adót fizetniük, szemben az önkormányzati kormánnyal. Ennek figyelemre méltó példája a nevadai Paradise, egy be nem épített terület, ahol a Las Vegas- hoz általában társított kaszinók találhatók.

Be nem épített területek

Az Egyesült Államok számos jogi személyiséggel nem rendelkező terület birtokában van , köztük 16 szigeti terület az egész világon. Ezek olyan földterületek, amelyek nem tartoznak egyetlen állam fennhatósága alá sem, és nincs kormányuk, amelyet a kongresszus szerves jogi aktus útján hozott létre . Ezeknek a területeknek a polgárai saját helyi önkormányzatuk tagjaira szavazhatnak, és egyesek képviselőket is választhatnak a kongresszus szolgálatába - bár csak megfigyelői státusszal rendelkeznek. Az Egyesült Államok be nem épített területei közé tartozik az amerikai Szamoa , a Baker-sziget , a Howland-sziget , a Jarvis-sziget , a Johnston-atoll , a Kingman-zátony , a Midway-atoll , a Navassa-sziget , a Palmyra-atoll , a Wake-sziget és mások. Amerikai Szamoa az egyetlen őshonos lakosú terület, amelyet helyi hatóság irányít. Annak ellenére, hogy a kongresszuson nem fogadtak el organikus törvényt, Amerikai Szamoa 1967-ben létrehozta saját alkotmányát , és azóta önálló. Az államiság vagy függetlenség eléréséről gyakran vitatnak az Egyesült Államok területein, például Puerto Ricóban, de még akkor is, ha ezekről a kérdésekről népszavazást tartanak, kongresszusi jóváhagyásra van szükség a státusz megváltozásához.

Az egyesült államokbeli jogi személyiséggel nem rendelkező területeken lakók állampolgársági státusza aggodalomra ad okot, hogy képesek befolyásolni és részt venni az Egyesült Államok politikájában. Az elmúlt évtizedekben a Legfelsőbb Bíróság az amerikai állampolgárok alapvető jogaként határozta meg a szavazást, annak ellenére, hogy a területek lakói nem rendelkeznek teljes szavazati joggal. Ennek ellenére a lakosoknak továbbra is be kell tartaniuk azokat a szövetségi törvényeket, amelyeket nem tudnak méltányosan befolyásolni, valamint regisztrálniuk kell a nemzeti Szelektív Szolgáltatási Rendszerbe , amely néhány kutatót azzal érvelt, hogy a területek lakói lényegében másodosztályú állampolgárok. Ezeknek az eltéréseknek a jogi indoklása az Insular- ügyekből származik, amelyek a Legfelsőbb Bíróság 1901-es sorozata voltak, amelyeket egyesek az imperializmusnak és az Egyesült Államokban vallott rasszista nézeteknek tükröznek. Az Egyesült Államok területein való politikai részvételhez való egyenlőtlen hozzáférést kritizálták azért is, mert a területekre költöző amerikai állampolgárokat érintette, mivel egy ilyen akció elveszíti a teljes szavazati jog elveszítését, amely az 50 államban rendelkezett volna.

Kampányfinanszírozás

A sikeres részvétel, különösen a szövetségi választásokon, nagy összegeket igényel, különösen a televíziós reklámozáshoz. Ezt a pénzt nagyon nehéz összegyűjteni egy tömeges bázissal történő fellebbezéssel, bár a 2008-as választásokon mindkét párt jelöltjeinek sikere volt azzal, hogy pénzt gyűjtöttek az állampolgároktól az interneten keresztül, akárcsak Howard Dean internetes felhívásaival. Mindkét párt általában a gazdag adományozóktól és a szervezetektől függ - hagyományosan a demokraták a szervezett munka adományaitól függtek, míg a republikánusok üzleti adományokra támaszkodtak. 1984 óta azonban a demokraták üzleti adományai meghaladták a munkaügyi szervezetek adományait. Az adományozóktól való függőség ellentmondásos, és a politikai kampányokra fordított kiadásokat korlátozó törvények elfogadásához vezetett (lásd a kampányfinanszírozás reformját ). A kampányfinanszírozási törvények ellenzői az első módosításnak a szólásszabadság garanciájára hivatkoznak , és vitatják a kampányfinanszírozási törvényeket, mert megpróbálják kijátszani az emberek alkotmányosan garantált jogait. Még akkor is, ha a törvényeket betartják, az első módosítás betartásának bonyolultsága gondos és körültekintő jogszabály-kidolgozást igényel, ami olyan jogszabályokhoz vezet, amelyek hatálya továbbra is meglehetősen korlátozott, különösen összehasonlítva más országok, például az Egyesült Királyság , Franciaország vagy Kanada törvényeivel. .

Politikai kultúra

Gyarmati eredet

Az amerikai politikai kultúra mélyen a gyarmati tapasztalatokban és az amerikai forradalomban gyökerezik . A gyarmatok egyedülállóak voltak az európai világban élénk politikai kultúrájukkal, amely ambiciózus fiatal férfiakat vonzott a politikába. Abban az időben az amerikai választójog volt a legelterjedtebb a világon, és minden olyan ember szavazhatott, aki bizonyos mennyiségű vagyonnal rendelkezett . Annak ellenére, hogy a brit férfiak kevesebb mint 1% -a szavazhatott, a legtöbb fehér amerikai férfi jogosult volt. Míg a demokrácia gyökerei nyilvánvalóak voltak, a gyarmati választásokon a társadalmi elit iránti tisztelet jellemzően megmutatkozott, bár ez az amerikai forradalommal élesen csökkent . Mindegyik kolóniában az állami és a magánvállalkozások széles köréről döntöttek választott testületek, különösen a közgyűlések és a megyei önkormányzatok. A lakosság aggodalmának és vitájának témái között szerepelt a földtámogatások, a kereskedelmi támogatások és az adózás, valamint az utak felügyelete, a szegényes segélyek, a tavernák és az iskolák. Az amerikaiak nagyon sok időt töltöttek a bíróságon, mivel a magánperek nagyon gyakoriak voltak. A jogi ügyeket helyi bírák és esküdtszék felügyelte, a képzett ügyvédek központi szerepet játszottak. Ez elősegítette az ügyvédi hivatás gyors terjeszkedését, és az 1770-es évekre nyilvánvalóvá vált az ügyvédek domináns szerepe a politikában, és jelentős személyek, köztük John Adams és Thomas Jefferson , sok más mellett. Az amerikai gyarmatok egyedülállóak voltak világszerte a különböző érdekcsoportok képviseletének növekedése miatt. Európával ellentétben, ahol a királyi udvar, az arisztokratikus családok és a létrehozott egyház irányította, az amerikai politikai kultúra nyitva állt a kereskedők, a földesurak, a kistermelők, a kézművesek, az anglikánok , a presbiteriánusok , a kvákerek , a németek, a skót írek , a jenkik, a jorkiak és sok más azonosítható csoport. A törvényhozásba megválasztott képviselők több mint 90% -a a saját körzetében élt, ellentétben Angliával, ahol általános volt a parlamenti és a távollévő parlamenti képviselő. Végül és a legdrámaibb módon az amerikaiakat elbűvölték és egyre inkább magukévá tették a republikanizmus politikai értékei , amelyek hangsúlyozták az egyenlő jogokat, az erényes polgárok szükségességét, valamint a korrupció, a luxus és az arisztokrácia gonoszságait. Egyik kolóniának sem volt olyan politikai pártja, amely az 1790-es években alakult volna, de mindegyiknek voltak változó, a hatalomért versengő frakciói.

Amerikai ideológia

A republikanizmus és a klasszikus liberalizmus egyik formája továbbra is a domináns ideológia. A központi dokumentumok között szerepel többek között a Függetlenségi Nyilatkozat (1776) , az Alkotmány (1787) , a föderalista és föderalizmusellenes iratok (1787-1790-es évek ), a Jogok Billje (1791) és Lincoln "gettysburgi címe" (1863). . Ezen ideológia alaptételei a következők:

Az Egyesült Államok alapításának idején a gazdaság főleg a mezőgazdaság és a kis magánvállalkozásoké volt, az állami kormányok pedig a jóléti kérdéseket magán- vagy helyi kezdeményezésre bízták. Csakúgy, mint az Egyesült Királyságban és más iparosodott országokban, a laissez-faire ideológiát is nagyrészt hiteltelenítették a nagy gazdasági válság idején . Az 1930-as és 1970-es évek között a fiskális politikát a keynesi konszenzus jellemezte , amikor a modern amerikai liberalizmus gyakorlatilag vitathatatlanul uralta a gazdaságpolitikát. Az 1970-es évek vége és az 1980-as évek eleje óta azonban a laissez-faire ideológia ismét erőteljes erővé vált az amerikai politikában. Míg az amerikai jóléti állam a második világháború után több mint háromszorosára bővült, az 1970-es évek vége óta a GDP 20% -án van. Ma a modern amerikai liberalizmus és a modern amerikai konzervativizmus folyamatos politikai csatát folytat , amelyet az a közgazdász jellemez, hogy "nagyobb megosztottság [és] bezárás, de keservesen vívott választások".

A második világháború előtt az Egyesült Államok nemintervencionális politikát folytatott a külpolitikában azzal, hogy nem foglalt állást a külföldi hatalmak közötti konfliktusokban. Az ország elhagyta ezt a politikát, amikor nagyhatalommá vált , és az ország leginkább az internacionalizmust támogatja .

A kutatók tekintélyelvű értékeket vizsgáltak. A cikk legfőbb érve az, hogy a globalizáció hosszú távú gazdasági változásai negatívan befolyásolják a történelmileg domináns csoportok társadalmi identitását . Ez a tekintélyelvű értékek növekedéséhez vezet, mivel fokozottan ösztönzik a kisebbségi csoportokat a társadalmi normáknak való megfelelésre.

Politikai pártok és választások

Az Egyesült Államok alkotmánya soha nem foglalkozott formálisan a politikai pártok kérdésével , elsősorban azért, mert az alapító atyák eredetileg nem az amerikai politika pártfogását kívánták elérni. A föderalista Papers No. 9 és 10-es , Alexander Hamilton és James Madison , illetve írt kifejezetten a veszélyeire hazai politikai frakciók . Ráadásul az Egyesült Államok első elnöke , George Washington , megválasztása idején vagy teljes elnöki megbízatása alatt egyetlen politikai pártnak sem volt tagja, és a mai napig az egyetlen független , aki hivatalát betöltötte. Remélte továbbá, hogy nem alakulnak ki politikai pártok, félve a konfliktusoktól és a stagnálástól. Mindazonáltal az amerikai kétpártrendszer kezdete közvetlen tanácsadói köréből, köztük Hamiltontól és Madisontól alakult ki.

Pártos választásokon a jelölteket egy politikai párt állítja fel, vagy független személyként keresi a közhivatalt. Minden állam jelentős mérlegelési jogkörrel rendelkezik annak eldöntésében, hogy miként állítják be a jelölteket, és így jogosultak megjelenni a választási szavazáson. Jellemzően a nagy pártjelölteket formálisan egy párt elsődleges ülésén vagy egyezményében választják meg , míg a kisebbségi párt és a függetlenek kötelesek a petíció benyújtását lefolytatni.

Politikai pártok

Az Egyesült Államok modern politikai pártrendszere kétpártrendszer, amelyet a Demokrata Párt és a Republikánus Párt ural . Ez a két párt 1852 óta minden egyes amerikai elnökválasztást megnyert, és legalább 1856 óta ellenőrzi az Egyesült Államok Kongresszusát . Időről időre számos más harmadik fél viszonylag kisebb képviseletet ért el nemzeti és állami szinten.

Között a két nagy párt, a Demokrata Párt általában pozícionálja magát, mint a balközép az amerikai politikában és támogatja az amerikai liberalizmus platform, míg a republikánus párt általában pozícionálja magát, mint jobbközép és támogatja az amerikai konzervativizmust platform.

Választások

Csakúgy, mint az Egyesült Királyságban és más hasonló parlamenti rendszerekben , az Egyesült Államokban az arra jogos amerikaiak is egy adott jelöltre szavaznak. Szövetségi kormánnyal a tisztviselőket szövetségi (nemzeti), állami és helyi szinten választják meg. Országos szinten az elnököt közvetve választja meg a nép, de ehelyett a Választási Kollégium útján választják meg . A modern időkben a választók szinte mindig államuk népszavazásával szavaznak, de ritkán előfordulhatnak, hogy államuk népszavazása ellen szavaznak, és hűségtelen választókká válnak . A kongresszus összes tagját , valamint az állami és helyi szintű hivatalokat közvetlenül választják meg.

Mind a szövetségi, mind az állami törvények szabályozzák a választásokat. Az Egyesült Államok alkotmánya (alapvetően) meghatározza a szövetségi választások lebonyolítását az 1. és a 2. cikkben, valamint a különféle módosításokban . Az államjog szabályozza a választási törvény legtöbb aspektusát, ideértve az előválasztásokat, a választók jogosultságát (az alkotmányos alapvető meghatározáson túl), az egyes államok választási kollégiumának lebonyolítását, valamint az állami és helyi választások lebonyolítását.

Gerrymandering

A jókedv egy olyan folyamat, amelyet gyakran alkalmaznak a választási körzetek határainak kiigazítására annak érdekében, hogy előnyben részesítsék az egyik politikai pártot a másikkal szemben, ami a választások és a politikai pártok összefolyását jelenti. Amellett, hogy a gerrymanderinget elsősorban csak egy párt szavazóinak részesítette előnyben, az Egyesült Államok kisebbségi szavazóira gyakorolt ​​hatása miatt is bírálták. A kisebbségi választópolgárok gyakran egyetlen körzetbe koncentrálódnak, ami csökkentheti annak lehetőségét, hogy más módon befolyásolják a választásokat más körzetekben - bár ez a folyamat hozzájárulhat ugyanazon faj képviselőjének megválasztásához is. Egyes faji csoportok, például az ázsiai amerikaiak, amelyek nem alkotnak többséget a körzet lakosságában, kihagyhatják ezt a potenciális hasznot. Hasonlóképpen, a nők ritkán koncentrálódnak olyan módon, ahol a kerületi lakosság jelentős többségét alkotják, ami azt jelenti, hogy a vidámparkolás semmilyen ellenelőnyt nem jelent a szavazataik értékének hígításában.

Míg az újravándorlás kételkedhet az emberekben bizonyos szavazásokon a szavazataik értékében, a folyamat bizonyos előnyöket nyújtott a kisebbségek és a marginalizált csoportok számára. A leíró képviseletre vonatkozó tanulmányok többsége azt sugallta, hogy azokban a körzetekben, ahol a választói bázis legalább 50% -a kisebbségi szavazókból áll, nagyobb a valószínűsége a kisebbségi képviseletnek. Ezen túlmenően az e körzetekből megválasztott kisebbségi képviselőket gyakran újraválasztják, ami növelheti a törvényhozás vagy pártjuk szenioritás megszerzésének képességét.

Amerikai politikai pártok szervezete

Az amerikai politikai pártok lazábban szerveződnek, mint más országokban. Különösen a két nagy pártnak nincs hivatalos szervezete nemzeti szinten, amely ellenőrzi a tagságot. Így, ha egy amerikai azt állítja, hogy a demokratikus vagy republikánus párt tagja, az egészen más, mint egy brit kijelentése, hogy a konzervatív vagy a munkáspárti párt tagja. Az Egyesült Államok legtöbb államában a választópolgár regisztrálhatja magát egyik vagy másik párt tagjává és / vagy szavazhat az egyik vagy másik párt elsődleges választásán. Egy személy dönthet úgy, hogy egy napon részt vesz egy helyi pártbizottság ülésein, másnap pedig egy másik pártbizottság ülésén.

A párt azonosítása kissé formalizálódik, amikor egy személy partizán hivatalba indul. A legtöbb államban ez azt jelenti, hogy jelöltnek nyilvánítja magát egy adott párt jelölésére, és szándékot jelent annak a pártnak az elsődleges tisztségválasztására. Egy pártbizottság dönthet úgy, hogy jóváhagyja az egyiket vagy a jelölést kérőket, de végül a választás azokon múlik, akik az elsődleges szavazás mellett döntenek, és gyakran nehéz megmondani, hogy ki fogja végezni a szavazást .

Ennek eredményeként az amerikai politikai pártok gyenge központi szervezettel és kevés központi ideológiával rendelkeznek, csak konszenzus alapján. Egy párt valóban nem akadályozhatja meg azt, hogy aki nem ért egyet a párt álláspontjainak többségével, vagy aktívan a párt céljaival ellentétesen dolgozik, akkor igényt tarthat a párttagságra, mindaddig, amíg az elsődleges választásokon választani kívánó választók ezt a személyt választják. Hivatalba lépése után a megválasztott tisztviselő pusztán ilyen szándék kinyilvánításával pártot válthat.

Szövetségi szinten a két nagy párt mindegyikének van egy nemzeti bizottsága (lásd: Demokratikus Nemzeti Bizottság , Republikánus Nemzeti Bizottság ), amely a sok adománygyűjtő és kampánytevékenység központjaként működik, különösen az elnöki kampányokban. E bizottságok pontos összetétele pártonként eltérő, de elsősorban az állampártok és a kapcsolt szervezetek képviselőiből, valamint a párt számára fontos személyekből állnak. A nemzeti bizottságok azonban nem rendelkeznek hatáskörrel a párt tagjainak tevékenységének irányítására.

Mindkét pártnak külön kampánybizottsága is van, amelyek egy adott szinten jelöltek megválasztásán dolgoznak. Ezek közül a legjelentősebbek a hegyi bizottságok , amelyek azon dolgoznak, hogy jelölteket válasszanak a kongresszus minden házába.

A részes államok mind az ötven államban léteznek, bár struktúrájuk eltér az állami törvényektől, valamint a pártok szabályaitól mind nemzeti, mind állami szinten.

E gyenge szervezetek ellenére a választásokat továbbra is nemzeti versenyként ábrázolják a politikai pártok. Az úgynevezett " elnöki összefogásokban " az elnökválasztáson jelentkezők az adott pártjuk tényleges vezetőjévé válnak , és így általában támogatókat hoznak ki, akik viszont pártja más hivatalokra jelöltjeire szavaznak. Másrészt a szövetségi félidős választásokat (ahol csak a kongresszus és nem az elnök van megválasztva) általában az ülő elnök teljesítményéről szóló népszavazásnak tekintik, ahol a választók vagy az elnök pártjának jelöltjein szavaznak, vagy pedig azok, ami viszont segíti a a kongresszus következő ülése az elnök napirendjének elfogadása vagy blokkolása céljából.

Politikai nyomáscsoportok

A különleges érdekcsoportok a saját választókerületük ügyét támogatják. Az üzleti szervezetek támogatni fogják az alacsony társasági adókat és a sztrájkjog korlátozását, míg a szakszervezetek támogatni fogják a minimálbérre vonatkozó jogszabályokat és a kollektív tárgyalások védelmét. Más magánérdekcsoportok, például az egyházak és az etnikai csoportok, jobban foglalkoznak olyan szélesebb körű politikai kérdésekkel, amelyek befolyásolhatják szervezeteiket vagy meggyőződésüket.

A magánérdekcsoportok egyik típusa, amelynek száma és befolyása az utóbbi években nőtt, a politikai cselekvési bizottság vagy a PAC. Ezek független csoportok, egyetlen kérdés vagy témakör köré szerveződve , amelyek pénzzel járulnak hozzá az Egyesült Államok Kongresszusa vagy az elnökség politikai kampányaihoz . A PAC-ok korlátozottak azokban az összegekben, amelyek közvetlenül hozzájárulhatnak a szövetségi választásokon résztvevő jelöltekhez. Nincsenek korlátozások azon összegek tekintetében, amelyeket a PAC-k önállóan költhetnek egy-egy álláspont képviseletére vagy a jelöltek hivatalba történő megválasztására. A PAC-k száma ma több ezer.

"Megszaporodott az érdekcsoportok száma, egyre többen működnek irodákban Washington DC-ben, és közvetlenül képviselik magukat a kongresszus és a szövetségi ügynökségek előtt" - mondja Michael Schudson A jó polgár: Az amerikai polgári élet története című 1998-as könyvében. . "Számos Washingtonot figyelõ szervezet anyagi és erkölcsi támogatást keres az állampolgároktól. Mivel sokan közülük egy szûk aggodalomra vagy akár egyetlen kérdésre összpontosítanak, és gyakran egyetlen, hatalmas érzelmi súlyú kérdésre összpontosítanak, versenyeznek a pártok az állampolgárok dollárjáért, idejéért és szenvedélyéért. "

Ezeknek a különleges érdekeknek a költött pénzmennyiség folyamatosan növekszik, mivel a kampányok egyre drágábbak lesznek. Sok amerikai úgy érzi, hogy ezek a gazdag érdekek, akár vállalatok, akár szakszervezetek, akár PAC-ok, olyan hatalmasak, hogy a hétköznapi polgárok alig tudnak mit tenni befolyásuk ellensúlyozásában.

Az Amerikai Gazdasági Szövetség tagjainak felmérése szerint a politikai hovatartozástól függetlenül a döntő többség elégedetlen az amerikai demokrácia jelenlegi helyzetével. Az elsődleges probléma a speciális érdekcsoportok prevalenciájával és befolyásolásával kapcsolatos a politikai folyamaton belül, ami olyan politikai következményekhez vezet, amelyek csak az ilyen speciális érdekcsoportok és politikusok javát szolgálják. Egyes feltételezések szerint a politikai status quo fenntartása és az ettől való eltévelykedés olyan politikai környezetet örökít meg, amely nem segíti elő a társadalom jólétét.

2020-ban egyre inkább elterjedt a politikai elégedetlenség, ami súlyos megterhelést jelent a demokratikus intézmények számára.

Általános fejlemények

Amerika alapító atyái közül sokan utálták a politikai pártok gondolatait. Biztosak voltak benne, hogy a veszekedő frakciók jobban érdekeltek lennének az egymással való küzdelemben, mint a közjó érdekében. Azt akarták, hogy a polgárok a szervezett csoportok beavatkozása nélkül szavazzanak a jelöltekre, de ez nem így volt.

Az 1790-es évekre már kialakultak az új ország megfelelő irányú nézetei, és akik ellentétes nézeteket vallottak, összefogással igyekeztek támogatást szerezni ügyüknek. Alexander Hamilton , a hamiltoni frakció hívei felvették a " föderalista " nevet ; egy erős központi kormánynak kedveztek, amely támogatná a kereskedelem és az ipar érdekeit. Thomas Jefferson követői , a jeffersoniak, majd az "antiföderalisták" felvették a " demokratikus-republikánusok " nevet ; inkább egy decentralizált agrárköztársaságot részesítettek előnyben , amelyben a szövetségi kormány korlátozott hatalommal rendelkezett. 1828-ra a föderalisták eltűntek, mivel a Whigek helyébe lépő szervezet életre hívta Andrew Jackson elnök abban az évben történt választásait . Jackson elnöksége megosztotta a Demokratikus-Republikánus Pártot: A Jacksoniakból a Demokrata Párt, a John Quincy Adams vezetését követőkből pedig a "Nemzeti Republikánusok" lettek. Megszületett a ma is létező kétpártrendszer. (Megjegyzés: John Quincy Adams nemzeti republikánusai nem ugyanazok a pártok, mint a mai republikánus pártok.)

Az 1850-es években a rabszolgaság kérdése került középpontba, különösképpen abban a kérdésben, hogy engedélyezzék-e a rabszolgaságot az ország új nyugati területein. A Whig-párt elterjedt a kérdésben, és haláláig süllyedt, miután Franklin Pierce az 1852-es elnökválasztáson elsöprő választási vereséget szenvedett . Az ex-whigek csatlakoztak a Know Nothings-hoz vagy az újonnan megalakult Republikánus Párthoz. Míg a Semmit sem tudó párt rövid életű volt, a republikánusok túlélnék a polgárháborúhoz vezető intenzív politikát. Az elsődleges republikánus politika az volt, hogy a rabszolgaságot ki kell zárni az összes területről. Alig hat évvel később ez az új párt elfoglalta az elnöki posztot, amikor Abraham Lincoln megnyerte az 1860-as választásokat. Addigra a pártok jól megalapozottak voltak, mint az ország meghatározó politikai szervezetei, és a párthűség a legtöbb ember tudatának fontos részévé vált. A párthűség az apáktól a fiakig terjedt, és a pártok tevékenységei, beleértve a látványos kampányeseményeket, egyenruhás menetcsoportokkal és fáklyás felvonulásokkal kiegészítve, sok közösség társadalmi életének részei voltak.

Az 1920-as évekre ez a heves népesség azonban csökkent. Az önkormányzati reformok, a közszolgálati reform, a korrupt gyakorlatok és a nemzeti egyezményeken a politikusok hatalmát felváltó elnöki előválasztások mind segítettek a politika megtisztításában.

A kétpártrendszer fejlesztése az Egyesült Államokban

Az 1790-es évek óta az országot két nagy párt irányítja. Megpróbálják legyőzni a másik felet, de nem rombolni. Az erőszak az 1890-es évek óta nem játszik szerepet a választásokon.

Időnként megjelennek alkalmi kisebb (vagy "harmadik") politikai pártok; ritkán tartanak egy évtizednél tovább. Különböző időkben a Szocialista Párt , a Mezőgazdasági Munkáspárt és a Populista Párt néhány évig jelentős helyi erővel rendelkezett, majd elhalványult. Néhány beolvadt a mainstreambe. Például Minnesotában a Farmer – Munkáspárt beolvadt az állam Demokrata Pártjába, amelyet ma hivatalosan Demokratikus – Mezőgazdasági – Munkáspártnak neveznek . Jelenleg a kis Libertarian Párt évek óta tart és általában a legnagyobb az országos választásokon, de ritkán választ senkit. New York állam számos további harmadik féllel rendelkezik, akik időnként saját jelölteket indítanak tisztségükbe, és néha kinevezik a két fő párt jelöltjeit. A Columbia kerületben a DC Állami Párt egy kérdésben harmadik félként szolgált.

Amerikában szinte az összes köztisztviselőt egyszemélyes körzetekből választják, és úgy nyerik el tisztségüket, hogy az ellenfeleiket a first-past-the-post nevű rendszerben verik ki ; az nyer, aki a pluralitást kapja (ami nem ugyanaz, mint a szavazatok többségének megszerzése ). Ez ösztönzi a kétpártrendszert ; lásd Duverger törvényét . Többszemélyes kongresszusi körzetek hiányában lehetetlen az arányos képviselet, és harmadik felek nem boldogulhatnak. A szenátorokat eredetileg az állami törvényhozás választotta ki, de 1913 óta népszavazással választották meg őket. Bár a szenátusi választások választókerületenként (államonként) két szenátort választanak, a szakaszos szakaszok gyakorlatilag egyszekélyes választókerületeket eredményeznek a szenátus megválasztására.

Egy másik kritikus tényező a szavazólapra való belépésről szóló törvény volt. Eredetileg a választók elmentek szavazni, és nyilvánosan közölték, melyik jelöltet támogatják. Később ez egy olyan folyamatgá fejlődött, amelynek során minden politikai párt létrehozta saját szavazólapját, és így a választópolgár a párt szavazólapját a szavazóládába tette. A 19. század végén az államok elkezdték alkalmazni az ausztrál titkos szavazási módszert , és végül ez lett a nemzeti szabvány. A titkos szavazási módszer biztosította a választók magánéletének védelmét (ezért a kormányzati munkahelyeket már nem lehet odaítélni a lojális szavazóknak), és minden állam felelős egy hivatalos szavazás létrehozásáért. Az a tény, hogy az állami törvényhozásokat demokraták és republikánusok uralták, alkalmat adott ezeknek a pártoknak a kisebb politikai pártokkal szembeni diszkriminatív törvények elfogadására, ám ezek a törvények csak az első világháború után Amerikát sújtó első vörös rémhírek kezdtek kialakulni . Az állami törvényhozások olyan kemény törvényeket kezdtek el elfogadni, amelyek megnehezítették a kisebb politikai pártok számára a jelöltek tisztségbe állítását azáltal, hogy nagyszámú petíciós aláírást igényeltek az állampolgároktól, és csökkentették az ilyen petíció legális terjesztésének időtartamát.

Bár a párttagok általában "túllépik a vonalat" és támogatják pártjuk politikáját, szabadon szavazhatnak saját pártjuk ellen, és kedvükre az ellenzékkel szavazhatnak ("léphetnek át a folyosón").

"Amerikában ugyanazok a politikai címkék (demokratikus és republikánus) gyakorlatilag az összes köztisztviselőt lefedik, és ezért a legtöbb szavazót mindenhol ennek a két pártnak a nevében mozgósítják" - mondja Nelson W. Polsby , a politikatudomány professzora az Új föderalisták című könyvben. Papers: Esszék az alkotmány védelmében . "A demokraták és a republikánusok azonban nem mindenhol egyformák. Az államok 50 politikai kultúrájának variációi (néha finomak, néha kirívóak) jelentős különbségeket eredményeznek abban, hogy mit jelent demokráciának vagy republikánusnak lenni, vagy szavazni. Ezek a különbségek arra engednek következtetni, hogy igazolható lehet az, hogy az amerikai kétpártrendszerre úgy hivatkoznak, hogy valami több mint százpártrendszert takar. "

A két nagy párt politikai spektruma

A 20. század folyamán a Republikánus Párt és a Demokrata Párt általános politikai filozófiája drámai elmozduláson ment keresztül korábbi filozófiájukhoz képest. Az 1860-as évektől az 1950-es évekig a Republikánus Párt tekinthető a két nagy párt klasszikusabb liberálisának , a Demokrata Párt pedig a kettő klasszikusan konzervatívabb / populistábbnak .

Ez sokat változtatott a demokrata Franklin D. Roosevelt elnökségénél , akinek New Deal-jába beletartozott a társadalombiztosítás megalapítása , valamint számos más szövetségi szolgálat és közmunkaprojekt. Roosevelt teljesítménye a depresszió és a második világháború ikerválságaiban egyfajta polarizációhoz vezetett a nemzeti politikában, amely körülötte volt; ez az egyre liberálisabb politikájával párosulva az FDR demokratáit balra, a Republikánus Pártot pedig jobbra fordítja.

Az ötvenes években és az 1960-as évek elején mindkét fél lényegében centrikusabb megközelítést fejezett ki nemzeti szinten a politikában, és liberális, mérsékelt és konzervatív szárnyai mindkét párton belül befolyásolták.

Az 1960-as évek elejétől a konzervatív szárny dominánsabbá vált a Republikánus Pártban, a liberális szárny pedig a Demokrata Pártban. Az 1964-es elnökválasztás a konzervatív szárny térnyerését jelentette a republikánusok körében. A Demokrata Párt liberális és konzervatív szárnyai versenyképesek voltak 1972-ig, amikor George McGovern jelöltsége a liberális szárny diadalát jelentette. Ez hasonlóképpen történt a Republikánus Párt a jelöltséget, majd földcsuszamlás választási Ronald Reagan 1980-ban, ami egyben a győzelem a konzervatív szárny.

Az 1980-as választásokig minden nagy párt meghatározó politikai irányultsága által nagymértékben azonosult. Az 1990-es években a független reformista Ross Perot erőteljes bemutatói arra késztették a nagy pártokat, hogy több centrista elnökjelöltet állítsanak elő, mint Bill Clinton és Bob Dole . Egyesek szerint a kongresszus polarizációját az 1994-es republikánus hatalomátvétel megerősítette. Mások szerint ez a polarizáció az 1980-as évek vége óta létezik, amikor a demokraták a Kongresszus mindkét házát irányítják.

A republikánus párton belüli liberálisok, a Demokrata Párt és a Demokratikus Vezetéstanács konzervatívjai pedig a neoliberálisok általában az úgynevezett politikai mesterlövészek, radikális centristák vagy a két nagy párt közötti kompromisszumközvetítők szerepét töltötték be. Segítettek pártjaiknak nyereséget elérni bizonyos régiókban, amelyek általában nem választják meg a párt tagját; a Republikánus Párt ezt a megközelítést alkalmazta olyan centrista republikánusokkal, mint Rudy Giuliani , George Pataki , Richard Riordan és Arnold Schwarzenegger . A 2006-os választások sok centrista vagy konzervatív demokratát küldtek az állami és szövetségi törvényhozásokhoz, köztük többeket, különösen Kansasban és Montanában, akik pártot váltottak.

Vallási csoportok

A vallási csoportok és egyházak gyakran válnak politikai nyomásgyakorló csoportokká és a politikai koalíciók részévé , annak ellenére, hogy az Egyesült Államok alkotmányában szerepel a letelepedési klauzula . Az elmúlt évtizedekben az egyik legnevezetesebb koalíció konzervatív evangélikus protestánsokból és a tágabb Köztársasági Pártból állt. Egyes tudósok azonban azzal érveltek, hogy ez a koalíció elkezdhet széthúzódni, mivel a nem konzervatív és mérsékelt evangélikus protestánsok 2008-ban támogatták Barack Obamát , akkori jelöltet . Még akkor is, ha a vallási csoportok és a politikai pártok közötti politikai koalíciók szétesnek vagy megváltoznak, más vallásokhoz képest , Megállapították , hogy a kereszténység folyamatos domináns hatást gyakorol az Egyesült Államok politikájára. Ez az erőfölény nyomást gyakorolt ​​a döntéshozókra a vallási nézetek által befolyásolt törvények, például az erkölcsösséggel és a személyes magatartással kapcsolatos törvények elfogadására. Az ilyen típusú politikai nyomásra összpontosító tanulmány esettanulmányként használta az államok alkohol- és szerencsejáték-törvényeit a vallási csoportok hatásának mérésére, és megállapította, hogy a nagy konzervatív protestáns lakosság és az erős vallási nyomás jobban összefügg a szigorúbb kezdeti törvényekkel, mint gazdasági fejlődés - annak bemutatása, hogy a vallási csoportok jelenléte miként befolyásolhatja a politikát.

Aggodalom az oligarchiával kapcsolatban

Egyes nézetek azt sugallják, hogy az Egyesült Államok politikai szerkezete sok tekintetben oligarchia , ahol egy kis gazdasági elit döntően meghatározza a politikát és a törvényeket. Egyes akadémiai kutatók szerint az oligarchia felé történő elmozdulás a vállalatok, a gazdagok és más különleges érdekcsoportok befolyása révén következett be, így az egyes polgárok kevésbé voltak kihatással, mint a gazdasági elitek és a szervezett érdekcsoportok a politikai folyamatban.

Martin Gilens ( Princeton Egyetem ) és Benjamin Page ( Északnyugati Egyetem ) politológusok 2014 áprilisában közzétett tanulmánya azt sugallta, hogy amikor a polgárok többségének preferenciái konfliktusba kerülnek az elittel, az elitek általában érvényesülni fognak. Gilens és Page ugyan nem jellemzik az Egyesült Államokat egyenesen "oligarchiának" vagy "plutokráciának", de súlyt adnak a "polgári oligarchia" gondolatának, amelyet Jeffrey A. Winters használ , mondván: "Winters összehasonlító elméletet tett". Az oligarchia, "amelyben a leggazdagabb polgárok - még az olyan" polgári oligarchiában ", mint az Egyesült Államok - uralják a vagyon- és jövedelemvédelem kulcsfontosságú kérdéseit". Vizsgálatuk során Gilens és Page a következő következtetésekre jutott:

Amikor a polgárok többsége nem ért egyet a gazdasági elittel és / vagy a szervezett érdekekkel, akkor általában veszít. Sőt, az amerikai politikai rendszerbe beépített erős status quo elfogultság miatt, még akkor is, ha az amerikaiak meglehetősen nagy többsége támogatja a politikai változásokat, általában nem kapják meg. ... úgy tűnik, hogy az átlag amerikai preferenciák csak csekély, nulla közeli, statisztikailag nem jelentős hatással vannak a közrendre.

Ifj. EJ Dionne leírta, hogy mit gondol az ideológiai és oligarchikus érdekeknek az igazságszolgáltatásra gyakorolt ​​hatásáról. Az újságíró, rovatvezető és tudós a Legfelsőbb Bíróság legutóbbi döntéseit úgy értelmezi , hogy azok lehetővé teszik a gazdag elitek számára, hogy gazdasági erővel befolyásolják a politikai eredményeket a maguk javára. A Legfelsőbb Bíróság McCutcheon kontra FEC és Citizens United kontra FEC határozatairól Dionne azt írta: "Így ez a bíróság a gazdag embereknek jogot adott arra, hogy hatalmas összegeket adhassanak a politikusoknak, miközben aláássák polgárok millióinak jogát leadni. szavazólap. "

Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász írta:

A teljes valóság az, hogy van egy olyan társadalmunk, amelyben a pénz egyre inkább néhány ember kezében összpontosul. Ez azzal fenyeget, hogy csak nevében demokráciává válunk.

Aggodalom a politikai képviselet miatt

A történelmi trendek és a jelenlegi kormányzati demográfia megfigyelései aggályokat vetettek fel az Egyesült Államok politikai képviseletének méltányossága miatt . Különösen a tudósok megjegyezték, hogy a leíró képviselet szintje - amely arra utal, amikor a politikai képviselők demográfiai hátteret vagy jellemzőket osztanak meg alkotóikkal - nem egyezik az Egyesült Államok faji és nemi felépítésével. A leíró ábrázolást előnyösnek tartják, mivel szimbolikus reprezentatív előnyei az érzelmi azonosulás forrása a képviselőkkel. Ezenkívül a leíró képviselet lényegesebb és funkcionálisabb képviselethez, valamint nagyobb intézményi hatalomhoz vezethet, ami azt eredményezheti, hogy a kisebbségi alkotóelemeknek egyaránt vannak képviselőik, akiknek politikai nézeteik és hatalmuk megegyezik a politikai rendszerben. A kongresszusi bizottság elnökeként való szolgálatot jó példának tekintik ennek a kapcsolatnak, mivel az elnökök ellenőrzik, hogy mely kérdésekkel foglalkoznak a bizottságok, különösen olyan meghallgatások útján, amelyek bizonyos kérdésekre jelentős figyelmet fordítanak. Bár az olyan kisebbségek, mint az afroamerikaiak és a latinok , ritkán szolgáltak bizottsági elnökként, tanulmányok kimutatták, hogy jelenlétük közvetlenül a kisebbségi kérdések kezelésének lényegesen nagyobb valószínűségéhez vezetett. Tekintettel arra, hogy a különféle hátterű faji és etnikai kisebbségek történelmileg marginalizálódtak az Egyesült Államok politikai rendszerében való részvételtől, politikai képviseletük és a döntéshozatalhoz való hozzáférésük korlátozott volt. Hasonlóképpen a nőknél nincs arányos képviselet az Egyesült Államokban, ami megkérdőjelezi a nők problémáinak megfelelő kezelésének mértékét. Más kisebbségi csoportokat, mint például az LMBTQ közösség , hátrányos helyzetbe hozta a méltányos képviselet hiánya - különösen azért, mert a tudósok megjegyezték fokozatos elmozdulásukat az eredetileg inkább erkölcsi politikai kérdésként felfogott tényleges választókerületnek való tekintésükről.

A politikai képviselet elengedhetetlen része annak biztosításában is, hogy az állampolgárok bízzanak abban, hogy a képviselők, a politikai intézmények és a demokrácia figyelembe veszi érdekeiket. A nők és a kisebbségek esetében ez a kérdés még az olyan kormányzati szinteken is felmerülhet, amelyek a legközelebb vannak a választókhoz, például a képviselőházi kongresszus tagjai között . Tudósok megjegyezték, hogy az ilyen pozíciókban az alkotók közeli közelsége sem jelenti szükségszerűen az igényeik vagy tapasztalataik megértését, és hogy a választók még mindig képviselet nélkülinek érezhetik magukat. Egy demokráciában a képviselőkbe vetett hit hiánya arra késztetheti őket, hogy kevésbé demokratikus alternatív képviseleti formákat keressenek, például választatlan egyének vagy érdekcsoportok. A faji és etnikai kisebbségek számára az alternatív képviselet igénybevételének kockázata különösen éles, mivel az átélt tapasztalatok gyakran különböző politikai nézőpontokhoz vezetnek, amelyeket a fehér képviselők számára nehéz teljes mértékben megérteni vagy megfelelően kezelni. Ráadásul a tanulmányok egyre inkább azt mutatják, hogy minden nemű és nemű ember inkább a kongresszus tagjait részesíti előnyben, akik osztoznak fajukon vagy nemükön, ami szintén fokozottabb elkötelezettséget eredményezhet a választók és képviselőik között, valamint nagyobb a kapcsolatfelvételi valószínűség vagy kapcsolat. hisz a kongresszusi képviselőjükben. Amellett, hogy nagyobb valószínűséggel bízik a választók a képviselőikben, a leíró képviselet hozzájárulhat az egyén pozitív kormányzati megítélésének fenntartásához. Különösen a nőket tekintve felvetődött, hogy szélesebb gazdasági és társadalmi egyenlőség származhat abból, ha először a nők igazságosabb politikai képviseletének biztosítása érdekében törekszünk, ami szintén elősegítené a nők és képviselőik közötti fokozott hitet.

Faj, etnikum és politikai képviselet

Az amerikai házban 57 afroamerikai tag van (kék), 47 spanyol és latin (piros), 5 bennszülött (sárga), 18 ázsiai amerikai (zöld) és 314 fehér (szürke).
Az amerikai szenátusnak 3 afroamerikai tagja van (kék), 7 spanyol vagy latin (piros), 0 bennszülött amerikai, 2 ázsiai amerikai (zöld) és 88 fehér (szürke).

Afroamerikaiak

Noha az afroamerikaiak egyre több választott pozíciót szereztek és növelték általános politikai képviseletüket, még mindig hiányzik az arányos képviselet a kormányzat különböző szintjein. Egyes becslések azt mutatják, hogy az afrikai amerikaiak - és általában más kisebbségek - számára a legtöbb nyereség nem a kormányzat magasabb szintjein, hanem inkább a szövetségi és az állami kormányok szintjén történt. Ezenkívül a 2017-es kongresszusi adatok azt mutatták, hogy az afrikai amerikaiak országszerte 35,7% -ának ugyanazon faj kongresszusa volt, míg a fekete-amerikaiak többségét egy másik faj kongresszusának tagjai képviselték. A tudósok részben magyarázták ezt az ellentmondást azáltal, hogy azokra az akadályokra összpontosítottak, amelyekkel a fekete jelöltek szembesülnek. Az olyan tényezők, mint a választások típusa, a kampány költségei, a kerületi demográfia és a történelmi akadályok, például a választók elfojtása , mind gátolhatják annak valószínűségét, hogy a fekete jelölt megnyerje a választásokat, vagy akár a választási folyamatba való belépés mellett dönt. Különösen a demográfiai adatoknak van nagy hatása a fekete jelöltek sikerére, mivel a kutatások kimutatták, hogy a fehér-fekete szavazók aránya jelentősen befolyásolhatja a fekete jelölt esélyét a választások megnyerésére, és hogy a nagy fekete népesség hajlamosak növelni az afroamerikai jelöltek rendelkezésére álló forrásokat. Az afrikai amerikaiak arányos képviseletének hiányához hozzájáruló akadályok sokfélesége ellenére más tényezőkről kiderült, hogy növeli annak valószínűségét, hogy a fekete jelölt megnyerje a választásokat. A Louisiana államban végzett tanulmány adatai alapján az előzetes fekete inkumbenzitás, valamint más fekete jelöltek által korábban betöltött tisztségre való részvétel növelte annak valószínűségét, hogy az afro-amerikaiak versenyeken indulnak és megnyerik a választásokat.

Spanyol és latin-amerikai

A 2010-es amerikai népszámlálás során megállapított legnépesebb kisebbségi demográfiaként a spanyol és a latin-amerikai amerikaiak egyre fontosabb választókerületté váltak, amely az Egyesült Államokban elterjedt. Annak ellenére, hogy a ház körzeteinek legalább egynegyedében a lakosság 15% -át is képviseli, a latin képviselet a kongresszusban ennek megfelelően nem nőtt. Ezenkívül 2017-ben a kongresszus latin tagjai csak az Egyesült Államok teljes latin népességének körülbelül egynegyedét képviselték. Noha számos különbség magyarázható erre az egyenlőtlenségre, ideértve a választók elnyomásával kapcsolatos kérdéseket is, a latin szavazók felmérései azonosították a demográfiai csoportjaikra jellemző tendenciákat - bár a felmérés adatai még mindig azt jelezték, hogy a leíró ábrázolás fontos a spanyol és latin szavazók számára. Míg a leíró képviselet fontosnak tekinthető, a latinok 2004-es országos felmérésének elemzése feltárta, hogy a politikai részvétel és az érdemi képviselet szorosan összefügg egymással, ami valószínűleg azt jelzi, hogy a választók inkább azoknak a jelölteknek a nevében mozognak, akiknek politikai nézetei a sajátjukat tükrözik, nem pedig azok számára, akik megosztják etnikai hátterüket. Ezenkívül a leíró reprezentáció hangsúlyozásának logikájának lebontása további tényezőket tár fel a latin jelöltek támogatása mögött, például azt a nézetet, hogy nagyobb tiszteletet és megbecsülést élvezhetnek a spanyol iránt, vagy abban a meggyőződésben, hogy a latinok "összekapcsolódnak", jelezve a megosztott jelentőségét kulturális tapasztalatok és értékek. Noha a latin jelöltekre való szavazás oka nem monolitikus, a latinok kongresszusi választása megállapította, hogy ezek összességében előnyökkel járnak a kisebbségek számára. Bár azt állították, hogy az egyedi körzettel kapcsolatos kérdések ugyanolyan vagy nagyobb elsőbbséget élvezhetnek, mint a latin érdeklődés a kongresszus spanyol és latin tagjai számára, tanulmányok azt is kimutatták, hogy a latinok nagyobb valószínűséggel támogatják a kongresszus afro-amerikai tagjait és fordítva csak azt, amit elvárnak a megosztott párttagságtól.

Indiánok

A többi kisebbségi csoporthoz hasonlóan az őslakos amerikaiak a választási politika miatt gyakran hiányzik a képviseletből. Különösen a gerrymanderingről van szó, mint módszer arra, hogy a bennszülött szavazókat koncentrálják korlátozott számú körzetbe, hogy csökkentse képességüket a több választás befolyásolására. A politikai képviselet korlátozására irányuló strukturális erőfeszítések ellenére egyes államokban, ahol nagy az őslakos amerikai lakosság, magasabb a képviseleti szint. Dél-Dakotában mintegy 9% őshonos lakosság van, több szövetségileg elismert törzsi nemzettel , és a képviselet esettanulmányaként használták. Egy 2017-es tanulmány, amely egykori állam megválasztott tisztségviselőinek interjúit végezte Dél-Dakotában, feltárta, hogy bár sokan úgy érezték, hogy csak korlátozott számú jelentős változást képesek végrehajtani a törzsi közösségek számára, mégis "feltétlenül szükségesnek" tartják, hogy az őslakos amerikaiak legalább valamilyen leíró jellegű képviselettel rendelkezett, hogy megakadályozza a politikai folyamatból való teljes kizárást. Sőt, a korábban megválasztott állam- és önkormányzati tisztviselők azt állították, hogy a törzsi nemzetek kérdéseinek és aggodalmainak kezelése és megértése az őslakos háttérrel rendelkező politikusoktól függ. A túlnyomórészt fehér amerikai kormányzat történelmi hátterű gyanúját és szkepticizmusát is fontos oknak tekintették annak érdekében, hogy olyan képviselők legyenek, amelyek tükrözik az őslakos amerikaiak történetét és nézeteit.

Ázsiai amerikaiak és a csendes-óceáni szigetek lakói

Az Egyesült Államok más, nagyobb kisebbségi demográfiájához viszonyítva az ázsiai amerikaiak és a csendes-óceáni szigetek lakói (AAPI) különböző kihívásokkal néznek szembe a politikai képviselet kapcsán. Kevés kongresszusi körzetben áll az a lakosság, amely több mint 50% ázsiai amerikait tartalmaz, ami növelheti annak valószínűségét, hogy más fajú vagy etnikai hovatartozású valaki képviselje. Mint más kisebbségeknél, ez azt is eredményezheti, hogy az emberek úgy érzik magukat, hogy nem képviselik őket a kongresszus tagjai.

Nemi és politikai képviselet

Az Egyesült Államok házának 122 nő tagja (kék) és 319 férfi (szürke).
Az amerikai szenátusban 24 nő és kék férfi (szürke) van.

A nők a társadalom számos kulcsfontosságú területén, így például a foglalkoztatásban és az oktatásban, folyamatosan társadalmi-gazdasági fejlődésen mentek keresztül, és a férfiakhoz képest a nők több mint negyven éven keresztül magasabb arányban szavaztak, ami meglepővé tette, hogy nincs arányosabb képviseletük a politikai rendszerben. Egyes tudósok ezt az eltérést részben az Egyesült Államok választási rendszerének tulajdonították , mivel ez nem nyújt mechanizmust a más országokban tapasztalható nemi kvóták típusaihoz . Ezenkívül annak ellenére, hogy a mulatság és a koncentrált politikai képviselet alapvetően biztosíthatja a kisebbségi faji és etnikai csoportok legalább bizonyos képviseletét, a nők - akik viszonylag egyenletesen vannak elosztva az Egyesült Államokban - nem részesülnek hasonló előnyökben e gyakorlatból. Az egyének körében azonban megjósolható az egyenlőtlen nemi képviselet forrásának meghatározása párt- és ideológiai vonalak mentén. A női jelöltekkel kapcsolatos attitűd felméréséből kiderült, hogy a demokraták nagyobb valószínűséggel tulajdonítják a rendszerszintű kérdéseket a nemek közötti egyenlőtlenségeknek a politikai képviseletben, míg a republikánusok kevésbé tartják ezt a perspektívát. Noha az egyenlőtlenség pontos forrásának azonosítása végső soron valószínűtlennek bizonyulhat, néhány újabb tanulmány azt sugallta, hogy a nők politikai ambícióit befolyásolhatja a nők alulreprezentáltságának tulajdonított sokféle javasolt tényező. Szemben azzal, hogy konkrét okokat tulajdonítanak az egyenlőtlen képviseletnek, a politikai pártot úgy is meghatározták, hogy megjósolják, hogy egy posztra pályázó nő nagyobb valószínűséggel részesül-e támogatásban, mivel a nők jelöltjei nagyobb valószínűséggel kapnak szavazatokat pártjuk tagjaitól és a Függetlenektől. .

Társadalmi egyenlőtlenség és szexizmus

A társadalmi egyenlőtlenséget és a szexizmust a tudósok megállapították, hogy befolyásolják a nők választási folyamatát. A női jelöltekkel szembeni attitűd felmérésében a válaszadók a nők sokkal nagyobb valószínűséggel tekintették a hivatalba indulás folyamatát a nőkkel szemben „ellenségesnek”, mint a férfiakra, különösen akkor, ha figyelembe vették a nők jelöltjeinek támogatását célzó nyilvános tétovázást, a média megjelenését és a nyilvános diszkriminációt. A jelöltek politikai adománygyűjtése szintén az egyenlőtlenség területe, mivel a férfiak nagyobb arányban adományoznak, mint a nők - ehhez járul még a jövedelemmel és a foglalkoztatással kapcsolatos nemi és faji egyenlőtlenség. A nőkre összpontosító adománygyűjtő csoportok közelmúltbeli növekedése azonban megváltoztatta ezt az egyensúlyhiányt. Tekintettel arra, hogy a háztartási munka aránytalan aránya gyakran a nők felelőssége, a háztartásokon belüli diszkriminációt is meghatározták a nők tisztségre való képességének fő befolyásoló tényezőként. Az LMBTQ közösségben élő nők esetében néhány tudós aggodalmát fejezte ki a leszbikusok igényeinek egyenlőtlen figyelme miatt a transznemű, biszexuális és furcsa nőkkel szemben, és a leszbikus állampolgári jogok szerint a politikusok nagyobb hangsúlyt kapnak.

Társadalmi nyomás és hatások

A társadalmi nyomás további befolyást gyakorol a hivatalukba induló nőkre, ami egybeesik a szexizmussal és a diszkriminációval. Egyes tudósok azzal érveltek, hogy a diszkrimináció szemlélete a hivatalba indulni hajlandó nők kínálatának csökkenését idézte elő, bár ezt részben ellensúlyozták azok, akik azt állítják, hogy a nők valójában csak "stratégiaibbak", amikor megpróbálják azonosítani a választások kedvező körülmények. Más tényezőket, például a férfiak túlreprezentáltságát, úgy jellemezték, hogy befolyásolják a férfiak felfogását, ami valahogy eredetileg hatékonyabb, mint a politikusok vagy a vezetők, amelyek egyes tudósok szerint nyomást gyakorolhatnak a nőkre a választásokon kívül maradásra. Mások azonban azt állítják, hogy a férfiak túlreprezentálása valójában "politikai lendületet" eredményezhet a nők számára, például a nő évében . Egyes faji és etnikai csoportokon belül a társadalmi hatások is befolyásolhatják a politikai elkötelezettséget. A latinok közül a latinok nagyobb valószínűséggel vesznek részt nem választási tevékenységekben, például a közösség szervezésében, összehasonlítva a férfiakkal. A politikai aktivitás és a társadalmi nyomás különbségei ellenére mindkét politikai párt megválasztott nője támogatásának adott hangot amiatt, hogy több nőt válasszanak a kongresszusba, hogy növeljék hangjuk és tapasztalataik elfogadását. Továbbá tanulmányok azt találták, hogy a nők leíró jellegű képviseletének növelése pozitív társadalmi hatásokat eredményezhet a demokrácia egészére nézve, például az egyén politikai hatékonyságának jobb megítélése és a kormányzat reagálása az emberek igényeire. Amikor a nők ugyanazon párt nőjelöltjére szavazhatnak, tanulmányok azt is kimutatták, hogy ezek a hatások növelhetők.

LMBTQ + politikai képviselet

Bár egyes tudósok vitatták a leíró reprezentáció előnyeit, csak kevesen állították, hogy a reprezentáció ezen formája valóban negatív hatással van az általa képviselt csoportra. Az állami törvényhozásban az LMBTQ-jogokkal kapcsolatos törvényjavaslatok tanulmányozása árnyaltabb elemzést nyújtott. Az LMBTQ-törvényjavaslatok általában nagyobb számban kerülnek bevezetésre, ha több LMBTQ-képviselőt választanak meg az állami törvényhozásba, ami szintén az érdemi képviselet valószínűségének növekedését jelezheti. Feltételezzük, hogy a nyíltan LMBTQ-államban tevékenykedő törvényhozók számának növekedése véletlenül több LMBTQ-ellenes törvényhozást eredményez, ami valószínűleg a jelenlétük visszahatása következménye. A negatív következmények kockázata ellenére legalább egy tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az LMBTQ-közösség nettó előnyöket kap a nyílt LMBTQ-képviselet növekedésével. Szövetségi szinten az Egyenlőség Kaukusz jelenlétét a Kongresszus azon képességének javításaként határozták meg, hogy kezelje az LMBTQ közösség szembesülő kereszteződésbeli problémáit, valamint a választókerületen kívül más nyomásforrásként szolgáljon a kongresszus tagjaival szemben az LMBTQ-kérdések kezeléséhez. . Ezenkívül a testület nem LMBTQ-tagokat kritizálták azért, mert nem szponzoráltak elegendő jogszabályt, hangsúlyozva a kongresszus nyílt LMBTQ-tagjainak értékét. Míg a leíró ábrázolás összességében előnyökkel járt, a tudósok megjegyezték, hogy a közösség egyes csoportjai, például a transzneműek és a biszexuális emberek, általában kevésbé kapnak fókuszban, mint a melegek és a leszbikusok .

Reform

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

  • Barone, Michael és mtsai. Az Amerikai Politika Almanachja, 2020 (2019) 1000+ oldal mélyrehatóan lefedi a kongresszus minden tagját és a kormányzót; új kiadás 1975 óta kétévente.
  • Brewer, Mark D. és L. Sandy Maisel. Pártok és választások Amerikában: A választási folyamat (9. kiadás, 2020.) részlet
  • Edwards, George C. Martin P. Wattenberg és Robert L. Lineberry. Kormány Amerikában: emberek, politika és politika (16. kiadás, 2013)
  • Finkelman, Paul és Peter Wallenstein, szerk. Az amerikai politikai történelem enciklopédiája (2001), a tudósok rövid esszéi
  • Greene, Jack P., szerk. Az amerikai politikatörténet enciklopédiája: Tanulmányok a fő mozgalmakról és eszmékről (1984. 3. évf.), Tudósok hosszú esszéi
  • Hershey, Marjorie R. Pártpolitika Amerikában (14. kiadás, 2010)
  • Hetherington, Marc J. és Bruce A. Larson. Pártok, politika és közpolitika Amerikában (11. kiadás, 2009), 301 pp
  • Kazin, Michael, Rebecca Edwards és Adam Rothman, szerk. Az Amerikai Politikai Történelem Princetoni Enciklopédiája (2. évf., 2009)
  • Maisel, L. Sandy, szerk. Politikai pártok és választások az Egyesült Államokban: Encyclopedia 2 kötet (Garland, 1991). ( ISBN   0-8240-7975-2 ), a tudósok rövid esszéi
  • Maisel, L. Sandy. Amerikai politikai pártok és választások: nagyon rövid bevezetés (2007), 144 pp
  • O'Connor, Karen, Larry J. Sabato és Alixandra B. Yanus. Amerikai kormány: Amerikai kormány: Gyökerek és reform (11. kiadás, 2011)
  • Wilson, James Q. és mtsai. American Government: Institutions and Policies (16. kiadás, 2018) kivonat

Külső linkek

Hivatalos pártoldalak