Posztindusztriális társadalom - Post-industrial society

Clark szektormodellje az amerikai gazdaság számára 1850–2009

A szociológiában a posztindusztriális társadalom a társadalom fejlődési szakasza, amikor a szolgáltató szektor több vagyont generál, mint a gazdaság feldolgozóipari szektora .

A kifejezést Alain Touraine adta ki, és szorosan kapcsolódik hasonló szociológiai elméleti fogalmakhoz, mint például a poszt-Fordizmus , az információs társadalom , a tudásalapú gazdaság , a poszt-ipari gazdaság , a likvid modernitás és a hálózati társadalom . Mindegyik felhasználható a közgazdaságtanban vagy a társadalomtudományokban, mint általános elméleti háttér a kutatás tervezésében .

A kifejezés használatával néhány közös téma kezdett kialakulni, beleértve az alábbiakat is.

1. A gazdaság átáll az árutermelésről a szolgáltatásnyújtásra.
2. A tudás a tőke értékes formájává válik; lásd az emberi tőke .
3. Az ötletek előállítása a gazdaság növekedésének fő módja.
4. A globalizációs és automatizálási folyamatok révén csökken a kékgalléros , szakszervezet nélküli munka, ideértve a fizikai munkát (pl. Összeszerelő soron végzett munka), és a hivatásos dolgozók (pl. Tudósok, kreatív-ipari szakemberek) értéke és jelentősége a gazdaság számára, és informatikai szakemberek) értéke és prevalenciája növekszik.
5. Magatartási és információs tudományokat és technológiákat fejlesztenek és valósítanak meg. (pl. viselkedésgazdaságtan , információs architektúra , kibernetika , játékelmélet és információelmélet .)

Eredet

Daniel Bell 1974-ben The Coming of Post-Industrial Society című művével népszerűsítette a kifejezést . Noha egyesek Bellnek köszönhetik a kifejezés megalkotását, Alain Touraine francia szociológus 1969-ben publikálta az első nagy munkát a posztindusztriális társadalomról. A kifejezést Ivan Illich szociálfilozófus is sokat használta az 1973-as Tools for Conviviality című írásában, és alkalmanként megjelenik a baloldali szövegekben az 1960-as évek közepétől-végéig.

A kifejezés nőtt és változott, ahogy a mainstream lett. A kifejezést ma már olyan marketingszakemberek használják, mint Seth Godin , a közpolitikai doktorok, mint Keith Boeckelman, és a szociológusok, mint Neil Fligstein és Ofer Sharone . Bill Clinton volt amerikai elnök még 1998-ban Sanghajban egy kerekasztal-beszélgetésen is használta ezt a kifejezést a kínai növekedés leírására.

A tudás értékelése

A posztindusztriális társadalmat a tudás fokozott értékelése jellemzi. Ez önmagában nem meglepő, mivel ezt Daniel Bell feltételezése előre jelezte, hogy a gazdasági foglalkoztatási minták hogyan alakulnak az ilyen társadalmakban. Azt állítja, hogy a foglalkoztatás gyorsabban növekszik a tercier (és a kvaterner) szektorban az elsődleges és a másodlagos szektor foglalkoztatásához képest, és hogy a tercier (és a kvaterner) szektor elsőbbséget élvez a gazdaságban. Ez továbbra is úgy fog történni, hogy a „szakértő hatása” bővülni fog, és a hatalmat monopolizálja a tudás.

Mivel a felsőoktatási és a kvaterner szektor pozíciói alapvetően tudásorientáltak, ez az oktatás szerkezetátalakítását eredményezi, legalábbis annak árnyalataiban. A „szakértő új hatalma” következésképpen az egyetemek és kutatóintézetek növekvő szerepét eredményezi a posztindusztriális társadalmakban. A posztindusztriális társadalmak maguk is a tudásgyártás és a szakértők előállításának ezen területei felé orientálódnak, mint új fókuszok. Következésképpen a posztindusztriális társadalom legnagyobb haszonélvezői a fiatal városi szakemberek. A liberalizmus, a társadalmi igazságosság és a környezetvédelem által jobban elszenvedett új, képzett és politizált nemzedékként gyakran jó dolognak nevezik a hatalom kezükbe való átadását tudásalapítványaik eredményeként.

A tudás növekvő jelentősége a posztindusztriális társadalmakban a szakértelem általános növekedését eredményezi a gazdaságban és az egész társadalomban. Ilyen módon kiküszöböli Alan Banks és Jim Foster „nemkívánatos munkának, valamint a szegénység és az egyenlőtlenség durvább formáinak” minősítését. Ezt a hatást egészíti ki a fent említett hatalmi mozgás a társadalmi igazságossággal foglalkozó, képzett fiatalok kezébe.

A Berkeley közgazdászai a tudás mint tőke egyik formájának értékét tanulmányozták , hozzáadott értéket adva az anyagi tőkéhez, például gyárhoz vagy teherautóhoz. Érvelésük ugyanazon mentén szólva a tudás hozzáadása vagy „előállítása” alapjává válhat annak, amelyet kétségtelenül „posztindusztriális” politikának tekintenek a gazdasági növekedés elérésére.

A kifejezetten tudományos ismeretek és technológia értékelését paradox módon leértékelhetik az egyének a posztindusztriális társadalomban, mivel továbbra is elvárják annak előnyeit, de jobban érzékenyek az erkölcsi kompromisszumokra és kockázatokra.

Kreativitás kultúra

Hasonlóképpen, a posztindusztriális társadalom a kreatív kultúrát szolgálta. Sokan közülük a legalkalmasabbak arra, hogy az egyre technológiásabb társadalomban boldoguljanak, fiatalok, felsőfokú végzettséggel. Amint maga az oktatás egyre inkább az önmegvalósítás, a kreativitás és az önkifejezés szükségességének kielégítésére képes emberek előállítására irányul, az egymást követő generációk egyre inkább fel vannak ruházva azzal a képességgel, hogy hozzájáruljanak és fenntartsák az ilyen iparágakat. Ezt a változást az oktatásban, valamint a fiatal szakemberek feltörekvő osztályában az indítja meg, amelyet James D Wright „példátlan gazdasági gazdagságnak és az alapvető anyagi szükségletek kielégítésének” nevez. Ellen Dunham-Jones megfigyeli a posztindusztriális társadalom ezen jellemzőjét is, ahol „a bőséges javakat egyenlően osztják szét [annak érdekében, hogy a munkanélküli szabadidő és az önrendelkezés elfogyasszon”.

A posztindusztriális társadalom hangsúlyozza, hogy olyan, ahol a tudás hatalom és a technika az eszköz. Természetesen, ahol az ember kreatívan hajlik, ott előnyben részesíti őket egy ilyen társadalom. A „sebesség, a mobilitás és a alakíthatóság” doktrína jól alkalmazható egy dinamikus kreatív ipar számára, és mivel a jó termelésű iparágak elsőbbsége csökken, a művészek, zenészek és más ilyen típusú emberek számára előkészítik az utat, akiknek képességeit jobban hasznosítják a tercier és kvaterner szektor. Trevor Barnes városi földrajzkutató a háború utáni fejlesztés vancouveri tapasztalatait felvázoló munkájában a posztindusztriális állapotot idézi, egy jelentős videojáték-ipar megjelenését és megszilárdulását idézve az elit szolgáltató szektor alkotóelemeként.

A posztindusztriális társadalom ezen megnövekedett képzettségét, tekintettel a kreatív iparra, tükrözi a posztindusztriális társadalmak gazdaságtörténete. Amint a gazdasági tevékenységek elsősorban az elsődleges és a másodlagos szektoralapúakból tercier, majd később negyedéves, szektoralapúvá válnak, azok a városok, ahol ez a váltás bekövetkezik, nyitottabbá válnak az információcserére. Ezt a tercier és a kvaterner szektor igényei teszik szükségessé: a pénzügyekre, oktatásra, kommunikációra, menedzsmentre, képzésre, mérnöki munkára és esztétikai tervezésre összpontosító iparág jobb kiszolgálása érdekében a városnak olyan csomópontokká kell válnia, amely képes a legtöbbet nyújtani. naprakész információk a világ minden tájáról. Ezzel szemben, amint a városok a nemzetközi elképzelések konvergenciájává válnak, a tercier és a kvaterner szektor növekedésére lehet számítani.

Virtuális „kreatívok” kultusza alakult ki, amely testesíti meg és gyakran leírja és védi a posztindusztriális etoszokat. Állításuk szerint az immateriális javakat létrehozó vállalkozások a gyártás hanyatlása nyomán hangsúlyosabb szerepet vállaltak.

Az Old Vic Színház színésze, majd művészeti vezetője , Kevin Spacey egy vendég rovatban érvelt a művészetek gazdasági körülményeiről a munkahelyteremtés szempontjából, és nagyobb jelentőséggel bír az exportban, mint a gyártás (valamint oktatási szerep). írta a The Times-nak .

Kritikusok

A posztindustrializmust kritizálják a valódi alapvető változás mértéke miatt, amelyet a társadalomban kivált, ha van ilyen. Alan Banks és Jim Foster enyhe álláspontja szerint a posztindusztriális társadalom képviselõi az ügyvédek által azt feltételezik, hogy a professzionális, képzett elit korábban kevésbé volt releváns, mint az új társadalmi rendben , és hogy a bekövetkezett változások csekélyek, de nagyon szépek . A kritikusabb nézetek az egész folyamatot a kapitalizmus legmagasabb fejlõdésének tekintik , ahol a rendszer árukat állít elõ a gyakorlati javakkal szemben, és társadalmi értelemben magántulajdonban van meghatározva. Ezt a nézetet egészíti ki az az állítás, hogy „a modern [vagyis posztindusztriális] társadalom jellemző vonása az, hogy technokrácia ”. Az ilyen társadalmak akkor válnak figyelemre méltóvá, hogy képesek a társadalmi tudat felforgatására a manipuláció, nem pedig a kényszer hatáskörein keresztül , tükrözve az „uralkodó osztály ideológiáját [főleg vezetőként”].

Azzal a nézettel összhangban, hogy az ipari társadalomból a posztindusztriális társadalomba történő átmenet során semmi alapvető változás nem történt, az a múltbeli fejlődési időszakok elhúzódó problémáinak ragaszkodása. Neo-malthusiánusan ez a kilátás a posztindusztriális társadalom folyamatos erőfeszítéseire összpontosít az erőforrások szűkösségének , a túlnépesedésnek és a környezetromlásnak a kérdésével , amelyek mind az ipari történelem maradványai. Ezt súlyosbítja egy „ vállalati liberalizmus ”, amely a gazdasági növekedés folytatására törekszik „ hamis szükségletek létrehozása és kielégítése ” révén, vagy ahogy Christopher Lasch gúnyosabban utal rá, „támogatott hulladék”.

A városfejlesztés a posztindusztriális kontextusban is vitatott kérdés. Szemben azzal a nézettel, hogy a posztindusztriális társadalom új vezetői egyre inkább környezettudatosak, ez a kritika azt állítja, hogy ez inkább a környezet degradációjához vezet, ami a fejlődés mintáiban gyökerezik. A városok terjeszkedését , amelyet a „periférián még alacsonyabb sűrűségben terjeszkedő” városok és fizikailag az „ irodaparkok , bevásárlóközpontok , sávok, társasházak, vállalati campusok és zárt közösségek” jellemeznek, fő kérdésként kiemelik. A „ mobil tőke , a szolgáltató gazdaság , a posztfordulista fogyasztói fogyasztás és a bankok deregulációjának ” posztindusztriális kultúrája következtében a városi terjeszkedés a posztindusztriális környezeti és társadalmi visszafejlődéshez vezetett. Az előbbiek közül a környezet pusztulása a behatolás következménye, mivel a városok megfelelnek az alacsony sűrűségű lakóhelyekkel szemben támasztott követelményeknek; a népesség szélesebb körű elterjedése nagyobb mértékben emészti fel a környezetet, ugyanakkor nagyobb energiafogyasztást tesz szükségessé az egyre növekvő városon belüli, nagyobb szennyezéssel járó utazás megkönnyítése érdekében. Ez a folyamat felidézi a túlnépesedéssel és az erőforrások szűkösségével kapcsolatos új-malthusiánus aggályokat, amelyek elkerülhetetlenül a környezet romlásához vezetnek. Ez utóbbiak közül a „posztindusztriális doktrína a… mobilitásról és a képlékenységről” ösztönzi az olyan közösségek közötti kapcsolat megszakadását, ahol a társadalmi hovatartozás a „posztfordorista eldobható fogyasztók [ist]” hozzáállása által felcserélhetőnek, elkölthetőnek és cserélhetőnek tartott dolgok kategóriájába tartozik. .

A posztindustrializmus mint fogalom erősen nyugati központú. Elméletileg és hatékonyan csak a Globális Nyugaton lehetséges, amelynek hívei feltételezik, hogy kizárólag az iparosítás, majd a posztindusztrializáció teljes megvalósítására képesek. Herman Kahn optimista módon azt jósolta, hogy a posztindusztriális társadalmak „gazdasági növekedése, kibővített termelése és növekvő hatékonysága”, valamint az ebből fakadó „anyagi bőség és… magas életminőség ” kiterjed majd „a nyugati társadalmak szinte minden emberére”, és csak „egyesekre a keleti országokban”. társadalmak. ” Ezt az előrejelzést máshol olyan viták kezelik, amelyek szerint a posztindusztriális társadalom csupán a kapitalizmust örökíti meg.

Felidézve azt a kritikai állítást, miszerint az összes modern társadalom technokrácia, T. Roszak az elemzést azzal fejezi be, hogy „minden társadalom a technokráciák irányába halad”. Ettől kezdve a legnyugatibb „ szuverén technokráciák” nyugaton élnek, míg az összes többi sorozata csökkenő sorrendben: „vulgáris technokráciák”, „ teratoid technokráciák” és végül „komikus operák technokráciái”. Ez a nézet fontos feltételez egy átmenetet és egy átmeneti utat a társadalmak számára, vagyis azt, amelyet a nyugati társadalmak kiteljesednek. Hasonlóan a demográfiai átmenet modelljéhez, ez az előrejelzés sem az átmeneti fejlődés keleti, sem más alternatív modelljének gondolatát szolgáltatja.

Neologizmus

Amikor a történészek és a szociológusok a mezőgazdasági társadalmat követő forradalmat tekintették, nem nevezték "poszt-agrár társadalomnak". A "posztindusztriális társadalom" csak távozást jelent, nem pozitív leírást.

A szó egyik korai használója, Ivan Illich , előkészítette ezt a kritikát, és feltalálta a Conviviality, vagyis a Convivial Society kifejezést , hogy pozitív leírása legyen posztindusztriális társadalmának.

Társadalmi kritika

Tudósok egy csoportja (köztük Allen Scott és Edward Soja ) azzal érvelnek, hogy az ipar továbbra is a kapitalista felhalmozás teljes folyamatának középpontjában áll, a szolgáltatások nemcsak egyre inkább iparosodnak és automatizálódnak, hanem erősen függenek az ipari növekedéstől is.

Egyes megfigyelők, köztük Soja ( Henri Lefebvre francia urbanisztikai filozófus elméleteire építve ) azt sugallják, hogy bár az ipar alapja lehet egy "posztindusztriális" nemzeten kívül is, ez a nemzet nem hagyhatja figyelmen kívül az ipar szükséges szociológiai jelentőségét.

További aggályok merülhetnek fel az ipari társadalomban élők és a posztindusztriában élők gondolkodásmódjának és célkitűzéseinek különbségével kapcsolatban. Például, ha az ipari társadalom (a társa által elfogyasztott nyersanyagokat és árukat előállítva) valamilyen okból megszakítaná a posztindusztriális nemzet ellátását, akkor ez utóbbinak kevés igénye lenne annak biztosítására, hogy az ellátási láncokat ne zavarják meg . Mivel az ötleteken alapuló társadalom csökkentette volna a valódi termékkibocsátást, az ipari társadalom abban a helyzetben lenne, hogy feltételeket diktáljon társának. A "fejlettebb" nemzet válasza végül eredményes vagy káros lehet, azonban nehéz lenne áthidalni a szakadékot, amíg a hazai ipar nem tudja pótolni az importált ipari termékek hiányát.

Lásd még

Emberek

• Heinz von Foerster
• Alvin Toffler
• Alain Touraine

Hivatkozások

Külső linkek

• Post Industrial Society esszé Kritika Bell-nek az információ és tudás szerepének elemzéséről a kortárs társadalmi változással és e változások mértékével kapcsolatban. Technológiai esszék, 2005.