Arányosság (jog) - Proportionality (law)

Ez a cikk a jogelvről szól. A többi felhasználást lásd: Arányosság .

Közigazgatási jog
Általános elvek
A bírósági felülvizsgálat indokai
Közigazgatási jog a
közjogi joghatóságokban
Közigazgatási jog a
polgári jogi joghatóságokban
Kapcsolódó témák

Az arányosság egy általános jogi elv, amely számos speciális (bár egymással összefüggő) fogalmat takar. Az arányosság fogalmát a méltányosság és az igazságosság kritériumaként használják a törvényi értelmezési folyamatokban, különösen az alkotmányjogban, mint logikus módszer, amelynek célja, hogy segítsen felismerni a helyes egyensúlyt a korrekciós intézkedés által előírt korlátozás és a természet súlyossága között. a tiltott cselekedet. A büntetőjogon belül azt az elképzelést közvetítik, hogy az elkövető büntetése illeszkedjen a bűncselekményhez. Kevesebb a nemzetközi humanitárius jog irányadó jogi erő alkalmazása egy fegyveres konfliktus , az arányosság és a megkülönböztetés fontos tényezők értékelésénél katonai szükség .

Történelem

A bűnösség elve abszolút mérce, amely alapján a 17. századi Bloody Code of England megjelent, amely még a kisebb bűncselekmények esetén is meghatározza a halálbüntetést .

A 18. században Cesare Beccaria közzétette a bűnökről és büntetésekről című könyvet, amely a bűnösség relatív színvonalán alapuló penológia alapját képezte . Ennek eredményeként Jeremy Bentham kifejlesztette a panoptikum ötletét, amelyben a foglyokat egyszerűen figyelik, nem pedig testi fenyítésnek . Az ötlet a gyakorlatban kegyetlen és hatástalan korrekcióvá vált.

Az arányosság kifinomultabb, jogilag tesztelhető koncepcióját először a 19. század végén a németországi Legfelsőbb Közigazgatási Bíróságok ( németül : Oberverwaltungsgericht ) dolgozták ki a rendőrség intézkedéseinek felülvizsgálatára.

Az arányossági vizsgálat szisztematikusan a német alkotmánybíróság, a Bundesverfassungsgericht ítélkezési gyakorlatából ered .

Európai Unió joga

Lásd még: Európai Unió joga

Az Európai Unió jogában általánosan elismert, hogy az arányossági vizsgálat négy szakaszból áll, nevezetesen:

  • törvényes célnak kell lennie egy intézkedésnek
  • az intézkedésnek alkalmasnak kell lennie a cél elérésére (esetleg bizonyítékokkal kell rendelkeznie annak bizonyítására, hogy ennek hatása lesz)
  • az intézkedésnek a cél eléréséhez szükségesnek kell lennie, hogy ennek megvalósítása ne legyen kevésbé megterhelő
  • az intézkedésnek ésszerűnek kell lennie, figyelembe véve a különböző csoportok versengő érdekeit

Gyakran tapasztalható azonban, hogy a harmadik és a negyedik kritériumot az Európai Bíróság gyakran egyesíti egybe , attól függően, hogy a Bíróság milyen mérlegelési jogkört lát a tagállam számára. Példák találhatók R (Seymour-Smith) kontra foglalkoztatásért felelős államtitkár ügyben , ahol az EB rámutat arra, hogy a tagállamoknak bizonyos mérlegelési jogkörük van a tisztességtelen elbocsátással kapcsolatos politikájukban a munkanélküliség csökkentésében. Az arányossági vizsgálat további példái a Mangold kontra Helm és a Kücükdeveci kontra Swedex GmbH & Co KG ügyekben találhatók .

Emberi Jogok Európai Egyezménye

Az Emberi Jogok Európai Egyezményében az arányosság az egyik fő alapelv, amelyet az Emberi Jogok Európai Bírósága a nemzeti hatóságok által az egyezményből eredő jogokat korlátozó cselekvések ellenőrzésére használ - a másik a mérlegelési mozgástér .

Ausztrália

Míg az Európai Unió következetesen az arányosság vizsgálatára helyezte a hangsúlyt a politikai kérdések, nevezetesen az emberi jogok összefüggésében, az arányossági teszt ausztrál kontextusban alkotmányos értelmezés kérdése az alkotmány szerinti jogalkotói hatalom tekintetében. Európával ellentétben az arányossági teszt, amely annak jellemzésére szolgál, hogy a Nemzetközösség jogalkotása az Ausztrália Alkotmányának 51. paragrafusa szerint a hatalom alá tartozik -e , eltérő nézeteket váltott ki, amelyekben Kirby J megjegyezte, hogy „a teszt nem részesült általános előnyben” . Mindazonáltal Owen Dixon CJ világosan kifejtette, hogy „a kérdés lényegében az összefüggés kérdése, nem pedig az arányosság megfelelősége, és ha elegendő összefüggés jön létre, nem a Bíróság feladata megítélni, hogy a jog nem megfelelő vagy aránytalan”.

Bűnügyi törvény

A büntetőjogban az arányos igazságosság elvét írják le annak az elképzelésnek a leírására, hogy egy bizonyos bűncselekmény büntetésének arányban kell állnia a bűncselekmény súlyával. A gyakorlatban a jogrendszerek nagymértékben eltérnek ezen elv alkalmazásától. Egyes rendszerekben ezt lex talionis -ként (szem a szemért) értelmezték. Másoknál ez az ítélet szigorúbb módjához vezetett. Például az Európai Unió minden országa elfogadta szerződéses kötelezettségként, hogy egyetlen bűncselekmény sem indokolja a halálbüntetést , míg a világ néhány más országa ezt alkalmazza.

Önvédelmi esetekben a védő által alkalmazott erőmennyiségnek arányosnak kell lennie a fenyegetett agresszív erővel. Ha halálos erőt alkalmaznak a nem halálos erő elleni védekezésre, akkor a szereplő által okozott kár (halál vagy súlyos testi sértés) nagyobb lesz, mint az elkerült (kisebb, mint súlyos testi sértés). Még ha a halálos erő arányos is, annak használatára szükség van. Ellenkező esetben a jogellenes magatartás csak akkor indokolt, ha két káros választás kisebb kárt okoz. Ha a nem halálos erővel vagy egyáltalán nem erőszakkal való küzdelem elkerüli a fenyegetett kárt, a halálos erő védekező alkalmazása már nem csak a két választás kisebb rosszasága. Léteznek olyan alternatívák, amelyek még kevésbé jelentenek társadalmi kárt.

Az Egyesült Államok törvényében az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az 1980 -as években három esetben javasolta az arányosság doktrínáját, nevezetesen Enmund kontra Florida (1982), Solem kontra Helm (1983) és Tison kontra Arizona (1987) e kulcs tisztázását. az arányosság elve a nyolcadik módosítás kegyetlen és szokatlan büntetési záradékán belül . Az arányosság alapelve, hogy a büntetésnek meg kell felelnie a bűncselekménynek. 1983 -ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy a bíróságoknak három dolgot kell tenniük annak eldöntése érdekében, hogy a büntetés arányos -e egy adott bűncselekménnyel:

  1. Hasonlítsa össze a bűncselekmény jellegét és súlyát, valamint a büntetés keménységét,
  2. Hasonlítsa össze az ugyanazon joghatóság más bűnözőivel szemben kiszabott büntetéseket ; azaz, hogy a súlyosabb bűncselekményekre ugyanaz vagy kevésbé súlyos büntetés jár -e, és
  3. Hasonlítsa össze az ugyanazon bűncselekmény elkövetéséért más joghatóságokban kiszabott büntetéseket.

Az arányosság jelen van az önkormányzati jog más területein is, például a polgári perben. Például a Fed.R.Civ.P. 26. (b) (2) (C), amely megvizsgálja, hogy a javasolt felfedezés terhe vagy költsége meghaladja -e annak várható hasznát. Az arányosság kulcsfontosságú szempont a felfedezési folyamatban, és ezt alkalmazták az e-felfedezésre, ahol jelentős költségmegtakarítást tulajdonítottak neki. Valószínű, hogy az arányosságot alkalmazni fogják az új és fejlődő jogterületekre, például a jogtechnikai jogra.

Nemzetközi humanitárius jog

A civileknek vagy a polgári javaknak okozott károknak arányosaknak kell lenniük, és nem lehetnek túlzottak a „katonai célok elleni támadás által várt konkrét és közvetlen katonai előnyhöz képest”.

Luis Moreno-Ocampo volt főügyésze a Nemzetközi Büntetőbíróság aki megvizsgálta az állítólagos háborús bűnök alatt 2003 iraki invázió . Nyilvános levelet tett közzé, amely tartalmazza megállapításait; a "Háborús bűnökre vonatkozó állítások" című részben az arányosság ezt a használatát fejti ki :

A nemzetközi humanitárius jog és a Római Statútum értelmében a civilek fegyveres konfliktus során bekövetkezett halála, bármilyen súlyos és sajnálatos is, önmagában nem minősül háborús bűncselekménynek. A nemzetközi humanitárius jog és a Római Statútum lehetővé teszi a harcosok számára, hogy arányos támadásokat hajtsanak végre katonai célok ellen, még akkor is, ha ismert, hogy néhány polgári haláleset vagy sérülés bekövetkezik. Bűncselekmény akkor következik be, ha szándékos támadást követnek el a civilek ellen (a megkülönböztetés elve) (8. cikk (2) bekezdés b) pont i) alpont), vagy ha katonai célkitűzés ellen támadást indítanak annak tudatában, hogy az esetleges polgári sérülések egyértelműen túlzott mértékű a várt katonai előnyhöz képest (az arányosság elve) (8. cikk (2) bekezdés b) pont iv. alpont).

8. cikk (2) (b) (iv) bünteti:
Szándékosan indít támadást a tudatban, hogy az ilyen támadás hatására véletlen haláleset vagy sérülés a civilek vagy károsodása polgári objektumok vagy széles körben elterjedt, a hosszú távú és súlyos károkat a természeti olyan környezetet, amely egyértelműen túlzott lenne a várt konkrét és közvetlen általános katonai előnyhöz képest;
A 8. cikk (2) bekezdése b) pontjának iv. Alpontja az 1949. évi genfi ​​egyezményekhez tartozó 1977. évi I. kiegészítő jegyzőkönyv 51. cikke (5) bekezdésének b) pontjában foglalt elvekre támaszkodik , de a büntetőjogi tilalmat azokra az esetekre korlátozza, amelyek " egyértelműen " túlzottak. A 8. cikk (2) bekezdése b) pontjának iv. Alpontjának alkalmazása többek között az alábbiak értékelését igényli : a) a várható polgári kár vagy sérülés; b) a várható katonai előny;


c) és hogy az a) "egyértelműen túlzott" volt -e a b) ponthoz képest.

-  Luis Moreno Ocampo- .

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

  • Hirschberg, Lothar (1981), Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit , Schwarz
  • Moreno-Ocampo, Luis (2006. február 9.), OTP-levél az iraki feladóknak (PDF) , Nemzetközi Büntetőbíróság, az eredetiből archiválva (PDF) 2009. március 27-én
  • Shamash, Hamutal Esther (2005–2006), "Mennyi a túl sok? A Jus elvének vizsgálata a Bello -arányosságban ", Izrael Védelmi Erők Jogi Szemle , 2 , SSRN  908369
  • Luebbe-Wolff, Gertrude (2014), "Az arányosság elve a német szövetségi alkotmánybíróság ítélkezési gyakorlatában", Human Rights Law Journal : 12–17

Külső linkek