Protogermán nyelv - Proto-Germanic language

Része egy sor on
Indoeurópai témák
Nyelvek Az indoeurópai nyelvek listája Létező albán örmény Balto-szláv balti szláv kelta Germán hellén görög Indo-iráni Indo-árja iráni Dőlt Románc Kihalt Anatóliai Tocharian Paleo-Balkán Dacian Illír Liburniai Messapianus Mysian Paeonian frígiai Trák Rekonstruált Proto-indoeurópai nyelv Phonology : Sound törvényi , Accent , ablaut Hipotetikus Dakó-trák Görög-örmény Graeco-árja Graeco-Phrygian Indo-hettita Italo-kelta Thraco-illír Nyelvtan Szójegyzék Gyökér Igék Főnevek Névmások Számok Részecskék Egyéb Proto-albán Proto-anatóliai Proto-örmény Protogermán ( proto-skandináv ) Proto-kelta Proto-Italic Proto-görög Proto-balto-szláv ( proto-szláv ) Proto-indo-iráni ( proto-iráni )
Filológia Hettita szövegek Hieroglifikus Luwian Lineáris B Rigveda Avesta Homérosz Behistun Gáli epigráfia Latin epigráfia Rúna epigráfia Ogam írás Gótikus Biblia Örmény Biblia Ferde Brahmi Régi ír fények
Eredet Szülőföld Proto-indoeurópaiak Társadalom Vallás Főáram Kurgan hipotézis Indoeurópai migrációk Eurázsiai nomádok Alternatív és perem Anatóliai hipotézis Örmény hipotézis Bükk érvelés Őslakos árják A balti hazát Paleolit ​​folytonossági elmélet
Régészet Kalkolitikum (rézkor) Pontic Steppe A ló háziasítása Kurgan Kurgan kultúra A sztyepp kultúrák Bug – Dnyeszter Sredny Stog Dnyeper - Donets Lepedék Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka kultúra Novotitorovka kultúra Kaukázus Maykop Kelet-Ázsia Afanasievo Kelet-Európa Usatovo Cernavodă Cucuteni Észak-Európa Vezetékes edények Baden Közép -Dnyeper Bronzkor Pontic Steppe Szekér Yamnaya Katakomb Több zsinóros edények Poltavka Srubna Északi/keleti sztyepp Abashevo kultúra Andronovo Sintashta Európa Gömb alakú amfóra Vezetékes edények Főzőpohár Unetice Trzciniec Skandináv bronzkor Terramare Sírdomb Urnfield Lusatian Dél-Ázsia BMAC Yaz Gandhara sírja Vaskor Sztyeppe Chernoles Európa Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Kaukázus Kolchiai India Festett szürkeáru Északi fekete polírozott áru
Népek és társadalmak Bronzkor Anatóliai népek ( hettiták ) Örmények Mükénéi görögök Indo-irániak Vaskor Indo-árják Indo-árják Irániak Irániak Perzsák Médek Pártusok Szkíták Saka Szarmaták Masszázs Alans Kelet-Ázsia Wusun Yuezhi Európa Kelták Gallok Celtiberiek Izoláris kelták Cimmeriek Hellén népek Döntő népek Germán népek Paleo-Balkán / Anatólia Trákok Dákok Illírek Paeónok Frigikusok Középkorú Kelet-Ázsia Tocharians Európa Albánok Baltok Szlávok Norsemen / Medieval skandinávok Középkori Európa Indo-árja Középkori India iráni Nagy -Perzsia
Vallás és mitológia Rekonstruált Protoindoeurópai mitológia Protoindo-iráni vallás Ősi iráni vallás Történelmi Hettita Indo-árja védikus hinduizmus buddhizmus Dzsainizmus Szikhizmus iráni perzsa Zoroasztrizmus kurd A jazidizmus Yarsanizmus szkíta Oszét Mások örmény Európa Paleo-Balkán ( albán · illír · trák · dák ) görög római kelta ír skót Breton walesi cornwalli Germán angolszász Kontinentális Skandináv balti lett litván szláv Gyakorlatok Tűzáldozat Lóáldozat Sati Téli napforduló / Yule
Indoeurópai tanulmányok Tudósok Marija Gimbutas JP Mallory Intézetek Koppenhágai tanulmányok indoeurópai nyelven Publikációk Az indoeurópai kultúra enciklopédiája A ló, a kerék és a nyelv Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indoeurópai etimológiai szótár
v t e

Ez a cikk a rekonstruált protoindoeurópai szavak írásához használt karaktereket tartalmazza (a jelölés magyarázatát lásd a protoindoeurópai fonológiában ). Megfelelő megjelenítési támogatás nélkül a karaktereket és a latin karaktereket kombináló Unicode helyett kérdőjeleket, dobozokat vagy más szimbólumokat láthat .

Az észak-európai római kor előtti vaskor térképe, amely bemutatja a protogermán kultúrákat, c. Kr. E. 500. A terület az előző skandináv bronzkori a Skandináviában látható vörös; bíbor területek dél felé képviselik az észak -német síkság jastorf kultúráját .

A proto-germán (rövidítve PGmc ; más néven közös germán ) a rekonstruált alapnyelvi a germán ág az indoeurópai nyelvek .

A proto-germán végül fejlődött pre-proto-germán három német ágaival az ötödik században az ötödik században: nyugati germán , keleti germán és északi germán , amely azonban maradtak kapcsolati alatt jelentős időt, főleg a Ingvaeonic nyelv (beleértve a Angol ), amely a nyugat -germán nyelvjárásokból származott, és továbbra is kapcsolatban állt az észak -germánnal.

A protogermán nyelv meghatározó jellemzője a Grimm-törvény által leírt folyamat befejezése , olyan hangos változások halmaza, amelyek a protoindoeurópai nyelvjárás státusza és a külön nyelvre való fokozatos eltérése között történtek . Mivel valószínű, hogy ennek a hangváltásnak a kifejlődése jelentős időre (több évszázadra) terjedt ki, a protogermán nem megfelelően rekonstruálható egyszerű csomópontként egy fa modellben, hanem a fejlődés egy olyan szakaszát jelenti, amely közel ezer évig terjedhet . A közös germán időszak végét a vándorlási időszak kezdetével érik el a negyedik században.

Az alternatív " germán anyanyelv " kifejezés arra is használható, hogy kiterjessze a nyelvi fejlemények szélesebb körét, átfogva a skandináv bronzkort és a római kor előtti vaskort Észak-Európában (Kr. E. Második-első évezred), beleértve az "előgermán" (PreGmc ), "Early Proto Germanic" (EPGmc) és "Late Proto-Germanic" (LPGmc). Míg a protogermán csak a germán nyelvek legutóbbi közös ősének rekonstrukciójára utal, a germán anyanyelv az egész útra utal, amelyet a protoindoeurópai nyelvjárás, amely protogermánná válna, az évezredek során végigjárta.

A protogermán nyelvet semmilyen koherens fennmaradt szöveg nem tanúsítja közvetlenül; azt rekonstruálni az összehasonlító módszer . Töredékes közvetlen igazolvány létezik a (késői) Közös germán elején rovásírásos feliratok (különösen a második században Vimose feliratokat , és a második században Negau sisak felirattal) és Római Birodalom korában átiratai egyes szavakat (mindenekelőtt a Tacitus " Germania , c. Kr . u . 90).

Régészet és korai történetírás

A germán törzsek terjeszkedése i.
E. 750 - Kr. U. 1. ( A világtörténeti pingvinatlasz után , 1988):

   Települések Kr.e. 750 előtt

   Új telepek Kr.e. 750–500

   Új települések Kr. E. 500–250

   Új települések Kr. E. 250 - Kr. E. 1

Egyes források a Kr. E. 750 -es dátumot is megadják a legkorábbi terjeszkedéshez Dél -Skandináviából az Északi -tenger partja mentén, a Rajna torkolata felé.

A korai kelet -germán terjeszkedés (Kr. U. 1. és 2. század):

   Jastorf kultúra

   Oksywie kultúra

   Przeworsk kultúra

   a Wielbark kultúra keleti irányú terjeszkedése

A protogermán a protogermán korból fejlődött ki Észak-Európa római kor előtti vaskorában . A germán szubsztrát hipotézis szerint nem indoeurópai kultúrák, például a Funnelbeaker kultúra is befolyásolhatta , de a Grimm-törvény néven ismert germán nyelvek hangos változása a szubsztrát nélküli fejlődésre utal, amely távol van a Indoeurópai. Magát a protogermán nyelvet valószínűleg c. Ie 500 és proto-skandináv , a 2. században, és később még mindig elég közel van a rekonstruált proto-germán, de más közös innovációt elválasztó germán származó proto-indoeurópai sugallják közös történelem előtti proto-germán hangszórók az egész északi Bronzkor .

Musset (1965) szerint a protogermán nyelv Dél-Skandináviában (Dánia, Dél-Svédország és Dél-Norvégia) alakult ki , a germán törzsek Urheimat (eredeti otthona). Lehetséges, hogy az indoeurópai beszélők először a Kr. E. 3. évezred közepén érkeztek Dél-Skandináviába a Corded Ware kultúrával, és a Kr.e. 2. évezred elején alakultak ki az északi bronzkori kultúrákká. Mallory szerint a germánok "általában egyetértenek" abban, hogy a protogermán nyelv Urheimat ("eredeti hazája"), az összes tanúsított germán nyelvjárás ősi idiómája elsősorban a jastorfi kultúra mértékének megfelelő területen helyezkedik el .

A korai germán terjeszkedés a római kor előtti vaskorban (i. Sz. 5.-1. század) a protogermán hangszórókat érintkezésbe hozta a kontinentális kelta La Tène horizontjával . Számos kelta kölcsönszót azonosítottak protogermán nyelven. Században a germán terjeszkedés elérte a Dunát és a Felső -Rajnát délen, és a germán népek először bekerültek a történelmi nyilvántartásba . Körülbelül ugyanebben az időben, a Visztulától keletre ( Oksywie kultúra , Przeworsk kultúra ) terjedő germán beszélők kapcsolatba kerültek a korai szláv kultúrákkal, amint ezt a korai germán kölcsönök is tükrözik a proszlávban .

A 3. századra a késő protogermán hangszórók jelentős távolságra terjedtek ki, a Rajnától a Dnyeprig, mintegy 1200 km- en át. Ez a korszak a késő protogermánok felbomlását és a (történelmileg rögzített) germán vándorlások kezdetét jelzi . Az első összefüggő szöveg, amelyet germán nyelven rögzítettek, a gótikus Biblia , amelyet a későbbi 4. században írtak a Thervingi -gótikus keresztények nyelvén , akik 348 -ban Szkítiából Moesiába költözve megmenekültek az üldöztetés elől .

A proto-skandináv nyelven elérhető legkorábbi koherens szövegek (amelyek teljes mondatokat közvetítenek, beleértve az igéket is) kb. 400 rovásírásos felirattal (például a Tune Runestone ). A késő közös germán elkülönítése a proto-skandinávból nagyjából egyezmény kérdése. A korai nyugat -germán szöveg az 5. századból érhető el, kezdve a frank Bergakker felirattal .

Evolúció

A protogermán evolúció ősi formáiból, kezdve az őseivel, a protoindoeurópaival , egy közös közös beszédmód kialakításával kezdődött néhány korábbi nyelv földrajzilag közeli beszélője között, és a prototémák szétszórtságával ért véget. a nyelvet beszélőket külön populációkká alakítják, többnyire önálló beszédmóddal. A két pont között sok hangváltozás történt.

A filogenetika elméletei

Megoldások

A történelmi nyelvészetben alkalmazott filogenézia magában foglalja a nyelvek evolúciós leszármazását. A filogenetikai probléma az a kérdés, hogy a nyelvfejlődés fa modelljében melyik fa magyarázza legjobban a nyelvcsalád minden tagjának közös nyelvből vagy proto-nyelvből (a fa gyökerében) való származásának útjait. a tanúsított nyelvekhez (a fa leveleinél). A germán nyelvek egy fát alkotnak, amelynek gyökerében protogermán, ami az indoeurópai fa egyik ága, amelynek gyökerében pedig protoindoeurópai van . A lexikális elemek kapcsolattartó nyelvekről való kölcsönvétele miatt a germán ág viszonylagos helyzete az indoeurópaiaknál kevésbé egyértelmű, mint az indoeurópai többi ág pozíciói. A történeti nyelvészet fejlődése során különféle megoldásokat javasoltak, amelyek nem biztosak és vitathatóak.

Egy nyelvcsalád evolúciós történetében a filológusok csak akkor tartják megfelelőnek a genetikai "fa modellt", ha a közösségek nem maradnak hatékony kapcsolatban, mivel nyelvük eltér. A korai indoeurópaiak csak korlátozottan érintkeztek a különbözõ nemzetségek között, és egyedülálló módon a germán alcsalád kevésbé viselkedett viselkedõen, mivel egyes jellegzetességeit a fejlõdés korai szakaszában szerezte a szomszédoktól, nem pedig közvetlen õseitõl. A nyugat-germán belső diverzifikációja különösen nem fafajta módon alakult ki.

A protogermán általában egyetért azzal, hogy Kr.e. 500 körül kezdődött. Elméleti ősét a protoindoeurópaiak vége és Kr.e. 500 között pre-protogermánnak nevezik . Az, hogy a protogermán tágabb értelemben szerepel-e, használat kérdése.

Winfred P. Lehmann tekinteni Jacob Grimm „s»Első germán Sound Shift«, vagy Grimm-törvény, és Verner-törvény , (amely vonatkozott elsősorban a mássalhangzók és tartották évtizedekben az generált proto-germán) pre-proto-germán és úgy vélte, hogy a "felső határ" (vagyis a korábbi határ) az ékezet vagy a hangsúly rögzítése a szó gyöktagján, jellemzően az első szótagon. A proto-indoeurópai mozgatható hangmagasságú akcentussal "magas és alacsony hangok váltakozását", valamint a szótagok hosszán alapuló szabályrendszer által meghatározott pozíció hangsúlyozását mutatta be.

A feszültség rögzítése hangváltozásokhoz vezetett a hangsúlytalan szótagokban. Lehmann számára az "alsó határ" a végső -a vagy -e ejtése volt a hangsúlytalan szótagokban; például a PIE utáni *wóyd-e > gótikus várakozás , "tudja". Antonsen egyetértett Lehmann -nal a felső határról, de később rúnás bizonyítékokat talált arra, hogy az -a nem esett le: ékwakraz… wraita , "én, Wakraz,… írtam (ezt)". Azt mondja: "Ezért új alsó határt kell keresnünk a protogermán nyelv számára."

Antonsen saját sémája a protogermánt korai és késői szakaszra osztja. A korai szakasz magában foglalja a feszültség rögzítését és az ebből eredő "spontán magánhangzó-eltolódásokat", míg a késői szakaszt tíz összetett szabály határozza meg, amelyek mind a magánhangzók, mind a mássalhangzók változását szabályozzák.

Öt elsődleges protogermán nyelvjárási csoport javasolt elosztása Európában a közös korszak fordulója körül:

  Észak-germán (→ proto-skandináv i . E. 300)

  Északi -tengeri germán (ingvaeoni)

  Weser-Rajna germán (Istvaeonic)

  Elbe germán (irminonic)

  Kelet -germán (→ gótika 300 -ig)

BC 250-ig a protogermán öt germán csoportra oszlott: kettő nyugaton és északon, egy pedig keleten.

Fonológiai szakaszok a protoindoeurópaitól a protogermán végéig

A következő változások ismertek vagy feltételezhetően bekövetkeztek a tágabb értelemben vett protogermán történelemben a protoindoeurópai végétől egészen addig a pontig, hogy a protogermán kölcsönösen érthetetlen nyelvjárásokba kezdett törni. A változások nagyjából időrendi sorrendben vannak felsorolva, a módosítások, amelyek a korábbi eredmények alapján működnek, később jelennek meg a listában. A megkülönböztetett szakaszok és az egyes szakaszokhoz kapcsolódó változások nagymértékben támaszkodnak Ringe 2006 3. fejezetére, "A protogermán fejlődés". Ringe pedig összefoglalja a standard fogalmakat és terminológiát.

Pre-protogermán (PGmc előtti)

Ez a szakasz egy külön beszéd szétválasztásával kezdődött, talán akkor, amikor még a protoindoeurópai nyelvjárási kontinuum részét képezte. Sok újítást tartalmazott, amelyeket más indoeurópai ágakkal különböző mértékben megosztottak, valószínűleg területi kapcsolatok révén, és a kölcsönös érthetőség más nyelvjárásokkal egy ideig megmaradt volna. Ennek ellenére a maga útján volt, legyen szó nyelvjárásról vagy nyelvről.

Korai protogermán

Ez a szakasz a protoindoeurópai nyelvjárásként kezdődött , amely elvesztette a gégéjét, és öt hosszú és hat rövid magánhangzóval, valamint egy vagy két túl hosszú magánhangzóval rendelkezett. A mássalhangzó -rendszer még mindig a PIE mínusz palatovelarák és gégecsövek rendszere volt, de a szótagbeli rezonanciák elvesztése már jelentősen megkülönböztette a nyelvet a PIE -től. A kölcsönös érthetőség még létezhetett a PIE többi leszármazottjával, de megfeszült volna, és ez az időszak a germán végleges szakítását jelentette a többi indoeurópai nyelvtől, és a germán kezdetét, amely a legtöbb hangváltozást tartalmazta. most ezt az ágat megkülönböztetően határozták meg. Ez a szakasz tartalmazta a különböző mássalhangzó- és magánhangzó -eltolódásokat, a PIE -től örökölt kontrasztív ékezet elvesztését az egységes ékezet érdekében a szógyök első szótagján, és az eredő hangsúlytalan szótagok redukciójának kezdeteit.

Késői protogermán

Ebben a szakaszban a germán nyelv megkülönböztető ággá vált, és számos olyan hangváltozáson ment keresztül, amelyek későbbi leszármazottait germán nyelvekként ismerik fel. Áthelyezte mássalhangzó -készletét a plosivusokban gazdag rendszerről az elsődlegesen súrlódásokat tartalmazó rendszerre, elvesztette a PIE mobil hangmagasságának hangsúlyát a kiszámítható stressz -hangsúly miatt, és két magánhangzóját egyesítette. A stresszes akcentus már elkezdte a hangsúlytalan szótagok erózióját okozni, ami az utódaiban is folytatódni fog. A nyelv utolsó szakasza magában foglalta a nyelvjárásokra való felbomlásig hátralévő fejlődést, és legfőképpen az orrhangzók kifejlődését és az umlaut kezdetét , egy másik jellemző germán vonást.

Lexikai bizonyítékok más nyelvi változatokban

A kölcsönök más (ismert) nyelvekről protogermánba, vagy protogermánból más nyelvekre kölcsönözhetők egymáshoz viszonyítva, amelyek alapján a germán jó törvények hatottak rájuk. Mivel a kölcsönzés időpontja és a szilárd törvények nem pontosan ismertek, nem lehet kölcsönöket használni abszolút vagy naptári kronológia megállapítására.

Hitelek szomszédos indoeurópai csoportoktól

Úgy tűnik, hogy a Celtic legtöbb kölcsönét a germán hangváltás előtt vagy alatt adták . Például egy mintát * rīks „uralkodó” kölcsönzött a kelta * rīxs „királytól” (szár * rīg- ), g → k-val . Nyilvánvalóan nem őshonos, mert a PIE * ē → ī nem a germán, hanem a kelta nyelvekre jellemző. A másik az * walhaz „idegen; kelta” a kelta törzs nevét Volcae a k → h és o → a . További valószínű kelta kölcsönök: * ambahtaz „szolga”, * brunjǭ „mailshirt”, * gīslaz „túsz”, * īsarną „vas”, * lēkijaz „gyógyító”, * laudą „ólom”, * Rīnaz „Rajna” és * tūnaz , tūną „megerősített ház”. Ezeket a kölcsönöket valószínűleg a kelta Hallstatt és a korai La Tène kultúra idején vették volna fel, amikor a kelták uralták Közép -Európát, bár ez az időszak több évszázadot is felölelt.

Tól East iráni jött * hanapiz 'kender' (vö Khotanese kaṃhā , oszét gæn (AE) 'len'), * humalaz , humalǭ 'komló' (vö Osset xumællæg ) * keppǭ ~ skēpą 'juhok' (vö Szem čapiš „egyéves gyerek '), * kurtilaz ' tunika '(vö. Osset k ^w əræt ' ing '), * kutą ' cottage '(vö. Pers kad ' ház '), * paidō ' köpeny ', * paþaz ' path '(vö. Avestan pantā , gener . pathō ) és * wurstwa 'munka' (vö. Av vərəštuua ). Ezeket a szavakat közvetlenül az ukrán síkságról származó szkíták közvetíthették , akik csoportjai a Dunán keresztül jutottak Közép -Európába, és létrehozták a Vekerzug -kultúrát a Kárpát -medencében (Kr. E. VI. És 5. század), vagy későbbi kapcsolatfelvétel a szarmatákkal ugyanazt az utat. Bizonytalan a * marhaz „ló”, amelyet vagy közvetlenül a szkíta-szarmatától kölcsönöztek, vagy kelta közvetítéssel.

Hitelek nem germán nyelvekre

Számos kölcsönszó, amelyet feltételezhetően protogermánból kölcsönöztek, ismert a germán nyelvekkel szomszédos területeken beszélt nem germán nyelveken.

A legnagyobb hatást a finn nyelvekre gyakorolták , amelyek több száz protogermán vagy protogermán előtti kölcsönszót kaptak. Jól ismert példák közé tartozik a PGmc * druhtinaz 'hadvezér' (vö. Finn ruhtinas ), * hrengaz (később * hringaz ) 'ring' (vö. Finn rengas , észt rõngas ), * kuningaz 'király' (finn király ), * lambaz 'bárány '(Finn lámák ), * lunaz ' váltságdíj '(finn lunnák ).

Ismertek a szamikus , a balti és a szláv nyelvek kölcsönzése is.

Nem indoeurópai szubsztrát elemek

A szubsztrát kifejezés a protogermán nyelvre utalva olyan lexikai elemekre és fonológiai elemekre utal, amelyek nem tűnnek a protoindoeurópai eredetűnek. A szubsztrát-elmélet azt feltételezi, hogy az elemek egy korábbi populációból származnak, amely az indoeurópaiak körében maradt, és elég befolyásos volt ahhoz, hogy átvigye saját nyelvének egyes elemeit. A nem indoeurópai szubsztrátum elméletét először Sigmund Feist javasolta , aki becslése szerint az összes protogermán lexikai elem körülbelül harmada az aljzatból származik.

Theo Vennemann germánul feltételezett egy baszk szubsztrátumot és egy sémi szuperréteget; azonban spekulációit is általában elutasítják az érintett területek szakemberei.

Fonológia

Átirat

Ebben a cikkben a következő konvenciókat alkalmazzuk a protogermán rekonstruált formák átírására:

• A hangos akadályok b , d , g néven jelennek meg ; ez nem jelent különösebb elemzést a mögöttes fonémákról, mint ploszív / b / , / d / , / ɡ / vagy frikatív / β / , / ð / , / ɣ / . A szakirodalomban, ezek felírható grafémák egy bárban a termék ƀ , đ , ǥ .
• A hangtalan frikciós szerek f , þ , h formában jelennek meg (talán / ɸ / , / θ / , / x / ). A/ x/ lehet, hogy a / h/ lett bizonyos pozíciókban a protogermán későbbi szakaszában. Hasonlóan a / xʷ / -vel , amely később néhány környezetben / hʷ / vagy / ʍ / lett.
• A labiovelarák kw , hw , gw formában jelennek meg ; ez nem jelent külön elemzést, mint egyes hangok (pl. / kʷ / , / xʷ / , / ɡʷ / ) vagy klaszterek (pl. / kw / , / xw / , / ɡw / ).
• A yod hang j / j / formában jelenik meg . Megjegyezzük, hogy a szokásos konvenció képviselő ezt a hangot a proto-indoeurópai van y ; a j használata nem jelent tényleges változást a hang kiejtésében.
• A hosszú magánhangzókat a betű fölött makrón jelöli, pl . Ō . Ha különbséget kell, / ɛː / és / e / íródik ē¹ és ē² volt. Az ē¹ -t néha æ vagy ǣ -ként írják át, de ezt itt nem követik.
• Túlzottan magánhangzók jelennek circumflexes, pl ô . Más szakirodalomban gyakran megduplázott makróval jelölik, pl . Ō̄ .
• Nazális magánhangzók vannak írva itt egy horoggal , miután Don Ringe használatától, pl ǫ / o / . Az irodalomban leggyakrabban egyszerűen a következő n jelöli őket. Ez azonban zavart okozhat a szóvégső orrhangzó és a szóvégső szabályos magánhangzó között, amelyet a / n / követ , ez a megkülönböztetés fonémiás volt. Tilde ( ã , ¥ , ÷ ...) is használják egyes források.
• A diftongok ai , au , eu , iu , ōi , ōu és talán ēi , ēu formában jelennek meg . Ha azonban azonnal követi a megfelelő félhangzó, akkor ajj, aww, eww, iww néven jelennek meg . u -t w -ként írjuk, ha magánhangzó és j között . Ez az egyezmény a Ringe 2006 használatán alapul .
• A hosszú magánhangzók, amelyeket nem magas magánhangzók követnek, külön szótagok voltak, és így íródnak ide, kivéve az ī-t , amely ebben az esetben ij .

Mássalhangzók

Az alábbi táblázat felsorolja a protogermán mássalhangzó fonémáit, rekonstruált kiejtésük szerint rendezve és osztályozva. A fonémák körüli perjeleket az egyértelműség kedvéért elhagyjuk. Amikor két fonéma jelenik meg ugyanabban a mezőben, minden pár elsője hangtalan, a második hangos. A zárójelbe írt telefonok allofonokat képviselnek, és önmagukban nem független fonémák. A hangok leírásához és a kifejezések meghatározásához kövesse az oszlop- és sorcímeken található linkeket.

Megjegyzések:

1. [ŋ] a / n / allophone volt a veláris akadályok előtt.
2. [ŋʷ] a / n / allofonja volt a labiovelarális akadályok előtt.
3. [β] , [ð] és [ɣ] bizonyos pozíciókban a / b / , / d / és / ɡ / allofonok voltak (lásd alább).
4. Az f- ként írt fonéma valószínűleg még bilabiális frikátorként valósult meg ( / ɸ / ) a protogermán nyelven. Bizonyíték erre az a tény, hogy a gótikus szóvégi b-ben (amely mediálisan egy hangos frikátort jelent) elutasítja az f-et, és olyan régi skandináv helyesírásokat is, mint az aptr [ɑɸtr] , ahol a p betűt használták, nem pedig a szokásos f- et jelölje a bilabiális megvalósítást a / t / előtt .

Grimm és Verner törvénye

Grimm-törvény alkalmazása a pre-proto-germán egy lánc elmozdulás az eredeti indoeurópai zárhangok . Verner törvénye a Grimm -törvény kivételeinek egy kategóriáját magyarázza, ahol egy hangos frikátus jelenik meg, ahol Grimm törvénye hangtalan frikátort jósol. Az ellentmondást az eredeti indoeurópai szó-ékezet elhelyezése határozza meg.

p , t és k nem esett át Grimm törvényén fricatiót követően (például s ), vagy más plosives után (amelyeket a germán spirant törvény fricatiókra helyezett át); például ahol a latinban (az eredeti t -vel ) a stella "csillag" és az októ "nyolc" van, a közép -hollandban ster és acht (eltolhatatlan t -vel ). Ez az eredeti t összeolvadt a hangos mássalhangzóból eltolt t -vel ; vagyis a / t / legtöbb példánya vagy az eredetiből / t / vagy a eltolt / t / -ből származik .

(Hasonló elmozdulás a protogermán mássalhangzók leltárában később felnémet generált . McMahon szerint:

„Grimm és Verner törvények ... együtt alkotják az első germán mássalhangzó Shift. Egy második, és időrendben később második germán mássalhangzó Shift ... csak hatással proto-germán zöngétlen megáll ... és osztott germán be két dialektusok, Low German északon ... és délnémen felnémet ... ")

Verner törvényét általában úgy rekonstruálják, hogy időben Grimm törvényét kövesse, és kimondja, hogy a hangtalan frikatívumok: / s / , / ɸ / , / θ / , / x / akkor hangzanak el, ha ékezet nélküli szótag előzi meg. A változás idején az akcentus a protoindoeurópaitól örökölt volt, amely szabad volt, és bármilyen szótagon előfordulhat. Például PIE *bʰréh₂tēr > PGmc. * brōþēr "testvér", de PIE * meh₂tḗr > PGmc. * mōdēr "anya". Verner törvénye szerint néhány / s / megszólaltatása / z / új fonémát eredményezett. Valamikor Grimm és Verner törvénye után a protogermán elvesztette örökölt kontrasztos kiejtését, és minden szó hangsúlyossá vált a gyökértagján. Ez általában az első szótag volt, hacsak nem csatoltunk előtagot.

A protoindoeurópai kontrasztív akcentus elvesztése megszabadította a Verner-törvény által létrehozott mássalhangzó-váltakozások kondicionáló környezetétől. E kondicionáló környezet nélkül a váltás oka már nem volt nyilvánvaló az anyanyelvűek számára. A hangok pusztán fonetikus változataként kezdődő váltakozások egyre inkább nyelvtani jellegűvé váltak, ami a grammatischer Wechsel néven ismert hangok nyelvtani váltakozásához vezetett . Egyetlen szó esetében a nyelvtani szó különböző mássalhangzókat jeleníthet meg nyelvtani kis- vagy időtartamától függően. E rendszer összetettsége miatt e hangok jelentős kiegyenlítése történt a germán időszakban, valamint a későbbi leánynyelvekben. Már a protogermán nyelvben a főnévváltozatok többségét kiegyenlítették, hogy a szó minden alakjában következetesen csak az egyik vagy a másik hang legyen, bár néhány váltakozás megmaradt, csak később a lányoknál (de mindegyiknél más). A főnévi és igevégződések váltakozását is kiegyenlítették, rendszerint a főnevekben a hangoztatott alternatívák javára, de megoszlás maradt az igékben, ahol az utótag nélküli (erős) igék fogadták a hangoztatott alternatívákat, míg a toldalékolt (gyenge) igéknél voltak a hangtalan alternatívák. Az erős igék jelenének és múltjának váltakozása továbbra is gyakori volt, és nem volt kiegyenlítve a protogermán nyelven, és néhány germán nyelven a mai napig fennmarad.

Allophones

A hangváltásokból kialakult mássalhangzók némelyikét a körülöttük lévő hangoktól függően különböző módon ( allofonok ) ejtették . Az eredetivel kapcsolatban a / k / vagy / kʷ / Trask azt mondja:

"Az eredményül kapott / x / vagy / xʷ / szavak kezdő pozíciójában / h / és / hʷ / -ra csökkentek ."

A táblázatban felsorolt ​​mássalhangzók közül sok bizonyos körülmények között megnyúltnak vagy hosszabbnak tűnhet, ami arra következtet, hogy néhány leánynyelvben kettős betűként jelennek meg . Ezt a jelenséget geminációnak nevezik . Kraehenmann azt mondja:

"Akkor a protogermán nyelvnek már hosszú mássalhangzói voltak ... de a rövidekkel csak szó-mediálisan ellentétben álltak. Sőt, nem voltak túl gyakoriak, és csak szóközben, szinte kizárólag rövid magánhangzók után fordultak elő."

A hangos / b / , / d / , / ɡ / és / ɡʷ / fonémákat egyes környezetekben a stopok, máshol a fricatiók kiejtésével rekonstruálják. Az allofónia mintája nem teljesen világos, de általában hasonló a hangos obstruktív allofonok mintáihoz olyan nyelveken, mint a spanyol. A Verner-törvény hangoztatott frikátumai (lásd fent), amelyek csak nem szókezdő pozíciókban fordultak elő, összeolvadtak a / b / , / d / , / ɡ / és / ɡʷ / frikciós allofonjaival . A régebbi beszámolók azt sugallták, hogy a hangok eredetileg frikatívak voltak, és később bizonyos körülmények között leálltak. Ringe azonban megjegyzi, hogy ez a vélekedés nagyrészt a régebbi fonológiai elméletek elmélet-belső megfontolásainak volt köszönhető, és a modern elméletekben ugyanúgy lehetséges, hogy az allofónia kezdettől fogva jelen volt.

Mindhárom hangzó fonéma / b / , / d / és / ɡ / némileg eltérő allofónia-mintázattal rendelkezett a többitől, de általában az "erős" pozíciókban (szókezdő és klaszterek) történt megállás, míg frikatívak "gyenge" pozíciókban (poszt-vokális). Pontosabban:

• A szókezdő / b / és / d / stopok [b] és [d] voltak .
• Egy jó üzlet a bizonyítékok azonban azt mutatja, hogy a szó eredeti / ɡ / t [ɣ] , később fejlődnek, [ɡ] számos nyelven. Ez az angol-fríz és más angol nyelvű fejleményekből a legvilágosabb . A modern holland még mindig megőrzi a [ɣ] hangját ebben a helyzetben.
• Ploszívumok a homogén orrmássalhangzók után jelentek meg : [mb] , [nd] , [ŋɡ] , [ŋʷɡʷ] . Ez volt az egyetlen hely, ahol hangos labiovelar [ɡʷ] még előfordulhat.
• Amikor gemináltak, megállóként ejtették [bb] , [dd] , [ɡɡ] . Ez a szabály továbbra is érvényes volt legalább a korai nyugat -germán nyelvekre, mivel a nyugat -germán gemináció a korábban hangoztatott frikatívumokból geminált plúzokat hozott létre.
• / d / volt [d] után / l / vagy / Z / . A / d / after / r / bizonyítékok ellentmondásosak: a gótikus waurd "szóban" (pl. * Waurþ , rágcsálással ) plüssként jelenik meg , de az ó -skandináv orð -ban fricatorként . / d/ [d] -re edzett minden pozícióban a nyugat -germán nyelveken .
• Más pozíciókban a fricatiók külön-külön fordultak elő a magánhangzók és a diftongusok után, a / b / és / ɡ / esetében pedig a nem orr-mássalhangzók után .

Labiovelarák

Számos további változás érintette a labiovelar mássalhangzókat.

1. Még a Grimm -törvény működése előtt a PIE boukólos szabálya miatt a / u / mellett sima velárisra redukálódtak . Ez a szabály továbbra is felszíni szűrőként működött , azaz ha egy hangváltozás új környezetet generált, amelyben a / u / közelében labiovelar történt , azt azonnal sima velarrá alakították át. Ez bizonyos váltakozásokat idézett elő az igei paradigmákban, mint például a * singwaną [siŋʷɡʷɑnɑ̃] 'énekelni' a * sungun [suŋɡun] 'énekelte' versusban . Nyilvánvaló, hogy ez a delabializáció az / un / követést követő labiovelaráknál is megtörtént , ami azt mutatja, hogy a nyelv labial allophone [ŋʷ] is rendelkezik. Ebben az esetben a teljes [uŋʷxʷ] , [uŋʷkʷ] és [uŋʷɡʷ] klaszter delabializálva van [uŋx] , [uŋk] és [uŋɡ] -ra .
2. Verner törvényének működése után különféle változtatások folytak, amelyek szinte megszüntették a hangos labiovelarákat. Kezdetben a [ɡʷʰ] [b ] lett , pl. PIE * gʷʱédʱyeti > PGmc. * bidiþi 'kér'. A frikciós változat [ɣʷ] (amely a legtöbb nem kezdeti környezetben előfordult) általában [w] lett , de néha helyette [ɣ] lett . Az egyetlen környezet, amelyben hangos labiovelar maradt, az orr után volt, pl. * Singwaną [ˈsiŋʷɡʷɑnɑ̃] 'énekelni'.

Ezek a különféle változások gyakran bonyolult váltakozásokhoz vezettek, pl. * Sehwaną [ˈsexʷɑnɑ̃] 'látni', * sēgun [ˈsɛːɣun] 'láttak' (indikatív), * sēwīn [ˈsɛːwiːn] 'láttak' (szubjektív), amelyeket újra elemeztek és a különböző leánynyelveken eltérő módon rendszeresítették.

Mássalhangzó -fokozat

Kroonen (2011) mássalhangzó-mutáció folyamatát írja le a protogermán nyelvnél , mássalhangzó-gradáció néven . (Ez különbözik a szomszédos szamikus és finn nyelvekben előforduló mássalhangzó-mutációs folyamatoktól , más néven mássalhangzó-gradációtól a 19. század óta.) A protogermán mássalhangzó-gradációt egyik germán nyelvjárás sem igazolja közvetlenül, de ennek ellenére előfordulhat, hogy az n -törzsek és az ōn -igék gyökérének bizonyos dialektusbeli eltérései alapján rekonstruálták .

Diaronikusan a germán mássalhangzók fokozódásának növekedése magyarázható Kluge törvényével , amely szerint a geminátumok a megállásokból emelkedtek ki, majd az orrnyílás hangsúlyozott szótagban következett. Mivel ez a hangtörvény csak az n -törzsek és az ōn -igék paradigmáinak egy részében működött, a geminált és nem geminált mássalhangzók váltakozásához vezetett. Ennek a törvénynek az érvényességével kapcsolatban azonban vita alakult ki, néhány nyelvész inkább a geminátus mássalhangzók fejlődését magyarázza a "kifejező gemináció" gondolatával. A germán geminátus mássalhangzók eredete jelenleg a történelmi nyelvészet vitatott része, jelenleg nincs egyértelmű konszenzus.

A protogermán nyelvű osztályozási paradigmák rekonstrukciója megmagyarázza a gyökérváltozásokat, mint például a régi angol steorra 'csillag' < * sterran- vs. régi fríz stera 'id'. < * steran- és norvég (dial.) guva 'swing' < * gubōn- vs. közép-felnémet gupfen 'id.' < * guppōn- mint az eredeti allomorfia általánosításai. Az érintett esetekben ez egy n -törzs nom rekonstruálását jelentené . * sterō , gen. * sterraz <PIE * h₂stér-ōn , * h₂ster-n-ós és egy ōn- ige 3sg. * guppōþi , 3pl . * gubunanþi < * gʱubʱ-néh₂-ti , * gʱubʱ-nh₂-énti .

Magánhangzók

A protogermán nyelvnek négy rövid magánhangzója volt, öt vagy hat hosszú magánhangzója és legalább egy „túl hosszú” vagy „trimorikus” magánhangzó. A magánhangzók pontos fonetikai minősége bizonytalan.

Megjegyzések:

1. / e/ nem fordulhat elő hangsúly nélküli szótagokban, kivéve a / r/ előtt , ahol már a késő protogermán időkben a / ɑ/ -re csökkentették .
2. A / ɑ̃ː / és / ũː / kivételével minden orrhangzó szóvégi . A hosszú orrhangzók / ɑ̃ː / , / ĩː / és / ũː / az / x / előtt fordultak elő , és a korábbi rövid magánhangzókból származnak, amelyeket a / nx / követ .

PIE ə , a , o beolvadt a PGmc a -ba ; PIE à , ò beolvadt PGmc ò . Abban az időben az egyesülés, a magánhangzók valószínűleg voltak [ɑ] és [ɑː] , vagy esetleg [ɒ] és [ɒː] . Timbereik ezután differenciálódtak a hosszú magánhangzó [ɔː] -ig történő felemelésével (és talán kerekítésével) . Köztudott, hogy a tőkeemelést à hogy ò nem történt korábban, mint a legkorábbi közötti érintkezés proto-germán hangszórók és a rómaiak. Ezt igazolhatja az a tény, hogy a latin Rōmānī később a gótikában Rumoneis (azaz Rūmōnīs ) néven jelenik meg. Ez azzal magyarázható, hogy Ringe idején hitelfelvétel, a magánhangzó illő legközelebb hangot Latin ŕ volt proto-germán à -szerű magánhangzó (később ò ). És mivel proto-germán ezért hiányzott a középső (-nagy) vissza magánhangzó, a legközelebbi megfelelője Latin ò volt proto-germán ¾ : Romani > * Rūmānīz > * Rūmōnīz > Gothic Rumoneis .

Egy új à alakult követően a váltás a  hogy Ò amikor intervokalikus / j / elveszett -aja- szekvenciák. Ritka fonéma volt, és csak néhány szóban fordult elő, a legjelentősebbek a harmadik gyenge osztály igéi. A * -ārijaz ügynöknévi utótagot (modern angol -er olyan szavakkal, mint pék vagy tanár ) valószínűleg ez idő tájt vagy röviddel ezután kapták latinból.

Diftongusok

A protogermán nyelvben a következő kéthangzók ismertek:

• Rövid: /ɑu / , /ɑi / , /eu / , /iu /
• Hosszú: / ɔːu / , / ɔːi / , (esetleg / ɛːu / , / ɛːi / )

Jegyezze meg az / e / > / i / / i / vagy / j / előtti változást ugyanabban vagy a következő szótagban. Ez eltávolította a / ei / (ami / iː / lett ), de létrehozta / iu / a korábbi / eu / könyvtárból .

A protogermán nyelvű kéthangzók egy magánhangzó és egy közelítő szekvenciájaként is elemezhetők, ahogyan az a protoindoeurópai nyelven történt. Ez megmagyarázza, hogy miért nem veszett el a / j / * niwjaz ("új"); a diftongus iu második eleme még mindig mássalhangzó volt, ezért a veszteség feltételei nem teljesültek. Ezt megerősíti az a tény, hogy később a nyugati germán csírázását is , - WJ - van geminated hogy - wwj - párhuzamosan a másik mássalhangzók (kivéve a / R / ).

Túl hosszú magánhangzók

A protogermán nyelvnek két túl hosszú vagy trimoraikus hosszú magánhangzója volt ô [ɔːː] és ê [ɛːː] , utóbbiak főleg határozószavakban (vö. * Hwadrê 'hová, hová'). A dokumentált nyelvek egyike sem tartalmaz ilyen magánhangzókat. Újjáépítésük az összehasonlító módszernek köszönhető , különösen annak magyarázataként, hogy a rekonstruált hosszú ō végső szótagokban egyébként kiszámíthatatlan kétirányú felosztását magyarázzák , amely egyes morfémákban váratlanul hosszú maradt, de másokban normális lerövidülést mutat.

Trimoraic magánhangzók általában történt morfémaként határokat, amikor egy bimoraic hosszú magánhangzót, és egy rövid magánhangzót kihagyás szerződött, különösen azután, a veszteség egy beavatkozó gége (- VHV -). Egy példa, anélkül, hogy egy gége, tartalmazza a II osztályba tartozó gyenge igék ( Ò -stems) amennyiben egy - J - elveszett a magánhangzók, úgy, hogy - OJA → OA → ô (vö * salbōjaną → * salbôną → gót salbōn „felkenettessék '). A többség azonban szóvégi szótagokban (ragozásos végződésekben) fordult elő, valószínűleg azért, mert ebben a helyzetben a magánhangzót nem lehetett újratagolni. Ezenkívül a germán, akárcsak a balto-szláv, meghosszabbította a kéthangú hosszú magánhangzókat abszolút végső pozícióban, talán azért, hogy jobban megfeleljen egy szó proszódikus sablonjának; pl. PGmc * arô 'sas' ← PIE * h₃ér-ōn ugyanúgy, mint Lith akmuõ 'kő', OSl kamy ← * aḱmō̃ ← PIE * h₂éḱ-mon . Kontraszt:

• összehúzódás a gége elvesztése után: gen.pl. * wulfǫ̂ "farkasok" ← * wulfôn ← pre-Gmc * wúlpōom ← PIE * wĺ̥kʷoHom ; ō-szár nom.pl. * -ôz ← pre -Gmc * -āas ← PIE * -eh₂es .
• rövid magánhangzók összehúzódása: a-szár nom.pl. * wulfôz "farkasok" ← PIE * wĺ̥kʷoes .

De a magánhangzók, amelyeket a gégefülkék meghosszabbítottak, nem váltak túlságossá. Összehasonlítás:

• ō-szár nom.vmi * -O ← * -A ← PIE * -eh₂ ;
• ō-stem acc.sg. * -ǭ ← * -ān ← * -ām ( Stang törvénye szerint ) ← PIE * -eh₂m ;
• ō-szár acc.pl. * -ōz ← * -āz ← * -ās ( Stang törvénye szerint ) ← PIE * -eh₂ns ;

A trimorikus magánhangzókat megkülönbözteti a bimoraikus magánhangzóktól a tanúsított germán nyelveken elért eredményeik: a szóvégi háromszólamú magánhangzók hosszú magánhangzók maradtak, míg a kéthangú magánhangzók rövid magánhangzókká fejlődtek. Régebbi elméletek a jelenség azt állította, hogy a hosszú és túl hosszú magánhangzók voltak mind a hosszú, de eltérő hang , vagyis ô és ê volt egy „ékezettel” (emelkedés-esés-emelkedés) tónusát, miközben ò és ç volt az „akut” (emelkedő) hang , hasonlóan a modern skandináv nyelvek, a balti és az ókori görög hangnemeihez, és azt állította, hogy ezt a megkülönböztetést a PIE örökölte. Ezt a nézetet azonban elvetették, mivel a nyelvek általában nem kombinálják a hangsúlytalan szótagok megkülönböztető intonációit a kontrasztív hangsúlyokkal és a magánhangzók hosszával. A modern elméletek a túl hosszú magánhangzókat úgy értelmezték újra, hogy szupernehéz szótagtömegűek (három mora ), és ezért hosszabbak, mint a hagyományos hosszú magánhangzók.

A protogermán időszak végére a szóvégű hosszú magánhangzókat rövid magánhangzókra rövidítették. Ezt követően a túl hosszú magánhangzókat minden pozícióban szabályos hosszú magánhangzókra rövidítették, és egyesültek az eredetileg hosszú magánhangzókkal, kivéve a szóvéget (a korábbi rövidítés miatt), így megkülönböztetve maradtak ebben a helyzetben. Ez volt a néhai nyelvjárási fejlesztés, mert az eredmény nem volt azonos minden germán nyelvek: szóvégi ç rövidült a Kelet- és Nyugat-germán, hanem én a óészaki és szóvégi ò rövidült a gótikus, hanem o (valószínűleg [o] ) a korai észak- és nyugat -germán nyelven, később u -val emelve (a 6. századi szalikus törvény még mindig rendelkezik malth o -val a késő frankban ).

A végleges helyzetben lerövidített, túl hosszú magánhangzók ettől kezdve szabályos hosszú magánhangzóként fejlődtek ki, beleértve az ē -nek az é -re való csökkentését észak- és nyugat -germán nyelven. A monophthongization a feszültségmentes au északnyugat germán készített fonéma amely összeolvadt az új szóvégi hosszú Ò , míg a monophthongization a hangsúlytalan ai készített egy új ç amely nem egyesül eredeti ç , hanem inkább ē₂ , mivel nem csökkent hogy ā . Ez a felosztás, kombinálva a nyugat -germán aszimmetrikus fejlõdéssel, ē süllyesztéssel, de ō emeléssel, a két magánhangzó artikulációs magasságának korai eltérésére utal, amely nem volt észak -germán. Bizonyítékként tekinthető arra, hogy az ē á -ra való csökkentése a nyugat -germánban kezdődött, amikor a végső magánhangzók még hosszúak voltak, és a késő germán nyelvjárási kontinuumon keresztül terjedt el az észak -germánra, de csak a magánhangzók után rövidített.

ē₁ és ē₂

ē₂ bizonytalan, mint fonéma, és csak kevés szóból rekonstruálva; ez által hivatkozott összehasonlító módszer, mert mivel minden bizonyítható esetben öröklött (PIE) * ç (PGmc. * Ei ) oszlanak gótikus mint ç és a többi germán nyelvek * ŕ , az összes germán nyelvek egyetértenek néhány alkalommal a ç (pl. Goth/OE/ON hēr 'itt' ← késő PGmc. * hē₂r ). A gótika nem tesz ortográfiai, tehát feltehetően fonetikus különbséget az ē₁ és az ē₂ között , de két protogermán hosszú e -szerű fonéma létezését két e -szerű Elder Futhark rúna, az Ehwaz és az Eihwaz létezése is alátámasztja .

Krähe kezeli ē₂ (másodlagos ç ), mint azonos állítógomb . Valószínűleg folytatja a PIE ēi-t , és a protogermán időszakban a diftongusról a hosszú egyszerű magánhangzóra való átmenet folyamatában lehetett. Lehmann az ē₂ következő eredetét sorolja fel :

• ēi : Régi felnémet fiara , fera 'sonka', gót fera 'oldal, szárny' ← PGmc * fē₂rō ← * pēi-s-eh₂ ← PIE * (s) peh₁i- .
• EA : A praeteritum a 7. osztályba erős ige a ai , al , vagy egy plusz egy mássalhangzó, vagy Ei ; pl OHG erien 'az eke' ← * arjanan vs. praeteritum IAR , ier ← * e-ar-
• iz , elvesztése után - z : OEng mēd , OHG miata "jutalom" (vs. OEng meord , goth mizdō ) ← PGmc * mē₂dō ← * mizdō ← PIE * misdʰ -eh₂ .
• Bizonyos névmási formák, pl OEng HER , OHG hiar 'itt' ← PGmc * hiar , származéka * hi - 'e' ← PIE * Ki- 'e'
• A latin ē -ből vagy e -ből átvett szavak a gyöktagban egy bizonyos időszak után (a régebbi kölcsönök is ī -t mutatnak ).

Orrhangzók

A protogermán két forrásból fejlesztette ki az orrhangzókat. A korábbi és sokkal gyakoribb forrás a szóvégi -n (a PIE -n vagy -m -ből ) volt hangsúlytalan szótagokban, ami eleinte rövid -ą , -į , -ų , hosszú -į̄ , -ę̄ , - ą̄ , és túl hosszú -ę̂ , -ą̂ . -ę̄ és -ę̂ ezután összeolvadt -ą̄ és -ą̂ , amelyekből később -ǭ és -ǫ̂ alakult ki . Egy másik forrás, fejlesztése csak késő Proto-germán alkalommal, volt a szekvenciák -inh- , -anh- , -unh- , amelyben a nazális hang elvesztette elzáródása és alakították át hosszabbítás és nasalisation Az előző magánhangzó, egyre - ą̄h- , -į̄h- , -ų̄h- ( ebben a cikkben még mindig -anh- , -inh- , -unh- néven íródott ).

Sok esetben a nasalitás nem volt kontrasztos, és csupán kiegészítő felületi tagolásként volt jelen. Egyetlen germán nyelv sem, amely megőrzi a szóvégzáró magánhangzókat, megőrizte az orrát. A szóvégi rövid orrhangzók nem mutatnak különböző reflexeket a nem orrhangzókhoz képest. Ugyanakkor az összehasonlító módszer nem igényel háromutas fonetikus megkülönböztetése szóvégi * -o , * -ǭ és * -on , melyek mindegyike egy külön mintát a reflexek a későbbi germán nyelvek:

A különálló reflexek nazális -ǭ , illetve nem-nazális -o által okozott Northwest germán emelése végső -O / ɔː / a / o / , amelyek nem érintik -ǭ . Amikor a magánhangzókat lerövidítették és denázizálták, e két magánhangzónak már nem volt ugyanaz az artikulációs helye, és nem olvadtak össze: -ō lett / o / (később / u / ), míg -ǭ lett / ɔ / (később / ɑ / ) . Ez lehetővé tette reflexeik megkülönböztethetőségét.

A szóbelső magánhangzók nasalitása ( -nh-ból ) stabilabb volt, és épségben megmaradt a korai nyelvjárásokban.

A fonémikus orrhangzók határozottan előfordultak a proto-skandinávban és az ó-skandinávban . Ők őrizték a régi izlandi lefelé legalább ad 1125, a lehető legkorábbi időpontban létrehozására az első nyelvtani értekezés , mely dokumentumok nazális magánhangzók. Az -nh- szekvenciákból származó PG orrhangzókat óizlandi nyelven őrizték, amint azt az Első nyelvtani értekezés példái is mutatják . Például:

• há̇r "cápa" < *hą̄haz <PG *hanhaz
• ǿ̇ra "fiatalabb" < *azok̄hizô <PG *junhizô (vö. gótikus jūhiza )

A fonémia nyilvánvaló az olyan minimális párokból, mint ǿ̇ra "fiatalabb" és ǿra " vex " < * wor- , rokon angol fáradt . Az örökölt protogermán orrhangzókat az ó-skandinávokban más forrásból származó orrhangzók kötötték össze, pl. *N elvesztése s előtt . Modern Elfdalian még orron magánhangzók, amelyek közvetlenül származó óészaki, pl gáz „liba” <óészaki Gás (feltehetően nasalized, bár nem olyan írásbeli); vö. German Gans , az eredeti mássalhangzót mutatja.

Hasonló felület (esetleg fonetikus) nazális / non-orr-kontrasztok történt a nyugati germán nyelvek végig Proto-angol-fríz a hirdetés 400, vagy úgy. A protogermán mediális orrhangzók öröklődtek, de csatlakozott hozzájuk az Ingvaeonic orrspiráns törvényből eredő új orrhangzók , amelyek kiterjesztették az orrmássalhangzók elvesztését (csak a -h- előtt protogermán nyelven ) minden környezetre a frikció előtt (tehát beleértve az -mf- , -nþ- és -ns- is). Az orr- és nem orr-hosszú magánhangzók közötti kontrasztot tükrözi az orrnyúzott hosszú *ą̄ eltérő kimenete , amelyet óangolban és ófrízben ō- ra emeltünk, míg a nem orr * * frontként jelent meg . Ennélfogva:

• Angol liba , Fríz megy , észak-fríz goos <óangol / fríz GOS <angol-fríz * gáz <proto-germán * Gans
• En fog <Régi angol tōþ , Old fríz tōth <Anglo-Frisian *tą̄þ < Protogermán *tanþs
• En hozott , WFris brocht <Régi angol brōhte , Régi fríz brōchte <Anglo-fríz *brą̄htæ < Protogermán *branhtaz (a *bringaną múltbéli mellékneve ).

Fonotaktika

A protogermán a következő klasztereket engedélyezte kezdeti és középső helyzetben:

• Nem fogászati ​​elzáródás + l : pl , kl , fl , hl , sl , bl , gl , wl
• Obstruktív + r : pr , tr , kr , fr , þr , hr , br , dr , gr , wr
• Nem labialis akadályozó + w : tw , dw , kw , þw , hw , sw
• Velar + orr, s + orr: kn , hn , sm , sn

A következő klasztereket tette lehetővé csak középső helyzetben:

• tl
• Folyadék + w : lw , rw
• Geminates: pp , tt , kk , ss , bb , dd , gg , mm , nn , ll , rr , jj , ww
• Mássalhangzó + j : pj , tj , kj , fj , þj , hj , zj , bj , dj , gj , mj , nj , lj , rj , wj

A következő klasztereket tette lehetővé csak középső és végső helyzetben:

• Fricatív + akadályozó: ft , ht , fs , hs , zd
• Orr + elzáródás: mp , mf , ms , mb , nt , nk , nþ , nh , ns , nd , ng (bár az nh- t h- ra egyszerűsítették, az előző magánhangzó nasalizációjával és meghosszabbításával, késő protogermán nyelven)
• l + mássalhangzó: lp , lt , lk , lf , lþ , lh , ls , lb , ld , lg , lm
• r + mássalhangzók: rp , rt , rk , rf , rþ , rh , rs , rb , rd , rg , rm , rn

Az s + hang nélküli plosive klaszterek, sp , st , sk , egy szó bármely pozíciójában megjelenhetnek.

Későbbi fejlemények

A szókezdő hangsúly hangsúlyának megjelenése miatt a hangsúlytalan szótagú magánhangzók idővel fokozatosan csökkentek, kezdve a protogermán időszak legvégén, és folytatódva a különböző nyelvjárások történetében. Már a protogermán nyelvben a word-final / e / és / ɑ / elveszett, és / e / egyesült az / i / -vel hangsúlytalan szótagokban. A harmadik szótagú magánhangzók is általában elvesztek a nyelvjárási diverzifikáció megkezdése előtt, például egyes jelen idejű igevégződések végső -i -je , valamint a -maz és -miz a többes számú datatív végződés és az igék 1. személyű többes jelenléte.

A szóvégi rövid orrhangzókat azonban hosszabb ideig megőrizték, amint azt a proto-skandinávok is tükrözik, amelyek továbbra is megőrizték a végső szót -ą ( horna a Gallehus-szarvakon ), míg a datív többes szám -mz ( gestumz a Stentoften Runestone-n ). Valamivel nagyobb csökkenés tapasztalható a gótikában , amely elvesztette az összes utolsó szótagú rövid magánhangzót, kivéve az u . Az ó-felnémet és az óangol kezdetben megőrizte a hangsúly nélküli i-t és u-t , de később elvesztette őket hosszú szárú szavakban, majd az ó-felnémet sok hasonló rövidszárúban is, hasonló módon.

A régi angol nyelv közvetett bizonyítékokat mutat arra vonatkozóan, hogy a szó -végleges -ą bekerült a nyelv külön történetébe. Ez látható az -an (< * aną ) végtelenített végződésben és az -en (< * -anaz ) erős múltbéli mellékmondatban . Mivel a / ɑ / to / æ / korai óangol frontje nem fordult elő az orrnyílású magánhangzókban vagy a hátsó magánhangzók előtt, ez váltotta ki a magánhangzók váltakozását, mivel a hátsó magánhangzó ą -ja az infinitív végződésben megakadályozta az előző magánhangzó elöljárását : * -aną > * -an , de * -anaz > * -ænæ > * -en . Ezért az angol-fríz élénkülésnek feltétlenül az angol-fríz nyelvek történetének nagyon korai szakaszában kellett megtörténnie, még a végső -ą elvesztése előtt .

A különböző lányok végső magánhangzóinak és kombinációinak eredményét az alábbi táblázat mutatja:

Vegye figyelembe, hogy néhány proto-germán végződések egyesült minden irodalmi nyelv, de még megkülönböztethető rovásírásos Proto-normann , pl * -īz vs. * -ijaz ( þrijōz dohtrīz „három lánya” a Tune kő vs. nevét Holtijaz a gallehusi szarvakban ).

Morfológia

A rekonstrukciók kísérleti jellegűek, és több változat is létezik, amelyek különböző mértékben különböznek egymástól. Minden rekonstruált űrlap csillaggal (*) van megjelölve.

Gyakran azt állítják, hogy a germán nyelvekben a görög , a latin vagy a szanszkrithoz képest erősen csökken a ragozás . Bár ez bizonyos mértékig igaz, valószínűleg inkább a germán tanúsítás késői idejének köszönhető, mint a germán nyelvek bármilyen eredendő "egyszerűségének". Példának okáért kevesebb, mint 500 év telt el a 360 -as gótikus evangéliumok és a 830 -as ófelnémet tátiai között, de az ó -felnémet, annak ellenére, hogy a nyugat -germán nyelvek közül a legarchaikusabb, hiányzik számos archaikus vonásból. a gótikában, beleértve az igék kettős és passzív jelölését, az ismétlődést a VII. osztály erős ige múlt idejében, a vokatív esetet és a második pozíció ( Wackernagel-törvény ) klitikáját. Sok más archaikus vonás veszhetett el a Kr. E. 200. évi protogermán és a tanúsított gót nyelv között. Ezenkívül az i. Sz . Negyedik századi proto-romantika és a közép-indika -egy időben a gótikával-lényegesen egyszerűbb volt, mint a latin és a szanszkrit , és összességében valószínűleg nem volt archaikusabb, mint a gótika. Ezenkívül a görög , latin és szanszkrit inflexiós rendszerek egyes részei olyan újítások voltak, amelyek nem voltak jelen a protoindoeurópai nyelvekben.

Általános morfológiai jellemzők

A protogermán nyelvnek hat esete, három neme, három száma, három hangulata volt (jelző, szubjektív (PIE optative), imperatív) és két hangja (aktív és passzív (PIE középső)). Ez nagyon hasonlít az állam a latin, görög és közel-ind a c. Kr. 200.

A főnevek és melléknevek (legalább) hat esetben kerültek elutasításra: vokatív, nominatív, accusative, dativ, instrumentális, genitive. A lokatív eset beolvadt a datív esetbe, és az ablatívum egyesülhetett a genitív, a datív vagy az instrumentális esettel. A korábbi lokatív és ablatív esetek ritka maradványai azonban néhány pronominalis és határozó formában láthatók. A névmásokat hasonló módon elutasították, bár külön szóbeli forma nélkül. A hangszeres és a vokatív csak egyes számban rekonstruálható; a hangszer csak a nyugat -germán nyelvekben marad fenn, a szókincs pedig csak a gótikában.

Az igéknek és névmásoknak három számuk volt: egyes szám, kettős és többes szám . Bár a névmás kettős fennmaradt az összes legrégebbi nyelvben, a verbális kettős csak a gótikában maradt fenn, és a (feltételezett) névleges és melléknévi kettős formák elvesztek a legrégebbi feljegyzések előtt. Akárcsak az olasz nyelveknél , ez is elveszett, mielőtt a protogermán egyáltalán más ággá vált.

Mássalhangzók és magánhangzók váltakozása

A protogermán történelemben számos hangváltozás történt, amelyeket csak bizonyos környezetekben váltottak ki, másokban nem. Ezek egy része grammatikussá vált, míg másokat még mindig fonetikai szabályok váltottak ki, és részben allofonikus vagy felszíni szűrők voltak .

Valószínűleg a legszélesebb körű váltakozás a [ *f, *þ, *s, *h, *hw] és [ *b, *d, *z, *g, *gw] között volt, az ismert hangtalan és hangos frikatívák mint Grammatischer Wechsel, és a Verner -törvény korábbi működése váltotta ki. Különböző környezetekben találták:

• Az igék személy- és számvégződéseiben, amelyek gyenge igékben hangtalanok voltak, és erős igékben hangoztattak.
• Az erős igék különböző fokozatai között. A hangtalan alternatívák a jelenben és a múltban szinguláris jelzőben jelentek meg, a megszólaltatott alternatívák a fennmaradó múlt időben.
• Az erős igék (hangtalan) és a belőlük származó ok -okozati igék között (hangoztatva).
• Az igék és a származékos főnevek között.
• Néhány főnév egyes és többes számú alakja között.

A váltakozás egy másik formáját a germán spirituális törvény váltotta ki, amely tovább működött az egyes leánynyelvek külön történetében. A -t utótaggal rendelkező környezetekben megtalálható, beleértve:

• Az erős igék *-t végű második személyű múltja.
• A gyenge igék múlt ideje magánhangzó -toldalék nélkül a múlt időben.
• Az igekötőkből a *-tiz, *-tuz, *-taz utótagokból származtatott főnevek, amelyek akkor is rendelkeztek -þ- és -d- változatokkal, amikor nem akadályoztak.

A hangváltozás által nem kiváltott váltakozás Sievers törvénye volt , amely a morféma előző részének hosszától függően a -j- és -ij utótag váltakozását okozta. Ha ugyanazon morfémán belül csak rövid magánhangzó, majd egyetlen mássalhangzó követi, akkor -j- jelenik meg. Minden más esetben, például amikor egy hosszú magánhangzó vagy kéthangzó, két vagy több mássalhangzó vagy több szótag előzi meg, -ij- jelent meg. A morfémák és szavak megkülönböztetése itt fontos, mivel a -j- alternatíva olyan szavakban is megjelent, amelyek különálló utótagot tartalmaztak, amely viszont a második szótagjában -j -t tartalmazott. Figyelemre méltó példa a *-atjaną igeképző, amely megtartotta -j- jelét annak ellenére, hogy egy teljesen képzett szóban két szótag előzte meg.

A fentiekhez kapcsolódik a -j- és -i-, valamint a -ij- és -ī- közötti váltakozás. Ennek oka az volt, hogy korábban elvesztette a -j- előtt -i-, és minden alkalommal megjelent, amikor a végződést egy igehez vagy főnévhez csatolták -(i) j- utótaggal (amelyek számosak voltak). Hasonló, de sokkal ritkább volt az -V- és az -aiC- közötti váltakozás a -j- elvesztéséből két magánhangzó között, amely az igék jelenlegi mellékmondatában jelent meg: *-aų < *-ajų első személyben, *-ai- a többiekben. E két hatás kombinációja váltakozást eredményezett a -ā- és -ai között a 3. osztály gyenge igéiben, az -ā- <-aja- <-əja- és -ai- <-əi- <-əji-.

Az én-mutáció volt a magánhangzók váltakozásának legfontosabb forrása, és jól folytatódott az egyes leánynyelvek történetében (bár vagy hiányzott, vagy nem látszott a gótikában). A protogermán nyelvben csak az -e- volt érintett, amelyet a következő szótagban -i vagy -j- emeltek fel. Példák sokfélék:

• -I- kezdődő igevégződések: egyes második és harmadik személy jelenléte, többes számú harmadik személy.
• -I -vel kezdődő főnévi végződések az u-törzsű főnevekben: egyes számú datív, nominatív és genitív többes szám.
• A -j- képzőjű erős igékből származó okok.
• A -j- képzőjű főnevekből származó igék.
• A -j- képzőjű igékből származó főnevek.
• A főnevek és melléknevek különböző utótagokkal, többek között -il-, -iþō, -į̄, -iskaz, -ingaz.

Főnevek

A nominális deklinációk rendszerét nagyrészt a PIE örökölte. Az elsődleges névleges deklinációk az /a /, /ō /, /n /, /i /és /u /szárak voltak. Az első három különösen fontos volt, és a melléknévi deklináció alapjául szolgált; hajlamos volt arra, hogy minden más osztály főnevét vonják be beléjük. Az első kettőnek a /ja /és /wa /, illetve a /jō /és /wō /változatai voltak; eredetileg ezeket ugyanúgy elutasították, mint az adott osztály más főneveit, de a későbbi hangváltozások inkább ezeket a változatokat saját alosztályukként különböztették meg. A / n / főneveknek különböző alosztályai voltak, beleértve a / ōn / (férfias és nőies), / an / (semleges) és / īn / (női, többnyire elvont főnevek). Volt egy kisebb osztályú gyöknév is (különböző mássalhangzókra végződő), a kapcsolati főnevek ( /er /végződésűek) és az /z /nemes főnevek (ez az osztály a németben jelentősen kibővült ). A jelen szótagok és néhány főnév /nd /végű. Az összes osztály ivartalan főnevei nominatív és akutatív végükben különböztek a maskulinoktól és a nőneműektől.

Melléknevek

A melléknevek egyetértenek a főnévvel, amelyet esetükben, számukban és nemükben minősítenek. A melléknevek erős és gyenge deklinációkká alakultak, eredetileg határozatlan és határozott jelentéssel. Határozott jelentése következtében a gyenge formát a leánynyelvekben demonstratív és határozott cikkekkel együtt kezdték használni. Az "erős" és a "gyenge" kifejezések e nyomatékok későbbi fejlődésén alapulnak olyan nyelveken, mint a német és az óangol , ahol az erős deklinációknak határozottabb végük van. A proto-nyelven, akárcsak a gótikában , az ilyen kifejezéseknek nincs relevanciájuk. Az erős deklináció a névleges / a / és / ō / szárak és a PIE névmás végződések kombinációján alapult; a gyenge deklináció a névleges / n / deklináción alapult.

Meghatározók

A protogermán eredetileg két bemutatóval rendelkezett (proximális * hi- / hei- / he- 'ez', disztális * sa / sō / þat 'az'), amelyek melléknevekként és névmásokként is szolgálhattak. A proximalis a gótikában már elavult volt (pl. Goth acc. Hina , dat. Himma , neut. Hita ), és az észak -germán nyelvben teljesen hiányzik. A nyugat-germán nyelvekben harmadik személyű névmássá fejlődött, kiszorítva az északi nyelvek örökölt *izét , miközben a déli nyelveken (azaz az ó-felnémetben) kiszorítva magát. Ez az alapja a különbségtételnek az angol ő / ő ( h -val az eredeti proximális demonstratívából) és a német ihm / ihr ( h hiányzik ) között.

Végül csak a disztális maradt fenn a demonstrációs funkcióban. A legtöbb nyelven, hogy kifejlesztett egy második szerepe a határozott névelő , és alapjául szolgál mind az angol meghatározói a és hogy . Az észak-nyugati germán nyelvek (de nem a gót), egy új, proximális demonstratív ( „e”, szemben a „hogy”) kialakult appending -Si a disztális demonstratív (pl Rovásírók skandináv nom.sg. SA-si , gen. þes-si , dat. þeim-si ), a különböző leánynyelvek összetett későbbi fejlesztéseivel. Az új demonstratív képezi az angol meghatározói ennek , ezek és azok . (Eredetileg ezek , azok voltak nyelvjárási változatai a férfias többes ezt .)

Igék

A protogermán nyelvnek csak két ige volt (múlt és jelen), míg a görög , latin , protoszláv és szanszkrit nyelvűek 5-7 . Ennek a különbségnek egy része a deflexiónak köszönhető , amelyet a protoindoeurópai nyelvben jelenlévő igeidők elvesztése jellemez. Például Donald Ringe feltételezi, hogy a protogermán nyelv számára a PIE tökéletlen aspektusának korai elvesztése (ami a legtöbb más ágban is megtörtént), majd a jelen-aorista és a hangulatkategóriák jelző-szubjektív kategóriáinak összevonása. (Ez a feltevés lehetővé teszi számára, hogy elszámoljon olyan esetekkel, amikor a protogermánnak olyan indikatív igealakjai vannak, amelyek a PIE aorista alárendeltjeinek tűnnek.)

A többi nyelv igei közül sok (pl. Jövő, jövő tökéletes, pluperfekt, latin tökéletlen) nem rokon egymással, és minden nyelven külön újításokat jelentenek. Például a görög jövő használ S- befejezés, látszólag származik desiderative építési hogy PIE része volt a rendszer derivációs morfológia (nem a ragozási rendszer); a szanszkrit jövő egy -sy -végződést használ , más desideratív igeszerkezetből , és gyakran a görögtől eltérő ablaut osztályzattal; míg a latin jövő vagy a PIE melléknévből, vagy a PIE * / bʱuː / "lenni" igeből származó végződéseket használ . Hasonlóképpen, a latin tökéletlen és pluperfektus az olasz újításokból ered, és nem rokon a megfelelő görög vagy szanszkrit formákkal; és bár a görög és a szanszkrit pluperfektus ige rokonnak tűnik, más indoeurópai nyelvekben nincs párhuzam, ami arra a következtetésre vezet, hogy ez az idő vagy közös görög-szanszkrit újítás, vagy külön, véletlen fejlemények a két nyelvben. Ebben a tekintetben a protogermánra azt lehet mondani, hogy az jellemzi, hogy nem sikerült új szintetikus időket újítani, mint a meglévő idők elvesztését. A későbbi germán nyelvek új időket hoztak létre, amelyek perifrisztikus konstrukciókból származnak , és a modern angol valószínűleg a legkidolgozottabb feszített rendszert használja ("Igen, a ház egy hónap múlva is épül"). Másrészt még a múlt idő is elveszett (vagy széles körben elveszett) a legtöbb felnémet nyelvjárásban, valamint az afrikaansban .

A protogermán igekötőket két fő csoportra osztották, " erősnek " és " gyengének ", a múlt idő kialakulásának módja szerint. Az erős igék ablaut-ot (azaz más magánhangzót használnak a szárban) és/vagy reduplikációt használnak (elsősorban a protoindoeurópai tökéletességből származnak ), míg a gyengék igék fogászati ​​utótagot használnak (ma általában úgy vélik, hogy a reduplikált tökéletlen reflexe PIE * dheH ₁ - eredetileg "put", germánul "do"). Az erős igéket hét fő osztályra, míg a gyenge igéket öt fő osztályra osztották (bár egyetlen tanúsított nyelv sem tartalmaz négynél több gyenge igét). Erős igék általában nincs utótag jelen időben, bár néhányan egy -j- utótag, amely közvetlen folytatása a PIE Y- utótagot, és néhány rendelkezik -n utótag vagy infix hogy folytatja a -n infix a PIE. Szinte minden gyenge igének van jelen idejű utótagja, amely osztályonként változik. Egy további kicsi, de nagyon fontos igecsoport a PIE tökéletesből alakította jelen idejüket (és múlt idejüket, mint a gyenge igéket); ezért preterite-present igéknek nevezik őket . A korábban említett igék mindhárom csoportja-erős, gyenge és preterit jelen-a PIE tematikus igékből származik; egy további nagyon kis csoport a PIE atematikai igéiből származik, és egy *wiljaną " akarni " ige képezi jelenlegi indikatívját a PIE optatív hangulatából.

A protogermán igéknek három hangulatuk van: jelző, alárendelő és felszólító. A szubjunktív hangulat a PIE optatív hangulatából fakad . Az indikatív és szubjunktív hangulatok teljes mértékben konjugálódnak a jelenben és a múltban, míg a felszólító hangulat csak a jelen időben létezett, és hiányoztak az első személyű formák. A protogermán igéknek két hangjuk van, aktív és passzív, az utóbbi a PIE mediopasszív hangjából származik. A protogermán passzív csak jelen időben létezett (öröklött tulajdonság, mivel a PIE tökéletesnek nem volt mediopasszívja). A gótika bizonyítékai alapján-az egyetlen germán nyelvben, amely a protogermán passzív reflexet tükrözi-a passzív hang jelentősen csökkentett ragozású rendszerrel rendelkezett, egyetlen formát használtak minden kettős és többes számú személy számára. Megjegyzendő, hogy bár az ó-skandinávnak (mint a modern feröeri és izlandi ) van egy ragozott mediopasszívja, ez nem öröklődik a protogermán nyelvből, hanem egy újítás, amely a reflexív névmásnak az aktív hanghoz való csatolásával jön létre.

Bár a legtöbb Proto-germán erős igék vannak kialakítva közvetlenül a verbális gyökér, gyenge igék általában származó meglévő főnév, ige vagy melléknév (ún denominális , deverbal és deadjectival ige). Például az I. osztályú gyenge igék jelentős alosztálya a (deverbális) okozó igék . Ezeket úgy alakították ki, hogy tükrözzék a PIE okozati igeosztály közvetlen öröklését. PIE causatives képezünk oly módon, Ékezetes utótag -éi̯e / EIO az o -grade egy nem-származtatott ige. A protogermán nyelvben az okozókat a jj -ij- (PIE -éi̯e/éi̯o reflexe ) toldalék hozzáadásával hozzák létre egy erős ige múlt idejű ablautjához (főleg a PIE o -grad reflexével ). a PIE nem származtatott igék reflexe), Verner -törvény hangoztatásával (a PIE ékezet reflexje az -éi̯e/éi̯o képzőn ). Példák:

• *bītaną (1. osztály) "harapni" → *baitijaną "kantárba, igába, visszatartani", azaz "leharapni"
• *rīsaną (1. osztály) "felemelkedni" → *raizijaną "emelni", azaz "felemelkedést okozni"
• *beuganą (2. osztály) "hajlítani" → *baugijaną "hajlítani (átmeneti)"
• *brinnaną (3. osztály) "égni" → *brannijaną "égni (átmeneti)"
• *frawerþaną (3. osztály) "elpusztulni" → *frawardijaną "elpusztítani", azaz "elpusztítani"
• *nesaną (5. osztály) "túlélni" → *nazjaną "megmenteni", azaz "túlélést okozni"
• *ligjaną (5. osztály) "lefeküdni" → *lagjaną "feküdni", azaz "lefekvésre kényszeríteni"
• *faraną (6. osztály) "utazni, menni" → *fōrijaną "vezetni, hozni", azaz " elkísérni " , *farjaną "átvinni", azaz "utazást okozni" (archaikus példája az o -fokozatú ablaut, amelyet a különböző múlt idejű ablaut ellenére használnak)
• *grētaną (7. osztály) "sírni" → *grōtijaną " sírást okozni"
• *lais (1. osztály, preterite-present) "(s) ő tudja" → *laizijaną "tanítani", azaz "megismerni"

Mint más indoeurópai nyelvekben, ige proto-germán volna egy igekötő kapcsolódik hozzá, hogy módosítaná annak jelentését (vö pl * fra-werþaną „veszni” származó, * werþaną „lesz”). A proto-germán, vonzatváltásra még mindig simulószó amely elválasztható az ige (amint is gót, amint azt a viselkedését a második helyzetben clitics, pl diz-uh-mint-sat „és aztán lefoglalt”, a clitics uh „és” és mint „majd” interpolálással dis-sat „felkapott”), nem pedig egy kötött morfémaként amely fixen van rögzítve az ige. Legalábbis a gótikában az előszavakat egymásra is lehetett rakni (hasonlóan a szanszkrithoz , eltér a latintól ), pl. Ga-ga-waírþjan "összeegyeztetni".

Példa ige: *nemaną "venni" (4. osztályú erős ige).

Névmások

¹ - Nyomaték nélküli változat

Schleicher PIE-meséje protogermánra változott

August Schleicher egy mesét írt az általa éppen rekonstruált PIE nyelven, amelyet, bár mások már többször frissítettek, még mindig az ő neve viseli. Az alábbiakban ennek a mesének a protogermán nyelvre való visszaadása látható.

Az első a PIE szöveg közvetlen fonetikai fejlődése. Nem veszi figyelembe az idõszak során bekövetkezett különbözõ idiomatikus és nyelvtani változásokat. Például az eredeti szöveg a tökéletlen időt használja, amely eltűnt a protogermán nyelvből. A második változat figyelembe veszi ezeket a különbségeket, ezért közelebb áll ahhoz a nyelvhez, amelyet a germán nép valójában beszélt volna.

Rekonstrált protogermán , fonetikus evolúció, amely csak a rekonstruált PIE-ből származik

* Awiz ehwōz-uh: awiz, hwisi wullō ne est, spihi ehwanz, ainą kurų wagą wegandų, ainą-uh mekǭ burą, ainą-uh gumanų ahu berandų. Awiz nu ehwamaz wiuhi: hert agnutai mek, witandī ehwanz akandų gumanų. Ehwōz weuhą: hludi, awi! hert agnutai uns witundumaz: gumô, fadiz, wullǭ awją hwurniudi sibi warmą westrą. Awją-uh wullō ne isti. Heat hehluwaz awiz akrą buki.

Rekonstruált protogermán , valószínűbb nyelvtannal és szókinccsel a későbbi germán nyelvekből

* Awiz ehwōz-uh: awiz, sō wullǭ ne habdē, sahw ehwanz, ainanǭ kurjanǭ wagną teuhandų, ainanǭ-uh mikilǭ kuriþǭ, ainanǭ-uh gumanų sneumundô berandų. Awiz nu ehwamaz sagdē: hertô sairīþi mek, sehwandē ehwanz akandų gumanų. Ehwōz sagdēdun: gahauzī, awi! hertô sairīþi uns sehwandumiz: gumô, fadiz, uz awīz wullō wurkīþi siz warmą wastijǭ. Awiz-uh wullǭ ne habaiþi. Haat hauzidaz awiz akrą flauh.

angol

A juhok és a lovak: Egy juh, akinek nem volt gyapja, lovakat látott, az egyik nehéz kocsit húzott, a másik nagy terhet, a másik pedig egy embert. A juh azt mondta a lovaknak: "Fáj a szívem, látva egy lovat vezető embert." A lovak ezt mondták: "Figyelj, juhok, fáj a szívünk, amikor ezt látjuk: egy ember, a mester, a juhok gyapjúját meleg ruhává teszi magának. És a juhnak nincs gyapja." Ezt hallva a juhok a síkságra menekültek.

Lásd még

• Pre-indoeurópai (egyértelműsítés)
• Holtzmann törvénye
• Suebi

Megjegyzések

Hivatkozások

Források

• Bennett, William Holmes (1980). Bevezetés a gótikus nyelvbe . New York: Amerikai Modern Nyelvi Szövetség.
• Campbell, A. (1959). Régi angol nyelvtan . London: Oxford University Press.
• Cercignani, Fausto (1972). "Indoeurópai ē németül". Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung . 86. (1): 104–110.
• Cercignani, Fausto (1973). "Indoeurópai eu germánul". Indogermanische Forschungen . 78 : 106–112.
• Cercignani, Fausto (1979). "Protogermán */ i/ és */ e/ Újra megtekintve". Angol és germán filológiai folyóirat . 78. (1): 72–82.
• Fulk, RD A korai germán nyelvek összehasonlító nyelvtana . Amszterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2018.
• Green, Dennis Howard (2000). Nyelv és történelem a korai germán világban . Cambridge: Cambridge University Press.
• Harðarson, Jón Axel (2018). "A germán morfológiája". In Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (szerk.). Az összehasonlító és történelmi indoeurópai nyelvészet kézikönyve . 2 . Berlin/Boston: de Gruyter. 913–954.
• Kapović, Mate, szerk. Az indoeurópai nyelvek , 2. kiadás. London: Routledge, 2017. ISBN  978-0-415-73062-4 .
• Krahe, Hans és Wolfgang Meid. Germanische Sprachwissenschaft , 2 kötet Berlin: de Gruyter, 1969.
• Kroonen, Guus (2013). Protogermán etimológiai szótár . Leiden indoeurópai etimológiai szótársorozat , 11. Leiden: Brill Academic Publishers . ISBN 978-90-04-18340-7.
• Mallory, JP (1989), Az indoeurópaiak nyomában , Thames és Hudson
• Orel, Vladimir (2003). A germán etimológia kézikönyve . Leiden; Boston: Brill.
• Plotkin, Vulf (2008). A germán fonológiai rendszerek fejlődése: protogermán, gótikus, nyugatnémet és skandináv . Lewiston: Edwin Mellen.
• Polomé, Edgar C. (1992). Lippi-Green, Rosina (szerk.). A germán nyelvészet legújabb fejleményei . John Benjamins Kiadó. ISBN 978-90-272-3593-0.
• Polomé, Edgar Charles ; Fee, Christopher R .; Leeming, David Adams (2006). "Germán mitológia" . Leemingben David Adams (szerk.). Az oxfordi társ a világmítológiához . Oxford University Press . ISBN 9780199916481. Letöltve: 2020. január 3 .
• Ringe, Donald A. (2006). A protoindoeurópaitól a protogermánig . Angol nyelvtörténet, 1. v. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-955229-0.
• Voyles, Joseph B. (1992). Korai germán nyelvtan . San Diego: Academic Press. ISBN 0-12-728270-X.

Külső linkek

• WP Lehmann & J. Slocum (szerk.) A Grammar of Proto-Germanic (Online verzió)
• Protogermán névleges és névleges paradigmák
• Protogermán szótár (németül)
• Egy másik protogermán szótár
• Charles Prescott. "Germán és a Ruki nyelvjárások"
• Táblázat : A germán és PIE -ia és -ja törzsek összehasonlítása a referenciaforrások között