A mérkőzés rögzítése - Match fixing
A szervezett sport , bundázás a cselekmény játszik vagy játékvezetői egyezést azzal a szándékkal, hogy elérjék egy előre meghatározott eredmény, megsérti a játékszabályokat, és gyakran a törvény. Számos oka lehet annak, hogy a mérkőzések rögzítésére sor kerülhet, például a bukmékerek pénzbeli haszna , taktikai nyereség vagy zsarolás . Előfordulhat, hogy egyes csapatok szándékosan rosszul teljesítenek a jövőbeni előny megszerzése érdekében, mint például a jobb draftválasztás vagy papíron egy kevésbé kiemelkedő ellenfél egy későbbi körben. Előfordulhat, hogy egy játékos gyengén játszik a hendikep rendszer kiépítésében.
A mérkőzések rögzítése, ha szerencsejáték motiválja, kapcsolattartást (és általában pénzátutalást) igényel a játékosok, játékosok, csapatvezetők és/vagy játékvezetők között. Ezek az elérhetőségek és átigazolások néha megtalálhatók, és a törvény vagy a sportszövetség (ek) büntetőeljáráshoz vezethetnek. Ezzel szemben a jövőbeni előnyért való veszteség a csapaton belüli, és nagyon nehéz bizonyítani. Gyakran hivatkoznak az edző által végrehajtott cserékre, amelyek szándékosan növelik a csapat esélyét a vesztésre (például a kulcsjátékosok ülése, minimális vagy fantom sérülések használata ürügyként), ahelyett, hogy a ténylegesen pályán lévő játékosokat szándékosan alulteljesítésre utasítanák. mint fő tényező azokban az esetekben, amikor ezt állították.
A mérkőzések rögzítése magában foglalja a mérkőzés előre meghatározott eredményének létrehozását, de olyan dolgokat is, mint a pontborotválás és a helyszíni rögzítés , amelyek olyan apró események egy mérkőzésen belül, amelyekre lehet játszani, de amelyek valószínűleg nem lesznek döntőek a játék végeredményének meghatározásakor. A Sportradar , a sportszövetségek megbízásából a sportesemények integritását figyelemmel kísérő társaság szerint az általuk figyelt mérkőzések akár egy százaléka is gyanús fogadási mintákat mutat, amelyek a mérkőzés rögzítésére utalhatnak.
A mérkőzések rögzítésének egyéb elnevezései közé tartozik a "játék rögzítése", a "verseny rögzítése (vagy manipulálása"), vagy általánosabban a "sport rögzítés". A szándékosan elveszett játékokat néha "dobott játékoknak" nevezik, különösen akkor, ha egy csapatnak nincs mit játszania (más néven már kvalifikált a verseny következő szakaszába, vagy kiesett.) Ezzel szemben, ha egy csapat szándékosan veszít egy játékot, vagy nem szerez olyan magas pontszámot, mint amennyit tud, a jövőbeni versenyelőny megszerzése érdekében a csapatról gyakran azt mondják, hogy " tankolni”a játék ahelyett dobott rá. a sport, ahol a fogyatékosság vagy rangsorolási rendszer létezik, és képes arra, hogy élni (beleértve a különböző verseny , küzdő és golf ), tankolási ismert sandbagging. hustling , ahol a játékos esetleg alulértékeljük képességeit amíg tudja játszani a pénzt egy bevett gyakorlat sok biliárd , például kilenc labda medence .
Motivációk és okok
Néhány fontos motiváció a mérkőzés -rögzítés mögött a szerencsejáték és a jövőbeli csapatelőny. Declan Hill oknyomozó újságíró szerint korrupcióhoz , erőszakhoz és adóelkerüléshez is kapcsolódik . Kelet -Európában a maffia kapcsolatban áll az illegális szerencsejátékokkal és a pontszámok rögzítésével. Oroszországban az emberek eltűntek vagy életüket vesztették, miután a sportban vesztegetések ellen léptek fel.
Szerződések szerencsejátékosokkal
A szerencsejátékosokkal kötött megállapodásokból anyagi haszon származhat . Az 1919 -es Black Sox -botrány , amelyben a Chicago White Sox több tagja összejátszott szerencsejátékosokkal, hogy pénzbeli haszon érdekében kijavítsák az éves World Series -et.
A szerencsejátékokkal kapcsolatos versenymegoldások egyik legismertebb példája (az autósportban) az 1933-as Tripoli Nagydíj , amelyen a lottó nyertes számát a versenyt nyerő autó száma határozta meg. Az egyik jegytulajdonos birtokolta az Achille Varzihoz tartozó számot , felvette vele a kapcsolatot, és beleegyezett, hogy nyerés esetén megosztja a nyereményt. Varzi felvette a kapcsolatot más sofőrökkel, akik beleegyeztek a pénz megosztásába, ha szándékosan veszítenek. A rossz kezdés ellenére Varzi megnyerte a versenyt, miután ellenfelei szándékosan alulteljesítették a versenyt.
Jobb esélyek a rájátszásra
Sok sportágnak vannak olyan versenyei, ahol egy forduló eredménye határozza meg ellenfelét a következő körben. Ennek eredményeképpen, ha elveszít egy mérkőzést, egy csapat könnyebb ellenféllel nézhet szembe a következő fordulóban, így nagyobb a valószínűsége a győzelemnek.
Az NBA az egyetlen az Egyesült Államok négy nagy profi sportliga közül , ahol a rájátszásban a hazai előny szigorúan az alapszakaszon alapul, a vetéstől függetlenül. Ez (bizonyítatlan) állításokhoz vezetett a 2005–2006-os Los Angeles Clippers szezonvégi tankolásával kapcsolatban annak érdekében, hogy konferenciájukon az ötödik helyett hatodik helyen végezzenek; a liga rájátszás -fogadási szabályai miatt a Clippers hazai előnyben lenne a 3–6 -os mérkőzésen, de nem a 4–5 -ös mérkőzésen. Ezt a szezont követően az NBA megváltoztatta a rájátszás formátumát, hogy minden konferencia legjobb második helyezett csapata a második legjobb helyezést érhesse el, ha a második legjobb konferenciarekordot kapja. Az NBA azóta ismét megváltoztatta a rájátszás formátumát, most minden konferencián a legjobb nyolc csapatnak ítélte oda a rájátszást, tekintet nélkül a divízióra.
Alkalmanként egy Nemzeti Labdarúgó Liga- csapatot is azzal vádoltak, hogy eldobta utolsó alapszakaszbeli mérkőzését, hogy megpróbálja "kiválasztani" lehetséges ellenfelét a későbbi rájátszásban. Ennek állítólagos példája az volt, amikor a rájátszást elérő San Francisco 49ers 1988-ban elveszítette alapszakaszának döntőjét a Los Angeles Rams ellen , és ezzel leütötte a New York Giants-t (akik mindkettőben legyőzték a 49ers-t a rájátszásban) 1985 és 1986, ráadásul utóbbiban a 49ers hátvédjét, Joe Montanát is megsérült ) az utószezonban a tiebreakereken; a játék után Phil Simms , a Giants hátvédje dühösen azzal vádolta a 49erset, hogy "úgy feküdtek le, mint a kutyák".
Szintén nem ritka, hogy az NFL csapatai pihentetik a kezdő játékosokat a szezon végi mérkőzéseken, miután a rájátszás helyezése biztosított, vagy úgy, hogy a játék elején húzzák őket (függetlenül a pontszámtól), vagy felveszik az adott játék inaktív listájára. Ez elsősorban azért történik, hogy megakadályozzák a sztárjátékosok sérülését az értelmetlen játékokban. Ez azonban nem minősül mérkőzésmegosztásnak, mivel a játékban maradt játékosok továbbra is mindent megtesznek a győzelemért, és gyakrabban az a csapat nyer, amelyik kezdőként pihen.
A Canadian Football League bevezetése óta a cross-over szabály , Western csapatok már néha azzal vádolják a tankolást, közel a szezon végén olyan helyzetekben, amikor a veszteség okozna nekik, hogy befejezze a negyedik helyet a saját osztály, és ahol ilyen kivitelben még mindig elég jó volt ahhoz, hogy bebiztosítsa a továbbjutást a liga keleti osztályának rájátszásában. Az elmúlt években a keletet gyakran gyengébb megosztottságnak tekintették, mint a nyugatot; ha azonban bármelyik nyugati csapat valóban megpróbálkozott egy ilyen stratégiával, akkor nem fizetett számukra jelentős osztalékot, tekintettel arra, hogy a 2014-es szezonig bezárólag a nyugati átlövő csapatok csak egyetlen keleti rájátszási mérkőzést nyertek meg, és soha nem jutottak tovább a Grey Cup bajnoki mérkőzésre a keleti konzolból.
Egy újabb példa az esetleges tankolásra a 2006 -os téli olimpiai játékok jégkorongversenyén történt . A B medencében Svédországnak mindkét csapat utolsó pool -mérkőzésén Szlovákiával kellett szembenéznie . Svédország edző Bengt-Ake Gustafsson nyilvánosan tervezett tankolási Szlovákia ellen, tudván, hogy ha a csapat nyert, a negyeddöntős ellenfele sem lesz Kanadában , az 2002 aranyérmes, vagy a Cseh Köztársaság , 1998 aranyérmes. Gustafsson azt mondta a svéd televíziónak: "Az egyik a kolera , a másik a pestis ." Svédország 3–0 -ra elveszítette a mérkőzést; A tankolás legnyilvánvalóbb jele az volt, amikor Svédország öt-három erőszakkal játszott, öt NHL- sztárral- Peter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström és Fredrik Modin -a jégen, és nem sikerült a kapura lőni. . (A Sports Illustrated írója, Michael Farber ezt a sajátos erőjátékról mondaná: "Ha a svédek tovább passzolták volna a korongot, a következő ellenfelük a washingtoni tábornok lett volna .") Ha tankolni akart, Gustafsson teljesítette a kívánságát; Svédország sokkal kevésbé félelmetes negyeddöntős ellenféllel nézne szembe Svájcban . Kanada a nyolcaddöntőben Oroszországtól szenvedne vereséget az ellenkező zárójelben, míg Svédország az aranyérmet szerezte meg, az elődöntőben legyőzte a cseheket.
Az 1998 -as Tigris Kupa - egy nemzetközi labdarúgó -bajnokság, amelyet délkelet -ázsiai országok vitatnak meg - példa volt arra, hogy két csapat megpróbált elveszíteni egy mérkőzést. A tornának Vietnam adott otthont , a nyolc ország két négyes csoportra osztva versenyzett. Minden csoportban az első két helyezett jutott az elődöntőbe, a győztesek a másik csoport második helyezettjével játszottak. Az első csoportban Szingapúr végzett az élen, Vietnam pedig a második helyen végzett; ez azt jelentette, hogy a második csoport győzteseinek Hanoiba kell utazniuk, hogy nemzeti ünnepükön a nemzeti stadionban játsszák a fogadó nemzetet, míg a második helyezett Szingapúrral találkozik Ho Si Minh-városban, ahol az utolsó csoportmérkőzés zajlott. . Mivel a két érintett csapat- Thaiföld és Indonézia- mindketten már kvalifikálták magukat az elődöntőbe, érdekük volt elveszíteni a mérkőzést, és a második helyen végezni. A játék előrehaladtával egyik fél sem tűnt különösebben aggasztónak a gólszerzéssel szemben, míg a védekezés hiányos volt. A mérkőzés leállása után az indonéz védő, Mursyid Effendi öngólt szerzett , legyőzve több thai játékos és a kapus erőfeszítéseit. Mindkét csapatot 40 ezer dollárra büntették, Effendit pedig életfogytiglan eltiltották a nemzetközi futballtól.
A 2012 -es nyári olimpián két példa volt az ilyen típusú tankolásra:
- Tagjai négy tollaslabda csapat Kínában , Indonéziában és Dél-Korea is kilökődik a női páros versenyen szándékosan veszít mérkőzést, hogy jobban párosítások a kieséses szakaszában a verseny. A BBC által a „szégyen éjszakájának” nevezett játékosok egyszerű hibákat követtek el a mérkőzés során, annak ellenére, hogy a közönség búgott és gúnyolódott, és figyelmeztették a mérkőzés játékvezetőjét és a játékvezetőt, hogy hagyják abba és hagyják abba. A Tollaslabda Világszövetség a négy párt bűnösnek találta abban, hogy „nem tették meg minden erejüket, hogy megnyerjenek egy mérkőzést” és „úgy viselkedjenek, hogy az nyilvánvalóan sértő vagy káros legyen a sportágra nézve”.
- A női labdarúgó torna , Japán szándékosan játszott döntetlent Dél-Afrikában a Cardiff , ami lehetővé teszi, hogy befejezze a második a saját csoportjába, így nem kell utazni Glasgow , több mint 300 mérföldre van, az első fordulóban a kieséses szakaszban. Ehelyett Japán Cardiffban maradt, és legyőzte Brazíliát az aranyérmes mérkőzésre vezető negyeddöntőben.
2015 februárjában kiderült, hogy a Nashville -terület Riverdale és a Smyrna High Schools képviseletében két lány kosárlabdacsapat tankolt a kerületi tornájuk vigasztaló mérkőzésén. A játék győztese a regionális bajnokság záróvonalának ugyanazon oldalára lépne, mint a címvédő Blackman High School (néhány országos kiadvány az ország 10 legjobb csapata közé tartozik), és ezzel potenciális mérkőzést rendezhet a regionális elődöntőben. A vesztes így elkerülné Blackmant a regionális döntőig, egy olyan játékig, amelynek résztvevői mindketten továbbjutnának a szekcionált tornára (egy lépésre az állami tornától). A játék során mindkét csapat korán húzta el kezdőit, szándékosan kihagyott lövést, szándékosan megfordította a labdát és szándékosan követett el szabálytalanságot. Az állam középiskolai sportjait irányító Tennessee Középiskolai Atlétikai Szövetség mindkét csapatot kizárta az utószezonból, megbírságolta a két iskolát (Riverdale 1000 dollár és Smyrna 500 dollár), és mindkét csapatot próbára bocsátotta a 2015–16 -os tanévben.
Másrészről az edzők gyakorlata a rájátszásban kötött csapatnál, amelyek szándékosan a csapat legjobb játékosait állítják az alapszakasz utolsó vagy néhány mérkőzésére, gyakran józan ésszel védik, hogy elkerüljék a szükségtelen sérülésveszélyt és fáradtság a csapat sztárjátékosai számára. Egyesek azzal érvelnek, hogy az edzőnek nem csak a kezdőcsapatot kell kiválasztania egy olyan mérkőzésre, amely hosszú távon a legjobb esélyeket adja a csapatnak a címek megszerzésére - ha ez más felállás, mint az, amelyik a legjobb esélyeket adja a csapatnak a játék megnyerése - de ez a legokosabb cselekvés.
Például, a Euro 2004 a Cseh Köztársaság pihent szinte valamennyi kezd az első két csoport mérkőzések utolsó csoport elleni mérkőzésen Németország . Mivel a csehek már megszerezték az első helyet a csoportban, úgy látták, hogy ez a lépés lehetővé teszi Németország számára, hogy nagyobb esélyeket szerezzen a továbbjutáshoz szükséges győzelemre a Hollandia – Lettország mérkőzés győztesének rovására . Ahogy történt, a csehek döntése, hogy "gyengébb" oldalt állítanak fel, nem számított, mivel a csehek úgyis megnyerték a mérkőzést a németek kiesése érdekében.
Jobb huzat helyzet
A legtöbb felső szintű sport bajnokság Észak-Amerikában és Ausztráliában tartsa huzat kiosztani a fiatal játékos a liga csapatok. A csapatok játékosok kiválasztásának sorrendje gyakran fordított helyzetben vannak az előző szezonban. Ennek eredményeként, a csapat is jelentős ösztönzést tartály játékkal , hogy biztosítsák a magasabb pick liga következő tervezet, és számos bajnokság megváltoztatta a tervezet szabályok eltávolítás (vagy legalábbis limit) lehetséges ösztönzők tank.
Tól 1966-os és 1984-ben , az NBA használt pénzfeldobás a csapatok között a legrosszabb bejegyzések mind a liga két konferenciát, hogy meghatározza a címzett a top pick. Az 1983–1984 -es szezonban több csapatot azzal vádoltak, hogy szándékosan veszítettek meccseket, hogy az 1984 -es draft első helyét szerezzék meg , ami végül négy Hall of Fame játékost eredményez . Ennek hatására az NBA létrehozott egy tervezetet lottó előre a 1985-tervezet , amely magában foglalja az összes csapat, amely nem teszi a rájátszásba az előző szezonban. Ez a lottórendszer megakadályozta a csapatokat abban, hogy rögzített draftpozíciókat kapjanak rekord hely alapján, ami a liga reményei szerint elriasztja őket a szándékos elvesztéstől.
Annak ellenére, hogy a 2018 -as drafton lebonyolított lottó a legrosszabb eredményt elérő csapatnak csak ugyanazt az esélyt adta a legjobb választásnál, mint a 2. és 3. legrosszabb csapat (ez a csapat nem garantálta a rosszabbat, mint a negyedik választás), mégis érezhető volt az ösztönzés hogy egy csapat tankoljon. Az észlelt ösztönzőkre reagálva az NBA tovább módosította lottózási szabályait röviddel a 2017–18 -as szezon kezdete előtt. A 2019 -es draft óta a három legrosszabb rekordot elérő csapatok esélye egyenlő az első számú választás megszerzésével (e csapatok közül az egyik nem rendelkezik egy másik lottócsapat választásával), és a legjobb négyet a lottón osztják ki a felső helyett három.
Az ausztrál Football League , a fő versenye ausztrál futball , már használt rendszer elsőbbségi tervezet csákány , mivel 1993 , a gyengén teljesítő csapatok fogadására extra választás, vagy annak közelében a kezdete a tervezet. 2012 előtt egy csapat automatikusan prioritást kapott, ha a győzelem-veszteség rekordja eleget tett az előre meghatározott jogosultsági feltételeknek. Ez a rendszer azonban több klub - főleg 2009 -ben Melbourne - tankok elleni vádjaihoz vezetett (a klubot nem találták bűnösnek, de a vezetőedzőt és a vezérigazgatót bűnösnek találták ezzel kapcsolatos vádak miatt). 2012 óta az elsőbbségi díjakat az AFL Bizottság , az AFL és a sportág irányító szerve mérlegeli .
A 2014–2015 -ös NHL -szezonig a Nemzeti Jégkorong Liga biztosította az utolsó helyezett csapatot, legalább a második pozíciót a nevezési drafton, az első összetett választást pedig az öt legrosszabb csapat között sorsolásos sorsolásnak vetették alá. Mivel az NHL-tervezetek egy adott évben általában csak egy NHL-kész kilátást tartalmaznak, ha egyáltalán vannak ilyenek (a legtöbb másnak több éven keresztül tovább kell fejlődnie a junior jégkorongban vagy a kisebb bajnokságokban , mielőtt elérné az NHL-t), ez a kezdetleges lottó történelmileg elég elrettentő tényező a szándékos tankolás elkerülése érdekében. 2014–15 -ben azonban két elit perspektívát, amelyet széles körben „generációs tehetségeknek” tartanak, Connor McDavid és Jack Eichel neveztek be a 2015 -ös NHL nevezési draftra , így biztosítva az utolsó helyezett csapatnak a két kilátás közül legalább az egyiket. Ez a Buffalo Sabres esetében volt a legszembetűnőbb , amelynek szurkolói nyíltan gyökereztek a csapatuk ellen, abban a reményben, hogy a szezon nagy részében el fogják érni az utolsó helyet a bajnokságban (maguk a Sabres tagadta, hogy tankoltak, és nyíltan kritizálták a rajongóikat, amiért azt javasolják) . 2015–16 -tól a draft első három helyezettje sorsolásra kerül, és mind a tizennégy csapat, amely nem jutott be a rájátszásba, megnyerheti a választást.
Jövőre kedvezőbb menetrend
Az NFL csapatokat azzal vádolták, hogy tankolási játékokat szereznek, hogy kedvezőbb ütemtervet szerezzenek a következő szezonban; ez különösen igaz volt 1977 és 1993 között, amikor egy ötcsapatos divízió utolsó helyezettje a következő szezonban nyolc nem osztott mérkőzéséből négyet játszhat a többi utolsó helyezett csapat ellen.
A jelenlegi ütemezési képletben, amely 2002 óta van érvényben, a menetrendben csak két mérkőzés alapul a csapat előző szezonbeli helyezésén. Minden csapat az azonos helyezett csapatokkal játszik a konferencia két másik osztályának korábbi állása alapján. A fennmaradó nyolc szakosztályon kívüli mérkőzés egy osztály minden csapatánál azonos.
A mérkőzés rögzítése a játékvezetők által
A játékosok, edzők és/vagy csapatvezetők által elkövetett mérkőzés -rögzítésen kívül nem szokatlan, hogy az eredményeket korrupt játékvezetők manipulálják . 2004 óta külön botrányok törtek ki Portugália, Németország ( Bundesliga-botrány ), Brazília ( brazil labdarúgó-mérkőzés-rögzítési botrány ) és az Egyesült Államok (lásd Tim Donaghy-botrány ) kiemelkedő sportligaiban , amelyek mindegyike a játékvezetőkre vonatkozik . Sok sportíró azt találgatta, hogy a magas játékosbérekkel rendelkező bajnokságokban sokkal valószínűbb, hogy a játékvezető korrupt lesz, mivel az ilyen versenyeken a fizetésük általában sokkal alacsonyabb, mint a játékosoké.
December 2-1896 egykori vadnyugati törvény embere Wyatt Earp referált a Fitzsimmons vs. Sharkey ökölvívó-mérkőzés elősegíteni, mivel a nehézsúlyú bajnoki címét, a világ . Earpot a mérkőzés délutánján választotta játékvezetőnek az Országos Atlétikai Szövetség, miután mindkét menedzser nem volt hajlandó megállapodni a választásról. A Fitzsimmons által uralt küzdelem nyolcadik fordulójában Sharkey hirtelen lement, ágyékát szorongatva, szabálytalanságot ordítva. Earp játékvezető néhány másodperccel mindkét sarokkal tanácskozott, mielőtt Fitzsimmonst kizárta egy szabálytalanságért, amelyet gyakorlatilag senki sem látott. Fitzsimmons bírósághoz fordult, hogy megpróbálja megakadályozni Sharkey -t az erszény elvételében, de kudarcot vallott, amikor a bíróság úgy ítélte meg, hogy a mérkőzés illegális, és nem rendelkezik joghatósággal.
Nyolc évvel később Dr. B. Brookes Lee -t letartóztatták az oregoni Portlandben. Azzal vádolták, hogy Sharkeyt úgy kezelte, hogy látszódjon rajta, hogy Fitzsimmons rontotta el. Lee azt mondta: "Rögzítettem Sharkeyt, hogy úgy nézzen ki, mintha megsértették volna. Hogyan? Nos, ezt nem szeretném elárulni, de állítom, hogy megtörtént - ez elég. Kétségtelen, hogy Fitzsimmons jogosult volt a döntésre, és nem sértette meg Sharkeyt. 1000 dollárt kaptam az ügyben. "
A mérkőzés rögzítése döntetlenre vagy fix pontszámra
A mérkőzés rögzítése nem feltétlenül jelenti a mérkőzés szándékos elvesztését. Előfordul, hogy a csapatokat azzal vádolják, hogy szándékosan döntetlenre vagy rögzített pontszámra játszanak, ahol ez kölcsönös előnyöket biztosít (pl. Mindkét csapat továbbjut a verseny következő szakaszába.) Az egyik legkorábbi példa az ilyen típusú mérkőzés -rögzítésre a modern Ez a korszak 1898 -ban következett be, amikor a Stoke City és a Burnley szándékosan döntetlenre vonult az idei utolsó "tesztmérkőzésen", hogy a következő szezonban mindketten az első osztályban szerepeljenek. Válaszul a Labdarúgó Liga abban az évben 18 csapatra bővítette a divíziókat, így lehetővé téve, hogy a javítás tervezett áldozatai ( Newcastle United és Blackburn Rovers ) az első osztályban maradjanak. A "tesztmérkőzés" rendszert felhagyták, és felváltotta az automatikus kiesés .
Egy újabb példa történt a 1982-es labdarúgó-világbajnokság , Nyugat-Németországban játszott Ausztriában az utolsó mérkőzés a B csoport . Egy nyugatnémet győzelem 1 vagy 2 góllal mindkét csapat továbbjutását eredményezné; nem kevesebb, és Németország kint volt; és Ausztria kiesett (és helyébe Algéria került , aki éppen Chilét verte meg). Nyugat -Németország keményen támadott és 10 perc elteltével gólt szerzett. Ezt követően a játékosok a mérkőzés hátralévő részében csak céltalanul rúgták a labdát. Az algériai szurkolók annyira feldühödtek, hogy bankjegyekkel integettek a játékosoknak, míg egy német szurkoló undorodva égette el német zászlaját. A második félidőben az ARD kommentátora, Eberhard Stanjek visszautasított minden további megjegyzést a játékhoz, míg az osztrák televíziós kommentátor, Robert Seeger azt tanácsolta a nézőknek, hogy kapcsolják ki a szettet. Ennek eredményeképpen a FIFA megváltoztatta a következő világbajnokságokra vonatkozó versenynaptárát úgy, hogy az egyes csoportok utolsó párját egyidejűleg játsszák.
Egy másik példa az 1992–93-as Serie A szezon utolsó hétvégéjén történt . A Milan úgy lépett pályára, hogy a Bresciának csak egy pontra volt szüksége a cím megszerzéséhez a keresztvárosi rivális Inter előtt , míg Brescia úgy vélte, egy pont elég lesz a kiesés elkerülésére. Egy 2004-es retrospektívában, amely a futballtörténelem "legdurvább meccseiről" szólt, két brit újságíró így nyilatkozott a mérkőzésről: "Több mint 80 percig a két csapat szégyenletes macska-egér játékot folytatott, amelyben a macska úgy tűnt, elaludt, és az egér nyugtatókon volt. " A Milan a 82. percben lőtt gólt, de Brescia "rejtélyes módon hatalmas átfedéssel találta magát", és két perccel később egyenlített. Az 1–1 -es döntetlen megadta a Milan címét, de végül nem segített a Bresciának; más eredmények ellenük mentek, és elszenvedték a visszaesést.
Azon kieséses versenyeken, ahol a szabályok megkövetelik a sorsolt mérkőzések megismétlését , a csapatokat néha azzal vádolják, hogy szándékosan játszottak egy vagy több döntetlent, hogy biztosítsák (a) az ismétlést. Ebben az esetben az indíték általában pénzügyi, mivel az azt követő ismétlés (ek) általában várhatóan további bevételt jelentenek a résztvevő csapatoknak. Az ilyen típusú állítólagos javítás egyik hírhedt példája az 1909 -es skót kupadöntő volt , amely lázadást váltott ki, miután kétszer döntetlenre játszották.
Szándékos veszteség a harmadik féltől származó rivális előítéleteinek sérelme érdekében
Egy csapat szándékosan elveszítheti a mérkőzést, és győzelmet arathat az ellenkező csapatnak, ami kárt okoz egy harmadik fél riválisának. Nevezetes esemény történt Sevillában , Spanyolországban , az 1999-2000-es La Ligában . Sevilla FC legutóbb hivatalosan kiesett a 35. (38-ból) a mérkőzés napján. A Sevilla a Real Oviedóval találkozott , aki 2–3 -ra megnyerte a mérkőzést. Oviedo azért küzdött, hogy elkerülje a kiesést, és győzelmükkel a Sevilla heves városközi riválisa , a Real Betis kerülne kiesési pozícióba. A Sevilla gyengén teljesített, míg szurkolóik támogatást tanúsítottak Oviedo mellett, és aggódtak az asztúriai csapat kihagyott helyzetei miatt . A Sevilla veresége miatt a Betis is kiesett. Tizenkét évvel később a Sevilla korábbi kapusa, Frode Olsen elismerte, hogy szándékosan veszítettek, hogy kiessék Betist.
Megnövekedett kapu bevételek
A fent említett incidenseken kívül a sorsolt mérkőzések állítólagos rögzítése az ismétlések biztosítása érdekében, a kölcsönös javításokat néha állították a "legjobb X" kiütéses sorozatban, ahol a sorsolás vagy nem lehetséges, vagy nagyon ritka. A baseball World Series korai verziói gyakori célpontjai voltak az ilyen vádaknak. Mivel a játékosok az utószezoni meccsekre kapott kapubevételi arány egy százalékát kapták (ez a kiváltság nem élvezték az alapszakaszban), úgy vélték, hogy a játékosok ösztönzést kaptak arra, hogy azonos számú korai mérkőzést javítsanak minden csapat javára. hogy a sorozat a lehető legtöbb játékot futtassa (vagy nagyon közel ahhoz).
Részben az ilyen jellegű viták elkerülése érdekében a korai World Series néha minden tervezett mérkőzést lejátszott, még akkor is, ha a sorozat győztesét már eldöntötték. Ez nem bizonyult kielégítőnek, mivel kevés rajongó volt hajlandó fizetni a béna kacsa versenyek megtekintéséért. Végül, az 1904 -es szezon végén lezajlott vitát követően, amelyben a New York -i óriások részben bojkottálták a világbajnokságot, mert elégedetlenek voltak a sorozat körüli pénzügyi megállapodásokkal, a Major League Baseball egyetértett a Giants tulajdonosának, John T -nek számos reformjával. Ecset . Többek között az úgynevezett "Brush Rules" rendelkezett arról, hogy a játékosok csak az első négy meccsből kapják meg a jegybevétel egy részét, így megszűnik minden anyagi ösztönzés arra, hogy a játékosok szándékosan meghosszabbítsák a világbajnokságot.
A döntetlen szabályokkal való visszaélés
Többször a döntetlen szabályok "kreatív" alkalmazása állítólag arra késztette a csapatokat, hogy kevesebbet játsszanak, mint a legjobbak.
Példa volt a 2004 -es labdarúgó Európa -bajnokságra . Ellentétben a FIFA , az UEFA úgy az eredmény a játék a két kötve csapat (vagy egy háromutas nyakkendő, a teljes nyilvántartást a játékokat játszott a csapat a kérdés csak akkor) figyelembe venni, mielőtt teljes gólkülönbség , ha rangú csapat azonos pontszámmal , helyzet alakult ki a C csoportban, ahol Svédország és Dánia 2–2-es döntetlent játszott, ami elég magas pontszám volt ahhoz, hogy kiküszöbölje Olaszországot (amely alacsonyabb pontszámú döntetlent ért el a svédekkel és a dánokkal), függetlenül attól, hogy Olaszország milyen eredményt ért el a már kiesett Bulgáriával. . Bár Olaszország mindössze egyetlen góllal verte Bulgáriát, hogy Svédországgal és Dániával öt ponton végezzen, és feltételezések szerint a FIFA döntetlenje segítségével is kiesett volna, néhány olasz szurkoló keserűen azt állította, hogy a FIFA döntetlenje játékra motiválta volna csapatát keményebb, és elriasztották skandináv riválisaikat attól, hogy véleményük szerint legalább félszegen játsszák a mérkőzést, miután az állás 2–2 lett. Ugyanez a helyzet történt Olaszországgal 2012-ben is, ami számos meccs előtti panaszhoz vezetett Olaszországtól, akiket sok kommentátor szerint helyesen aggódtak, mivel ezen a területen nagy tapasztalataik vannak. Spanyolország – Horvátország azonban 1–0-s győzelemmel ért véget Spanyolország számára, és az olaszok továbbjutottak.
A FIFA döntetlen megszakítója, vagy bármilyen gólkülönbségi rendszer is problémákat okozhat. Voltak olyan esetek (különösen a kosárlabdában ), amikor egy előnyben részesített csapat játékosai megnyerték a mérkőzést, de szándékosan biztosították, hogy az idézett pontkülönbséget nem fedik le (lásd a pontborotválást ). Ezzel szemben vannak olyan esetek, amikor egy csapat nemcsak vesztett (ami őszinte lehet), hanem nagy mennyiségben is veszített, talán azért, hogy biztosítsa a pontkülönbség fedezését, vagy hogy a szerencsejátékokkal nem kapcsolatos szívességet nyújtson a győztesnek. Talán a leghíresebb állítólagos példa Argentína és Peru mérkőzése volt az 1978 -as labdarúgó -világbajnokságon . Argentínának négygólos győzelemre volt szüksége, hogy továbblépjen Brazília felett, ami nagy különbség a verseny ezen szintjén. Ennek ellenére Argentína nyert 6–0 -ra. Sok minden történt a politikai összejátszáson, hogy a perui kapus Argentínában született, és Peru függ az argentin gabonaszállítmányoktól, de soha semmi nem bizonyított.
Bár a fenti Dánia – Svédország játék arra késztette az UEFA -t, hogy fogadja el a FIFA csúcstörő képletét a jövőbeli bajnokságokra vonatkozóan, nem világos, hogy ez megoldja -e a problémát; az Argentína – Peru játék a FIFA döntetlennel való esetleges visszaélését mutatja. Az UEFA döntetlen szurkolói azzal érvelnek, hogy ez csökkenti a lefújások értékét , legyen szó akár egy sokkal erősebb csapat eredményeiről, akár egy már kieső oldalról, amely szokatlanul sok gólt enged. A leghírhedtebb eset talán 1983 decemberében történt, amikor Spanyolországnak tizenegy góllal kellett nyernie ahhoz, hogy Hollandia előtt kvalifikálja magát az 1984 -es Európa -bajnokságra, és kilenc második félidei góllal 12–1 -re legyőzte Máltát . Különösen a nemzetközi labdarúgásban az ilyen ferde eredményeket kellemetlennek tartják, még ha őszinték is. Ezek az esetek bizonyítékul szolgálnak arra, hogy a FIFA döntetlen megszakítója bizonyos körülmények között ösztönzést adhat a javítás végrehajtására, más esetekben az UEFA döntetlen megszakítója.
A döntetlen szabályok játszották a központi szerepet a krikett egyik hírhedtebb mérkőzésén. Az 1979-es mérkőzésen az angliai Benson & Hedges Cup , egynapos bajnokságban, amely már nem működik , Worcestershire a Somersetet látta vendégül mindkét fél utolsó csoportmérkőzésén. Ezen a mérkőzésen a Somerset három mérkőzésből három győzelemmel vezette csoportját, de az első helyért hármas döntetlennel érne véget, ha vereséget szenvedne Worcestershire-től, a Glamorgan pedig legyőzné az akkor nyeretlen Kis-megyéket . Ebben az esetben a döntetlen megszakító a bowling ütési aránya lenne . A Somerset játékosai úgy számoltak, hogy elég nagy veszteséggel kihagyhatják a negyeddöntőt. Ennek megfelelően Brian Rose , a Somerset csapatkapitánya úgy határozott, hogy ha Somerset először üt, és a játékrészét zárás után az egyik lezárja, akkor megvédik a sztrájkolási előnyüket, biztosítva ezzel a negyeddöntőbe jutást. Amikor Somerset megnyerte a dobást, Rose végrehajtotta a tervet, az első partnerségben ütött, és az első lezárásakor kijelentette, miután Somerset csak egyet ért el labda nélküli labdával. A Worcestershire második győzelme során nyert. Rose stratégiáját, bár nem a szabályok betűje ellen, a média és a krikett tisztviselői elítélték, a Test and County Cricket Board (a jelenlegi Anglia és Wales Cricket Board elődje ) pedig megszavazta Somersetet az adott szezon versenyéből.
Nyeremények megosztása
A játékos megengedheti magának, hogy az ellenfél egyenlően osztja meg vele a nyereményt. A játéktól függően ez kizáráshoz vezethet.
Tiltakozó akció
Esetenként a csapatok harcokat tankolnak, tiltakozva a korábbi játékok akciói ellen. A történelem legelvetemültebb profi futballmeccse, az AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , annak volt az eredménye, hogy SO l'Emyrne szándékosan elvesztette a játékot, tiltakozva a játékvezető előző mérkőzés elleni fellépése ellen.
Egyéni teljesítmény csapatsportokban
A 21. század elejének fogadóirodái minden eddiginél sokkal szélesebb körben fogadnak fogadásokat a sporttal kapcsolatos javaslatokra. Így a szerencsejáték által motivált javítás nem feltétlenül jár közvetlen kísérlettel a közvetlen eredmény befolyásolására, különösen olyan csapatsportokban, ahol egy ilyen javításhoz sok ember együttműködésére (és feltétlenül tudására) van szükség, és/vagy esetleg inkább gyanút kelt. Egy konkrét ajánlat eredményének kijavítását kevésbé valószínű, hogy észreveszik. Például a gyalázatos, korábbi Nemzeti Kosárlabda Szövetség játékvezetője, Tim Donaghy állítólag elkövette néhány javítását azzal, hogy úgy hívott játékokat, hogy a vártnál több pontot szerezzen mindkét csapat, és ez befolyásolja a " túlzott " alatti fogadásokat. a játékokon, ugyanakkor biztosítva azt is, hogy Donaghy legalábbis ne tűnjön egyenesen elfogultnak . Ezenkívül egyre gyakrabban fogadnak a csapatsportesemények egyéni teljesítményeire, ami viszont a spot fixing néven ismert jelenség felemelkedését tapasztalja, bár ma már valószínűtlen, hogy elegendő tétet tesznek az átlagos játékosokra ahhoz, hogy valaki jelentős összeget tegyen fogadjon rájuk észrevétlenül.
Az egyik ilyen kísérletet Matthew Le Tissier nyugalmazott labdarúgó írta le , aki 2009-ben elismerte, hogy miközben 1995-ben a Southampton FC-vel játszott, megpróbálta (és nem sikerült) kirúgni a labdát a játékból közvetlenül egy Premier kezdete után. Ligamérkőzés a Wimbledon FC ellen , hogy egy társult csoport gyűjtsön egy korai bedobáson tett fogadásra.
Hasonlóképpen, 2010-ben a pakisztáni krikettjátékosokat azzal vádolták , hogy különleges labda nélküli büntetéseket követtek el a szerencsejátékosok érdekében. A botrány középpontjában három pakisztáni játékos állt, akik kenőpénzt fogadtak el egy fogadóirodától, Mazhar Majeedtől az Úr Anglia elleni tesztmeccsén. A News of the World és a Scotland Yard által végzett vizsgálatok nyomán 2011. november 1 -jén Majeedet, Pakisztán kapitányát, Salman Butt , Mohammad Asifet és Mohammad Amirt bűnösnek találták a szerencsejátékokon való csalás és a korrupt fizetések elfogadásának összeesküvésében.
Ennek eredményeként mindhárom játékost eltiltotta a Nemzetközi Krikett Tanács (ICC): Butt tíz évre, Asif hét évre és Amir öt évre. 2011. november 3 -án 30 hónap börtönbüntetést szabtak ki Butt, egy év Asif, hat hónap Amir és két év nyolc hónap Majeed börtönbüntetésre.
A nem szerencsejátékokkal motivált rögzítés hatása a fogadásra
Amikor a nyilvánosság számára nyilvánvalóvá válik a csapatok komoly motivációja az eredmények manipulálására, ennek megfelelő hatása lehet a fogadási piacokra, mivel a becsületes szerencsejátékosok jóhiszeműen spekulálnak az ilyen javítás megkísérlésére. Egyes fogadók dönthetnek úgy, hogy kerülik a fogadást egy ilyen mérkőzésen, míg mások motiváltak arra, hogy fogadjanak, vagy módosítják az egyébként tett fogadást. Az ilyen cselekvések változatlanul befolyásolják az esélyeket és a pontszerződéseket, még akkor is, ha semmilyen kapcsolat nincs a csapatok és a szerencsejáték érdekei között. A fogadási tőzsdék felemelkedése lehetővé tette az ilyen spekulációk valós idejű megjelenését.
Történelem
A mérkőzések rögzítésének bizonyítékait a rögzített történelem során találták, és a mérkőzések rögzítésének története szorosan kapcsolódik az illegális szerencsejátékok történetéhez.
Az ókori olimpiai játékok szinte folyamatosan foglalkozik állításokat sportolók elfogadó kenőpénzt elveszíteni egy versenyt, és város-államok , amelyek gyakran megpróbálták manipulálni az eredményt nagy mennyiségű pénzt. Ezek a tevékenységek annak ellenére esküdtek tovább, hogy az egyes sportolók esküt tettek az események integritásának védelme érdekében, és a súlyos büntetés, amelyet néha elkaptak. A szekérversenyt a verseny rögzítése is felkeltette története során.
A 19. század végére a szerencsejáték a legtöbb joghatóságban illegális volt, de ez nem állította meg a széles körben elterjedt gyakorlatot. Az ökölvívás hamar elterjedt a harcosok „merülésével”, valószínűleg annak köszönhető, hogy a boksz egyéni versenyzőket érintő sportág, ami sokkal könnyebbé teszi a mérkőzéseinek rögzítését anélkül, hogy elkapnák őket. A baseballt a mérkőzések rögzítése is sújtotta, annak ellenére, hogy a Nemzeti Liga igyekezett abbahagyni a szerencsejátékot. Az ügyek végül 1919 -ben fejeződtek be, amikor a Chicago White Sox nyolc tagja dobta a World Series -t (lásd Black Sox -botrány ). Annak érdekében, hogy a bizalom helyreállítása, a Major League Baseball létre a hivatal a biztos baseball , és az egyik Kenesaw Mountain Landis első rendelkezése az volt, hogy tiltsanak be minden érintett szereplő számára az élet.
Az MLB 21. szabálya megtiltja a játékosoknak, hogy bármilyen formában fogadjanak a baseballmeccseken, és életre szóló tilalom a játékos saját mérkőzéseire tett fogadásokra. A 21. szabálynak megfelelő posztert ki kell helyezni minden profi baseball klubházra.
A kilencvenes években Ázsiában különösen gyakori volt a mérkőzések rögzítése. Malajziában a hatóságok azt javasolták, hogy a futballmeccsek 70% -át manipulálják, és a kínai korrupciós botrányok miatt a szerencsejátékosok a tengerentúli mérkőzésekre fogadtak.
Japán
A Yaochō (八百 長) egy japán szó, amely csalási tevékenységet jelent, amelyet olyan helyeken követnek el, ahol mérkőzést, verekedést, játékot, versenyt vagy más versenyt rendeznek, ahol a nyertest és a vesztest a versenytársak vagy a rokonok megállapodásával előre eldöntik emberek. Úgy gondolják, hogy a Yaocho szó a Meiji időszakban egy zöldségállomány ( yaoya ) tulajdonosának nevéből ("Chobei") származik . A Yaoya és a chobei első szótagjából létrehozott yaocho szót Chobei becenevére hozták létre. Chobei volt egy barátom hívott „Isenoumi Godayu” (7. Isenoumi istállómester), akivel a játékot Igo , aki korábban egy szumó birkózó „Kashiwado Sogoro” (a korábbi shikona : „Kyonosato”), és most volt a „ toshiyori ” (a szumó istállómestere). Bár Chobei jobb Igo -játékos volt, mint Isenoumi, néha szándékosan veszített el játékokat, hogy Isenoumi kedvében járjon, hogy Isenoumi továbbra is vásároljon árut a boltjából. Később, miután az emberek tudtak a csalásáról , elkezdték használni a yaocho szót, ami azt jelenti, hogy minden olyan döntést, amely előre megnyeri/elveszíti a mérkőzést tárgyalás útján stb. .
Közgazdászok statisztikai elemzés kimutatta, nagyon erős bizonyíték a mérkőzés rögzítési szumó birkózás. Ita Keisuke szerint a mérkőzések rögzítésének legtöbb oka egymás rangsorának segítése abban, hogy fizetésük magasabb maradjon . Például a júryō (a második szint) birkózói kétségbeesetten próbálják elkerülni , hogy vesztes (7–8 vagy annál rosszabb) rekorddal fejezzék be a versenyt , és kicseréljék vagy megvegyék a mérkőzés eredményét, különben a fizetésük semmi, 0 jen, a részvétellel bér 150.000 jen kéthavonta, ha befejezi a versenyt egy vesztes rekordot, és rangsorolás menne le makushita (harmadik szint), és csak akkor vehet részt a hét mérkőzést a kisebb rangsor a juryo ahol lehet keresni 1.036.000 yen havonta egyszer néhány nyeremény és egy teljes 15 mérkőzéses bajnokság.
Úgy tűnik, hogy a szumószövetség különbséget tesz a yaocho (pénz kifizetés az eredmény biztosítása érdekében) és a koi-ni-yatta mukiryoku zumo (az alulteljesített szumó szándékos végrehajtása között, amelyben az ellenfél pénzváltás nélkül lerakja a mérkőzést). A japán kultúra bonyolultsága, amely magában foglalja az egyéni haszon alárendelését a nagyobb javaknak, és azt, hogy hogyan kell olvasni a helyzetet szóváltás nélkül (tudom az ellenfelem pontszámát, segítségre van szüksége, és ezt automatikusan neki kell adnom). ez utóbbit szinte könnyen elfogadják a sumo világban, és szinte lehetetlen bizonyítani is.
Krikett
A mérkőzések rögzítésének egyik leghírhedtebb esetét figyelték meg a nemzetközi krikettben . 2000-ben a Delhi rendőrség elfogott egy beszélgetést egy tiltólistára bukméker és a dél-afrikai krikett kapitány hansie Cronje ahol megtudták, hogy pénzt fogadott Cronje dobni mérkőzést. Felállítottak egy vizsgálóbíróságot, és Cronje elismerte, hogy gyufát dobott. Azonnal kitiltották minden krikettből. Azt is elemzi Salim Malik ( Pakisztán ), Mohammed Azharuddin és Ajay Jadeja ( India ), mint többi mérkőzés fixáló. Jadeját 4 évre eltiltották. Bár Cronje a fogadások királya volt, 2002 -es korai halála után legtöbb rögzítő partnere megszökött a bűnüldöző szervek elől. 1998 elején az ausztrál játékosokat, Mark Waugh -t és Shane Warne -t megbírságolták, mert egy bukméker számára felfedték az időjárással kapcsolatos információkat .
A negyedik teszt a pakisztáni 2010 nyarán krikett túra Anglia tartalmazott több esemény a helyszíni rögzítése , tagjai bevonásával Pakisztán csapat szándékosan bowling nem-labdák adott időpontokban megkönnyítése fogadások révén fogadóirodák. A vizsgálatot követően három pakisztáni játékost eltiltottak a kriketttől, és börtönbüntetésre ítélték őket. Hasonlóképpen, az indiai Premier League -ben 2013 -ban S. Sreesanth -t és két másik játékost az indiai Cricket Control Board eltiltott az állítólagos mérkőzés -rögzítés miatt. Sreesanth eltiltását rövid időre feloldották, de a Kerala High Court 2017 -ben helybenhagyta a tilalmat.
2017 júliusában Arjuna Ranatunga , Srí Lanka volt krikettkapitánya azt állította, hogy a 2011-es krikett-világbajnoki döntő India és Srí Lanka közötti mérkőzését rögzítették. A vizsgálatot a Srí Lanka -i hatóságok és a Nemzetközi Kriketettanács 2020 -ban bizonyítékok hiányában lemondta .
Futball
2006 -ban az európai labdarúgó -erőmű, a Juventus klub rögzített mérkőzésen döntetlenre hozta mérkőzését a Rimini ellen. A vizsgálatot követően le kellett mondania Luciano Moggi, a Juventus menedzserének, Franco Carraro olasz labdarúgó-elnöknek és Innocenzo Mazzini alelnöknek. 2010-ben a sok koreai labdarúgót élethosszig tartó eltiltással büntette meg a FIFA , mert több mérkőzést rögzített a Koreai Ligakupában . A későbbi vizsgálat során kiderült, hogy számos elsőrangú koreai játékos is részt vett a mérkőzés rögzítésében a kezdeti felfedezés után.
Profi birkózás
A profi birkózásban a legtöbb mérkőzésnek előre meghatározott eredményei vannak; azonban mivel nyílt titok, hogy profi birkózást rendeznek, ez nem számít meccs -rögzítésnek.
Az 1920 -as évekig a hivatásos birkózást törvényes sportnak tekintették. Ez nem tűnt el, mivel a hivatásos birkózást azonosították a modern színházzal, vagy beismerték a hamisítást , eltávolodva a tényleges versenytől. A birkózás " kayfabe " néven ismert "munkája" miatt a kritikusok illegitim sportnak tartották, különösen a bokszhoz , az amatőr birkózáshoz és újabban a vegyes harcművészetekhez képest .
Frank Gotch 1913 -as nyugdíjba vonulása után sok ember kételkedni kezdett a birkózás legitimitásában. Mivel a birkózás népszerűsége nagyjából ugyanabban az időben esett, amikor a Major League Baseballnak megvoltak a maga legitimitási problémái , a birkózás kezdett jobban működő megközelítést alkalmazni, miközben továbbra is törvényes sportág, kezdve az 1920 -as évek Gold Dust Triójával . Még 1948 -ban a Nemzeti Birkózó Szövetség megalakulása után is folytatódtak a birkózás legitimációs problémái.
Ennek ellenére a birkózást az Egyesült Államokban még az 1980 -as években is szabályozták az állami atlétikai bizottságok , mígnem Vince McMahon , a Birkózó Világszövetség tulajdonosa 1989 -ben meggyőzte New Jersey államot, hogy a birkózást szórakozásnak (vagy „ sportnak ” tekintik) szórakozás ", ahogy McMahon használta), nem pedig legitim sport, és hogy azt nem szabad állami sportbizottságoknak szabályozni. A lépést inkább megkönnyebbülésnek tekintették azok számára, akik megkérdőjelezték a birkózás legitimitását, hiszen legalább egy nagyvállalat (jelen esetben a WWF) nyilvánosan hajlandó volt elismerni, hogy a birkózást megrendezték; a lépés azonban sok birkózó puristát feldühített.
Az 1910 -es évektől az 1980 -as évekig tartó birkózást övező legitimitási problémák miatt a szerencsejáték általában nem volt megengedett a birkózó mérkőzéseken, miközben még mindig jogos sportnak számított. Annak ellenére, hogy a birkózás nyíltan elismerte, hogy az eredményeket évek óta előre meghatározzák, a 2000 -es évek vége óta a szerencsejátékok száma nőtt a birkózó eseményeken, bár a maximális tétet alacsonyan tartják az előre meghatározott mérkőzések miatt. Ezzel szemben, amikor a WWF az NBC néven XFL néven amerikai futball bajnokságot alapított (amely 2001-ben egyetlen szezont játszott), a bajnokságnak hangsúlyoznia kellett, hogy a mérkőzéseit nem ilyen módon rendezték (annak ellenére, hogy birkózásra támaszkodtak, és különösen a WWF „ Attitude Era ”, általános képében és bemutatásában), és kifejezetten előmozdította a Las Vegas -i fogadóirodák hajlandóságát arra , hogy fogadásokat fogadjanak el a játékokon, annak legitimitásának bizonyítékaként.
Kvíz Show
Az 1950 -es években kiderült, hogy az Egyesült Államokban több televíziós kvízműsor készítői is részt vettek a mérkőzések rögzítésében, a nézők érdeklődésének és nézettségének növelése érdekében . Geritol , az új, huszonegy kvízműsor szponzora aggodalmát fejezte ki a korai versenyzői gyenge teljesítménye miatt-ami szerintük a műsor nyomába eredt fő versenytársa, a 64 000 dolláros kérdés mögött . Abban az időben a televíziós műsorok többségét ténylegesen egyetlen szponzoruk irányította, a műsorszolgáltatók csak stúdiókat és műsoridőt biztosítottak. A Geritol követelte, hogy a Barry & Enright Productions változtasson a műsoron, amely magában foglalja a versenyzők közvetlen koreográfiáját az előre meghatározott eredmények körül.
Ennek a stratégiának a leghírhedtebb példája az volt, amikor a bajnok Herbert Stempelt Charles Van Doren - a Columbia Egyetem angol tanára - váltotta fel, akit a producerek úgy gondoltak, hogy népszerűbb lesz a nézők körében. A várakozás megteremtése érdekében, amikor Van Doren legyőzi Stempelt, a mérkőzésük első epizódját három döntetlen meccsig játszották. A mérkőzések nyertesei 500 dollárt kaptak minden pontért a győzelmi határukon belül, de ez a pot 500 dollárral nőtt minden döntetlen mérkőzés után. Az ezt követő epizód promóciói hangsúlyozták, hogy pontonként 2000 dollárért fognak játszani. Egy újabb döntetlen játszma után Stempel úgy dobta a mérkőzést Van Dorennek, hogy helytelenül válaszolt a konkrét kérdésekre. Közülük helytelenül sejtette, hogy a vízparton nyerte a legjobb film díját a 28. Oscar -gálán . A helyes válasz Marty volt , amely szintén Stempel egyik kedvenc filmje volt.
A Dotto versengő vetélkedő törlése hasonló vádak alapján arra késztette az amerikai kormányt, hogy vizsgálja meg mind azt, mind a Huszonegyet . A vizsgálat hasonlóképpen kimutatta, hogy Revlon -az támogatója a $ 64,000 Kérdés -had utasította a show producerei, hogy egyensúlyt a kérdéseire kedvezőbben felé versenyzők úgy érezték lenne népszerű a nézők körében (bár megtorpant egyenesen kötélzet játékok ugyanolyan mértékben, mint húsz -Egy ). A botrány eredményeként olyan szabályokat hajtottak végre, amelyek megtiltják a műsorok és egyéb versenyek műsorszolgáltatók általi csalását.
Esportok
A mérkőzések rögzítésével kapcsolatos viták az Esports- ban is megjelentek , köztük különösen a Counter-Strike: Global Offensive , a Dota 2 , a League of Legends , az Overwatch és a StarCraft . Major botrányok szerepelnek azok a iBuyPower és NetcodeGuides.com Counter-Strike csapat , ahol azt találták, hogy a iBuyPower csapat érkezett mintegy 10.000 $ értékű tételek keresztül bőr szerencsejáték -az gyakorlata fogadási CS: GO fegyver skin hasonló módon a sportfogadás, a valós piaci értékek alapján-miután meccseket dobtak egy nagy versenyen. A dél -koreai StarCraft II játékosát, Life -ot is elítélték, mert részt vett a meccs -rögzítésben.
Védelem a manipuláció ellen
A mérkőzés előtti fogadási piacok figyelemmel kísérésével esetenként felismerhető a tervezett mérkőzés-rögzítés. A folyamatban lévő mérkőzésmanipulációt a játékon belüli fogadási piacokon is fel lehet fedezni. Számos szövetség alkalmazott olyan szolgáltatásokat, amelyek ilyen rendszereket kínálnak a mérkőzések manipulációjának felderítésére. A 2016 -os MLB -szezont megelőzően a Major League Baseball (MLB) a Genius Sports nevű sporttechnológiai vállalatot bízta meg az integritással, hogy figyelemmel kísérje minden játékának fogadási mintáit.
Ezenkívül számos szövetség feddhetetlenségi túrákat szervez, ahol a játékosok és a tisztviselők oktatási workshopokon vesznek részt a mérkőzés -rögzítés működéséről és megelőzéséről.
Lásd még
- Bukméker
- Egyezmény a sportversenyek manipulációjáról
- A mérkőzések rögzítésével kapcsolatos események listája
- Mérkőzések az egyesületi labdarúgásban
- A mérkőzés rögzítése a krikettben
- Szervezett bűnözés
- Túl -alatt (mindkét csapat kombinált pontszám -fogadással)
- Pontos borotválkozás (kísérletek az egyezési pontszám manipulálására a pontkülönbség alapján)
- Sportfogadás
- Helyszíni rögzítés (kísérletek a mérkőzés bizonyos részeinek manipulálására)
- A csapat parancsai