Reichstag tűz - Reichstag fire

Reichstag tűz
	A tűzoltók küzdenek a tűz eloltásáért.
Natív név	Reichstagsbrand
Dátum	1933. február 27. (88 éve)
Elhelyezkedés	Reichstag épület , Berlin , Németország
típus	Gyújtogatás
Résztvevők	Marinus van der Lubbe
Eredmény

A Reichstag -tűz ( németül : Reichstagsbrand , figyeljen ( segítség · info ) ) gyújtogatás volt a Reichstag épülete ellen , amely a berlini német parlament otthona volt, 1933. február 27 -én, hétfőn, pontosan négy héttel azután, hogy Adolf Hitler esküt tett a kancellárra. Németország . Hitler kormánya kijelentette, hogy Marinus van der Lubbe holland tanácskommunista volt a bűnös, és a tüzet a kommunista agitátoroknak tulajdonította. Egy német bíróság még abban az évben úgy döntött, hogy Van der Lubbe egyedül járt el, ahogy állította. A tűz utáni napon elfogadták a Reichstag tűzrendeletét . A náci párt a tüzet ürügyként használta fel arra hivatkozva, hogy a kommunisták a német kormány ellen terveznek, ami a tüzet kulcsfontosságúvá tette a náci Németország létrehozásában .

Az első jelentés a tűzről nem sokkal este 9 óra után érkezett , amikor egy berlini tűzoltóság riasztást kapott. Mire a rendőrök és a tűzoltók megérkeztek, az alsóházi „ Képviselőház ” lángba borult. A rendőrség alapos átvizsgálást végzett az épületben, és vádolta Van der Lubbe -t. Letartóztatták, csakúgy, mint négy kommunista vezetőt. Hitler sürgette Paul von Hindenburg elnököt, hogy adjon ki sürgősségi rendeletet a polgári szabadságjogok felfüggesztésére és a "kegyetlen konfrontáció" folytatására a Német Kommunista Párttal . A rendelet kihirdetése után a kormány tömeges letartóztatásokat kezdeményezett a kommunisták, köztük a Kommunista Párt összes parlamenti küldöttje között. Miután a keserű rivális kommunisták eltűntek és üresek voltak a helyük, a náci párt a pluralitásból a többségbe lépett , és így lehetővé tette Hitler számára, hogy megszilárdítsa hatalmát.

1933 februárjában letartóztatták Georgi Dimitrovot , Vaszil Tanevet és Blagoy Popov bolgárokat , akik kulcsszerepet játszottak a lipcsei perben, más néven a "Reichstag Tűzper" -ben. A porosz rendőrség a komintern magas rangú munkatársaként ismerte őket , de a rendőrségnek fogalma sem volt, milyen magas rangúak. Dimitrov volt a nyugat -európai komintern hadműveletek vezetője. A Reichstag tűzért való felelősség továbbra is vita és kutatás tárgya. A nácik azzal vádolták a Kominternt. Egyes történészek azonban archív bizonyítékok alapján úgy vélik, hogy a gyújtogatást a nácik hamis zászlóműveletnek tervezték és rendelték el . Az épület sérült állapotában maradt, amíg 1961 és 1964 között részben meg nem javították, majd 1995 és 1999 között teljesen helyreállították. 2008 -ban Németország posztumusz megkegyelmezett Van der Lubbének az 1998 -ban bevezetett, a náci korszakból származó igazságtalan ítéletek feloldására vonatkozó törvény értelmében.

Bevezetés

Az 1932. novemberi német szövetségi választások után a náci pártnak többsége volt, nem pedig többsége; a kommunisták nyereséget tettek közzé. 1933. január 30 -án Adolf Hitler esküt tett kancellárként és a koalíciós kormány élén. Kancellárként Hitler felkérte Paul von Hindenburg elnököt a Reichstag feloszlatására és új parlamenti választás kiírására. A választások időpontja 1933. március 5 -e volt.

Hitler remélte, hogy többé -kevésbé törvényes módon megszünteti a demokráciát, elfogadva az engedélyező törvényt . Az engedélyező törvény különleges törvény volt, amely felhatalmazást adott a kancellárnak, hogy rendelettel, a Reichstag közreműködése nélkül hozzon törvényeket . Ezek a különleges hatáskörök négy évig maradnak érvényben, ezt követően jogosultak megújításra. A weimari alkotmány értelmében a köztársasági elnök rendkívüli időkben rendeletben dönthet a 48. cikk alkalmazásával .

A választási kampány során a nácik azt állították, hogy Németország a kommunista forradalom küszöbén áll, és a kommunisták megállításának egyetlen módja a nácik biztonságos hatalomra állítása. A kampány üzenete egyszerű volt: növelje a náci mandátumok számát.

Tűz

Nem sokkal este 9 után . 1933. február 27 -én a Reichstag épületét lángokban állították, és tűzoltókat küldtek ki. Erőfeszítéseik ellenére az épület nagy részét kiégették. 11: 30 -ra eloltották a tüzet. A tűzoltók és a rendőrök megvizsgálták a romokat, és 20 köteg éghető anyagot (tűzoltó) találtak elégetve fekve. A tűz bejelentésekor Hitler Joseph Goebbelssel vacsorázott Goebbels berlini lakásában. Amikor Goebbels sürgős telefonhívást kapott, amelyben tájékoztatta a tűzről, először "magas mesének" tekintette, és letette a kagylót. Csak a második hívás után jelentette a hírt Hitlernek. Mindketten elhagyták Goebbels lakását, és autóval érkeztek a Reichstagba , éppen a tűz oltásakor . A helyszínen találkozott velük Hermann Göring , porosz belügyminiszter , aki azt mondta Hitlernek: "Ez kommunista felháborodás! Az egyik kommunista bűnös letartóztatásra került." Hitler "Istentől kapott jelnek" nevezte a tüzet, és azt állította, hogy ez egy jelzés a kommunista lázadás kezdetére. Másnap a Porosz Sajtószolgálat arról számolt be, hogy "ez a gyújtótevékenység a legszörnyűbb terrorcselekmény, amelyet a bolsevizmus hajtott végre Németországban". A Vossische Zeitung újság figyelmeztette olvasóit, hogy "a kormány azon a véleményen van, hogy a helyzet olyan, hogy az állam és a nemzet veszélye fennállt és fennáll".

Walter Gempp a berlini tűzoltóság vezetője volt a Reichstag -tűz idején, 1933. február 27 -én, személyesen irányította az incidens műveleteit. Március 25 -én elbocsátották, mert bizonyítékokat terjesztett elő, amelyek arra utaltak, hogy a nácik részt vettek a tűzben. Gempp azt állította, hogy késett a tűzoltóság értesítése, és megtiltották neki, hogy teljes mértékben kihasználja a rendelkezésére álló erőforrásokat.

1937 -ben hivatali visszaélés miatt letartóztatták. Fellebbezése ellenére börtönbe került. 1939. május 2 -án megfojtották és megölték a börtönben.

Politikai következmények

A következő napon a tűz, Hitler kérésére elnök Hindenburg aláírta a Reichstag felgyújtása rendelet a törvény segítségével a 48. cikk a weimari alkotmány . A Reichstag felgyújtása rendelet felfüggesztett legtöbb polgári szabadságjogok Németországban, többek között habeas corpus , a szólásszabadság , a sajtószabadság , a szabad egyesülési jogát , és nyilvános gyülekezés és a titoktartás a posta és telefon . Ezeket a jogokat a náci uralom alatt nem állították vissza. A rendeletet a nácik arra használták, hogy betiltsák azokat a kiadványokat, amelyeket nem tartanak „barátságosnak” a náci ügy számára. Annak ellenére, hogy Marinus van der Lubbe azt állította, hogy egyedül cselekedett a reichstagi tűzben, Hitler, miután megszerezte a vészhelyzeti hatáskörét, bejelentette, hogy ez egy kezdete egy Németországot átvevő kommunista tervnek. Ezt követően a náci párt újságjai közzétették ezt a koholt "hírt". Ez pánikba taszította a német lakosságot, és elszigetelte a kommunistákat a civilek között; emellett több ezer kommunistát börtönöztek be a tűzvész utáni napokban (köztük a Német Kommunista Párt vezetőit ) azzal a váddal, hogy a párt puccsot rendez . Hitler Rudolph Diels-hez a kommunistákról a reichstagi tűz idején beszélt: "Ezek az emberiségek nem értik, hogyan állnak az emberek az oldalunkon. Az egérlyukaikban, amelyekből most ki akarnak jönni, természetesen semmit sem hallanak a tömegek éljenzése. " Miután a kommunista választási részvételt is elnyomták (a kommunisták korábban a szavazatok 17% -át szavazták meg), a nácik 33% -ról 44% -ra tudták növelni a szavazatok arányát az 1933. március 5 -i reichstagi választásokon. Ez a náciknak és szövetségeseiknek, a Német Nemzeti Néppártnak (amely a szavazatok 8% -át szerezte meg) 52 százalékos többséget adott a Reichstagban .

Míg a nácik többséggel kerültek ki, elmaradtak céljuktól, amely az volt, hogy a szavazatok 50-55% -át szerezték meg abban az évben. A nácik úgy gondolták, hogy ez megnehezíti a következő cél elérését, az engedélyező törvény elfogadását, amely Hitlernek rendeleti jogot ad, hogy kétharmados többséget követeljen. Számos fontos tényező azonban a nácik javára fordult, főként a kommunista párt folyamatos elnyomása és a nácik azon képessége, hogy kamatoztassák a nemzetbiztonsági aggályokat. Sőt, a Szociáldemokrata Párt néhány képviselőjét (az egyetlen párt, amely az engedélyező törvény ellen szavazna) megakadályozták, hogy elfoglalják helyüket a Reichstagban , a náci SA letartóztatása és megfélemlítése miatt. Ennek eredményeként a Szociáldemokrata Párt alulreprezentált lenne a végső szavazás eredményében. Az engedélyező törvény 1933. március 23-án, a jobboldali Német Nemzeti Néppárt, a Közép-párt és több széttöredezett középosztálybeli párt támogatásával könnyedén elfogadta . Az intézkedés március 24 -én lépett hatályba, gyakorlatilag Hitler lett Németország diktátora.

A Kroll Operaház , amely a Königsplatz mellett fekszik a kiégett Reichstag épületétől, a Harmadik Birodalom fennállásának fennmaradó 12 évében a Reichstag helyszíne volt.

Dimitrov egy keletnémet bélyegzőn

Próba

1933 júliusában Marinus van der Lubbe , Ernst Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov és Vaszil Tanev ellen vádat emeltek a Reichstag felgyújtásának vádjával . 1933. szeptember 21 -től december 23 -ig zajlott a lipcsei per, amelyet a német legfelsőbb bíróság, a Reichsgericht bírái vezettek . Ez volt Németország legfelsőbb bírósága. Az elnökbíró Dr. Wilhelm Bünger bíró volt, a Legfelsőbb Bíróság negyedik büntető tanácsának negyedik büntetőbírósága. A vádlottakat gyújtogatással és a kormány megdöntésének kísérletével vádolták.

Az ablak, amelyen keresztül Marinus van der Lubbe állítólag belépett az épületbe

A lipcsei tárgyalást széles körben nyilvánosságra hozták, és a rádió közvetítette. Várható volt, hogy a bíróság minden tekintetben bűnösnek találja a kommunistákat. A tárgyalás szeptember 21 -én reggel 8 óra 45 perckor kezdődött, Van der Lubbe tanúskodott. Van der Lubbe tanúvallomását nagyon nehéz volt követni, amikor arról beszélt, hogy egyik szeme elvesztette látását, és drifterként bolyongott Európában, és hogy tagja volt a holland kommunista pártnak , amelyet 1931 -ben kilépett, de még mindig magát kommunista. Georgi Dimitrov a tárgyalás harmadik napján kezdte vallomását. Lemondott a bíróság által kijelölt ügyvédhez való jogáról, és sikeresen védekezett. Amikor Bünger bíró figyelmeztette, hogy viselkedjen a bíróságon, Dimitrov kijelentette: „Elnök úr, ha Ön olyan ártatlan ember lenne, mint én, és hét hónap börtönben telt volna el, közülük ötöt láncon éjjel -nappal, akkor megértené, ha az ember talán kissé megfeszül. " Védekezése során Dimitrov azt állította, hogy a tűz szervezői a náci párt magas rangú tagjai voltak, és gyakran szóban összecsaptak Göringgel a tárgyaláson. A tárgyalás csúcspontja 1933. november 4-én következett be, amikor Göring foglalt állást, és Dimitrov keresztkérdéseket végzett. A következő cserére került sor:

Dimitrov: Göring miniszterelnök úr február 28 -án kijelentette, hogy letartóztatásakor a "holland kommunista Van der Lubbe személyén volt az útlevele és a kommunista párt tagsági kártyája". Kitől vették ezt az információt?

Göring: A rendőrség átkutat minden gyakori bűnözőt, és közli velem az eredményt.

Dimitrov: A három tisztviselő, akik letartóztatták és megvizsgálták Van der Lubbét, egyetértettek abban, hogy nem találtak nála a kommunista párt tagsági kártyáját. Szeretném tudni, honnan származik a jelentés, hogy ilyen kártyát találtak.

Göring: Egy tisztviselő mondta nekem. Azokat a dolgokat, amelyeket a tűz éjszakáján jelentettek nekem ... nem lehetett tesztelni vagy bizonyítani. A jelentést egy felelős tisztviselő készítette nekem, és tényként fogadták el, és mivel nem lehetett azonnal tesztelni, tényként közölték. Amikor a tűz utáni reggel kiadtam az első jelentést a sajtónak, Van der Lubbe kihallgatása még nem zárult le. Mindenesetre nem látom, hogy bárkinek bármiféle panasza lenne, mert ebben a tárgyalásban bebizonyosodott, hogy Van der Lubbe nem rendelkezett ilyen kártyával.

Dimitrov: Szeretném megkérdezni a belügyminisztert, hogy milyen lépéseket tett annak biztosítása érdekében, hogy Van der Lubbe Hennigsdorfba vezető útját, tartózkodását és más ottani emberekkel való találkozóit a rendőrség kivizsgálja, hogy segítsen nyomon követni Van der Lubbe cinkosok?

Göring: Mivel magam sem vagyok tisztviselő, hanem felelős miniszter, nem volt fontos, hogy ilyen apró, apró dolgokkal bajlódjak. Az volt a feladatom, hogy leleplezzem a pártot és a mentalitást, amely felelős volt a bűncselekményért.

Dimitrov: Tudja -e a Reichsminister, hogy azok, akik ma ezt az állítólagos bűnözői mentalitást birtokolják, irányítják a világ hatodik részének - a Szovjetunió - sorsát?

Göring: Nem érdekel, mi történik Oroszországban! Tudom, hogy az oroszok számlákkal fizetnek, és inkább azt szeretném tudni, hogy a számláik meg vannak fizetve! Engem érdekel a kommunista párt itt, Németországban, és azok a kommunista szélhámosok, akik idejönnek, hogy felgyújtsák a Reichstagot !

Dimitrov: Ez a bűnöző mentalitás uralja a Szovjetuniót, a világ legnagyobb és legjobb országát. A miniszterelnök úr tisztában van ezzel?

Göring: Elmondom, amit a német nép már tud. Tudják, hogy gyalázatos módon viselkedsz! Tudják, hogy Ön kommunista szélhámos, aki Németországba jött, hogy felgyújtsa a Reichstagot ! Az én szememben te nem vagy más, mint egy gazember, egy gazember, aki az akasztófára tartozik! ".

Bünger bíró ítéletében óvatosan aláhúzta azt a meggyőződését, hogy valójában kommunista összeesküvés történt a Reichstag felgyújtására , de Van der Lubbe kivételével kijelentette, hogy nincs elegendő bizonyíték a vádlott tűzhöz kötésére, ill. az állítólagos összeesküvés. A bolgárokat felmentették, és kiutasították őket a Szovjetunióba. Csak Van der Lubbét találták bűnösnek, és halálra ítélték. Torglert is felmentették, és túlélte a háborút.

Ennek a pernek az eredménye arra késztette Hitlert, hogy távolítsa el az árulási pereket a rendes bíróságoktól. Elrendelte, hogy ezentúl a hazaárulást - sok más bűncselekmény mellett - csak az újonnan létrehozott Népbíróság ( Volksgerichtshof ) fogja tárgyalni . A Népbíróságot később összefüggésbe hozták az általa hozott halálos ítéletek számával, beleértve azokat is, amelyek az 1944-es Hitler meggyilkolására tett kísérlet nyomán következtek , amelyeket Roland Freisler akkori bíró-elnök vezetett .

Van der Lubbe kivégzése

A tárgyaláson Van der Lubbét bűnösnek találták és halálra ítélték . 1934. január 10 -én, három nappal 25. születésnapja előtt lefejezték a guillotine -t (az akkori szokásos kivégzési forma Szászországban ). A nácik azt állították, hogy Van der Lubbe része volt a kommunista összeesküvésnek a Reichstag felgyújtása és a hatalom megszerzése érdekében, míg a kommunisták azt állították, hogy Van der Lubbe része a náci összeesküvésnek, hogy rájuk róják a bűncselekményt. Van der Lubbe a maga részéről azt állította, hogy egyedül lépett fel a német munkásosztály állapota ellen.

1967 -ben a nyugat -berlini bíróság hatályon kívül helyezte az 1933 -as ítéletet, és posztumusz megváltoztatta Van der Lubbe ítéletét nyolc év börtönre. 1980 -ban egy másik bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet, de hatályon kívül helyezte. 1981 -ben egy nyugatnémet bíróság posztumusz hatályon kívül helyezte Van der Lubbe 1933 -as ítéletét, és elmebaj miatt nem találta bűnösnek. Ezt az ítéletet később hatályon kívül helyezték. 2008 januárjában azonban az 1998 -as törvény értelmében kegyelmet kapott a bűncselekményért, azzal az indokkal, hogy aki a náci Németország szerint elítélt, hivatalosan nem bűnös. A törvény megengedi a nácik által elkövetett bűncselekmények miatt elítélt személyek kegyelmeit, azon az elképzelésen alapulva, hogy a náci Németország törvényei "ellentétesek voltak az igazságosság alapvető elképzeléseivel".

Vita Van der Lubbe szerepéről

Memorial a Südfriedhof a Leipzig

Ian Kershaw történész szerint 1998 -ra szinte minden történész egyetértett abban, hogy Van der Lubbe felgyújtotta a Reichstaget , hogy egyedül cselekedett, és hogy az eset puszta szerencséje volt a náciknak. Az esetet követő napokban azonban az Egyesült Államok és London nagy lapjai azonnal szkeptikusak voltak a nácik szerencséjével kapcsolatban, amikor kommunista bűnbakot találtak.

Azt állították, hogy az elképzelés, miszerint Van der Lubbe "félszeg" vagy "mentálisan zavart" , a holland kommunista párt által terjesztett propaganda volt , hogy elhatárolódjon a felkelő antifasisztától , aki valaha tagja volt. John Gunther , aki beszámolt a tárgyalásról, Van der Lubbe-t "a mániás-depressziós pszichózis nyilvánvaló áldozataként" jellemezte, és azt mondta, hogy a nácik nem választották volna "olyan ügyetlen és esztelen ügynököt". Egy levélre hivatkozva, amelyet állítólag Karl Ernst írt halála előtt, a Hosszú Kések Éjszakáján , Gunther úgy vélte, hogy a nácik, akik hallották, hogy Van der Lubbe dicsekedik azzal, hogy megtámadják a Reichstagot, egyidejűleg újabb tüzet indítottak. Hans Mommsen arra a következtetésre jutott, hogy a náci vezetés pánikállapotban volt a Reichstag tűzvész éjszakáján , és úgy tűnt, hogy a tüzet megerősítésnek tekinti, hogy a kommunista forradalom olyan küszöbön áll, mint azt állították.

A brit riporter, Sefton Delmer bírálta, hogy akkoriban náci szimpatizáns volt, és tanúja volt az esti eseményeknek. Beszámolt arról, hogy Hitler megérkezett a Reichstagba , és bizonytalannak látszott , hogyan is kezdődött, és aggódik amiatt, hogy kommunista puccs készül. Delmer úgy vélte, hogy Van der Lubbe kizárólagosan felelős, de a nácik arra törekedtek, hogy "kommunista bandának" tűnjenek, akik felgyújtották a tüzet. Másrészt a kommunisták igyekeztek azt a látszatot kelteni, hogy Van der Lubbe a náciknak dolgozik, ezért mindkét oldal összeállított egy összeesküvés -elméletet , amelyben a másik a gazember.

Hitler privátban így nyilatkozott a kommunista párt elnökéről , Ernst Torglerről : "Meggyőződésem, hogy ő volt a felelős a Reichstag felgyújtásáért, de ezt nem tudom bizonyítani".

1960-ban Fritz Tobias , a nyugatnémet SPD közalkalmazottja és részmunkaidős történész publikált egy cikksorozatot a Der Spiegelben , később könyvvé változott, amelyben azzal érvelt, hogy Ván der Lubbe egyedül cselekedett. Tobias kimutatta, hogy Van der Lubbe piromániás volt , és régóta égett le épületeket, vagy megpróbálta leégetni őket. Tobias megállapította, hogy Van der Lubbe február 27 -ét megelőző napokban számos gyújtogatást követett el épületek ellen.

1973 márciusában Walter Hofer svájci történész konferenciát szervezett, amelynek célja a Tobias állításainak megcáfolása volt. A konferencián Hofer azt állította, hogy bizonyítékokat talált arra, hogy a tüzet vizsgáló nyomozók egy része náci volt. Mommsen így kommentálta Hofer állításait: "Hofer professzor meglehetősen tehetetlen kijelentése, miszerint Van der Lubbe cinkosai" csak nácik lehettek ", hallgatólagos beismerése, hogy a bizottság valójában semmilyen pozitív bizonyítékot nem szerzett az állítólagos bűntársak kilétére vonatkozóan" . Mommsennek volt egy elmélete is, amely alátámasztotta Hofert, amelyet politikai okokból elnyomtak, és elismerte, hogy az etika súlyos megsértése volt.

2014 -ben Richard J. Evans összefoglalta: "a történelmi szakma nagy része [egyetért] abban, hogy Tobiasnak igaza volt, és hogy a Reichstag -tűz egyetlen szerzője Marinus van der Lubbe volt".

Benjamin Carter Hett történész 2014 -ben kijelentette:

Napjainkban a náci Németországra szakosodott történészek túlnyomó többsége egyetért abban, hogy Marinus van der Lubbe egyedül égette el a Reichstagot.

Hans-Martin Lennings SA-tag 1955-ös tanúvallomása

2019 júliusában, több mint 80 évvel az esemény után a német Hannoversche Allgemeine Zeitung és a RedaktionsNetzwerk Deutschland 1955 -ös nyilatkozatot tett közzé, amelyet Fritz Tobias egyes iratai fedeztek fel, amelyeket a hannoveri Amtsgericht (bíróság) irattárában találtak . Hans-Martin Lennings (1904–1962), a nácik félkatonai SA egységének egykori tagja nyilatkozatában kijelentette, hogy a tűz éjszakáján ő és SA csoportja elűzte Van der Lubbét egy gyengélkedőről a Reichstagba, ahol észrevették, hogy "furcsa égési szag van, és füstfelhők gomolygnak a szobákban". A közlemény azt sugallja, hogy a tűz már akkor megindult, amikor megérkeztek, és hogy az SA szerepet játszott a gyújtogatásban.

Lennings, aki 1962 -ben halt meg, beszámolójában kijelentette, hogy ő és csapatának más tagjai tiltakoztak Van der Lubbe letartóztatása ellen, "mert meg voltunk győződve arról, hogy Van der Lubbe nem lehetett a gyújtogató, mert megfigyelés szerint a Reichstag már égett, amikor leengedtük őt. " Azt állította, hogy őt és a többi tanút őrizetbe vették, és kénytelenek voltak aláírni egy papírt, amely cáfolta, hogy bármiféle ismerete lenne az esetről. Később majdnem mindazokat, akik tudtak a Reichstag -tűzről, kivégezték. Lennings elmondta, hogy figyelmeztették, és Csehszlovákiába szökött .

Lennings 1955 -ben kérte, hogy hitelesítsék a fiókját, arra az esetre, ha a Reichstagi tűzügy valaha is bíróság elé kerülne.

Lennings vallomásának feltárása arra a spekulációra vezetett, hogy Tobias figyelmen kívül hagyta, hogy megvédje egyetlen elkövető elméletét a gyújtogatásról, és hogy megvédje a volt nácik háború utáni karrierjét. Ez józanabb találgatásokhoz is vezetett arról, hogy az ismeretlen vagy elfelejtett dokumentumok továbbra is rejtve maradhatnak -e a német levéltárakban, és amelyek értékesek és leleplező történelmi források lehetnek, különösen a náci rezsimről.

Göring kommentárja

Göring (első sor, bal szélső) a nürnbergi perekben

A The Rise and Fall of a Harmadik Birodalom , William L. Shirer azt írta, hogy a nürnbergi perben , Általános Franz Halder azt egy olyan nyilatkozatot, hogy a Hermann Göring dicsekedett beállításával a tűz: „Abból az alkalomból egy ebédet a Führer születésnapját 1943 -ban a Führer körül élő emberek a Reichstag épületére és annak művészi értékére terelték a beszélgetést. Saját fülemmel hallottam, ahogy Göring behatolt a beszélgetésbe, és azt kiáltotta: „Az egyetlen, aki igazán tud a Reichstag épületéről, én vagyok, mert én gyújtson rá. És ezt mondván, megpaskolta a combját. " Az 1945-ös és 1946-os nürnbergi per keresztkérdésén Halder vallomását felolvasták Göringnek, aki tagadta, hogy köze lenne a tűzhöz.

"Ellenpályázat" a Német Kommunista Párt szervezésében

Willi Münzenberg

1933 nyarán Londonban ügyvédek, demokraták és más náciellenesek csoportja szervezte meg a gúnyos ellenkísérletet a német kommunista emigránsok égisze alatt. A tárgyalás elnöke a brit Munkáspárt ügyvédje, D. N. Pritt volt , a főszervező pedig a KPD propaganda vezetője, Willi Münzenberg . A többi "bíró" a belga Piet Vermeylen , a svéd George Branting, a francia Vincent de Moro-Giafferi és Gaston Bergery , Betsy Bakker-Nort, a jogász és a szabadon gondolkodó demokrata párt liberális pártjának parlamenti tagja volt. League , a dán Vald Hvidt és az amerikai Arthur Garfield Hays .

A próbabeszélgetés 1933. szeptember 21 -én kezdődött. Egy hétig tartott, és azzal a következtetéssel zárult, hogy a vádlottak ártatlanok, és a tűz valódi kezdeményezőit a vezető náci párt elitjében kell megtalálni. Az ellenpálya nagy figyelmet kapott a médiában, és Sir Stafford Cripps tartotta a nyitóbeszédet. Göringet bűnösnek találták az ál tárgyaláson, amely minden lehetséges forgatókönyvet tesztelő műhelyként szolgált, és a vádlottak minden beszédét előkészítették. A legtöbb "bíró", például Hays és Moro-Giafferi arra panaszkodott, hogy az "ellenpályán" a hangulat inkább egy show-tárgyaláshoz hasonlított , Münzenberg pedig folyamatosan nyomást gyakorolt a színfalak mögött a "bírákra", hogy a "megfelelőt" biztosítsák. ítélet, az igazság minden tekintet nélkül. Az egyik "tanú", egy feltételezett SA férfi maszkot viselve jelent meg a bíróságon, és azt állította, hogy valóban az SA gyújtotta fel a tüzet. Valójában az "SA ember" Albert Norden volt, a német Rote Fahne kommunista lap szerkesztője . Egy másik maszkos tanú, akit Hays "nem túl megbízhatónak" nevezett, azt állította, hogy Van der Lubbe kábítószerfüggő és homoszexuális, aki Ernst Röhm és egy náci csaló szeretője . Amikor Ernst Torgler ügyvédje kérte a tárgyalás szervezőit, hogy fordítsák át az ügyfelét felmentő "bizonyítékokat", Münzenberg elutasította a kérelmet, mert nem rendelkezett "bizonyítékokkal" a bűncselekmény elkövetésének felmentésére vagy elítélésére.

Az ellenpróba rendkívül sikeres reklámfogás volt a német kommunisták számára. Münzenberg követte a diadalt egy másikkal, és a neve alatt megírta a Reichstag Tűz és Hitler -terror barna könyve című bestsellert , amely leleplezi azt, amit Münzenberg a náci összeesküvésnek nevezett a Reichstag felgyújtása és a tett miatt a kommunisták miatt. . (Mint Münzenberg összes többi könyve, az igazi szerző az egyik segítője volt: jelen esetben a csehszlovák kommunista Otto Katz.) A Barna könyv sikerét egy másik, 1934 -ben megjelent, a tárgyalással foglalkozó könyv követte.

Lásd még

Hivatkozások

Megjegyzések

Bibliográfia

Bahar, Alexander & Kugel, Wilfried (2001). Der Reichstagbrand (németül) (q szerk.).
Evans, Richard J. (2004). A harmadik birodalom eljövetele . New York: Pingvin. ISBN 1-59420-004-1.
Hett, Benjamin Carter (2014). A Reichstag felégetése: Vizsgálat a Harmadik Birodalom maradandó rejtélye miatt . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-932232-9.
Hett, Benjamin Carter (2015). "Ez a történet valami alapvető dologról szól: náci bűnözőkről, történelemről, emlékezetről és a Reichstag tűzről" . Közép -európai történelem . 48 (2): 199–224. doi : 10.1017/S0008938915000345 . JSTOR 43965146 . S2CID 146728286 .
Kershaw, Ian (1998). Hitler, 1889–1936: Hubris . London: Allen Lane.
Koonz, Claudia (2003). A náci lelkiismeret . Belknap Press. o. 33 . ISBN 0-674-01172-4.
Mommsen, Hans (1972). "A Reichstag tűz és politikai következményei". A Holborn, Hajó (ed.). Republic to Reich A náci forradalom megteremtése . New York: Pantheon könyvek. 129–222.Eredetileg így jelent meg: Mommsen, Hans (1964). "Der Reichstagsbrand und seine politischen Folgen" [A Reichstag tűz és politikai következményei]. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (németül). 12 (4): 351–413. JSTOR 30197002 .
Nathans, Eli (2017). "A Reichstag tűz és a történelempolitikája" . Histoire sociale/Társadalomtörténet . 50 (101): 171–176. doi : 10.1353/his.2017.0009 . S2CID 149123363 .
Snyder, Louis (1976). A Harmadik Birodalom enciklopédiája . New York: McGraw-Hill.
Taylor, AJP (1960. augusztus). "Ki égette el a Reichstaget?: Egy legenda története". Történelem ma . 10 (8): 515–522.
Tóbiás, Fritz (1964). A Reichstag tűz . New York: Putnam.

Külső linkek

Bahar és Kugel könyvének áttekintése
Van der Lubbe a német bíróságok felmentése alól Archivált 2009. október 13 -án a Wayback Machine -nél
A német bíróság hatályon kívül helyezte Lubbe döntését
Dokumentum a Reichstag tűzről és Marinus van der Lubbéről
Híradófelvétel az Egyesült Királyságból a tűzről
Az összeesküvők a London Review of Books -ban
Hett könyv áttekintése
A Hitleri terror és a Reichstag leégésének barna könyve A HathiTrust A Michigani Egyetem amerikai kiadásának teljes szövege: Alfred A Knopf Inc, NY, 1933.

Languages

In other projects