Robert Soucy - Robert Soucy

Robert Soucy (született június 25, 1933) egy amerikai történész , szakterülete a francia fasiszta mozgalmak között 1924 és 1939-ben, a francia fasiszta értelmiség Maurice Barrès és Pierre Drieu La Rochelle , az európai fasizmus , a huszadik századi európai eszmetörténet , és Marcel Proust „s az olvasás esztétikája.

Életrajz

Robert J. Soucy a Kansas állambeli Topekában született . Édesapja gyümölcs- és zöldségárus, édesanyja volt farmlány. Soucy 1955 -ben végzett a Washburn Egyetemen , 1956–57 -ben Fulbright -ösztöndíjas volt a franciaországi Dijonban , 1957 -ben a Kansasi Egyetemen szerzett MA -t, és 1957–1960 -ban hírszerzési tiszt volt az Egyesült Államok Légierőjében . Kapta PhD a University of Wisconsin 1963-ban volt egy oktató a Harvard Egyetem 1963-1964, adjunktus Kent State University 1964-1965 és egy asszisztens, és egyetemi tanár Oberlin College 1966-1998. A French Historical Studies folyóirat szerkesztőbizottságában dolgozott . Az Oberlin College történelem professzora, emeritus .

Részvétel a francia fasizmus vitájában

Soucy ellentmondásos személyisége volt a francia fasizmusról folyó tudományos vitának, számos értelmezése eltér a legtöbb francia történész értelmezésétől. Soucy nem ért egyet azzal érveket, hogy a fasizmus Franciaországban az 1930-as években elsősorban szintézise nacionalizmus és a szocializmus ( „se jobbra, se balra”), hogy a francia fasiszta mozgalmak az időszak volt a „marginális”, és hogy ezredes François de La Rocque „s A Croix-de-Feu / Parti Social Français (CF / PSF) túlságosan társadalmi, gazdasági és kulturális konzervatív volt ahhoz, hogy fasiszta legyen. A CF/PSF fontossága a francia fasizmus vita szempontjából abból fakad, hogy a CF/PSF volt a legnagyobb politikai mozgalom a francia jobboldalon 1937 -ben, és nagyobb párttagsággal rendelkezett, mint a francia kommunista és szocialista pártok együttvéve.

Soucy elismeri, hogy néhány francia fasiszta mozgalom (például Gaston Bergery Front Commun és Marcel Déat "neo-szocialistái") inkább baloldali, mint jobboldali volt (ha csak rövid ideig is). De ő azt állítja, hogy a legnagyobb francia fasiszta mozgalmak a két világháború period- Georges Valois ' Faisceau , Pierre Taittinger ' s Jeunesses Patriotes, Solidarité française , Jacques Doriot „s Parti Populaire Français és a La Rocque CF / PSF-erősek voltak védelmezői szociálkonzervativizmus és felső osztályú gazdasági érdekeket. Soucy azt állítja, hogy a korábbi baloldaliak, akik csatlakoztak ezekhez a mozgalmakhoz, hamar ex-balosok lettek, és hogy e fasizmusok tényleges társadalmi-gazdasági céljai a konzervatívoktól a reakciósakig terjedtek (beleértve Doriot 1937 utáni mozgalmát is), és hogy fő pénzügyi támogatóik az üzleti világból származtak (mindkettő Doriot és La Rocque pénzeszközöket kapott az acél trösztből), és ez - Doriot 1937 előtti PPF -jét leszámítva - ezeknek a mozgalmaknak egyikét sem támogatta jelentős munkásosztály (míg Doriot 1937 -es jobbra fordulása után csökkent).

Soucy szerint túl sok történész vállalta e mozgalmak némelyikének a "szocialista" retorikáját-vagy orwelli "kettős beszédét"-, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a társadalmi, gazdasági és politikai kérdésekben elfoglalt sajátos álláspontjuk többször is ellentmond annak. Soucy számára ezek a szervezetek sokkal inkább nacionalisták voltak, mint szocialisták, ahogy az egyik előfutáruk, a Cercle Proudhon is , amely nem a korai "vagyonlopás" Pierre-Joseph Proudhon, hanem a későbbi, társadalmilag sokkal konzervatívabb Proudhon tiszteletét tette .

Bár Soucy rámutat a nyilvánvalóra - hogy az 1920 -as és 30 -as években nem minden francia konzervatív vonzott a fasizmushoz (különösen az Alliance démocratique és a Parti démocratique populaire tagjai az 1930 -as években) -, de a korszak legsikeresebb francia fasizmusát tartja szem előtt, azok, akik a legnagyobb párttagsággal rendelkeznek, a válságban lévő társadalmi konzervativizmus "változatai" vagy "kiterjesztései", azok a mozgalmak, amelyek a jobboldali visszacsapásból részesültek a Cartel des Gauches 1924-es és a Népfront 1936-os választásait illetően . állítja, hogy az egyik ilyen változat a La Rocque CF/PSF volt, amely mozgalom 1937 -re közel egymillió párttaggal rendelkezett.

Soucy számos olyan jellemzőt ír le, amelyeket a CF/PSF megosztott a korszak más európai fasizmusaival, és kidolgozza a fasizmus hasonló, sokoldalú definícióját. Míg egyes történészek, akik a fasizmust támogató felső osztályú konzervatívokat a fasizmus "szövetségeseinek" vagy "cinkosainak" tekintik, de maguk nem fasisztáknak, Soucy ellenzi, hogy az ilyen "szelektív esszencializmus" megkíméli a hagyományos elitet, de nem az alattuk lévőket attól, hogy fasisztának tekintsék.

Soucy számára a nem fasiszta tekintélyelvű konzervatívok és a fasiszta tekintélyelvű konzervatívok közötti különbségek gyakran inkább fokozati (és a baloldali fenyegetettség hatására megnövekedhet) kérdések, mint rögzített vagy kibékíthetetlen esszenciák kérdései voltak. A nem fasiszta tekintélyelvű konzervatívokhoz képest a fasiszták jobban gyűlölték a "dekadenciát", jobban vágytak arra, hogy nagyszámú antidekadens "új embert" hozzanak létre, nagyobb vonzerőt a fiatalokhoz (a félkatonai "férfiasság" volt az ideális), és hevesebben nacionalisták voltak. Emellett a konzervatívoknál is virulensebb démonológiát élveztek, és keményebb vagy "rendkívül" kommunistákat, szocialistákat, szabadkőműveseket, internacionalistákat és (bár nem mindig) zsidókat vádoltak a nemzet legtöbb bajáért. A fasisztáknak nagyobb ízlésük volt a „hazafiatlan” lelkek elnyomására. Ők szívesebben vettek részt a félkatonai politikában, és igyekeztek katonai értékeket (fegyelmet, engedelmességet, hedonellenességet) alkalmazni a társadalom egészére. Míg a hagyományos konzervatívok még a jobboldali populizmustól is óvakodtak , a fasiszták szívesen mozgósították a tömegeket-de társadalmilag reakciós, nem társadalmilag radikális célok érdekében (itt Gustave Le Bon volt az előfutár). Ennek során a fasiszták egy olyan eszményt ismételgettek, amelyet a hagyományos konzervatívok is előmozdítottak: hogy a felső és alsó osztály közötti anyagi különbségek jelentéktelenek a "szellemi" értékekhez és a nemzet egységéhez képest. A francia fasiszták sürgették követőiket, hogy felelevenítsék az első világháború "lövészárkának szellemét", ahol munkások és polgárok, parasztok és arisztokraták harcoltak egymás mellett a nemzet ellenségei, köztük a hazai ellenségek ellen. Soucy úgy véli, hogy La Rocque mozgása különböző időpontokban a fenti tulajdonságokat mutatta.

Soucy azt állítja, hogy a harmincas években a nem fasiszta tekintélyelvű konzervatívok (és még sok korábban demokratikus konzervatív) annál inkább érezték magukat fenyegetve a politikai baloldaltól, annál nagyobb volt a fogékonyságuk a fasizmus iránt. A fasiszta alternatívát választó francia konzervatívok számára nem volt szükség komoly támadásra a hagyományos elit gazdasági érdekei ellen. A fasiszta írásokban visszatérő téma Valois -tól, Taittinger -től és Coty -tól La Rocque -ig , Marcel Bucard -ig és Doriot -ig , valamint Mussolinitől Hitlerig - az volt, hogy az osztálykonfliktusokat (különösen a munkások sztrájkjait) fel kell cserélni nacionalista osztálybékítéssel (konzervatív feltételek mellett) ). A nagy gazdasági világválság idején számos esetben a fasiszta és a nem fasiszta konzervatívok közötti különbségek átadták a helyét a "fúziónak"-az ideológiai áthatolás mindkét irányban a közös érdek eredményeként történt.

Soucy szerint, amikor olyan francia fasiszta értelmiségiek, mint Robert Brasillach és Pierre Drieu La Rochelle "polgári ellenes" retorikát alkalmaztak, akkor a "dekadens" polgárságra (szekuláris, liberális, demokratikus, hedonista, lágy marxizmus burzsoá) utaltak, nem "viril" polgári. 1936 után a Népfront felemelkedésére reagálva számos korábbi francia fasiszta és más, ellenforradalmi, katolikus, hagyományőrző és reakciós ember lépett át La Rocque PSF -jébe. Ez igaz volt néhány demokratikus konzervatívra is, akik korábban ellenszenvvel nézték a La Rocque-ot, de most hajlandóak voltak figyelmen kívül hagyni azt a sok antidemokratikus kijelentést és félkatonai fenyegetést, amelyek 1936 előtt tették meg a kormány megdöntését. Amikor az új Népfront-kormány betiltotta a félkatonai CF -et 1936 nyarán, La Rocque felváltotta a PSF -vel, azt állítva, hogy most politikai demokrata (egy állítólagos megtérés, amelyet 1941 -ben gyorsan elfelejtettek, amikor a Vichy -rezsim határozott támogatója lett). Azoknak a történészeknek, akik azt állítják, hogy 1936 és 1939 közötti demokratikus kijelentései bizonyítják, hogy nem volt fasiszta (és hogy akik őt támogatták, köztük a CF korábbi tagjai is ezt hitték), Soucy megjegyzi, hogy nem La Rocque volt az egyetlen európai fasiszta a korszakból, akik a hatalom demokratikus útját választották, amikor a félkatonai puccs irreális volt. Hitler ugyanezt a számítást végezte az 1923 -as müncheni puccs után, és egy évtizeddel később "legálisan" került hatalomra.

Soucy hangsúlyozza, hogy a fasiszta ideológia és taktika "folyékonysága" dacol a történészekkel, akik ragaszkodnak a "mozgó fasizmus" statikus rendszertanának bevezetéséhez. Az olasz fasizmus ilyen folyékonyságának egyik fő példája az volt, amikor Benito Mussolini, az Olasz Szocialista Párt egykori vezető tagja, élesen a politikai jobboldalhoz fordult, miután nemzeti "szindikalista" Fascio hatalmas vereséget szenvedett az 1919. évi olasz választásokon. kritizálja a fasizmus olyan meghatározásait is, amelyek megkövetelik a fasisztáktól, hogy fasisztáknak lehessen tekinteni őket, hogy a hatalomra kerülésük előtt „totalitárius” módon viselkedjenek, mint a hatalomra kerülésük után (Mussolini és Hitler is valaha választási politikusok voltak) . Soucy szerint túl sok történész próbálta fehérre meszelni a CF/PSF-et a fasizmus ilyen történelemmentes meghatározásával, névértéken figyelembe véve La Rocque "demokratikus" retorikáját a KF (legalábbis félkatonai alakulatai) 1936-os betiltása után.

Soucy nem ért egyet azokkal a történészekkel sem, akik azt állítják, hogy La Rocque túlságosan "mérsékelt" volt ahhoz, hogy fasiszta legyen, hogy hisz a "köztársasági törvényességben", helyteleníti a politikai erőszakot, politikai demokrata és ellenzi az antiszemitizmust. Soucy cáfolata a következőket tartalmazza: 1935 -ben La Rocque elítélte a mérsékelteket ["les modérés"], amiért "kompromisszumnak és tétovázásnak" estek áldozatul, és felszólította a francia népet, hogy álljon ki a kommunista forradalom fenyegetése és "annak szörnyű szövetséges mértéktartása ellen". " 1941 -ben La Rocque emlékeztette olvasóit a "sokszor" múltra, hogy "elítélte a mérsékelteket", hozzátéve, hogy "Ők finom személyek. Gyenge személyek" ["Ce sont gens de mignardise. Ce sont gens de mollesse. "]. 1935–1936 telén La Rocque arra a következtetésre jutott, hogy a körülmények nem kedveznek a félkatonai puccsnak, és úgy döntött, hogy választási utat választ a hatalomhoz - annak ellenére, hogy akkoriban azt mondta katonáinak, hogy „még a szavazás kérésének gondolata is idegesít”). . A "hitlerizmus" - emlékeztette őket - "csak akkor [1930 -ban] vált uralkodó politikai erővé [Németországban], amikor [...] 107 helyet szerzett a Reichstagban."

Soucy rámutat arra is, hogy a La Rocque nem volt minden politikai erőszak ellen. 1933 -ban a La Rocque méltatta a CF tagjait, akik 1931 és 1933 között "számos" politikai támadást követtek el pacifista konferenciákon (egyiküket maga vezette). 1934 -ben "fegyelmezetten" vezényelte csapatait a február 6 -i párizsi zavargások során, amelyek a demokratikusan megválasztott Daladier -kormány lemondásához vezettek. 1936 októberében, három hónappal a "demokratikus" PSF létrehozása után mintegy 15-20 000 PSF -aktivista erőszakosan vetélkedett a kommunista gyűlésen a Parc des Princes -ben (harminc rendőr megsérült a közelharcban). Egy hónappal később La Rocque spontán "tömegmeglepetésnek" nevezte hívei erőszakát a Parc des Princes -en, amely megállította a "kommunista cselekmény hatalomra kerülését".

Soucy szerint La Rocque sem állt mindig ellen az antiszemitizmussal. Bár a La Rocque valóban ellenezte a biológiai antiszemitizmust, és védte a "francia" zsidókat, különösen a zsidó háborús veteránokat és a jobboldali zsidókat (Párizs főrabbija, Kaplan rabbi egy ideig támogatta őt), egyre inkább engedett a kulturális és politikai ellenzéknek. -Szemitizmus 1936 után, különösen a zsidó bevándorlók és a Népfront zsidók esetében. 1941 -ben a "szabadkőműves" összeesküvések "által kiváltott" zsidó purulenciáról "írt, 1941 -ben pedig azzal vádolta a zsidó bevándorlókat, hogy aláássák a nemzet" erkölcsét "és" egészségét ", és - ismét a szabadkőművesekkel együtt - hozzájárultak a Franciaország "halandó bűnei". 1941 -ben arra buzdította a Vichy tisztviselőit, hogy "könyörtelen határozattal" vállalják a "szennyezett elemek szerves kiirtását" a francia társadalomban.

Soucy megkérdőjelezi azt az érvet is, miszerint La Rocque mozgalma nem azért volt fasiszta, mert a „hazafias társadalmi kereszténység” egyik formája, azaz túl nacionalista és túl katolikus ahhoz, hogy fasiszta legyen. Szerint Soucy, ugyanaz a leírás lehetne alkalmazni a domináns frakció Mussolini „s Partito Nazionale fasiszta (PNF) aláírása után a konkordátum között az olasz fasizmus és a Vatikán 1929-ben (a lateráni egyezményt, . Nem csak a nagy beáramló A katolikusok, akik 1929 után beléptek a PNF -be, nyomot hagynak a későbbi fasiszta ideológiában Olaszországban, de XI. Piusz pápa megköszönte Mussolininek, hogy megvalósította az egyház "szociális katolicizmusát". A Duce támogatói sem voltak esztétikai modernisták. Történészek, akik feltételezik, hogy a fasizmus és a katolicizmus (különösen a jobboldali katolicizmus) olyan különálló, mint az olaj és a víz, figyelmen kívül hagyva, hogy az 1930-as években sok fúzió történt a kettő között, beleértve a fontos katolikus fasiszta mozgalmak létezését Spanyolországban, Portugáliában, Lengyelországban, Ausztriában, Magyarországon, Horvátországban , Bolívia , Argentína , Chile és Brazília . Soucy megjegyzi, hogy sok katolikus is elutasította a bennszülött fasizmusokat a háborúk közötti időszakban (pl. A katolikusok többsége szavazott a nácizmusra Németországban az 1932 júliusi választásokon (38% -16%). Soucy azonban azt állítja, hogy a katolikusok, mint Valois, Taittinger, Coty, Bucard és La Rocque valóban a fasizmus szószólói voltak, a francia fasizmus olyan fajtáinak, amelyek szellemi eredete Franciaországban az 1880 -as évekre nyúlik vissza, egy olyan fasiszta "hagyományhoz", amelyet La Rocque és mások sokféleképpen visszhangzott.

Végül Soucy vitatja azt a feltevést, hogy mivel La Rocque erősen nacionalista volt, és határozottan ellenezte a németek franciaországi invázióját az 1930 -as években, nem volt fasiszta. Az amerikai tudós rámutat, hogy La Rocque aligha volt a korszak egyetlen európai fasisztája, aki erősen nacionalista volt. A legtöbben, köztük Mussolini és Hitler is, és egyikük sem akarta, hogy országaikat más nemzetek, még a fasiszták is meghódítsák. Ez nem akadályozta meg La Rocque -t abban, hogy 1934 -ben azt írja, hogy a Duce „zseni”, és hogy „az a csodálat, amelyet Mussolini érdemel, vitathatatlan”.

Soucy szerint La Rocque felszólította Franciaországot, hogy vállaljon „kontinentális szolidaritást” a fasiszta Olaszországgal (de nem leigázva) a harmincas években és 1941 -ben is. a náci Németországgal - azzal a feltétellel, hogy Franciaországot egyenrangú partnerként kell kezelni. Amikor 1942 elején végül arra a következtetésre jutott, hogy ez nem fog megtörténni (és a háború a németek ellen kezdett fordulni), megalapította saját ellenállási szervezetét (nem ő volt az egyetlen francia fasiszta, aki csatlakozott az ellenálláshoz), és letartóztatták a Gestapo . A háború hátralévő részét különböző német börtönökben töltötte. Soucy számára ez csak azt bizonyítja, hogy erősen nacionalista volt, nem pedig azt, hogy ellenezte volna a francia fasizmust. A Soucy által használt forrás azonban nem említette, hogy „németekkel”, és az ilyen kiegészítések radikálisan megváltoztatják az eredeti szöveg értelmét, amely háború utáni kontinentális együttműködésre szólított fel Európa újjáépítése érdekében, ahogy azt La Rocque 1939-ben gondolta. ezt legjobb esetben egy atlanti szövetségre való felhívásként lehet értelmezni. Soucy később felismerte, hogy forrását idézve hozzáadta magához a "németekkel" szót. Michel Winock azt is észreveszi, hogy a La Rocque határozottan elutasította a Németországgal folytatott együttműködést mindaddig, amíg Németország győztes hatalom, Franciaország pedig megszállt ország, és a Vichy -rezsim prefektusai ellenségesnek tartották ezeket a politikákat. Egyébként La Rocque 1940 végén kezdte el katonai hírszerzés közvetítését az Egyesült Királyság felé.

Hivatkozások

Bibliográfia

Könyvek

• Fasizmus Franciaországban: Maurice Barrès esete , Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1972.
• Szellemi fasiszta: Drieu La Rochelle , Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1979.
• Francia fasizmus: az első hullám, 1924-1933 , New Haven és London, Yale University Press, 1995.
• (franciául) Le Fascisme français, 1924-1933 , Párizs, Presses universitaires de France, 1992.
• Francia fasizmus: a második hullám, 1933-1939 , New Haven és London, Yale University Press, 1995.
• (franciául) Fascismes français? 1933-1939: Mouvements antidémocratiques . Préface d'Antoine Prost, Párizs, Éditions Autrement, 2004.

Főbb cikkek

• "Fasizmus Franciaországban: a mentelmi tézis problematizálása", Franciaország a fasizmus korszakában: Esszék a francia tekintélyelvű jobboldalról , Brian Jenkins, szerkesztő, London és New York, Berghahn Books, 2005, 65–104.
• "Fasizmus", The Columbia History of Twentieth-Century French Thought , Lawrence D. Kritzman, szerkesztő, Columbia University Press, New York, 2006, 35–39.
• "Fasizmus", "The Encyclopædia Britannica , 2002.
• (franciául) "La Rocque et le fascisme français: réponse à Michel Winock", Vingtième Siècle: revue d'histoire , vol. 95 (juillet-septembre, 2007), 219–236.
• - Mit jelent a „forradalmi” fasizmus? és "Roger Griffin válaszának hiánya", Erwagen Wissin Ethik , Paderborni Egyetem, Németország, kötet. 15., 3. szám, Heft 3 (2004), 350–353, 416. o.
• "Proust olvasás esztétikája", The French Review , vol. XLI, nem. 1. (1967. október), 48–59.
• "Rossz olvasók a Proust világában", The French Review , vol. XLIV, nem. 4. (1971. március), 677–686.
• "A francia fasizmus mint osztályegyeztetés és erkölcsi regeneráció", Societas - A Review of Social History , vol. Én nem. 4. (1971. ősz), 287–197.
• "Francia fasiszta értelmiségiek: egy régi új baloldal?" French Historical Studies , vol. III, nem. 3 (1974. tavasz), 445–458.
• "Drieu La Rochelle fasizmusának pszichoszexuális aspektusai", The Journal of Psychohistory , vol. IV, nem. 1. (1976. nyár), 71–92.
• "A francia fasizmus pszichodinamikája: Georges Valois esete", The Psychohistory Review , vol. XII, nem. 2/3 (1984. tél), 19–23.
• "Drieu La Rochelle és aszkéta esztétika", South Central Review , vol. VI, nem. 2 (1989 nyara), 48–55.
• "Drieu La Rochelle és a modernista anti-modernizmus a francia fasizmusban", Modern nyelvi jegyzetek , vol. 95 (1980), 922–937.
• "Francia sajtóreakciók Hitler első két évében a hatalomban", Contemporary European History , vol. 7. rész, I. rész (1998. március), 21–38.
• "Funkcionális gyűlölet: francia fasiszta démonológia a háborúk között", Kortárs francia civilizáció , 4. évf. 23. (1999. nyár), 158–176.