Azonos neműek házassága -Same-sex marriage
Az LMBT jogok sorozat része |
LMBT portál |
Egy sorozat része |
LMBT témák |
---|
LMBT portál |
Az azonos neműek házassága , más néven melegházasság , két azonos nemű vagy nemű személy házassága . 2022-től az azonos nemű párok közötti házasságot 31 országban kötik és ismerik el legálisan (országosan vagy egyes joghatóságokon), a legutóbbi 2022. március 10-i Chilében és 2022. július 1-jén Svájcban . bár az azonos neműek házasságával élő államok többsége megengedi ezeknek a pároknak a közös örökbefogadást. Ezzel szemben (2021-től) 34 ország alkotmányában szerepel a házasság olyan definíciója, amely megakadályozza az azonos nemű párok közötti házasságkötést, és a legtöbbet megelőző intézkedésként léptették életbe az elmúlt évtizedekben. Egyes más országokban alkotmányosan felhatalmazzák az iszlám törvényt , amelyet általában úgy értelmeznek, hogy tiltja az azonos nemű párok közötti házasságot. Az előbbiek közül hatban, az utóbbiak többségében pedig magát a homoszexualitást kriminalizálják .
Vannak feljegyzések a férfiak közötti házasságról az első századból . A modern korban az első polgári kormány, amely tudatosan adott ki házassági engedélyt azonos nemű párok számára , a minnesotai Blue Earth megye volt 1971 -ben . a kontinentális Hollandia 2000-ben lépett hatályba, és 2001. április 1-jén lépett hatályba. A házassági jog egyenrangú alkalmazása az azonos nemű és az ellenkező nemű párokra joghatóságonként változott, és a házassági jog jogszabályi változásán, a házasság alkotmányos garanciáin alapuló bírósági döntéseken keresztül jött létre. egyenlőség, annak elismerése, hogy az azonos nemű párok házasságát a hatályos házassági törvény és a közvetlen népszavazás ( népszavazáson és kezdeményezéseken keresztül ) engedélyezi. Az azonos neműek házasságának legjelentősebb támogatói az emberi jogi és polgárjogi szervezetek, valamint az orvosi és tudományos közösségek , míg a legjelentősebb ellenzők a vallási fundamentalista csoportok. A közvélemény- kutatások folyamatosan növekvő támogatottságot mutatnak az azonos neműek házasságának elismerése iránt valamennyi fejlett demokráciában és néhány fejlődő demokráciában.
Tudományos tanulmányok azt mutatják, hogy a melegek anyagi, pszichológiai és fizikai jólétét javítja a házasság, és az azonos nemű szülők gyermekei számára előnyös, ha azonos nemű házaspárok nevelik fel őket egy törvény által elismert házassági kapcsolatban. és a társadalmi intézmények támogatják. Társadalomtudományi kutatások azt mutatják, hogy az azonos nemű párok kizárása a házasságból megbélyegzi és nyilvános diszkriminációra ösztönzi a melegeket és leszbikusokat, és a kutatások azt is cáfolják, hogy akár a civilizáció, akár az életképes társadalmi rend attól függ, hogy a házasságot a heteroszexuálisokra korlátozzák. Az azonos neműek házassága az azonos neműekkel kapcsolatban állókat megfelelő kormányzati szolgáltatásokkal látja el, és az ellenkező neműek házasságában élőkhöz hasonló pénzügyi követeléseket támaszthat velük szemben, valamint jogi védelmet is biztosít számukra, például öröklési és kórházi látogatási jogot. Az azonos neműek házasságával szembeni ellenállás olyan állításokon alapul, mint hogy a homoszexualitás természetellenes és abnormális, hogy a gyerekek jobban járnak, ha ellenkező nemű párok nevelik fel őket, hogy az azonos nemű párok nem tudnak szaporodni, és hogy az azonos neműek házasságának elismerése elősegíti a homoszexualitást a társadalomban. Az előbbi két állítást tudományos tanulmányok cáfolják , amelyek azt mutatják, hogy a homoszexualitás az emberi szexualitás természetes és normális változata, és a szexuális irányultság nem választás. Számos tanulmány kimutatta, hogy az azonos nemű párok gyermekei ugyanolyan jól boldogulnak, mint az ellenkező nemű párok gyermekei; egyes tanulmányok kimutatták, hogy az azonos nemű párok felnevelésének előnyei.
Terminológia
Alternatív kifejezések
Az azonos neműek házasságának jogi elismerésének egyes támogatói – mint például a Marriage Equality USA (alapítva 1998-ban), a Freedom to Marry (alapítva 2003-ban) és a Canadians for Equal Marriage – régóta használják a házassági egyenlőség és az egyenlő házasság kifejezéseket . hogy céljuk az azonos neműek házasságának az ellenkező neműek házasságával azonos alapon történő elismerése volt. Az Associated Press az azonos neműek házasságát ajánlja a melegházasság helyett .
A házasság kifejezés használata
Az antropológusok küzdöttek azért, hogy meghatározzák a házasság definícióját, amely elnyeli a társadalmi konstrukció közös vonásait a világ különböző kultúráiban. Számos javasolt definíciót kritizáltak amiatt, hogy nem ismerik el az azonos neműek házasságának létezését egyes kultúrákban, köztük több mint 30 afrikai nép kultúrájában , például a kikuyukban és a nuerokban .
Mivel a 21. században több ország felülvizsgálta házassági törvényét az azonos nemű párok elismerése érdekében, az összes nagyobb angol szótár felülvizsgálta a házasság szó definícióját, hogy vagy elhagyja a nemre vonatkozó előírásokat, vagy kiegészítse azokat másodlagos definíciókkal, hogy belefoglalja a nemileg semleges nyelvezetet vagy a kifejezett elismerést. az azonos neműek szakszervezetei. Az Oxford English Dictionary 2000 óta ismeri el az azonos neműek házasságát.
Az azonos neműek házasságának ellenzői, akik azt szeretnék, hogy a házasság csak egy férfi és egy nő párkapcsolatára korlátozódjon, mint például az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza , a Katolikus Egyház és a Déli Baptista Egyezmény , a hagyományos házasság kifejezést használják ellenkező neműek házasságát jelenti.
Történelem
Ősi
Az azonos nemű párok közötti házasságra utalás jelenik meg a Sifrában , amely a Kr.u. 3. században íródott. A Leviticus könyve megtiltotta a homoszexuális kapcsolatokat, a hébereket pedig figyelmeztették, hogy „ne kövessék Egyiptom vagy Kánaán földjének cselekedeteit” (3Móz 18:22, 20:13). A Sifra tisztázza, mik voltak ezek a kétértelmű „cselekmények”, és hogy az azonos nemű párok házasságát is magukban foglalták: „A férfi egy férfit, a nő egy nőt, a férfi egy nőt és a lányát, a nő pedig házas két férfival."
Az ellentmondásos John Boswell történész szerint az azonos nemű párok közötti házasságkötés első történelmi említése a korai Római Birodalom idején történt . Ezeket általában kritikusan vagy szatirikusan közölték.
Elagabalus gyermekcsászár férjeként emlegette szekérvezetőjét , egy szőke kariai rabszolgát , akit Hieroclesnek hívtak . Egy Zoticus nevű sportolót is feleségül vett egy pazar nyilvános ünnepségen Rómában, a polgárok ujjongásai közepette.
Craig A. Williams szerint egyes rómaiak már az első században nyilvánvalóan részt vettek hivatalos szertartásokon, amelyeken két férfi házasodott. Ezeket a házasságokat atipikusnak tekintették: Williams azt írja, hogy "két teljesen nemi hovatartozású "férfi" közötti házasság elképzelhetetlen volt; ha két férfit egyesítettek, az egyiknek "a nőnek" kellett lennie."
Az első római császár, aki feleségül vett egy férfit, Nero volt , aki a jelentések szerint két másik férfit vett feleségül különböző alkalmakkor. Az első Nero egyik saját felszabadítójával , Pythagorasszal volt, akivel Nero vállalta a menyasszony szerepét. Később, vőlegényként, Nero feleségül vette Sporust , egy fiatal fiút, hogy feleségét, Poppaea Sabinát váltsa feleségül a halála után, és egy nagyon nyilvános szertartás keretében feleségül vette a házasság minden ünnepélyével együtt, ami után Sporus kénytelen volt nőnek kiadni magát. ágyasát, akit Nero megölt, és úgy viselkednek, mintha valóban házasok lennének. Egy barátja a törvény előírása szerint odaadta a "menyasszonyt". A házasságot Görögországban és Rómában is pazar nyilvános szertartások keretében ünnepelték.
A Conubium csak egy civis Romanus és egy civis Romana (vagyis egy férfi római állampolgár és egy női római állampolgár között) között létezett, így a két római férfi (vagy rabszolgával) kötött házasságnak a római jogban nem lenne jogi ereje. feltehetően a császár önkényes akaratától eltekintve a két fent említett esetben). Továbbá Susan Treggiari szerint "a házasság akkoriban egy anyát, anyát magában foglaló intézmény volt . A szóban benne rejlő gondolat az, hogy egy férfi feleségül vett egy nőt, in matrimonium ducere , hogy gyermekei szülessenek tőle."
Kr.u. 342-ben II. Constantius és Constans keresztény császárok törvényt adtak ki a Theodosian Code -ban ( C. Th. 9.7.3), amely megtiltotta az azonos nemű párok házasságát Rómában , és elrendelte az így házasok kivégzését. Fontaine, a Cornell Egyetem Klasszikus Tanszékének professzora rámutatott, hogy a római jogban nincs előírás az azonos nemű párok közötti házasságkötésre, és az i.sz. 342-ből származó szöveg korrupt, "nőt vesz feleségül" lehet, hogy "becstelenül lefekszik". egy férfival" a férfiak közötti homoszexuális viselkedés elítéléseként. Az 1590-ben kelt Boxer-kódex rögzíti az azonos neműek házasságának normális voltát és elfogadottságát a Fülöp -szigetek őshonos kultúráiban a gyarmatosítás előtt.
Kortárs
A történészek különféleképpen az 1980-as évektől az 1990-es évekig vezetik vissza az azonos neműek házasságát támogató modern mozgalom kezdetét. Az Amerikai Egyesült Államokban az azonos neműek házassága a melegjogi mozgalom hivatalos kérvényévé vált, miután 1987-ben Washingtonban rendezték meg a Leszbikusok és Melegek Jogainak Második Nemzeti Menetét .
1989-ben Dánia lett az első olyan ország, amely jogilag elismerte az azonos nemű párok kapcsolatát, és bejegyzett élettársi kapcsolatot létesített , amely az azonos nemű párkapcsolatban élőknek biztosította "a házas heteroszexuálisok legtöbb jogát, de nem örökbefogadni vagy közös felügyeleti jogot szerezni" gyermek". 2001-ben a kontinentális Hollandia lett az első ország, amely kiterjesztette a házassági törvényeket az azonos nemű párokra is. Azóta az azonos neműek házasságát 29 másik országban, köztük Amerika és Nyugat-Európa nagy részének törvényei határozták meg . Ennek ellenére terjedése egyenetlen – Dél-Afrika az egyetlen afrikai ország, amely megtette a lépést; Tajvan az egyetlen Ázsiában .
Idővonal
Azok a dátumok, amikor az azonos nemű párok közötti házasságot hivatalosan igazolni kezdték. Az azonos nemű párok közötti házasságot még mindig nem kötik helyi szinten egyes államokban, amelyek elismerik, ha más joghatóságokban kötik (pl. több mexikói állam).
Azonos neműek házassága szerte a világon
Az azonos neműek házasságát legálisan kötik és ismerik el (országosan vagy egyes részein) a következő országokban: Argentína , Ausztrália , Ausztria , Belgium , Brazília , Kanada , Chile , Kolumbia , Costa Rica , Dánia , Ecuador , Finnország , Franciaország , Németország , Izland , Írország , Luxemburg , Málta , Mexikó , Hollandia , Új - Zéland , Norvégia , Portugália , Dél - Afrika , Spanyolország , Svédország , Svájc , Tajvan , az Egyesült Királyság , az Egyesült Államok és Uruguay .
Az azonos neműek házasságát Andorrában , Kubában , Csehországban , Görögországban , Indiában , Olaszországban , Mexikó államaiban (pl. Guerrero), a Navajo Nemzetben , Peruban , Thaiföldön és Venezuelában a törvényhozás vagy a bíróságok mérlegelik . Számos országban fontolgatják a civil szakszervezetek létrehozását, köztük Thaiföldön és Barbadoson 2020 óta, Szerbiában 2021 óta, Lettországban és Litvániában 2022 óta.
2015. március 12-én az Európai Parlament nem kötelező erejű állásfoglalást fogadott el, amelyben arra ösztönzi az uniós intézményeket és a tagállamokat, hogy „[elgondolkodjanak] az azonos neműek házasságának vagy az azonos neműek polgári kapcsolatának politikai, társadalmi, emberi és polgári jogi kérdésként való elismerésén. ". 2018-ban az Amerika-közi Emberi Jogok Bírósága kimondta, hogy minden aláíró országnak engedélyeznie kell az azonos neműek házasságát.
Az azonos neműek házasságának nemzetközi elterjedésére válaszul számos ország alkotmányos megelőző tilalmat vezetett be, a legutóbbiak közül Grúzia 2018-ban, Oroszország pedig 2020-ban. Más országokban olyan alkotmányokat fogadtak el, amelyek megfogalmazása szerint a házasság férfi és nő között, bár, különösen a régebbi alkotmányok esetében, nem feltétlenül az azonos neműek házasságának betiltása volt a cél.
Nemzetközi bírósági határozatok
Emberi Jogok Európai Bírósága
Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) 2010-ben hozott ítéletet a Schalk és Kopf kontra Ausztria ügyben, amely egy osztrák azonos nemű házaspárt érintett, akiktől megtagadták a házasságkötési jogot. A bíróság 4:3 szavazattal megállapította, hogy emberi jogaikat nem sértették meg. A bíróság azt is kijelentette, hogy az azonos neműek közötti kapcsolatokat nem védi a cikk. Az EJEE 12. cikke ("A házassághoz való jog"), amely kizárólag az ellenkező nemű párok házasságkötési jogát védi (függetlenül attól, hogy a partnerek neme születés vagy nemváltás eredménye), de a 3. cikk védi őket. 8. cikke ("A magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jog") és a 14 ("A megkülönböztetés tilalma"). Ezenkívül az Emberi Jogok Európai Egyezménye értelmében az államok nem kötelesek engedélyezni az azonos neműek házasságát:
A Bíróság elismerte, hogy számos szerződő állam kiterjesztette a házasságot az azonos nemű partnerekre is, de kifejtette, hogy ez tükrözi saját elképzelésüket a házasságnak a társadalmukban betöltött szerepéről, és nem az alapvető jog értelmezéséből fakad. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az állam mérlegelési jogkörébe tartozik, hogy miként szabályozza a nemváltás hatásait a már meglévő házasságokra.
– Emberi Jogok Európai Bírósága, Schalk és Kopf kontra Ausztria
Sir Nicolas Bratza brit bíró , az Emberi Jogok Európai Bíróságának akkori vezetője 2012-ben beszédet mondott, amelyben jelezte, hogy a bíróság kész az azonos neműek házasságát "emberi jognak" nyilvánítani, amint elegendő ország megegyezik.
Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 12. cikke kimondja, hogy: "A házasságkötési korú férfiaknak és nőknek joguk van házasságot kötni és családot alapítani az e jog gyakorlását szabályozó nemzeti törvények szerint", nem korlátozva a házasságot a házasságkötésre. heteroszexuális kapcsolat. Az EJEE azonban a Schalk és Kopf kontra Ausztria ügyben kimondta, hogy ennek a rendelkezésnek az a célja, hogy a házasságot a heteroszexuális kapcsolatokra korlátozza, mivel a „mindenki” helyett a „férfiak és nők” kifejezést használja.
Európai Únió
2018. június 5-én az Európai Bíróság egy romániai ügyben kimondta, hogy a szóban forgó pár sajátos feltételei mellett az azonos nemű házaspárokat ugyanolyan tartózkodási jog illeti meg, mint a többi házaspárt egy EU-tagállamban. ha az adott ország nem engedélyezi vagy ismeri el az azonos neműek házasságát. Az ítéletet azonban nem hajtották végre Romániában, és 2021. szeptember 14-én az Európai Parlament határozatot fogadott el, amelyben felszólította az Európai Bizottságot , hogy biztosítsa az ítélet tiszteletben tartását az egész EU-ban.
Amerika-közi Emberi Jogi Bíróság
2018. január 8-án az Amerika-közi Emberi Jogok Bírósága (IACHR) úgy döntött, hogy az Amerikai Emberi Jogi Egyezmény előírja és előírja az azonos neműek házasságának jogi elismerését. A mérföldkőnek számító ítélet teljes mértékben kötelező érvényű volt Costa Ricára nézve, és kötelező érvényű precedenst teremtett a többi aláíró országban. A Bíróság azt javasolta a kormányoknak, hogy adjanak ki ideiglenes rendeleteket az azonos neműek házasságának elismeréséről, amíg új törvényt nem fogadnak el. Azok az államok közül, amelyek nem rendelkeznek egyetemes azonos neműek házasságával, az ítélet Barbadosra , Bolíviára , a Dominikai Köztársaságra , El Salvadorra , Guatemalára , Haitira és Hondurasra vonatkozik , Mexikó , Nicaragua , Panama , Paraguay , Peru és Suriname .
A Bíróság kimondta, hogy a kormányoknak "el kell ismerniük és garantálniuk kell minden jogot, amely az azonos neműek közötti családi kötelékből fakad". Azt is mondták, hogy megengedhetetlen és diszkriminatív, hogy az azonos neműek házassága helyett külön jogszabályt (például polgári kapcsolatokat ) hozzanak létre. A Bíróság azt követelte, hogy a kormányok "garantálják a hozzáférést a nemzeti jogrendszer minden létező formájához, beleértve a házassághoz való jogot is, annak érdekében, hogy biztosítsák az azonos nemű párok által alapított családok valamennyi jogának megkülönböztetés nélküli védelmét". Felismerve az ilyen törvények meghozatalának nehézségeit azokban az országokban, ahol erősen ellenzik az azonos neműek házasságát, azt javasolta a kormányoknak, hogy hozzanak ideiglenes rendeleteket az új jogszabályok meghozataláig.
Az ítélet közvetlenül vezetett az azonos neműek házasságának jogi elismeréséhez Costa Ricában és Ecuadorban. Az ítélet nyomán az azonos neműek házasságával kapcsolatos kereseteket indítottak Bolíviában, Hondurasban, Panamában, Paraguayban (a külföldön kötött házasságok elismerése érdekében) és Peruban is, amelyek mindegyike az IACHR joghatósága alá tartozik.
Nemzetközi szervezetek
A nemzetközi szervezetek (nem kereskedelmi ) alkalmazottainak alkalmazási feltételeire a legtöbb esetben nem annak az országnak a törvényei az irányadók, ahol az irodák találhatók. A fogadó országgal kötött megállapodások védik e szervezetek pártatlanságát.
Viszonylagos függetlenségük ellenére kevés szervezet ismeri el feltétel nélkül az azonos neműek párkapcsolatát. Az Egyesült Nemzetek Szervezete elismeri az azonos neműek házasságát, ha a szóban forgó alkalmazottak állampolgársága szerinti ország elismeri a házasságot. Egyes esetekben ezek a szervezetek korlátozott választékot kínálnak a vegyes nemű házaspároknak általában nyújtott juttatásokból munkatársaik de facto élettársainak vagy belföldi partnereinek , de még olyan személyeknek is, akik hazájukban vegyes nemű polgári élettársi kapcsolatot kötöttek. nem garantálják ennek a szakszervezetnek a teljes elismerését minden szervezetben. A Világbank azonban elismeri a hazai partnereket.
Egyéb megállapodások
Civil szakszervezetek
A polgári élettársi kapcsolat , élettársi kapcsolat , élettársi kapcsolat , bejegyzett élettársi kapcsolat , nem bejegyzett élettársi kapcsolat és nem bejegyzett élettársi státusz a házasság különböző jogi előnyeit kínálja. 2022. július 3-tól azok az országok, amelyek nemzeti szinten a házasságon kívül más jogi elismerési formával rendelkeznek: Andorra , Horvátország , Ciprus , Csehország , Észtország , Görögország , Magyarország , Izrael , Olaszország , Liechtenstein , San Marino és Szlovénia . Lengyelország és Szlovákia korlátozottabb jogokat kínál. Szubnacionális szinten a holland Aruba ország lehetővé teszi az azonos nemű párok számára, hogy polgári vagy élettársi kapcsolatokat létesítsenek, de a házasságot az ellenkező nemű párokra korlátozzák. Ezenkívül Kambodzsa és Japán különböző városai és megyéi különböző szintű juttatásokat kínálnak az azonos nemű pároknak, beleértve a kórházi látogatási jogokat és másokat.
Ezenkívül tizenhét országban, amelyek jogilag elismerték az azonos neműek házasságát, létezik egy alternatív elismerési forma az azonos nemű párok számára, általában a heteroszexuális párok számára is elérhető: Argentína , Ausztrália , Ausztria , Belgium , Brazília , Chile , Kolumbia , Ecuador , Franciaország , Luxemburg , Málta , Hollandia , Portugália , Dél - Afrika , Spanyolország , az Egyesült Királyság és Uruguay .
Az Egyesült Államok egyes részein ( Arizona , Kalifornia , Colorado , Hawaii , Illinois , New Jersey , Nevada és Oregon ) és Kanadában is kaphatók.
Nem azonos neműek házassága
Kenya
A női azonos neműek házasságát a gikuyu , nandi , kamba , kipsigis és kisebb mértékben a szomszédos népek körében folytatják. A nők körülbelül 5-10%-a van ilyen házasságban. Ezt azonban nem tekintik homoszexuálisnak, hanem egy módja annak, hogy a fiúk nélküli családok megtartsák az örökségüket a családon belül.
Nigéria
Az igbók és valószínűleg az ország déli részén élő más népek körében vannak olyan körülmények, amikor a nők közötti házasságot megfelelőnek tartják, például amikor egy nőnek nincs gyermeke, férje meghal, és feleséget vesz, hogy örökítse örökségét, és családi származás.
Tanulmányok
Az Amerikai Antropológiai Társaság 2004. február 26-án kijelentette:
A háztartásokról, rokoni kapcsolatokról és családokról szóló több mint egy évszázados antropológiai kutatások eredményei a kultúrák és az idők során nem támasztják alá azt a nézetet, hogy akár a civilizáció, akár az életképes társadalmi rend a házasságtól, mint kizárólag heteroszexuális intézménytől függ. Az antropológiai kutatások inkább azt a következtetést támasztják alá, hogy a családtípusok széles köre, beleértve az azonos neműek párkapcsolatára épülő családokat is, hozzájárulhat a stabil és humánus társadalmak kialakulásához.
Kutatási eredmények 1998-tól 2015-ig a Virginiai Egyetemtől , a Michigan Állami Egyetemtől , a Floridai Állami Egyetemtől , az Amszterdami Egyetemtől , a New York-i Állami Pszichiátriai Intézettől , a Stanford Egyetemtől , a Kaliforniai Egyetemtől-San Francisco- tól , a Kaliforniai Egyetemtől-Los Angeles-től , a Tufts Egyetem , a Boston Medical Center , a Gyermek- és Családegészségügyi Pszichoszociális Aspektusok Bizottsága, valamint független kutatók is alátámasztják ennek a tanulmánynak az eredményeit.
Serdülőkor
Egy 1999 januárja és 2015 decembere közötti, az Egyesült Államokból származó országos adatokra vonatkozó tanulmány kimutatta, hogy a 9–12. évfolyamos tanulók körében 7%-kal csökkent az öngyilkossági kísérletek aránya, a kisebbségi szexuális irányultságú középiskolások körében pedig az öngyilkossági kísérletek aránya. A 9–12. osztályosok száma 14%-kal csökkent azokban az államokban, ahol az azonos neműek házasságát létesítették, aminek következtében az Egyesült Államokban évente körülbelül 134 000-rel kevesebb öngyilkossági kísérlet történt. A kutatók kihasználták az azonos neműek házasságának fokozatos létrehozásának módját az Egyesült Államokban (2004-ben egy államról 2015-ben mind az ötven államra bővült), hogy összehasonlítsák az öngyilkossági kísérletek arányát az egyes államokban az adott időszakban. tanult. Miután egy adott államban létrejött az azonos neműek házassága, az öngyilkossági kísérletek arányának csökkenése az adott államban állandósult a fiatalok körében. Egy adott államban nem csökkent az öngyilkossági kísérletek aránya a tizenéves fiatalok körében mindaddig, amíg ez az állam el nem ismeri az azonos neműek házasságát. A tanulmány vezető kutatója kijelentette, hogy "azok a törvények, amelyek a legnagyobb hatással vannak a meleg felnőttekre, reményteljesebbé tehetik a meleg gyerekeket a jövőt illetően".
Nevelés
Pszichológusok szakmai szervezetei arra a következtetésre jutottak, hogy a gyerekek akkor profitálnak abból a jólétből, amely akkor jön létre, ha szüleik kapcsolatát a társadalom intézményei elismerik és támogatják, pl. a polgári házasság. Például a Kanadai Pszichológiai Társaság (CPA) 2006-ban kijelentette, hogy "a szülők anyagi, pszichológiai és fizikai jólétét javítja a házasság, és a gyerekeknek előnyös, ha két szülő neveli őket egy jogilag elismert unióban". A CPA kijelentette, hogy a meleg és leszbikus szülők és gyermekeik által tapasztalt stressz nagyobb valószínűséggel annak a következménye, ahogyan a társadalom bánik velük, mint a szülői alkalmasság hiányosságaival.
Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia 2006-ban a Pediatrics folyóiratban közzétett elemzésében megállapította :
Rengeteg bizonyíték támasztja alá, hogy az azonos nemű szülők által nevelt gyerekek jól járnak, mint a heteroszexuális szülők által neveltek. Több mint 25 éves kutatás dokumentálta, hogy nincs kapcsolat a szülők szexuális irányultsága és a gyermek érzelmi, pszichoszociális és viselkedésbeli alkalmazkodásának semmilyen mértéke között... A polgári házasság jogai, előnyei és védelme tovább erősítheti ezeket a családokat.
Egészség
Az Amerikai Pszichológiai Társaság 2004-ben kijelentette: "Az azonos nemű párok házasságkötésének megtagadása különösen káros lehet azoknak az embereknek, akik életkoron, faji hovatartozáson, etnikai hovatartozáson, fogyatékosságon, nemen és nemi identitáson, valláson, társadalmi-gazdasági státuszon stb. " Azt is megállapította, hogy az azonos nemű párok, akik csak polgári élettársi kapcsolatot köthetnek, a házassággal szemben "megtagadják a szövetségi törvény által biztosított összes előnyhöz, joghoz és kiváltsághoz való egyenlő hozzáférést, mint a házaspárokat". káros hatással van az azonos nemű partnerek jólétére.
2006-tól a jelenlegi pszichológiai és egyéb társadalomtudományi kutatások adatai az azonos neműek házasságáról a vegyes nemek házasságával összehasonlítva azt mutatják, hogy az azonos neműek és a vegyes nemek közötti kapcsolatok lényegi pszichoszociális dimenziójukban nem térnek el egymástól; hogy a szülő szexuális irányultsága nincs összefüggésben azzal a képességével, hogy egészséges és tápláló családi környezetet biztosítson; és hogy a házasság jelentős pszichológiai, szociális és egészségügyi előnyökkel jár. Az azonos nemű szülők, gondozók és gyermekeik valószínűleg számos módon részesülnek családjuk jogi elismeréséből, és az ilyen elismerés házasságon keresztül történő biztosítása nagyobb haszonnal jár, mint a polgári kapcsolatok vagy a családi élettársi kapcsolatok.
2009-ben az Emory Egyetem közgazdász-párja a HIV-fertőzés arányának növekedéséhez kötötte az azonos neműek házasságára vonatkozó állami betiltást az Egyesült Államokban. A tanulmány összefüggésbe hozta az azonos neműek házassági tilalmának áthaladását egy államban a HIV-fertőzöttek éves arányának növekedésével, amely körülbelül 4 eset/100 000 lakos. 2010-ben a Columbia University Mailman School of Public Health tanulmánya, amely az intézményi diszkriminációnak a leszbikus, meleg és biszexuális (LGB) egyének pszichiátriai egészségére gyakorolt hatásait vizsgálta, a pszichiátriai rendellenességek számának növekedését találta, beleértve a szorongásos zavarok számának több mint kétszeresét. Az LGB lakosság olyan államokban él, amelyek betiltották az azonos neműek házasságát. A szerző szerint a tanulmány kiemelte a diszkrimináció intézményes formáinak felszámolásának fontosságát, beleértve azokat is, amelyek az LGB-személyek mentális egészségében és jólétében eltérésekhez vezetnek. Az intézményi diszkriminációt olyan társadalmi szintű feltételek jellemzik, amelyek korlátozzák a szociálisan hátrányos helyzetű csoportok lehetőségeit és forrásokhoz való hozzáférését.
Problémák
Míg kevés társadalom ismerte el az azonos neműek házasságát, a történelmi és antropológiai feljegyzések az azonos neműek kapcsolataival kapcsolatos attitűdök széles skáláját tárják fel, a dicsérettől a teljes elfogadáson és integráción, az együttérző tolerancián, a közömbösségen, a tiltáson és a diszkrimináción át az üldöztetésig és az üldözésig. fizikai megsemmisülés. Az azonos neműek házasságának ellenzői azzal érvelnek, hogy az azonos neműek házassága, miközben jót tesz az abban részt vevő pároknak és az általuk nevelt gyermekeknek, aláássa a gyermekek jogát, hogy biológiai anyjuk és apjuk nevelje fel őket. Az azonos neműek házasságának egyes támogatói azon az állásponton vannak, hogy a kormánynak ne legyen szerepe a személyes kapcsolatok szabályozásában, míg mások azzal érvelnek, hogy az azonos neműek házassága szociális előnyökkel járna az azonos nemű párok számára. Az azonos neműek házasságával kapcsolatos vita magában foglalja a társadalmi nézőpontokon alapuló vitákat, valamint a többségi szabályokon, vallási meggyőződésen, gazdasági érveken, egészséggel kapcsolatos aggályokon és számos egyéb kérdésen alapuló vitát.
Nevelés
A tudományos irodalom azt jelzi, hogy a szülők anyagi, pszichológiai és fizikai jólétét javítja a házasság, és hogy a gyermekek számára előnyös, ha két szülő nevelje fel őket egy jogilag elismert unióban (vegyes vagy azonos neműek). Ennek eredményeként a szakmai tudományos egyesületek az azonos neműek házasságának jogi elismerése mellett érveltek, mivel az előnyös lesz az azonos nemű szülők vagy gondozók gyermekei számára.
A tudományos kutatások általában következetesen kimutatták, hogy a leszbikus és meleg szülők ugyanolyan alkalmasak és alkalmasak, mint a heteroszexuális szülők, és gyermekeik pszichológiailag ugyanolyan egészségesek és jól alkalmazkodnak, mint a heteroszexuális szülők által nevelt gyermekek. A tudományos szakirodalmi áttekintések szerint nincs bizonyíték az ellenkezőjére.
Örökbefogadás
Minden állam, amely engedélyezi az azonos neműek házasságát, lehetővé teszi az azonos neműek közös gyermekvállalását is, kivéve Ecuadort, Tajvant és fél tucat mexikói államot; Tajvanon csak mostohagyermekek örökbefogadása megengedett, a többi országban nem. Ezenkívül Andorra és Izrael , amelyek nem ismerik el az azonos neműek házasságát, megengedik a nem házas azonos nemű párok közös örökbefogadását. Néhány további állam, amely nem ismeri el az azonos neműek házasságát, engedélyezi a mostohagyermekek örökbefogadását a polgári házasságban élő párok számára: Horvátország , Észtország , Olaszország (eseti alapon) és Szlovénia .
2010-ben több mint 16 000 azonos nemű pár nevelt 22 000 örökbefogadott gyermeket az Egyesült Államokban, ami az összes örökbefogadott gyermek 4%-a.
Béranyaság és IVF kezelés
Egy meleg vagy biszexuális férfinak lehetősége van béranyaságra , vagyis arra a folyamatra, amelyben egy nő mesterséges megtermékenyítéssel gyermeket szül egy másik személynek, vagy egy másik nő műtétileg beültetett megtermékenyített petesejtjét hordozza a születésig. Egy leszbikus vagy biszexuális nőnek lehetősége van mesterséges megtermékenyítésre. Az, hogy ezek a megállapodások jogszerűek-e, számos joghatóságban vita tárgyát képezik.
Transzneműek és interszexek
Az azonos neműek házasságának jogi státusza kihatással lehet olyan párok házasságára, amelyekben az egyik vagy mindkét fél transznemű , attól függően, hogy egy joghatóságon belül hogyan határozzák meg a nemet. A transznemű és interszexuális egyéneknek megtilthatják, hogy "ellentétes" nemű partnerekkel házasodjanak, vagy törvényi különbségtétel miatt engedélyezik, hogy "azonos nemű" partnerekkel házasodjanak. Minden olyan joghatóságban, ahol a házasságot a férfi és női követelmény megkülönböztetése nélkül határozzák meg, ezek a komplikációk nem fordulnak elő. Ezen túlmenően egyes joghatóságok elismerik a nem jogi és hivatalos megváltoztatását, amely lehetővé tenné, hogy egy transznemű férfi vagy nő törvényes házasságot köthessen, az elfogadott nemi identitásnak megfelelően.
Az Egyesült Királyságban a Gender Recognition Act 2004 lehetővé teszi, hogy az a személy, aki legalább két éve a választott nemében él, megkapja az új nemét hivatalosan elismerő, nemek elismeréséről szóló bizonyítványt. Mivel az Egyesült Királyságban egészen a közelmúltig csak vegyes nemű párok köthettek házasságot, a polgári élettársi kapcsolat pedig csak azonos nemű párokat köthetett, a személynek fel kellett bontania a polgári élettársi kapcsolatát, mielőtt megkapta a nemi elismerési bizonyítványt, és ez korábban a Angliában és Walesben, és még mindig más területeken. Az ilyen emberek ezután szabadon léphetnek be vagy léphetnek újra élettársi kapcsolatokba vagy házasságokba, újonnan elismert nemi identitásuknak megfelelően. Ausztriában 2006-ban alkotmányellenesnek találták azt a hasonló rendelkezést, amely előírja a transzszexuális személyeknek, hogy váljanak el a törvényes nemi jelzőjük kijavítása előtt. Quebecben az azonos neműek házasságának legalizálása előtt csak nem házasok kérhettek nemük törvényes megváltoztatását. Az azonos neműek házasságának megjelenésével ez a korlátozás megszűnt. A sterilizálást is magában foglaló hasonló rendelkezés Svédországban is létezett, de 2013-ban fokozatosan megszüntették. Az Egyesült Államokban a transznemű és interszexuális házasságok jogi bonyodalmaknak voltak kitéve. Mivel a házasság definícióit és végrehajtását az államok határozzák meg, ezek a bonyodalmak államonként változnak, mivel némelyikük tiltja a nemek jogi megváltoztatását.
Válás
Az Amerikai Egyesült Államokban az Obergefell kontra Hodges ügy előtt az azonos neműek házasságát kötött párok néhány kivételtől eltekintve csak az azonos neműek házasságát elismerő joghatóságokban tudták elválni.
Bírósági és törvényhozói
Különböző álláspontok vannak azzal kapcsolatban, hogy az azonos neműek házasságát milyen módon vezették be a demokratikus jogrendszerekbe. A „ többségi szabályok ” álláspontja szerint az azonos neműek házassága érvényes, vagy érvénytelen és törvénytelen, attól függően, hogy a választók vagy választott képviselőik egyszerű többsége elfogadta-e.
Ezzel szemben a polgárjogi felfogás szerint az intézmény érvényesen létrehozható egy pártatlan bírói döntéssel, amely gondosan megvizsgálja a kérdésfeltevést, és megállapítja, hogy a házasságkötéshez való jog a résztvevők nemétől függetlenül biztosított az adott joghatóság polgárjogi törvényei szerint. .
Közvélemény
Számos közvélemény-kutatás és tanulmány készült a témában. A világ számos országában feltárták az azonos neműek házasságának növekvő támogatottságának tendenciáját, amelyet gyakran nagyrészt a támogatottság nemzedékek közötti különbsége okoz. A fejlett demokráciákban ebben a században végzett közvélemény-kutatás szerint az emberek többsége támogatja az azonos neműek házasságát. Az azonos neműek házasságának támogatottsága nőtt a világ különböző fejlett országainak minden korcsoportjában, politikai ideológiájában, vallásában, nemében, rasszában és régiójában.
Különféle részletes közvélemény-kutatások és tanulmányok, amelyeket több országban végeztek az azonos neműek házasságával kapcsolatban, azt mutatják, hogy az azonos neműek házasságának támogatottsága jelentősen növekszik a magasabb iskolai végzettséggel, és a fiatalabb generációk körében is lényegesen erősebb, a támogatottság folyamatosan növekvő tendenciája mellett.
- Közvélemény-kutatások az azonos neműek házasságáról országonként
Ország | Közvélemény-kutató | Év | Mert | Ellen | Se | Hibahatár _ |
Forrás |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Andorra | Institut d'Estudis Andorrans | 2013 |
70 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
11 % | ||
Antigua és Barbuda | AmericasBarometer | 2017 | 12 % | – | – | ||
Argentína | Ipsos | 2021 |
73 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
(további 9 % támogat bizonyos jogokat) 9 % nem biztos |
±4,8% | |
Örményország | Pew Kutatóközpont | 2015 |
3 % ( 3 %) |
96 % (97%) |
1 % | ±3% | |
Ausztrália | Ipsos | 2021 |
62 % (70%) |
27 % ( 30 %) |
(további 14 % támogat bizonyos jogokat) 11 % nem biztos |
±3,5% | |
Ausztria | Eurobarométer | 2019 |
66 % (69%) |
30 % ( 31 %) |
4 % | ||
Bahamák | AmericasBarometer | 2015 | 11 % | – | – | ||
Fehéroroszország | Pew Kutatóközpont | 2015 |
16 % ( 16 %) |
81 % (84%) |
3 % | ±4% | |
Belgium | Eurobarométer | 2019 |
82 % (83%) |
17 % ( 17 %) |
1 % | ||
Ipsos | 2021 |
72 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
(további 12 % támogat bizonyos jogokat) 10 % nem biztos |
±3,5% | ||
Belize | AmericasBarometer | 2014 | 8 % | – | – | ||
Bolívia | AmericasBarometer | 2017 | 35 % | 65 % | – | ±1,0% | |
Bosznia és Hercegovina | Pew Kutatóközpont | 2015–2016 |
13 % ( 14 %) |
84 % (87%) |
4 % | ±4% | |
Brazília | Ipsos | 2021 |
55 % (63%) |
32 % ( 37 %) |
(további 14 % támogat bizonyos jogokat) 14 % nem biztos |
±3,5% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
Bulgária | Eurobarométer | 2019 |
16 % ( 18 %) |
74 % (82%) |
10 % | ||
Kambodzsa | TNS Kambodzsa | 2015 |
55 % (65%) |
30 % ( 35 %) |
15 % | ||
Kanada | Ipsos | 2021 |
75 % (83%) |
15 % ( 17 %) |
(további 7 % támogat bizonyos jogokat) 10 % nem biztos |
±3,5% | |
Chile | Plaza Pública-Cadem | 2021 | 74 % | 24 % | 2 % | ||
Ipsos | 2021 |
65 % (72%) |
25 % ( 28 %) |
(további 17 % támogat bizonyos jogokat) 11 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | ||
Kína | Ipsos | 2021 |
43 % ( 52 %) |
39 % ( 48 %) |
(további 20 % támogat bizonyos jogokat) 18 % nem biztos |
±3,5% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
Colombia | INVAMER-POLL | 2022 | 48 % | 46 % | 6 % | ||
Costa Rica | AmericasBarometer | 2017 | 35 % | 65 % | – | ±1,2% | |
Horvátország | Eurobarométer | 2019 |
39 % ( 41 %) |
55 % (59%) |
6 % | ||
Ciprus | Eurobarométer | 2019 |
36 % ( 38 %) |
60 % (62%) |
4 % | ||
Cseh Köztársaság | Medián ügynökség | 2019 | 67 % | – | – | ||
Kuba | Apretaste | 2019 | 63 % | 37 % | – | ||
Dánia | Eurobarométer | 2019 |
89 % (92%) |
8 % ( 8 %) |
3 % | ||
Dominika | AmericasBarometer | 2017 | 10 % | 90 % | – | ±1,1% | |
Dominikai Köztársaság | AmericasBarometer | 2016 | 27 % | 73 % | – | ±1,0% | |
Ecuador | AmericasBarometer | 2019 |
23 % ( 31 %) |
51 % (69%) |
26 % | ||
2017 | 33 % | 67 % | – | ±0,9% | |||
El Salvador | Francisco Gavidia Egyetem | 2021 | 82,5 % | – | |||
Észtország | Eurobarométer | 2019 |
41 % ( 45 %) |
51 % (55%) |
8 % | ||
Finnország | Eurobarométer | 2019 |
76 % (78%) |
21 % ( 22 %) |
3 % | ||
Franciaország | Ipsos | 2021 |
59 % (73%) |
22 % ( 27 %) |
(további 15 % támogat bizonyos jogokat) 19 % nem biztos |
±3,5% | |
Eurobarométer | 2019 |
79 % (84%) |
15 % ( 16 %) |
6 % | |||
Grúzia | Pew Kutatóközpont | 2016 |
3 % ( 3 %) |
95 % (97%) |
2 % | ||
Németország | Ipsos | 2021 |
68 % (75%) |
23 % ( 25 %) |
(további 13 % támogat bizonyos jogokat) 9 % nem biztos |
±3,5% | |
Eurobarométer | 2019 |
84 % (88%) |
12 % ( 12 %) |
4 % | |||
Görögország | Kapa Research | 2020 |
56 % (58%) |
40 % ( 42 %) |
4 % | ±3% | |
Grenada | AmericasBarometer | 2017 | 12 % | 88 % | – | ±1,4% | |
Guatemala | AmericasBarometer | 2017 | 23 % | 77 % | – | ±1,1% | |
Guyana | AmericasBarometer | 2017 | 21 % | 79 % | – | ±1,3% | |
Haiti | AmericasBarometer | 2017 | 5 % | 95 % | – | ±0,3% | |
Honduras | CID Gallup | 2018 |
17 % ( 18 %) |
75 % (82%) |
8 % | ||
AmericasBarometer | 2017 | 21 % | 79 % | − | ±0,8% | ||
Magyarország | Ipsos | 2021 |
46 % ( 55 %) |
38 % ( 45 %) |
(további 20 % támogat bizonyos jogokat) 17 % nem biztos |
±4,8% | |
Eurobarométer | 2019 |
33 % ( 35 %) |
61 % (65%) |
6 % | |||
Izland | Gallup | 2006 | 89 % | 11 % | – | ||
India | Ipsos | 2021 |
44 % ( 58 %) |
32 % ( 42 %) |
(további 14 % támogat bizonyos jogokat) 25 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
A nemzet hangulata | 2019 |
24 % ( 28 %) |
62 % (72%) |
14 % | |||
Írország | Eurobarométer | 2019 |
79 % (86%) |
13 % ( 14 %) |
8 % | ||
Izrael | Hiddush | 2019 | 55 % | 45 % | – | ±4,5% | |
Olaszország | Ipsos | 2021 |
63 % (68%) |
30 % ( 32 %) |
(további 20 % támogat bizonyos jogokat) 7 % nem biztos |
±3,5% | |
Jamaica | AmericasBarometer | 2017 | 16 % | 84 % | – | ±1,0% | |
Japán | Asahi Shimbun | 2021 |
65 % (75%) |
22 % ( 25 %) |
13 % | ||
Ipsos | 2021 |
40 % (53%) |
35 % ( 47 %) |
(további 29 % támogat bizonyos jogokat) 25 % nem biztos |
±3,5% | ||
Kazahsztán | Pew Kutatóközpont | 2016 |
7 % ( 7 %) |
89 % (93%) |
4 % | ||
Lettország | Eurobarométer | 2019 |
24 % ( 26 %) |
70 % (74%) |
6 % | ||
Liechtenstein | Liechtenstein Intézet | 2021 | 72 % | 28 % | 0 % | ||
Litvánia | Eurobarométer | 2019 |
30 % ( 32 %) |
63 % (68%) |
7 % | ||
Luxemburg | Eurobarométer | 2019 |
85 % (90%) |
9 % ( 10 %) |
6 % | ||
Ipsos | 2021 |
8 % ( 10 %) |
73 % (90%) |
(további 8 % támogat bizonyos jogokat) 19 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | ||
Málta | Eurobarométer | 2019 |
67 % (73%) |
25 % ( 27 %) |
8 % | ||
Mexikó | Ipsos | 2021 |
63 % (73%) |
23 % ( 27 %) |
(további 13 % támogat bizonyos jogokat) 14 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
Moldova | Pew Kutatóközpont | 2015 |
5 % ( 5 %) |
92 % (95%) |
3 % | ±4% | |
Mozambik (3 város) | Lambda | 2017 |
28 % ( 32 %) |
60 % (68%) |
12 % | ||
Hollandia | Eurobarométer | 2019 | 92 % | 8 % | 0 % | ||
Ipsos | 2021 |
84 % (90%) |
9 % ( 10 %) |
(további 6 % támogat bizonyos jogokat) 8 % nem biztos |
±4,8% | ||
Új Zéland | Colmar Brunton | 2012 |
63 % (66%) |
31 % ( 33 %) |
5 % | ||
Herald DigiPoll | 2013 | 50 % ? | 48 % | 2 %? | ± 3,6% | ||
Nicaragua | AmericasBarometer | 2017 | 25 % | 75 % | – | ±1,0% | |
Norvégia | Pew Kutatóközpont | 2017 |
72 % (79%) |
19 % ( 21 %) |
9 % | ||
Panama | AmericasBarometer | 2017 | 22 % | 78 % | – | ±1,1% | |
Paraguay | AmericasBarometer | 2017 | 26 % | 74 % | – | ±0,9% | |
Peru | Ipsos | 2021 |
35 % ( 41 %) |
51 % (59%) |
(további 33 % támogat bizonyos jogokat) 14 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
Fülöp-szigetek | SWS | 2018 |
22 % ( 26 %) |
61 % (73%) |
16 % | ||
Lengyelország | Ipsos | 2021 |
29 % ( 33 %) |
60 % (67%) |
(további 38 % támogat bizonyos jogokat) 12 % nem biztos |
±4,8% | |
Eurobarométer | 2019 |
45 % ( 47 %) |
50 % ( 53 %) |
5 % | |||
Portugália | Eurobarométer | 2019 |
74 % (79%) |
20 % ( 21 %) |
6 % | ||
Románia | ELFOGADJA Romániát | 2021 | 26 % | 74 % | (további 17 % támogatja a jogvédelmet) | ±3% | |
Oroszország | Ipsos | 2021 |
17 % ( 21 %) |
64 % (79%) |
(további 12 % támogat bizonyos jogokat) 20 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
FOM | 2019 |
7 % ( 8 %) |
85 % (92%) |
8 % | ±3,6% | ||
Saint Kitts és Nevis | AmericasBarometer | 2017 | 9 % | 91 % | – | ±1,0% | |
Szent Lucia | AmericasBarometer | 2017 | 11 % | 89 % | – | ±0,9% | |
Saint Vincent és a Grenadine-szigetek | AmericasBarometer | 2017 | 4 % | 96 % | – | ±0,6% | |
Szerbia | Pew Kutatóközpont | 2015 |
12 % ( 13 %) |
83 % (87%) |
5 % | ±4% | |
Szingapúr | IPS | 2019 |
27 % ( 31 %) |
60 % (69%) |
13 % | ||
Szlovákia | Eurobarométer | 2019 |
20 % ( 22 %) |
70 % (78%) |
10 % | ||
Szlovénia | Eurobarométer | 2019 |
62 % (64%) |
35 % ( 36 %) |
3 % | ||
Dél-Afrika | HSRC | 2015 |
37 % ( 45 %) |
46 % ( 55 %) |
17 % | ||
Ipsos | 2021 |
59 % (69%) |
27 % ( 31 %) |
(további 12 % támogat bizonyos jogokat) 14 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | ||
Dél-Korea | Ipsos | 2021 |
36 % ( 45 %) |
44 % (55%) |
(további 18 % támogat bizonyos jogokat) 20 % nem biztos |
±4,8% | |
Spanyolország | Eurobarométer | 2019 |
86 % (91%) |
9 % ( 9 %) |
5 % | ||
Ipsos | 2021 |
76 % (85%) |
13 % ( 15 %) |
(további 8 % támogat bizonyos jogokat) 11 % nem biztos |
±3,5% | ||
Suriname | AmericasBarometer | 2014 | 18 % | – | – | ||
Svédország | Ipsos | 2021 |
79 % (86%) |
13 % ( 14 %) |
(további 10 % támogat bizonyos jogokat) 8 % nem biztos |
±4,8% | |
Eurobarométer | 2019 |
92 % (94%) |
6 % ( 6 %) |
2 % | |||
Svájc | gfs-zürich | 2020 |
82 % (83%) |
17 % ( 17 %) |
1 % | ±3,2% | |
Tajvan | Nemek Minőségügyi Minisztériuma (DGE) | 2021 | 60,4 % | ||||
Thaiföld | NIDA Poll | 2015 |
59 % (63%) |
35 % ( 37 %) |
6 % | ||
Trinidad és Tobago | AmericasBarometer | 2014 | 16 % | – | – | ||
pulyka | Ipsos | 2021 |
24 % ( 35 %) |
45 % ( 65 %) |
(további 20 % támogat bizonyos jogokat) 32 % nem biztos |
±4,8% [+ városi/képzettebb, mint reprezentatív] | |
Ukrajna | Kijevi Nemzetközi Szociológiai Intézet | 2022 |
27 % ( 39 %) |
42 % ( 61 %) |
31 % | ±2,4% | |
Egyesült Királyság | Ipsos | 2021 |
68 % (76%) |
21 % ( 24 %) |
(további 14 % támogat bizonyos jogokat) 11 % nem biztos |
±3,5% | |
Eurobarométer | 2019 |
85 % (88%) |
12 % ( 12 %) |
3 % | |||
Egyesült Államok | Ipsos | 2021 |
59 % (68%) |
28 % ( 32 %) |
(további 13 % támogat bizonyos jogokat) 13 % nem biztos |
±3,5% | |
Gallup | 2021 |
70 % (71%) |
29 % ( 29 %) |
1 % | ±4% | ||
Uruguay | AmericasBarometer | 2017 | 75 % | 25 % | – | ±1,1% | |
Venezuela | AmericasBarometer | 2017 | 39 % | 61 % | – | ±1,2% | |
Vietnam | Látom | 2014 |
34 % ( 39 %) |
53 % (61%) |
13 % |
Lásd még
- LMBT-jogok ország vagy terület szerint
- Azonos nemű házaspárok listája
- Vallás és szexualitás
- az azonos neműek házasságának legalizálása
Megjegyzések
Hivatkozások
Bibliográfia
- Boswell, John (1995). A hasonlatosság házassága: Azonos neműek uniói a premodern Európában . New York: Simon Harper és Collins. ISBN 978-0-00-255508-1.
- Boswell, John (1994). Az azonos neműek szakszervezetei a premodern Európában . New York: Villard Books. ISBN 978-0-679-43228-9.
- Brownson, James V. (2013). Biblia, nem, szexualitás: az egyház azonos neműek közötti kapcsolatáról szóló vitájának megreformálása . Wm. B. Eerdmans Publishing Company . ISBN 978-0-8028-6863-3.
- Calò, Emanuele (2009). Matrimonio à la carte – Matrimoni, convivenze registrate e divorzi dopo l'intervento comunitario . Milano: Giuffrè.
- Caramagno, Thomas C. (2002). Kibékíthetetlen különbségek? Szellemi patthelyzet a melegjogi vitában . Westport, CT: Praeger. ISBN 978-0-275-97721-4.
- Cere, Daniel (2004). Válás házasság: A veszélyek leleplezése Kanada új társadalmi kísérletében . Montreal: McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-2895-6.
- Chauncey, George (2004). Miért a házasság?: A történelem, amely a melegek egyenlőségéről szóló mai vitát alakítja . New York: Alapvető könyvek. ISBN 978-0-465-00957-2.
- Dobson, James C. (2004). Házasság tűz alatt . Sisters, Or.: Multnomah. ISBN 978-1-59052-431-2.
- George, Robert P.; Elshtain, Jean Bethke , szerk. (2006). A házasság jelentése: család, állam, piac és erkölcs . Dallas: Spence Publishing Company. ISBN 978-1-890626-64-8.
- Goss, Robert E .; Strongheart, Amy Adams Squire, szerk. (2008). Családjaink, értékeink: Pillanatképek a Queer rokonságáról . New York, NY: The Harrington Park Press, A Haworth Press, Inc. lenyomata. ISBN 978-1-56023-910-9.
- Greenwich, Alex; Robinson, Shirleene (2018). Igen Igen Igen: Ausztrália utazása a házassági egyenlőség felé . Ausztrália: NewSouth Books. ISBN 9781742235998.
- Larocque, Sylvain (2006). Melegházasság: Egy kanadai társadalmi forradalom története . Toronto: James Lorimer & Company. ISBN 978-1-55028-927-5.
- Laycock, Douglas ; Picarello, Anthony Jr.; Wilson, Robin Fretwell, szerk. (2008). Azonos neműek házassága és vallásszabadság: kialakuló konfliktusok . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-6326-1.
- Moats, David (2004). Polgárháborúk: Harc a melegházasságért . New York, NY: Harcourt, Inc. ISBN 978-0-15-101017-2.
- Oliver, Marilyn Tower (1998). Melegek és leszbikusok jogai: küzdelem . Enslow Publishers. ISBN 978-0-89490-958-0. Archiválva az eredetiből 2021. február 4-én . Letöltve: 2020. október 28 .
- Rauch, Jonathan (2004). Melegházasság: Miért jó ez a melegeknek, jó az egyenespártiaknak és jó Amerikának ? New York, NY: Henry Holt and Company, LLC. ISBN 978-0-8050-7815-2.
- Rugg, Sally (2019). Milyen erősek vagyunk: A színfalak mögött Ausztrália egyik vezető aktivistájával . Ausztrália: Hachette Australia. ISBN 9780733642227. OCLC 1103918151 .
- Okos, Carol; Heaphy, Brian; Einarsdottir, Anna (2013). Azonos neműek házassága: új generációk, új kapcsolatok. Nemek és szexualitások a társadalomtudományokban . Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230300231.
- Spedale, Darren (2006). Melegházasság: jóban vagy rosszban? Amit a bizonyítékokból tanultunk . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518751-9.
- Sullivan, Andrew , szerk. (2004). Azonos neműek házassága: Pro és kontra – Olvasó, átdolgozott, frissített kiadás . New York, NY: Vintage Books, a Random House, Inc. részlege. ISBN 978-1-4000-7866-0.
- Truluck, Rembert S. (2000). Lépések a bibliai visszaélésből való felépüléshez . Gaithersburg, MD: Chi Rho Press, Inc. ISBN 978-1-888493-16-0.
- Wolfson, Evan (2004). Miért számít a házasság: Amerika, az egyenlőség és a melegek házassághoz való joga . New York: Simon és Schuster. ISBN 978-0-7432-6459-4.