Az engesztelés elégedettségi elmélete - Satisfaction theory of atonement

Az engesztelés elégedettségi elmélete a katolikus teológia elmélete, amely szerint Jézus Krisztus megváltotta az emberiséget azzal, hogy kielégítette az ember engedetlenségét a saját fölényes engedelmességével. Az elmélet elsősorban Canterbury Anselm műveiből merít , konkrétan Cur Deus Homo című művéből (" Miért volt Isten ember? "). Hagyományosan a nyugati kereszténység római katolikus hagyományában tanították . Mivel Isten egyik jellemzője az igazságosság, az igazságszolgáltatás sérelmeit engesztelni kell. Ez tehát összefügg az igazságtalanság kiegyensúlyozásának jogi koncepciójával.

Anselm az engeszteléssel kapcsolatos elégedett nézetét különös javulásnak tekintette az engesztelés régebbi váltságdíj -elméletéhez képest , amelyet nem látott megfelelőnek az ördöggel szembeni tartozás fogalma miatt. Anselm elmélete előfutára volt a későbbi teológusok újításainak, mint például John Calvin , aki bevezette azt az elképzelést, hogy Krisztus elszenvedi az Atya igazságos büntetését, mint helyettes helyettes.

Az elmélet fejlődése

Az elégedettségi nézet klasszikus anszelmiai megfogalmazását meg kell különböztetni a büntetés -helyettesítéstől . Mindkettő az elégedettség -elmélet egyik formája, mivel arról beszél, hogy Krisztus halála mennyire volt kielégítő , de a büntetés -helyettesítés és az anselmiánus elégedettség különbözőképpen értelmezi Krisztus halálát. Anselm úgy beszél az emberi bűnről, hogy megfosztja Istent az őt megillető tisztelettől. Krisztus halála, az engedelmesség végső cselekedete nagy megtiszteltetésben részesíti Istent. Mivel ez túlmutatott a Krisztus kötelességének elhívásán, ez nagyobb megtiszteltetés, mint amit adni kellett. Krisztus többlete tehát vissza tudja fizetni hiányunkat. Ezért Krisztus halála helyettesítő ; ő fizeti a tiszteletet az Atyának, ahelyett, hogy mi fizetnénk. A büntetés -helyettesítés abban különbözik, hogy Krisztus halálát nem úgy látja, hogy visszafizeti Istennek az elvesztett becsületet, hanem inkább megfizeti a halálbüntetést , amely mindig is a bűn erkölcsi következménye volt (pl. 1Mózes 2:17 ; Róma 6:23 ). A legfontosabb különbség itt az, hogy Anselm számára az elégedettség a büntetés alternatívája , "vagy szükséges, hogy az elvett becsület visszafizetésre kerüljön, vagy pedig a büntetés következik". Azáltal, hogy Krisztus kielégíti Istennek járó becsületbeli tartozásunkat, elkerüljük a büntetést. A református büntetés -helyettesítésben a büntetés kielégíti az igazságosság követelményeit.

Tovább különbséget kell tenni a büntető helyettesítés (Christ büntetik ahelyett, hogy velünk) és helyettes áldozatával (Christ szenved a számunkra). Mindkettő megerősíti az engesztelés helyettesítő és helyettesítő jellegét, de a büntetőjogi helyettesítés konkrét magyarázatot kínál arra, hogy mi a szenvedés célja: a büntetés .

Ágoston helyettesítő engesztelést tanít. A konkrét értelmezés azonban eltérő volt abban, hogy mit jelent ez a szenvedés a bűnösök számára. A korai egyházatyák, köztük Athanasius és Augustinus, azt tanították, hogy Krisztus szenvedései által az emberiség helyén legyőzött és megszabadított minket a haláltól és az ördögtől. Így míg a helyettesítő engesztelés gondolata szinte minden engesztelési elméletben jelen van, az elégedettség és a büntetés -helyettesítés sajátos gondolata a latin egyház későbbi fejleményei.

Anselm összekapcsolja az engesztelést és a megtestesülést

Canterbury -i Szent Anzelm

A canterbury -i Anselm először Cur Deus Homo -jában fogalmazta meg az elégedettségi nézetet ? , a nyugaton annak idején posztulált váltságelmélet módosításaként. Az engesztelés akkori váltságelmélete szerint Jézus halála váltságdíjat fizetett Sátánnak , lehetővé téve Istennek, hogy megmentse a Sátán rabságában lévőket. Anselm számára ez a megoldás nem volt megfelelő. Miért kellene Isten Fiának emberré válnia, hogy váltságdíjat fizessen? Miért kellene Istennek bármivel is tartoznia a Sátánnak?

Ehelyett Anselm azt javasolta, hogy tartozzunk Istennel becsülettel: "Ez az a tartozás, amellyel az ember és az angyal tartoznak Istennek, és aki ezt a tartozást fizeti, nem követ el bűnt, hanem aki nem fizet, az vétkezik. Ez az igazságosság, vagy az akarat őszintesége, amely igazságossá vagy igazlelkűvé teszi a lényt, vagyis akaratot; és ez az egyetlen és teljes becsületbeli tartozás, amellyel Istennek tartozunk, és amelyet Isten megkövetel tőlünk. " Miután ezt az adósságot nem adta át Istennek, nem elegendő az eredetileg fennálló igazságszolgáltatás helyreállítása, hanem az Isten tiszteletére sértett sérelmet is el kell fogadni. "Ráadásul mindaddig, amíg nem állítja helyre azt, amit elvett, hibás marad; és nem elég pusztán az elvontak helyreállítására, de a felajánlott megvetést figyelembe véve többet kellene helyreállítania, mint amennyit elvett el." Ez az adósság kiegyensúlyozatlanságot teremt az erkölcsi univerzumban; Anselm szerint Isten nem hagyhatja egyszerűen figyelmen kívül. Az egyetlen módja a tartozás kielégítésének az volt, ha egy végtelen nagyságú lény, aki emberként tevékenykedik az emberek nevében, visszafizeti az Istennek járó igazságszolgáltatási tartozást, és kielégíti az isteni becsület sérelmét. Ennek a nézetnek a fényében a "váltságdíj", amelyet Jézus említ az evangéliumokban, áldozat és tartozás lenne, amelyet csak az Atya Istennek fizetnének.

Anselm nem beszélt közvetlenül a későbbi kálvinista aggodalommal a bűnökért való elégtétel terjedelmével kapcsolatban, függetlenül attól, hogy az egész emberiségért egyetemesen fizettek -e, vagy csak korlátozott személyekért, de közvetve az ő nyelve utal az előbbire. Aquinói Tamás később kifejezetten egyetemes hatókört tulajdonít ennek az engesztelési elméletnek, összhangban a korábbi katolikus dogmákkal, akárcsak a reformáció idején az evangélikusok .

Aquinói Tamás

Aquinói Szent Tamás

Aquinói Tamás a Summa Theologiae- ban tekinti az engesztelést , fejlesztve az engesztelés ma már megszokott katolikus megértését. Aquinói számára az emberi üdvösség legfőbb akadálya a bűnös emberi természetben rejlik, amely elítéli az embereket, hacsak nem javítják ki vagy állítják helyre az engesztelés által. Az emberről szóló részében azt fontolgatja, hogy a büntetés jó és megfelelő -e. Arra következtet

  1. a büntetés erkölcsileg jó válasz a bűnre: egyfajta gyógyszer a bűnre, és célja a barátság helyreállítása a bűnös és a vétkes között.
  2. "Krisztus kielégítő büntetést hozott, nem az övéért, hanem a bűneinkért" és
  3. Az engesztelés a metafizikai egyesülés által lehetséges: "A fej és a tagok egy misztikus személy; és ezért Krisztus megelégedése minden hívet megillet, mint tagjait. Továbbá, amennyiben két ember egy a szeretetben, akkor az engesztelhető a másik számára, amint azt később bemutatjuk "A bűnelkövető metafizikailag, keresztelés útján csatlakozik a büntetés alatt állóhoz (Krisztushoz).

A megtestesülésről szóló részében Aquinói azt állítja, hogy Krisztus halála kielégíti a bűn által járó büntetést, és hogy kifejezetten Krisztus szenvedése volt szükséges az ember bűnének adósságának megfizetéséhez. Aquinói számára Jézus szenvedése biztosította a bűnért való fizetéshez szükséges érdemet: "Következésképpen Krisztus szenvedése által megérdemelte az üdvösséget nemcsak önmagának, hanem minden tagjának is", és hogy az engesztelés abból állt, hogy Krisztus többet adott Istennek. mint amennyi az egész emberi faj sérelmének kompenzálásához szükséges volt. " Tehát Aquinói úgy véli, hogy az engesztelés Isten megoldása két problémára. Krisztus szenvedélye és halála, amennyiben kielégítésre szolgálnak, megoldást jelent a múltbeli bűn problémájára; és amennyiben Krisztus szenvedélyével és halálával megérdemli a kegyelmet, ezek jelentik a jövőbeli bűn problémájának megoldását. Ily módon Aquinói csuklós hivatalos kezdetét az ötlet bőségét érdemei, amely alapja lett a katolikus fogalom a kincstár érdemei . Aquinói a megmentés gondolatait is megfogalmazta, amelyek ma már a katolikus egyházon belül szokásosak: hogy az igazoló kegyelem a szentségeken keresztül biztosított ; hogy cselekedeteink méltató érdeme párosul Krisztus érdemével az érdem kincstárából; és hogy a bűnöket halandónak vagy vénának minősíthetjük .

Ez büntetés -helyettesítésnek hangzik, de Aquinói óvatosan kijelenti, hogy nem akarja ezt jogi értelemben venni:

"Ha arról a kielégítő büntetésről beszélünk, amelyet az ember önként vállal, akkor viselheti a másik büntetését… csak a saját bűnét, mert a bűnös cselekedet személyes dolog. De ha gyógyító büntetésről beszélünk, akkor valóban előfordul, hogy az embert megbüntetik a másik bűne miatt. "

-  Aquinói Tamás

Amit "kielégítő büntetés" alatt ért, szemben a "büntetőjogi" büntetéssel, lényegében a bűnbánat katolikus elképzelése. Aquinói a gyakorlatra hivatkozik: "A bűnbánókra kielégítő büntetést szabnak ki", és ezt a "kielégítő büntetés" (vezeklés) gondolatát úgy határozza meg, mint a saját maga által okozott fájdalom kompenzációját, a bűnből származó élvezethez hasonló mértékben. "A büntetés megegyezhet az elkövetett bűn örömével."

Aquinói a bűnbánatot két funkcióval látja. Először adósságot fizetni, másodszor "a bűn elkerülésének orvoslására". Ebben a későbbi esetben azt mondja, hogy „a jövőbeni bűn elleni orvosságként az egyik megelégedése nem hoz hasznot a másiknak, mert az egyik ember húsát nem szelídíti meg a másik böjtje”, és ismét azt mondja, hogy „az egyik embert nem szabadítja meg a bűntudattól a másik bűnbánata. . " Aquinói szerint "Krisztus kielégítő büntetést hozott, nem az övéért, hanem a bűneinkért." Krisztus bűnbánata megtette hatását abban, hogy kifizette a bűneinkkel járó "büntetés adósságát".

Ez az Anselm -hez hasonló koncepció, amely szerint az emberek tartoznak Istennek a becsületbeli tartozással, de ez kritikus különbség: Anselm azt mondta, hogy ezt soha nem tudjuk megfizetni, mert minden jót, amit tehetünk, Istennek köszönhetjük, Aquinói azonban azt mondja, hogy az engedelmességből bűnbánati cselekedetekkel pótolhatjuk adósságunkat "az ember mindennel tartozik Istennek, amit meg tud adni neki ... ezen felül felajánlhat valamit elégedettségként". Anselmmel ellentétben Aquinói azt állítja, hogy a saját bűnünkért elégtételt tudunk szerezni, és hogy a mi problémánk nem a személyes bűnünk, hanem az eredendő bűn. "Az eredendő bűn ... maga az emberi természet fertőzése, így a valódi bűnnel ellentétben nem pusztíthatta el puszta ember megelégedésével." Így Krisztus, mint „második Ádám”, vezekel a helyünkön - kifizeti eredeti bűnünk adósságát.

Kálvin az engesztelést az egyéneknek tulajdonítja

Kálvin János

Kálvin János a reformáció egyik első rendszeres teológusa volt. Mint ilyen, Krisztus engesztelésének problémáját úgy akarta megoldani, hogy igazságosnak tartotta a Szentírást és az egyházatyákat, elutasítva az érdemek szükségességét . Megoldása az volt, hogy Krisztus kereszthalála nem általános büntetést fizetett az emberiség bűneiért, hanem konkrét büntetést az egyes emberek bűneiért. Vagyis amikor Jézus meghalt a kereszten, akkor a halála fizette meg a büntetést mindazok bűneiért, akik megmenekültek. Ennek az elképzelésnek az egyik nyilvánvalóan szükséges vonása, hogy Krisztus engesztelése csak azokra korlátozódik , akiket Isten kiválasztott a megmentésre, mivel a bűnök tartozását egy adott időpontban (a keresztre feszítéskor) fizették ki.

Kálvin esetében ehhez szükség volt Augustinus korábbi predesztinációs elméletére is . Ezenkívül, amikor elutasította a bűnbánat gondolatát, Kálvin áttért Aquinói elképzeléséről, miszerint az elégedettség a bűnbánat (amely az elégedettségre, mint az emberiség változására összpontosított), az Isten haragjának kielégítésére. Ez az ideológiai váltás a középpontba helyezi Isten változását, akit Krisztus halála enged meg. Az engesztelés és elégedettség kálvinista felfogása büntetőjogi helyettesítés : Krisztus helyettesítő, aki vállalja a büntetésünket, és így kielégíti az igazságosság követelményeit, és csillapítja Isten haragját, hogy Isten igazságosan meg tudja mutatni a kegyelmet.

John Stott hangsúlyozta, hogy ezt nem úgy kell érteni, mint a Fiút, aki az Atyát helyezi előtérbe, hanem trinitárius kifejezéssel, az Istenség kezdeményezi és hajtja végre az engesztelést, az emberiség megmentésének vágya motiválva. Így a büntetés -helyettesítés legfontosabb megkülönböztetése az az elképzelés, hogy a visszaszolgáltatás büntetéssel történik.

Ennélfogva Kálvin számára az ember üdvözül, ha hit által egyesül Krisztussal. Azon a ponton, amikor hit által egyesülünk Krisztussal, megkapjuk az engesztelés minden előnyét. Mivel azonban Krisztus meghalásakor fizetett a bűnökért, nem lehetséges, hogy azok, akikért meghalt, nem részesüljenek az ellátásban: a megmentettek eleve el vannak ítélve .

További fejlemények

Hugo Grotius

Anselm elmélete elég homályos volt, hogy Aquinói Tamás módosításai teljesen elhomályosították. Aquinói elmélete még mindig hivatalos dogma a katolikus egyházban, és ezt a tridenti zsinat is megerősítette . Kálvin fejlődését a Dorti Zsinaton megerősítették, és a legtöbb református felekezet tanításának része .

A kormányzati elmélet az engesztelés a Hugo Grotius a történelmileg módosítását Kálvin véli, bár jelent bizonyos szempontból visszatérést az általános jellegű Anzelm elmélet. Grotius szerint Krisztus halála elfogadható helyettesítője a büntetésnek, kielégítve Isten erkölcsi kormányzásának követelményeit. Ebben a nézetben, Kálvinnal ellentétben, Krisztus nem viseli kifejezetten az emberiség bűneiért járó büntetést; és nem fizet az egyes bűnökért. Ehelyett szenvedése azt bizonyítja, hogy Isten nemtetszik a bűnnel, és hogy mit érdemel meg a bűn a világegyetem igazságos kormányzója kezében, és lehetővé teszi Isten számára, hogy kiterjessze a megbocsátást, miközben fenntartja az isteni rendet. A kormányzati nézet az alapja a protestáns felekezetek üdvelméleteinek, amelyek az akarat szabadságát hangsúlyozzák, mint az arminianizmusban .

A Krisztus engesztelésének természetére vonatkozó egyéb elméletek, mint például az erkölcsi befolyás elmélete szintén a helyettesítő nézettel ellentétesnek tekinthetők.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek

Pro

Con