Az Egyesült Államok alkotmányának tizenhetedik módosítása -Seventeenth Amendment to the United States Constitution

A tizenhetedik módosítás az Országos Levéltárban

Az Egyesült Államok alkotmányának tizenhetedik módosítása ( XVII. módosítás ) minden államban előírta az Egyesült Államok szenátorainak közvetlen megválasztását . A módosítás hatályon kívül helyezi az Alkotmány I. cikkének 3. szakaszának 1. és 2. szakaszát, amelyek értelmében a szenátorokat az állami törvényhozás választotta . Módosítja a szenátusban megüresedett helyek betöltésének eljárását is , lehetővé téve az állam törvényhozói számára, hogy engedélyezzék kormányzóik ideiglenes kinevezését, amíg rendkívüli választást nem tartanak.  

A módosítást 1912-ben a 62. Kongresszus javasolta, és 1913. április 8-án az alkotmány részévé vált, amikor az állam törvényhozásainak háromnegyede (36) ratifikálta. Az ülő szenátorokat a jelenlegi mandátumuk lejártáig ez nem érintette. Az átmenet két rendkívüli választással kezdődött Georgiában és Marylandben , majd komolyan az 1914. novemberi választásokkal ; 1919. március 4-én készült el, amikor az 1918. novemberi választáson megválasztott szenátorok hivatalba léptek.

Szöveg

Az Egyesült Államok Szenátusa minden államból két-két szenátorból áll, akiket az adott állam népe választ meg hat évre; és minden szenátornak egy szavazata van. Az egyes államok választóinak rendelkezniük kell az állami törvényhozás legtöbb ágának választóihoz szükséges képesítéssel.

Ha megüresednek egy állam szenátusbeli képviseletében, az adott állam végrehajtó hatósága választási engedélyt ad ki az üresedésekre: Feltéve, hogy bármely állam törvényhozása felhatalmazhatja a végrehajtó hatalmat ideiglenes kinevezések kinevezésére, amíg a nép be nem tölti. a megüresedett helyek választás útján, a törvényhozás utasítása szerint.

Ez a módosítás nem értelmezhető úgy, hogy az befolyásolja bármely szenátor megválasztását vagy megbízatását, mielőtt az Alkotmány részeként érvényessé válik.

Háttér

Eredeti kompozíció

James Wilson volt az Alkotmányos Konvent egyetlen tagja , aki támogatta az Egyesült Államok Szenátusának népszavazással történő megválasztását.

Eredetileg az Alkotmány I. cikke 3. szakaszának 1. és  2. paragrafusa szerint minden egyes állam törvényhozása hat évre választotta meg állama szenátorait. Minden állam, méretétől függetlenül, két szenátorra jogosult a kis és nagy államok közötti connecticuti kompromisszum részeként. Ez ellentétben állt a Képviselőházzal , a népszavazás útján megválasztott testülettel, és vitathatatlan döntésnek minősítették; akkoriban James Wilson volt az egyetlen szószólója a szenátus népi megválasztásának, de javaslatát 10–1-re elbukták. A szenátorválasztás eredeti módszerének számos előnye volt. Az Alkotmány előtt szövetségi testület volt az, ahol az államok ténylegesen csak állandó szerződéseket kötöttek, és a polgárok megőrizték hűségüket eredeti államukhoz. Az új alkotmány értelmében azonban a szövetségi kormány a korábbinál lényegesen nagyobb hatalmat kapott. Az, hogy az állam törvényhozásai megválasztják a szenátorokat, megnyugtatta a föderalisták ellen küzdőket , hogy lesz némi védelem az ellen, hogy a szövetségi kormány elnyelje az államokat és azok hatalmát, és ellenőrizni fogja a szövetségi kormány hatalmát.

Ezenkívül a hosszabb időtartam és a népválasztás elkerülése a Szenátust olyan testületté változtatta, amely képes szembeszállni a Ház populizmusával. Míg a képviselők kétéves közvetlen választási ciklusban működtek, így gyakran elszámoltatták őket választóik felé, a szenátorok megengedhették maguknak, hogy "elkülönültebben nézzék meg a Kongresszus elé kerülő kérdéseket". Az államok törvényhozásai megtartották azt az elméleti jogot, hogy „utasítsák” szenátoraikat, hogy szavazzanak a javaslatok mellett vagy ellen, így az államok közvetlen és közvetett képviseletet is kaphatnak a szövetségi kormányban. A szenátus egy formális kétkamarás rendszer része volt, ahol a szenátus és a képviselőház tagjai teljesen különálló választókerületekért feleltek; ez segített legyőzni azt a problémát, hogy a szövetségi kormány „speciális érdekeknek” van kitéve. Az Alkotmányos Konvent tagjai a Szenátust a brit Lordok Házával párhuzamos „felsőháznak” tekintették, amely magában foglalja a társadalom „jobb embereit”, de továbbfejlesztették, mivel az állami törvényhozás felső házai lelkiismeretesen választanák őket. rögzített feltételekkel, és nem csupán egy életre örökölt, mint a brit rendszerben, egy uralkodó önkényes terjeszkedésének függvényében. Azt remélték, hogy a szenátorok státusza miatt alaposabb tanácskozást és nagyobb stabilitást biztosítanak, mint a képviselőház.

Problémák

Jay Bybee , az Egyesült Államok Kilencedik körzeti Fellebbviteli Bíróságának bírója szerint a szenátori népválasztást támogatók úgy vélték, hogy két fő problémát az eredeti rendelkezések okoztak: a törvényhozási korrupciót és a választási holtpontokat. Érezte, hogy a szenátori választásokat „veszik és eladják”, szívességért és pénzösszegért cserélnek gazdát, nem pedig a jelölt kompetenciája miatt. 1857 és 1900 között a szenátus három választást vizsgált korrupció miatt. 1900-ban például William A. Clark megválasztását érvénytelenítették, miután a szenátus arra a következtetésre jutott, hogy szavazatokat vásárolt a montanai törvényhozásban. Bybee és Todd Zywicki konzervatív elemzők azonban úgy vélik, hogy ez az aggodalom nagyrészt alaptalan volt; "kemény információhiány" volt a témában. Az amerikai szenátorok több mint egy évszázada tartó törvényhozási választása során mindössze tíz ügyben vitatták meg a szabálytalanság vádját.

A választási patthelyzet egy másik probléma volt. Mivel az állami törvényhozók feladata annak eldöntése, hogy kit nevezzenek ki szenátornak, a rendszer az ő megegyezési képességükre támaszkodott. Egyes államok nem tudták, ezért késleltették a szenátorok Kongresszusba küldését; néhány esetben a rendszer odáig omlott, hogy az államok teljes mértékben hiányoztak a szenátusban. A holtpontok az 1850-es években kezdtek problémává válni, amikor egy holtpontra jutott Indiana törvényhozás lehetővé tette, hogy a szenátusi hely két évig betöltetlen maradjon. A fordulópontot 1865-ben John P. Stockton (D-NJ) megválasztása hozta , amely azután történt, hogy a New Jersey-i törvényhozás megváltoztatta a kvórum meghatározására vonatkozó szabályokat, és így az abszolút többség helyett pluralitás alapján választották meg.

1866-ban a Kongresszus a szenátusi választások kétlépcsős folyamatának szabványosítása érdekében tett lépéseket. Első lépésben az állam törvényhozó testületének minden kamarája külön ülésezne szavazni. Másnap a kamarák „közös gyűlésen” ülnek össze, hogy értékeljék az eredményeket, és ha mindkét kamara többsége ugyanarra a személyre szavazott volna, akkor őt választják meg. Ha nem, akkor a közös közgyűlés egy szenátort szavazna meg, és minden tag kap egy szavazatot. Ha senki sem kapott többséget, a közös közgyűlésnek minden nap össze kellett ülnie, hogy legalább egy szavazatot vegyen a szenátor megválasztásáig. Ennek ellenére 1891 és 1905 között 20 államban 46 választás zsákutcába került; az egyik szélsőséges példában Delaware szenátusi képviselői 1899-től 1903-ig be nem töltöttek. A választások megtartása az állam törvényhozásában is nagy fennakadást okozott, az oregoni képviselőház teljes harmada úgy döntött, hogy nem esküdt le 1897-ben egy nyitott szenátusi szék körüli vita miatt. Az eredmény az volt, hogy az oregoni törvényhozás nem tudott jogszabályt elfogadni abban az évben.

Zywicki ismét azzal érvel, hogy ez nem volt komoly probléma. A holtpontok problémát jelentettek, de inkább kivételek, mintsem norma; sok törvényhozás egyáltalán nem jutott holtpontra a választások előtt. A 19. században a legtöbben az újonnan felvett nyugati államok voltak, amelyek a "tapasztalatlan törvényhozástól és gyenge pártfegyelemtől  ... ahogy a nyugati törvényhozók tapasztalatot szereztek, a holtpontok ritkultak". Míg Utah 1897-ben és 1899-ben patthelyzetben szenvedett, Zywicki „jó tanítási tapasztalatként” emlegette őket, és Utah soha többé nem mulasztotta el a szenátorok megválasztását. Egy másik aggodalomra ad okot, hogy amikor holtpontra jutottak, az állami törvényhozók nem tudták folytatni egyéb szokásos ügyeiket; James Christian Ure, aki a South Texas Law Review- ban ír , megjegyzi, hogy ez valójában nem történt meg. Patthelyzetben az állami törvényhozók úgy kezelnék az ügyet, hogy "egy szavazatot tartanak a nap elején – aztán a törvényhozók folytatják a szokásos ügyeiket".

Végül az állam szenátusi választási éveiben tartott törvényhozási választásokat úgy érzékelték, hogy a szenátorok kiválasztása annyira dominánssá vált, hogy az állam szenátorválasztása elvonta a választók figyelmét minden más lényeges kérdésről. John H. Mitchell szenátor megjegyezte, hogy a szenátus lett a "létfontosságú kérdés" minden törvényhozási kampányban, és az állami törvényhozó jelöltek politikai álláspontját és minősítését figyelmen kívül hagyták a közvetett szenátusi választások iránt jobban érdeklődő választók. Ennek orvoslására egyes államok törvényhozása „tanácsadó választásokat” hozott létre, amelyek de facto általános választásokként szolgáltak, lehetővé téve, hogy a törvényhozási kampányok a helyi kérdésekre összpontosítsanak.

Reformra szólít fel

William Jennings Bryan az amerikai szenátorok népszerű megválasztásáért kampányolt.

A szenátusi választásokkal kapcsolatos alkotmánymódosításra irányuló felhívások a 19. század elején kezdődtek, Henry R. Storrs 1826-ban pedig módosítást javasolt a népválasztás biztosítására. Hasonló módosításokat vezettek be 1829-ben és 1855-ben, a "legkiemelkedőbb" támogató Andrew Johnson volt , aki 1868-ban vetette fel a kérdést, és az ötlet érdemeit "annyira kézzelfoghatónak" tartotta, hogy nem volt szükség további magyarázatra. Ahogy fentebb említettük, az 1860-as években a kongresszusi vita bontakozott ki a kérdésben, a képviselőház és a szenátus megvétózta John P. Stockton kinevezését a szenátusba, mert a New Jersey-i törvényhozás több tagja is jóváhagyta. a többség. A Kongresszus erre reagálva 1866 júliusában törvényjavaslatot fogadott el, amely előírta, hogy az állami törvényhozók abszolút többséggel válasszanak szenátorokat.

Az 1890-es évekre jelentősen megnőtt a közvetlen szenátusválasztás bevezetésének támogatottsága, és a reformerek két fronton dolgoztak. Az első fronton a populista párt beépítette a szenátorok közvetlen megválasztását az 1892-ben elfogadott Omaha Platformjába . 1908 - ban Oregon elfogadta az első törvényt, amely az amerikai szenátorok kiválasztását népszavazáson alapozta. Oregont hamarosan Nebraska követte . A népválasztást támogatók megjegyezték, hogy tíz államban már volt nem kötelező érvényű előválasztás a szenátusi jelöltek számára, amelyeken a jelöltekre a nyilvánosság szavazna, és ez gyakorlatilag tanácsadó népszavazásként szolgált, amely utasítja az államok törvényhozását a szavazásra; a reformerek azért kampányoltak, hogy több állam vezessen be hasonló módszert.

William Randolph Hearst országos népszerű olvasóközönséget nyitott az amerikai szenátorok közvetlen megválasztására egy 1906-os cikksorozatban, amely pompás nyelvezetet használva támadta Cosmopolitan magazinjában "A szenátus hazaárulását" . David Graham Philips, a „sárga újságírók” egyike, akit Teddy Roosevelt elnök „muckrakers”-nek nevezett, a Rhode Island-i Nelson Aldrichot a „skorbut” fő „árulónak” nevezte a Szenátus lopás, hamis tanúzás és megvesztegetés révén. az állam törvényhozó testületeinek korrumpálása a szenátusba való beválasztás érdekében. Néhány állam törvényhozása petíciót nyújtott be a Kongresszushoz a szenátorok közvetlen megválasztása érdekében. 1893-ban a Ház kétharmaddal éppen egy ilyen módosítás mellett szavazott. Amikor azonban a közös határozat a Szenátushoz került, elhanyagolásból megbukott, ahogy 1900-ban, 1904-ben és 1908-ban is; minden alkalommal, amikor a Ház jóváhagyta a megfelelő határozatot, és minden alkalommal, amikor az elhunyt a szenátusban.

A második nemzeti jogalkotási fronton a reformerek egy alkotmánymódosításon dolgoztak, amelyet a képviselőház erősen támogatott, de a szenátus kezdetben ellenezte. Bybee megjegyzi, hogy az állami törvényhozók, amelyek elveszítenék hatalmukat, ha a reformok megvalósulnak, támogatták a kampányt. 1910-ig 31 állam törvényhozása fogadott el határozatot, amelyben a közvetlen választást lehetővé tevő alkotmánymódosítást szorgalmazták, és ugyanebben az évben tíz, a reformot ellenző republikánus szenátort kényszerítettek ki székéből, „ébresztőként a szenátushoz”. .

A reformátorok közé tartozott William Jennings Bryan , míg az ellenfelek olyan elismert személyiségeket tartottak számon, mint Elihu Root és George Frisbie Hoar ; Root annyira törődött a kérdéssel, hogy a tizenhetedik módosítás elfogadása után nem volt hajlandó újra megválasztani a szenátusba. Bryan és a reformerek a népválasztás mellett érveltek azáltal, hogy rávilágítottak a meglévő rendszeren belüli hiányosságokra, különösen a korrupcióra és a választási holtpontokra, valamint a populista érzelmek felkeltésével. A legfontosabb a populista érv volt; hogy szükség van "ébreszteni a szenátorokban  ... élesebb felelősségérzetet az emberek iránt", amiről úgy érezték, hogy hiányzik; Az állami törvényhozáson keresztül történő választást olyan anakronizmusnak tekintették, amely nem volt összhangban az amerikai nép kívánságaival, és amely oda vezetett, hogy a Szenátus „egyfajta arisztokratikus testületté vált – túl távol volt az emberektől, elérhetetlenül, és anélkül, hogy különösebben érdekeltek volna a jólétük iránt”. A Nyugat letelepedése és a bevándorlók százezrei folyamatos felszívódása tágította a „nép” fogalmát.

Hoar azt válaszolta, hogy a "nép" kevésbé állandó és kevésbé megbízható testület, mint az állami törvényhozók, és ha a szenátorok megválasztásának felelősségét rájuk ruházzák, az egy olyan testület kezébe kerülne, amely "egy napig tartott. "váltás előtt. A másik ellenérv az volt, hogy neves szenátorokat nem lehetett volna közvetlenül megválasztani, és mivel sok szenátor rendelkezik tapasztalattal a Házban (amelyet már közvetlenül választottak), az alkotmánymódosítás értelmetlen lenne. Az ellenzők úgy vélték, hogy a reform veszélyezteti az államok jogait és függetlenségét, amelyek "szuverének, jogosultak  ... külön kongresszusi tagozatra  ... ahová küldhették nagyköveteiket". Ezt azzal az érvvel ellensúlyozták, hogy a szenátorok megválasztásának módja nem változtat a felelősségükön.

Az 1910-es szenátus elsőéves osztálya új reményt hozott a reformerek számára. A harminc újonnan megválasztott szenátor közül tizennégyet pártelőválasztáson választottak meg, ami országukban népszerű választás volt. Az államok több mint felében volt valamilyen elsődleges kiválasztási lehetőség a szenátusba. A szenátus végül csatlakozott a Házhoz, hogy ratifikálásra benyújtsa a tizenhetedik kiegészítést az államoknak, közel kilencven évvel azután, hogy azt 1826-ban a szenátus elé terjesztették.

1912-ig 239 politikai párt állami és nemzeti szinten is vállalta a közvetlen választás valamilyen formáját, és 33 állam vezette be a közvetlen előválasztás alkalmazását. Huszonhét állam alkotmányos egyezményt kért a témában, és 31 államra volt szükség a küszöb eléréséhez; Arizona és Új-Mexikó abban az évben szerezte meg az államiságot (amivel az államok száma 48-ra nőtt), és várhatóan támogatni fogják az indítványt. Alabama és Wyoming , amelyek már államok, határozatokat fogadtak el egy egyezmény mellett, anélkül, hogy hivatalosan kiírták volna azt.

Javaslat és ratifikáció

Javaslat a Kongresszusban

1911-ben a Képviselőház 39. számú közös határozatot fogadott el, amelyben alkotmánymódosítást javasolt a szenátorok közvetlen megválasztására. A képviselő-testület eredeti határozata a következő kitételt tartalmazta:

A szenátorválasztás időpontját, helyét és módját az egyes államok törvényhozása előírja.

Ez az úgynevezett „versenylovas” záradék megerősítette volna az államok hatalmát a szenátori választások felett, és gyengítette volna a Kongresszus hatáskörét azáltal, hogy felülírta volna a Kongresszus azon hatalmát, hogy felülírja a szenátori választások módját érintő állami törvényeket.

A századforduló óta a legtöbb délen élő feketét és sok szegény fehéret megfosztottak a választójogtól az állami törvényhozók, amelyek a gyakorlatban diszkriminatív rendelkezéseket tartalmazó alkotmányokat fogadtak el. Ez azt jelentette, hogy több millió lakosságuknak nem volt politikai képviselete. A legtöbb délnek egypártállam volt. Amikor az állásfoglalás a Szenátus elé került, Joseph L. Bristow Kansasból egy helyettesítő határozatot javasolt, a lovas nélkül . 64 nem szavazattal 24 ellenében fogadták el, négyen nem szavaztak. Közel egy évvel később a Ház elfogadta a változtatást. A tizenhetedik módosítássá váló konferencia jelentést a Szenátus 42:36 szavazattal 1912. április 12-én, a Ház 238:39 arányban hagyta jóvá, 1912. május 13-án pedig 110 nem szavazott.

Az államok ratifikálása

  A módosítás eredeti ratifikálója
  Az elfogadás után ratifikálva
  Elutasított módosítás
  A módosítással kapcsolatban semmilyen intézkedés nem történt

Miután a Kongresszus elfogadta a módosítást, megküldték az államoknak megerősítésre, és ratifikálták:

  1. Massachusetts : 1912. május 22
  2. Arizona : 1912. június 3
  3. Minnesota : 1912. június 10
  4. New York : 1913. január 15
  5. Kansas : 1913. január 17
  6. Oregon : 1913. január 23
  7. Észak-Karolina : 1913. január 25
  8. Kalifornia : 1913. január 28
  9. Michigan : 1913. január 28
  10. Iowa : 1913. január 30
  11. Montana : 1913. január 30
  12. Idaho : 1913. január 31
  13. Nyugat-Virginia : 1913. február 4
  14. Colorado : 1913. február 5
  15. Nevada : 1913. február 6
  16. Texas : 1913. február 7
  17. Washington : 1913. február 7
  18. Wyoming : 1913. február 8
  19. Arkansas : 1913. február 11
  20. Maine : 1913. február 11
  21. Illinois : 1913. február 13
  22. Észak-Dakota : 1913. február 14
  23. Wisconsin : 1913. február 18
  24. Indiana : 1913. február 19
  25. New Hampshire : 1913. február 19
  26. Vermont : 1913. február 19
  27. Dél-Dakota : 1913. február 19
  28. Oklahoma : 1913. február 24
  29. Ohio : 1913. február 25
  30. Missouri : 1913. március 7
  31. Új-Mexikó : 1913. március 13
  32. Nebraska : 1913. március 14
  33. New Jersey : 1913. március 17
  34. Tennessee : 1913. április 1
  35. Pennsylvania : 1913. április 2
  36. Connecticut : 1913. április 8. Mivel 36 állam ratifikálta a tizenhetedik kiegészítést, William Jennings Bryan külügyminiszter
    1913. május 31-én hitelesítette azt az alkotmány részeként. A módosítást ezt követően ratifikálták:
  37. Louisiana : 1914. június 11
  38. Alabama : 2002. április 11
  39. Delaware : 2010. július 1. (a módosítás 1913. március 18-i elutasítása után)
  40. Maryland : 2012. április 1
  41. Rhode Island : 2014. június 20

A Utah-i törvényhozás 1913. február 26-án elutasította a módosítást. Florida , Georgia , Kentucky , Mississippi , Dél-Karolina , Virginia , Alaszka vagy Hawaii nem végzett a módosítással kapcsolatban . Alaszka és Hawaii még nem volt állam a módosítási javaslat idején, és az államiság elnyerése óta soha nem tettek hivatalos lépéseket a módosítás támogatására vagy ellenezésére.

Hatás

A tizenhetedik módosítás megváltoztatta az Egyesült Államok szenátorainak megválasztásának folyamatát, és megváltoztatta a megüresedett helyek betöltésének módját. Eredetileg az alkotmány előírta, hogy az állami törvényhozók töltsék be a szenátusi üresedéseket.

Bybee bíró szerint a tizenhetedik módosítás drámai hatással volt az amerikai szenátus politikai összetételére. Mielőtt a Legfelsőbb Bíróság „ egy ember, egy szavazatot ” írt elő a Reynolds kontra Sims (1964) ügyben , általános volt az állam törvényhozóinak aránytalansága . Például a vidéki megyék és városok "egyenlő súlyt" kaphatnak az állam törvényhozásában, lehetővé téve, hogy egy vidéki szavazat 200 város szavazatának feleljen meg. Az 1916-os szenátusi választások alkalmával a nem megfelelő arányú állam törvényhozása a republikánusok kezébe adta volna a szenátus irányítását . A közvetlen választással minden szavazat egyenlő arányban képviseltette magát, és a demokraták megtartották az irányítást a szenátus felett.

A korrupt és önkényes állami törvényhozók hírneve tovább hanyatlott, mivel a szenátus csatlakozott a képviselőházhoz a népi reformok végrehajtásában. Bybee azzal érvelt, hogy a módosítás az állami törvényhozók teljes "gyalázatosságát" eredményezte, anélkül, hogy a Kongresszus állami alapú ellenőrzését alátámasztotta volna. A tizenhetedik módosítást követő évtizedekben a szövetségi kormány progresszív intézkedéseket léptetett életbe . Schleiches azonban azzal érvel, hogy az állami törvényhozás és a szenátus szétválasztása jótékony hatással volt az államokra, mivel ez arra késztette az állami törvényhozási kampányokat, hogy a helyi, nem pedig nemzeti kérdésekre összpontosítsanak.

A New Deal törvénye egy másik példa a kiterjesztett szövetségi szabályozásra, amely felülírja az állami törvényhozásokat, és előmozdítja helyi állami érdekeiket a szén, olaj, kukorica és gyapot területén. Ure is egyetért azzal, hogy nemcsak hogy minden szenátor szabadon figyelmen kívül hagyhatja állama érdekeit, hanem a szenátorok „ösztönzést kapnak arra, hogy tanácsadási és beleegyezési hatalmukat felhasználják a Legfelsőbb Bíróság olyan bíróinak beiktatására, akik hajlamosak a szövetségi hatalom növelésére az állam szuverenitásának rovására”. . A 20. század első felében, amikor a nép által megválasztott szenátus megerősítette a republikánus és demokrata jelöléseket is, a Legfelsőbb Bíróság elkezdte alkalmazni a Bill of Rights-ot az államokra , megsemmisítve az állami törvényeket, amikor azok kárt okoztak az állam egyes állampolgárainak. Célja volt, hogy korlátozza a gazdagok befolyását.

Üres helyek betöltése

A tizenhetedik módosítás értelmében a kormányzónak rendkívüli választást kell kiírnia a szenátusban megüresedett helyek betöltésére . Lehetővé teszi azt is, hogy az állam törvényhozása lehetővé tegye kormányzójának ideiglenes kinevezéseket, amelyek a megüresedett hely betöltésére rendkívüli választásokig tartanak. Jelenleg négy kivételével minden állam (Észak-Dakota, Oregon, Rhode Island és Wisconsin) engedélyezi az ilyen találkozókat. Az Alkotmány nem határozza meg, hogyan kell kiválasztani az ideiglenes kinevezett személyt.

Az első közvetlen szenátusválasztás

Oklahoma , akit 1907-ben vettek fel államiságra, háromszor választott szenátort törvényhozás útján: kétszer 1907-ben, amikor felvették, és egyszer 1908-ban. 1912-ben Oklahoma tanácsadó népszavazással újraválasztotta Robert Owent .

Oregonban 1908-ban előválasztásokat tartottak, amelyeken a pártok jelölteket indítottak erre a posztra, és az állam törvényhozása megígérte, hogy a győztest választja új szenátornak.

Új-Mexikó , amelyet 1912-ben vettek fel államiságra, csak az első két szenátort választotta meg törvényhozásilag. Arizona , amelyet 1912-ben vettek fel államivá, tanácsadó népszavazással választotta ki első két szenátorát. Alaszka és Hawaii , akiket 1959-ben vettek fel államiságra, soha nem választottak törvényhozóilag szenátort az Egyesült Államokban.

Az első választás, amelyre a tizenhetedik módosítás vonatkozik, egy késői választás volt Georgiában, 1913. június 15-én . Augustus Octavius ​​Bacon azonban nem ellenkezett.

A tizenhetedik módosítás elfogadását követően az első közvetlen szenátusválasztás a következő volt:

Bírósági ügyek és értelmezési viták

A Trinsey kontra Pennsylvania ügyben (1991) az Egyesült Államok Harmadik körzeti Fellebbviteli Bírósága olyan helyzettel szembesült, amikor John Heinz pennsylvaniai szenátor halálát követően Bob Casey kormányzó gondoskodott a leváltásról és egy különleges választásról. nem tartalmazott előválasztást . Egy szavazó és leendő jelölt, John S. Trinsey Jr. azzal érvelt, hogy az előválasztás hiánya sérti a tizenhetedik kiegészítést és a tizennegyedik módosítás szerinti szavazati jogát . A Third Circuit elutasította ezeket az érveket, és úgy ítélte meg, hogy a tizenhetedik kiegészítés nem követeli meg az előválasztást.

Egy másik elemzés tárgya, hogy alkotmányos-e a kormányzók ideiglenes helyettesítések kinevezésére vonatkozó jogkörét korlátozó törvény. Vikram Amar a Hastings Constitutional Law Quarterly- ben azt állítja, hogy Wyoming azon követelménye, hogy a kormányzó betöltse a megüresedett szenátori posztot egy olyan személy jelölésével, aki ugyanannak a pártnak a tagja, aki ezt a helyet elhagyta, sérti a tizenhetedik módosítást. Ez a tizenhetedik kiegészítés szövegén alapul, amely kimondja, hogy "bármely állam törvényhozása felhatalmazhatja végrehajtó hatalmát ideiglenes kinevezésekre". A módosítás csak arra hatalmazza fel a jogalkotót, hogy a kormányzóra ruházza át a hatáskört, és miután ezt a felhatalmazást átruházták, nem teszi lehetővé a jogalkotó beavatkozását. A hatáskör annak eldöntése, hogy a kormányzó jogosult-e ideiglenes szenátorokat kinevezni, nem pedig azokat, akiket a kormányzó nevezhet ki. Sanford Levinson az Amarnak írt cáfolatában azzal érvel, hogy a szövegértelmezés helyett az alkotmányos rendelkezések értelmét vizsgálóknak a legtöbb hasznot hozó módon kell értelmezniük azokat, és hogy a jogalkotók korlátozhatják a kormányzói kinevezési hatóságot jelentős haszon az államoknak.

Reform és hatályon kívül helyezési törekvések

A tizenhetedik módosítás hatásai körüli viták ellenére megjelentek a módosítás megreformálására vagy visszavonására irányuló támogatók. Barack Obama elnök 2009-es kormányzása alatt négy ülő demokrata szenátor távozott a szenátusból végrehajtói posztokra: Barack Obama (elnök), Joe Biden ( alelnök), Hillary Clinton (külügyminiszter) és Ken Salazar (a parlament titkára). Belső). Viták alakultak ki az illinoisi kormányzó Rod Blagojevich és David Paterson New York-i kormányzó által kinevezett utódok kapcsán . Új érdeklődés ébredt a kormányzó szenátusi kinevezésére vonatkozó rendelkezés eltörlése iránt. Ennek megfelelően Russ Feingold wisconsini szenátor és David Dreier kaliforniai képviselő módosítást javasolt e jogkör megszüntetésére; John McCain és Dick Durbin szenátorok társszponzorok lettek, ahogy John Conyers képviselő is .

A Tea Party mozgalom néhány tagja a tizenhetedik módosítás teljes hatályon kívül helyezése mellett érvelt, azt állítva, hogy az védené az államok jogait és csökkentené a szövetségi kormány hatalmát. 2016. március 2-án a utahi törvényhozás jóváhagyta a szenátus  2. számú közös határozatát, amelyben felkérte a Kongresszust, hogy javasoljon olyan módosítást az Egyesült Államok alkotmányához, amely hatályon kívül helyezné a tizenhetedik módosítást. 2010-ig más állam nem támogatta ezt a módosítást, és néhány politikus, aki a módosítás visszavonása mellett nyilatkozott, ezt követően megváltoztatta álláspontját.

2017. július 28-án, miután John McCain , Susan Collins és Lisa Murkowski szenátorok nemmel szavaztak az Affordable Care Act hatályon kívül helyezésére tett kísérletre, Mike Huckabee , Arkansas korábbi kormányzója támogatta a tizenhetedik módosítás visszavonását, azt állítva, hogy az állami törvényhozás által választott szenátorok. államaikért fognak dolgozni, és tiszteletben tartják a tizedik kiegészítést, és azt is, hogy a szenátorok közvetlen megválasztása a „ mocsár ” egyik fő oka.

2020 szeptemberében Ben Sasse nebraskai szenátor a Wall Street Journal véleménycikkében támogatta a tizenhetedik módosítás visszavonását .

Idézetek

Általános és idézett hivatkozások

Külső linkek