1919. évi nemi kizárásról (eltávolításról) szóló törvény - Sex Disqualification (Removal) Act 1919
| |
| Hosszú cím | A törvénynek a nem alapján történő eltiltások tekintetében történő módosításáról szóló törvény. |
|---|---|
| Idézet | 9 és 10 földrajzi helyzet. 5 c. 71 |
| Időpontok | |
| Királyi hozzájárulás | 1919. december 23 |
| Egyéb jogszabályok | |
| Módosította: | Az 1975. évi büntetőeljárási törvény (Skócia) Ügyvédekről szóló 1932. évi statútumtörvény (hatályon kívül helyezés) 1989. évi törvény az alapjogszabályok felülvizsgálatáról szóló, 1927. évi büntetőjogi törvény 1972. évi törvényjogi reform (egyéb rendelkezések) (Skócia) 1980. évi törvény |
Állapot: Módosítva | |
| Az alapszabály eredeti szövege | |
| Az alapszabály módosított szövege | |
A Sex kizárás (Removal) Act 1919 egy törvény az Egyesült Királyságban . Jogossá vált, amikor 1919. december 23-án megkapta a királyi hozzájárulást .
tartalom
A törvény rendelkezései
A törvény alapvető célja - amint azt a hosszú címe kimondja - „a törvény módosítása a nemi okból történő eltiltás tekintetében”, amelyet négy rövid szakaszban és egy ütemtervben ért el. Tága célját az 1. szakasz érte el, amely kimondta:
Egy személyt nem vagy nem házassága miatt nem szabad kizárni semmiféle közfeladat ellátásából, vagy kinevezéséből polgári vagy igazságügyi hivatalba vagy posztba, illetve bármely polgári szakma vagy hivatás megkezdésére, felvállalására vagy gyakorlására, vagy felvételi engedélyre. bármely beépített társadalomhoz (akár a Királyi Charta, akár más módon), [és egy személy nem mentesülhet nem vagy házasság alapján az esküdtségi kötelezettség alól]
A Crown kapott hatalmat, hogy szabályozzák a belépést a nők a közszolgálati által rendelések tanácsi , és a bírók is megengedett, hogy ellenőrizzék a nemek szerinti összetétele zsűri .
A 2. szakasz szerint a nőket hároméves szolgálat után csak akkor engedélyezték ügyvédnek, ha olyan egyetemi végzettséggel rendelkeztek, amely férfiakat megszerezte volna, vagy ha teljesítették minden olyan fokozat követelményét egyetemen, amely nem az idő, elismerje a nőket fokokra.
A 3. szakasz szerint az egyetem egyetlen alapszabálya vagy alapszabálya nem akadályozta meg az egyetemi hatóságokat abban, hogy szabályozzák a nők tagságának vagy fokozatának felvételét.
A 4. szakasz szerint a tanácsban, a királyi alapszabályban vagy a törvényben előírt rendelkezéseknek, amelyek ellentétesek ennek a törvénynek, érvényüket kell veszíteniük.
A cselekmény következményei
Női korábban kapott (korlátozott) Szavazati jog által a népképviseleti törvény 1918 , és képes volt állni a Parlament , de a legtöbb kevésbé nagy horderejű korlátozások nő vett részt a civil életben maradt. Valójában ez a törvény eltörölte a nőkre vonatkozó jelenlegi, közös törvényben előírt korlátozások nagy részét ; Most már képesek voltak például bíráknak vagy esküdteknek lenni , vagy szakmákba lépni. A házasságot már nem tekintik jogilag akadályának a nők ezen munkakörnyezetben való munkavégzéséhez.
A törvény azon a napon lépett hatályba, amikor a törvény 1919. december 23-án vált hatályba; A béke első női igazságszolgáltatása - Ada Summers , Stalybridge polgármesterének hivatalból igazságszolgáltatásként - egy héttel később, december 31-én esküt tették. Női ügyvéd kinevezése azonban 1922 decemberéig tartott.
A cselekedet az akkori szabványok szerint elképesztően széles volt. Csak három területtel foglalkozott: a Közszolgálat, a bíróságok és az egyetemek -, és az összes többi területet az 1. szakaszban végzett átfogó változtatásokra hagyta. Francis Bennion később „pompásan általánosnak” nevezte, azzal érvelve, hogy „tovább haladt az emancipációban”. nők, mint [az 1975-es szexuális megkülönböztetésről szóló törvény ] .
A bíróságok azonban ritkán hivatkoztak erre a cselekményre - az első bírósági ügy, amely az alapja alapján Nagle v Feilden volt, 1966-ban, egy nőstény lovas edző, Florence Nagle által indított ügyben, amelyben a Jockey Club megtagadta neki edzési engedély megadását. neme miatt. Az egyik jelentős döntés a törvény terjedelméről nem a bíróságon történt, hanem a Lordok Házán , ahol Margit Mackworth, a Rhondda 2. helyettes főtanácsos Margit Mackworth felkérte a Jogosultsági Bizottságot, hogy döntsön arról, hogy a törvény gyakorlására vonatkozó rendelkezései " minden állami feladat "kiterjedt arra is, hogy lehetővé tegyék egy nő számára , hogy saját jogán ápolóként ült a házban . Néhány vita után a 22-4. Között tartották, hogy nem. Nőknek nem vehet részt a Lords 1958-ig, amikor kinevezték a női élet társaik voltak kifejezetten megengedik a élet Peerages törvény 1958 , míg örökletes peeresses jogot nyert arra, elfoglalják helyüket, miután a folyosón a főnemesség Act 1963 .
A cselekmény nagy részét hatályon kívül helyezték, bár az 1. szakasz első része továbbra is hatályban van (Skóciában a büntetőeljárások tekintetében az 1975-ös büntetőeljárási törvény (Skócia) hatályon kívül helyezte ), valamint a 3. szakasz egészét.
A nők zsűribevonásának az Old Bailey (London) részvételével foglalkozó 2016. évi tanulmány megállapítja, hogy "a nők bevonása csekély hatással volt az általános ítéletek arányára, ám a szexuális bűncselekményekkel kapcsolatos ítéletek és az ítéletek arányának jelentős és jelentős növekedését eredményezte. A nők és a férfiak áldozatainak közötti erőszakos bűncselekmények között a nők bevonása növelte annak esélyét is, hogy a zsűri mentesül az összes vádat meghozó ítélet meghozatala nélkül, valamint az ítélet meghozatalához szükséges átlagos időt. A zsűri ügyeinek kiegészítő elemzése egy korábbi tárgyalásból azt is jelenti, hogy a női esküdtek beillesztése az üléses zsűribe hirtelen megnövekedett a nőkkel szembeni erőszakos bűncselekmények elítélésének aránya a férfiakkal szemben. "
Egy, az 1919. évi törvény utáni első évtizedben Londonon kívüli női esküdteket vizsgáló 2017. évi tanulmány megállapította, hogy a kép erősen lokalizált, ám Anglia és Wales egészében a közös vonás a zsűriben dolgozó nők számának csökkenése volt. A Midlandsben az átlagos segítő zsűri 1921-ben 3,3–2,9 nő volt, míg 1929-ben 2,0–2,4 nő volt. Anglia déli részén (London kivételével) az átlagos zsűri 2,0 és 1,3 nő között volt. A zsűri 1921-ben átlagosan mindössze 0,8 volt az évtized végére. A Juries-nek általában nem volt tagja, amikor olyan szexuális bűncselekményt próbáltak ki, amelynek áldozata sem nő, sem gyerek volt, mivel a férfiak közötti szexet és az élettársi cselekedeteket túlságosan sokkolónak ítélték úgy, hogy a férfiak és a nők együttesen tárgyaljanak egymással. A legtöbb régióban a férfiak és a férfiak közötti zsűri ritka volt a vagyoni bűncselekményekkel kapcsolatban, feltehetően azért, mert a lopásokkal és más hasonló bűncselekményekkel kapcsolatos tárgyalásokat megfelelő alanynak ítélték meg a férfiak és a nők együttes megvitatására. Területi különbségek is voltak. Anglia délkeleti részén az összes férfi zsűri különösen szokatlan volt az emberöléssel és az állam elleni bűncselekményekkel kapcsolatos tárgyalásokban. Dél-Walesben ugyanez igaz a személy elleni nem halálos bűncselekményekre; és Anglia délnyugati részén kevésbé volt az összes férfi zsűri a szexuális bűncselekményekkel foglalkozó nők áldozatait érintő perben. A Midlandsben, ahol egyébként általában több női esküdt volt, a fentiekben megfigyelt általános tendenciákon túl nem voltak különbségek a férfiakat érintő szexuális bűncselekmények és a vagyoni bűncselekmények vonatkozásában.
Örökség
A törvényt az első 100 év projekt megemlíti , hogy felismerjék a nők törvényben gyakorolt hatását, mivel a törvény törvényessé vált.
Lábjegyzetek
Irodalom