Shoshenq II - Shoshenq II
| Shoshenq II | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Shoshenq II arany temetkezési maszkja a Kairói Múzeumban
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| fáraó | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Uralkodik | Ie 887–885 ( 22. dinasztia ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Előző | Osorkon I. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Utód | Takelot I (nagy valószínűséggel) vagy Tutkheperre Shoshenq ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Consort | Nesitanebetashru , Nesitaudjatakhet | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Meghalt | Kr.e. 885 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Temetés | Tanis | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Heqakheperre Shoshenq II vagy Shoshenq IIa volt fáraó , a hét második dinasztia Egyiptom . E dinasztia egyetlen uralkodója volt, akinek a sírját nem rabolták ki a sírrablók . Végső nyughelyét fedezték belül előszobájában Psusennes I sírja át Tanis által Pierre Montet 1939 Montet eltávolítjuk a koporsó fedelét Shoshenq II március 20-án, 1939. jelenlétében király Farouk egyiptomi magát. Bebizonyosodott, hogy sok ékszerekkel karkötő karkötőt és mellizmot tartalmaz , egy gyönyörű sólyomfejű ezüst koporsóval és egy arany temetkezési maszkkal együtt. A maszkot a király fejére helyezték. Montet később felfedezte két huszonegyedik dinasztiabeli király ( I. Psusennes és Amenemope ) sírjait egy évvel később, 1940 februárjában és áprilisában. Shoshenq II prenomen , Heqakheperre Szetepenré, azt jelenti: „A megnyilvánulása Ra szabályok, a kiválasztott, Ra”.
Shoshenq II rejtélyes identitása
Kicsi a valószínűsége annak, hogy II. Soshenq I. Shoshenq fia volt . Shoshenq II sírjából származó két karkötő I. Shoshenq királyt említi, míg a mellkasra a „ Ma Shoshenq nagy főnöke” címet írták, ezt a címet I. Shoshenq használta Psusennes II alatt, mielőtt király lett. Ezeket a tételeket lehet úgy értelmezni, mint a két férfi közötti esetleges gyermeki kapcsolat bizonyítékát, vagy puszta örökséget.
Nagyfokú tudományos bizonytalanság áll fenn e király származását illetően: egyes tudósok ma azt állítják, hogy Sósenk II valójában I. Shoshenq fiatalabb fia volt , aki túlélte I. Osorkonot és Takelot I. -t, mert felfedezték a fent említett elemeket, amelyek megnevezik a király alapítóját a 22. dinasztia ép királyi tanita sírjában. Ahogy Karl Jansen-Winkeln német egyiptológus megjegyzi az egyiptomi kronológiáról szóló, nemrégiben megjelent (2005) könyvében: "E király általánosan feltételezett azonosítása a (korábbi) HP-val és I. Osorkon fiával [KA Kitchen] nem tűnik nagyon valószínű." Dr. Douglas Derry, a Kairói Múzeum anatómiai osztályának vezetője, Soshenq II holttestének törvényszéki vizsgálata során kiderül, hogy halálakor ötvenes férfi volt. Így Shoshenq II könnyen túlélhette volna Osorkon I. 35 éves uralmát, és néhány évig uralhatta Egyiptomot, mielőtt Takelot I. hatalomra került. Sőt, Sextus Julius Africanus általában pontosabb másolata Manetho Epitome -jából kifejezetten kimondja, hogy „ 3 király ” közbelépett I. Osorkon és Takelot I. között. Míg Manetho e három királyra vonatkozóan javasolt állítása jelenleg nem igazolható a bizonyítékok hiánya miatt ebben az időszakban és uralkodásuk rövidségében, egy másik ilyen rosszul ismert uralkodó Tutkheperre Shoshenq lenne, aki a 22. dinasztia korai uralkodója volt, mivel most monumentálisan tanúsítják Alsó- és Felső -Egyiptomban, Bubastisban és Abydosban. Arra a bizonyítékra, hogy Shoshenq II az Osorkon II elődje volt, azt jelzi, hogy sólyomfejű koporsója stílusilag hasonlít a " sólyomfejű fedélhez", amely a Medinet Habu Harsiese A király gránitkoporsóját zárta . Harsiese A korai kortársa volt az Osorkon II -nek és valószínűleg Takelot I. -nek is, mivel ez utóbbi nem uralta határozottan Felső -Egyiptomot uralkodása alatt. Ez azt jelenti, hogy Shoshenq II Harsiese A közel voltak kortársai, mivel Harsiese A fia volt a főpapja Ámon Shoshenq C a Théba , és így az unokája Osorkon I.
Harsiese temetési bizonyítékai szerint Shoshenq II nagyjából egy vagy két generációval az I. Osorkon után helyezkedik el, és a Takelot I. és Osorkon I. közötti rövid időtartamra datálhatja őt a Tanisban. Ebben az esetben a király sírjában I. Shoshenq nevet viselő tárgyak egyszerűen örökségek lennének, nem pedig bizonyítékok Shoshenq I. és II. Ezt az utóbbi értelmezést támogatja Jürgen von Beckerath , 1997 -es Chronologie des Pharaonischen Ägypten című könyvében, aki úgy véli, hogy Shoshenq II valójában I. Takelot bátyja volt. Azt a nézetet, hogy Shoshenq II Takelot I. bátyja volt, Norbert Dautzenberg is támogatja. egy GM 144 -es papírban. Von Beckerath azonban Shoshenq II -t Takelot I. és Osorkon II uralkodása közé helyezi Tanisnál.
Kenneth Kitchen legutóbbi, 1996 -os kiadásában, a „The Third Intermediate Period in Egypt (c. 1100–650)” -ben, azt állítja, hogy Shoshenq II volt Amun Shoshenq C főpapja, I. Osorkon és Maatkare királynő fia. a trón ifj. törzsőrmesterévé nevezték ki, de apját megelőzte. Kitchen javasolja egy ilyen coregency tükröződik a kötszerek a Ramesszeum múmia a Nakhtefmut , amelyek tartalmazzák a „dátumok Year 3 [Blank]” és a „Year 33 Másodszor Zsid Sed” volt. Az „Év 33” említett időpont itt szinte biztosan utal Osorkon I óta Nakhtefmut viselt gyűrű, amely viselte ezt király prenomen . Kitchen ebből a bizonyítékból arra a következtetésre jutott, hogy az Osorkon I 33. év egyenértékű a Shoshenq II 3. évével, és hogy ez utóbbi maga Shoshenq C volt.
Sajnos azonban bizonytalan az Osorkon I és a Shoshenq II közötti alapvető helyzet, mert nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a Naktefmut testén a 3. és a 33. év kötszerei egy időben készültek. Ezt a két dátumot nem egyetlen darab múmiavászonra írták - ami valódi központi helyzetet jelentene. Inkább a dátumokat két különálló, egymással nem összekötött múmiakötésre írták, amelyeket valószínűleg több éven keresztül szőttek és használtak, amint azt az amuni papok temetkezési gyakorlatai is mutatják. Kiváló példa a hamburgi Khonsmaakheru Múmia, amely külön kötszereket tartalmaz az Osorkon I 11., 12. és 23. évére - vagy legalább 12 évig a létrehozás és a végső felhasználás között. (Altenmüller: 2000) Második példa Djedptahiufankh múmiája, Amun harmadik vagy negyedik prófétája, amely különböző kötszereket visel I. Shoshenq 5., 10. és 11. évéből , vagy hat éves eloszlást a balzsamozás végső felhasználásában. célokra. Amint ez a két közel korabeli példa is mutatja, a templomi papok egyszerűen újrahasznosítottak minden régi vagy újrahasznosított ágyneműt, amelyhez hozzájuthattak mumifikálási rituáléikhoz. A 3. év múmiavászon tehát Osorkon utódjának uralmához tartozik. Másodszor, Soshenq C főpap egyik gyermeke sem - Osorkon pap, akinek temetési papirusa , P. Denon C, a szentpétervári Orosz Nemzeti Könyvtárban található, vagy egy második pap, Harsiese (valószínűleg Harsiese A király ), aki Bes -szobrot szentelt apja emlékére, most a Durham Múzeumban - adjon királyi címeket apjuknak a saját temetési tárgyukon. Osorkon pap csak magát "Shoshenq főpap fiának" nevezi, nem pedig a "Király fia" címnek a temetési papiruszában, amelyet feltehetően jóval az apja halála után hoztak létre.
A Harsiese-ről Jacquet-Gordon megjegyzi, hogy "nincsenek jó bizonyítékok arra, hogy Shoshenq C 1. próféta valaha is királyi rangot követelt volna vagy kapott volna". Megjegyzi, hogy Harsiese az apját jelölte ki Amun főpapjának egy Bes -szobron , minden hozzá tartozó királyi név vagy előjel nélkül, és hangsúlyozza, hogy ha Shoshenq C -nek a legkisebb igénye is lenne a királyi rangra, fia nem hagyta volna szóba ezt a tényt. Ezért azt a következtetést kell levonnunk, hogy nem volt ilyen igénye. " Ez arra utal, hogy Shoshenq C főpap nem volt Shoshenq II. Míg Shoshenq C nevét valóban a Bes -szobor kartonja írja, tényleges királyi név vagy előjel soha nem szerepel. Wadjmose, I. Thutmose I. király fia, Wadjmose, egy király fiának példája, aki nevét egy kartonba zárta egy emlékműre, de soha nem örökölte a trónt .
Független uralkodás
Még ennél is jelentősebb, hogy Shoshenq II sírmentes temetése egyetlen tárgyat vagy örökséget sem tartalmazott, amely Osorkon I. nevet adta - valószínűtlen helyzet, ha Osorkon valóban eltemette saját fiát. Kitchen megjegyzi, hogy ennek a királynak a temetkezési javai között volt egy mellkas, amelyet eredetileg a Ma Shoshenq I. nagyvezérének írtak fel - mielőtt ez utóbbi lett a király -, és "I. Shoshenq karkötője, mint király, de későbbi tárgyak nem". Ez a helyzet valószínűtlennek tűnik, ha Shoshenq II valóban Shoshenq C volt, I. Osorkon fia, aki meghalt és saját apja temette el. Más 21. és 22. dinasztia -királyok , mint például Amenemope és I. Takelot , súlyos javakat alkalmaztak, amelyekben a szüleik neve szerepel a saját sírjukban. Ez arra utal, hogy Heqakheperre Shoshenq II nem I. Osorkon fia volt, hanem valaki más fia, talán Shoshenq I. Karl Jansen-Winkeln írja az egyiptomi kronológiáról szóló legutóbbi könyvében, hogy:
- Mivel a [tanita] királyi sírokban eltemetett egyének gyakran a szüleikhez tartozó tárgyakat viseltek, ez a király (Shoshenq II) valószínűleg I. Shoshenq fia.
Mivel ennek a fáraónak a temetési tárgyai, mint ezüst koporsója, ékszeres mellkasa és kartonja, mind a Heqakheperre egyedi királyi nevet adják neki, nagy valószínűséggel a 22. dinasztia valódi királya volt, és nem csak egy kiskorú ügynök. Jürgen von Beckerath elfogadja a bizonyítékok ezen értelmezését, és Shoshenq II -t 2 éves független uralomra bízja a Tanis -nál. Rolf Krauss és David Alan Warburton egyiptológusok az egyiptomi kronológiáról szóló 2005 -ös akadémiai kiadványukban szintén Shoshenq II -nek tulajdonították 1-2 év közötti uralkodást a 22. dinasztiában, bár II. Thomas Schneider német egyiptológus egy 2010 -es dokumentumban elfogadta Manetho példaképében szereplő utalás érvényességét a "3 [tanita] királyra" Africanus verziójából, és mindketten Shoshenq II és Tutkheperre Shoshenq uralkodását az Osorkon közötti intervallumba helyezte . I és Takelot én . Az ezüst kizárólagos felhasználása II. Sosencs koporsójának létrehozásához erőteljes szimbóluma hatalmának, mert az ezüst "lényegesen ritkább volt Egyiptomban, mint az arany".
Halál és temetés
Dr. Derry II. Shoshenq múmiájának orvosi vizsgálata során kiderül, hogy a király egy fejseb által okozott hatalmas szeptikus fertőzés következtében halt meg.
Shoshenq II utolsó nyugvóhelye minden bizonnyal újratemetés volt, mert egy másik király, a huszonegyedik dinasztia I. Pszuszenész sírjában találták eltemetve . A tudósok bizonyítékot találtak a növények növekedésére Shoshenq II. Aidan Dodson írja:
Teljesen világos, hogy Shoshenq II jelenléte az NRT III -ban ( I. Psusennes sírja) egy újratemetés eredménye volt. Eltekintve attól, hogy a [király] koporsói a használt üvegek rendkívül vegyes csoportjában vannak, a király ezüst koporsójának vályújának törött állapota azt mutatta, hogy durva kezelést kapott az ókorban.
Hivatkozások
További irodalom
- Altenmüller, Hartwig . (2000). "Lederbänder und Lederanhänger von der Mumie des Chonsu-maacheru" és "Die Mumienbinden des Chonsu-maacheru", Alt-Ägypten 30, 73–76, 88–89, 102–114. [2] ISBN 3-86097-540-4
- Guy Brunton, Néhány megjegyzés Shashanq Heqa-Kheper-Re temetéséről, Annales du Service des Antiquités de l'Égypte 39 (1939), 541-547
- N. Dautzenberg, 'Bemerkungen zu Schoschenq II., Takeloth II. und Pedubastis II ', Göttinger Miszellen 144 (1995), 21-29
- DE Derry, Jegyzet Shashanq maradványairól, Annales du Service des Antiquités de l'Égypte 39 (1939), 549-551