Társadalmi kívánatos elfogultság - Social-desirability bias

A társadalomtudományi kutatás , a társadalmi-kívánatos torzítás egyfajta válasz torzítás , hogy az a tendencia, felmérés a válaszadók a kérdések megválaszolására olyan módon, amely megtekinthető kedvezően mások. Ez lehet a „jó magatartás” túlzott jelentésének vagy a „rossz”, vagy nemkívánatos magatartás jelentésének formája. A tendencia komoly problémát kutatja a önbeszámoláson . Ez a torzítás zavarja az átlagos tendenciák és az egyéni különbségek értelmezését.

Témák, amelyek társadalmi kívánatos elfogultságnak vannak kitéve

Azok a témák, amelyek társadalmilag kívánatos reagálást (SDR) különösen aggasztanak, a képességekről, személyiségről, szexuális viselkedésről és kábítószer-használatról szóló önjelentések. Amikor például szembesül a "Milyen gyakran maszturbál ?" Kérdéssel , a válaszadók nyomást gyakorolhatnak a társadalmi tabukra a maszturbáció ellen, és vagy aluljelentik a gyakoriságot, vagy elkerülik a kérdés megválaszolását. Ezért az önjelentésből származó felmérésekből származó maszturbáció átlagos arányait valószínűleg súlyosan alábecsülik.

Amikor a kérdéssel szembesül: "Használ kábítószert/tiltott anyagot?" a válaszadót befolyásolhatja az a tény, hogy az ellenőrzött anyagok , köztük a gyakrabban használt marihuána , általában illegálisak. A válaszadók nyomást gyakorolhatnak arra, hogy tagadják a drogfogyasztást vagy ésszerűsítsék azt, pl. "Csak akkor szívok marihuánát, ha a barátaim a közelben vannak". Az elfogultság befolyásolhatja a szexuális partnerek számáról szóló jelentéseket is. Valójában az elfogultság ellentétes irányban működhet a különböző alcsoportok esetében: Míg a férfiak hajlamosak felfújni a számokat, a nők hajlamosak alábecsülni az övékét. Mindkét esetben mindkét csoport átlagjelentéseit valószínűleg eltorzítja a társadalmi kívánatos elfogultság.

Más, a társadalmi kívánatos elfogultságra érzékeny témák a következők:

  • Az önjelentett személyiségjegyek erősen korrelálnak a társadalmi kívánatos elfogultsággal
  • Személyi jövedelem és jövedelem, gyakran alacsonyan, és magasan defláltan
  • Az alacsony önértékelés és/vagy erőtlenség érzése , amelyet gyakran tagadnak
  • A kiválasztási funkciók gyakran kényelmetlenül közelítenek, ha egyáltalán tárgyalnak
  • Gyógyszeres adagolási ütemterv betartása, gyakran felfújt
  • Családtervezés , beleértve a fogamzásgátlók használatát és az abortuszt
  • A vallás gyakran elkerülhető, vagy kényelmetlenül közelít
  • A hazafiság vagy felfújva, vagy ha tagadják, a másik fél ítéletétől való félelemmel tette
  • Nagyképűség és intolerancia , gyakran tagadják, még akkor is, ha létezik a válaszadóban
  • Szellemi eredmények, gyakran felfújt
  • Fizikai megjelenés, felfújt vagy leeresztett
  • Valódi vagy elképzelt fizikai erőszak cselekedetei , amelyeket gyakran tagadnak
  • A jótékonyság vagy a "jóindulat" mutatói gyakran felfújódnak
  • Illegális cselekedetek, gyakran tagadják
  • A választói részvétel

Egyéni különbségek a társadalmilag kívánatos válaszadásban

1953 -ban Allen L. Edwards bevezette a pszichológiába a társadalmi kívánatosság fogalmát, bemutatva a társadalmi kívánatosság szerepét a személyiségjegyek mérésében. Bebizonyította, hogy a személyiségjellemzők társadalmi kívánatos besorolása nagyon erősen korrelál azzal a valószínűséggel, hogy egy későbbi embercsoport jóváhagyja ezeket a jellemvonásokat. Ennek a mintának az első bemutatásakor a főiskolai hallgatók egy csoportja által jellemzők halmazának társadalmi kívánatossági besorolása és annak a valószínűsége, hogy a második csoportba tartozó egyetemisták jóváhagyják az azonos tulajdonságokat leíró önmaga leírását, olyan magas volt, hogy eltorzítják a személyiségjegyek jelentését. Más szóval, ezek az önleírások személyiségjegyeket vagy társadalmi kívánatosságot írnak le?

Ezt követően Edwards kifejlesztette az első társadalmi vágyakozási skálát, amely a Minnesota Multiphasic Personality Inventory-ból (MMPI) kinyert 39, igaz-hamis kérdésből álló halmaz, melyeket a bírák nagy egyetértéssel a társadalmi kívánságuk szerint rendezhetnek. Később kiderült, hogy ezek a tételek nagyon korrelálnak a mérési skálák széles skálájával, az MMPI személyiségével és a diagnosztikai skálákkal. Az SDS szintén erősen korrelál a Beck Hopelessness Inventory -val.

Az a tény, hogy az emberek hajlamosak társadalmilag kívánatos válaszadásra (SDR), különös gondot okoznak azoknak, akik önjelentésekkel mérik az egyéni különbségeket. Az SDR egyéni különbségei miatt nehéz megkülönböztetni azokat a jó tulajdonságokkal rendelkező embereket, akik tényszerűen válaszolnak azoktól, akik pozitív irányba torzítják a válaszaikat.

Ha az SDR -t nem lehet megszüntetni, a kutatók igénybe vehetik a tendencia értékelését, majd ellenőrizhetik azt. Külön SDR -intézkedést kell alkalmazni a kutatás/vizsgálat tárgyát célzó elsődleges intézkedéssel (teszt vagy interjú) együtt. A legfontosabb feltételezés az, hogy azok a válaszadók, akik társadalmilag kívánatos módon válaszolnak ezen a skálán, kívánatos módon válaszolnak az összes önjelentésre a vizsgálat során.

Bizonyos esetekben a magas pontszámú válaszadók teljes kérdőívcsomagját egyszerűen el lehet vetni. Alternatív megoldásként a válaszadók elsődleges kérdőívekre adott válaszai statisztikailag kiigazíthatók az SDR -tendenciáknak megfelelően. Például ez a beállítás automatikusan történik az MMPI skálák standard pontozásakor.

Az SDR -skálákkal kapcsolatban az a fő gond, hogy összetévesztik a stílust a tartalommal. Végtére is, az emberek valójában abban különböznek, hogy milyen mértékben rendelkeznek a kívánt tulajdonságokkal (pl. Apácák és bűnözők). Következésképpen a társadalmi kívánatosság mérései megzavarják a valódi különbségeket a társadalmi kívánatos elfogultsággal.

Az egyedi SDR standard intézkedései

A kilencvenes évekig a társadalmilag kívánatos válasz leggyakrabban használt mértéke a Marlowe – Crowne társadalmi kívánatossági skála volt . Az eredeti változat 33 igaz-hamis elemet tartalmazott. A Strahan – Gerbasi rövidített változata csak tíz elemet tartalmaz, de néhányan kérdéseket vettek fel az intézkedés megbízhatóságával kapcsolatban.

1991 -ben Delroy L. Paulhus közzétette a BIDR -t ( Balanced Inventory of Desirable Responding, BIDR): egy kérdőívet az SDR két formájának mérésére. Ez a negyven tételből álló műszer külön alskálákat biztosít a " benyomáskezeléshez ", azaz a felfuvalkodott önleírásokat a közönséghez; és az önámítás fokozása , az őszinte, de felfújt önleírásokra való hajlam. A BIDR kereskedelmi változata "Paulhus Deception Scales (PDS)".

A válaszstílusok megérintésére szolgáló mérlegek minden fontos nyelven elérhetők, beleértve az olasz és a német nyelvet is.

Technikák a társadalmi kívánatosság torzításának csökkentésére

Anonimitás és titoktartás

Kimutatták, hogy a névtelen felmérés adminisztrációja a személyes vagy telefonos adminisztrációval összehasonlítva magasabb jelentést tesz lehetővé a társadalmilag kívánatos elfogultságú tételekről. Az anonim felmérési beállításokban az alany biztosítja, hogy válaszait nem kapcsolják hozzájuk, és nem kérik fel, hogy az érzékeny információkat közvetlenül egy felmérőnek nyilvánosságra hozza. Az anonimitás a borítékban, levélben vagy urnákban visszaküldött papíralapú felmérések önálló adminisztrációjával vagy az elektronikus felmérés számítógépen , okostelefonon vagy táblagépen keresztül történő önkezelésével hozható létre . Hanggal segített elektronikus felméréseket is létrehoztak az alacsony írástudású vagy nem írástudó tanulmányi alanyok számára.

A titoktartás nem anonim körülmények között is megállapítható, ha csak a tanulmányi személyzet van jelen, és a felmérések befejezése után megőrzi az adatok titkosságát. Az adatok titkosságának biztosítása a felmérésekbe vegyes hatással van az érzékeny kérdésekre adott válaszokra; vagy növelheti a választ a megnövekedett bizalom miatt, vagy csökkentheti a választ a gyanú és az aggodalom fokozásával.

Speciális kérdezési technikák

Számos technikát hoztak létre, amelyek csökkentik az elfogultságot, amikor a társadalmi kívánalmakra érzékeny kérdéseket tesznek fel. A komplex kérdéstechnikák csökkenthetik a társadalmi kívánatosság elfogultságát, de zavaróak vagy félreérthetőek is a válaszadók körében.

A specifikus technikákon túl a társadalmi kívánatosság torzítását csökkentheti semleges kérdés és gyors megfogalmazás.

Véletlenszerű választechnikák

A randomizált választechnika arra kéri a résztvevőt, hogy válaszoljon egy fix válasszal, vagy válaszoljon őszintén a véletlen cselekmény eredménye alapján. Például a válaszadók titokban dobnak egy érmét, és igennel válaszolnak, ha felmerül a fejük (függetlenül attól, hogy ténylegesen mit válaszoltak a kérdésre), és utasítást kapnak, hogy őszintén válaszoljanak, ha farok kerül elő. Ez lehetővé teszi a kutató számára, hogy megbecsülje az adott viselkedés tényleges elterjedtségét a vizsgált populáció körében anélkül, hogy ismernie kellene egyetlen válaszadó valódi állapotát. A kutatások azt mutatják, hogy a randomizált választechnika érvényessége korlátozott.

Nominatív és legjobb barát technikák

A nominatív technika a résztvevőket közeli barátaik viselkedéséről kérdezi, nem pedig saját viselkedésükről. A résztvevőket megkérdezik, hogy hány közeli barátjukat tették meg bizonyos érzékeny viselkedésért, és hány más embert gondolnak erről a viselkedésről. A viselkedés populációra vonatkozó becslései a válaszból származtathatók.

A hasonló legjobb barát-módszer egy legjobb barát viselkedéséről kérdezi a résztvevőt.

Páratlan számolási technika

A páratlan számlálási technika arra kéri a válaszadókat, hogy jelezzék, hány elemet tartalmazó listából hányat tettek meg vagy igazak rájuk. A válaszadókat véletlenszerűen választják ki, hogy megkapják vagy a nem érzékeny elemek listáját, vagy ugyanazt a listát, valamint az érdekelt tételeket. A tételek teljes számának különbségei a két csoport között azt jelzik, hogy az érzékeny tételt fogadók közül hányan mondtak igent erre.

Csoportos válasz módszer

A csoportos válasz módszer, más néven kétkártyás vagy háromkártyás módszer kombinálja a válaszlehetőségeket úgy, hogy az érzékeny választ legalább egy nem érzékeny válaszlehetőséggel kombinálják.

Keresztirányú, háromszög alakú és rejtett érzékenységű módszerek

Ezek a módszerek arra kérik a résztvevőket, hogy válasszanak ki egy választ két vagy több kérdés alapján, amelyek közül csak az egyik érzékeny. Például egy résztvevőt megkérdeznek, hogy születési éve páros -e, és nem hajtott -e végre illegális tevékenységet; ha igen mindkettőre, vagy nem mindkettőre, válassza az A lehetőséget, és ha igen az egyikre, de nem a másikra, válassza a B lehetőséget. Az érzékeny és nem érzékeny kérdések kombinálásával a résztvevő válaszát elfedi. A kutatások azt mutatják, hogy a keresztirányú modell érvényessége korlátozott.

Hamis csővezeték

Hamis csővezeték- technikák azok, amelyekben a résztvevő úgy véli, hogy a felmérés válasza mellett objektív tesztet, például hazugságvizsgálót használnak, függetlenül attól, hogy ezt a tesztet vagy eljárást ténylegesen használják-e.

Más válaszstílusok

Az „extrém válasz stílus” (ERS) túlzott szélsőségi preferencia formájában jelenik meg, például „1” vagy „7” esetén 7 pontos skálán. Fordított „moderálási torzítás” a középkategóriás (vagy középponti) válaszok előnyben részesítését vonja maga után (pl. 3–5 a 7 pontos skálán).

Az "elfogadás" (ARS) az a tendencia, hogy az elemekre tartalmuktól függetlenül egyetértéssel/megerősítéssel válaszolnak ("igen" -mondás).

Az ilyen típusú válaszstílusok abban különböznek a társadalmi kívánatos elfogultságtól, hogy nem kapcsolódnak a kérdés tartalmához, és mind társadalmilag semleges, mind társadalmilag kedvező vagy kedvezőtlen kontextusban jelen lehetnek, míg az SDR értelemszerűen az utóbbihoz kötődik.

Lásd még

Hivatkozások