Társadalmi norma - Social norm
Egy sorozat része |
Szociológia |
---|
Egy sorozat része |
Pszichológia |
---|
A társadalmi normák a csoportok elfogadható viselkedésének közös szabványai . A társadalmi normák lehetnek informális megértések, amelyek a társadalom tagjainak viselkedését szabályozzák, valamint szabályokba és törvényekbe kodifikálhatók . A társadalmi normatív hatásokat vagy társadalmi normákat az emberi viselkedési változások erőteljes mozgatórugóinak tekintik, és jól szervezik és beépítik azokat az elméletekbe, amelyek magyarázzák az emberi viselkedést. Az intézmények több normából állnak. A normák közösek és a viselkedéssel kapcsolatos társadalmi hiedelmek; így különböznek az " ötletektől ", " attitűdöktől " és az " értékektől ", amelyek magántulajdonban vannak, és amelyek nem feltétlenül a viselkedést érintik. A normák függnek a kontextustól, a társadalmi csoporttól és a történelmi körülményektől.
A tudósok megkülönböztetik a szabályozó normákat (amelyek korlátozzák a viselkedést), a konstitutív normákat (amelyek formálják az érdekeket) és az előíró normákat (amelyek előírják, hogy a szereplőknek mit kell tenniük). A normák hatásait az alkalmasság logikája és a következmények logikája határozhatja meg ; az előbbi azt jelenti, hogy a szereplők követik a normákat, mert társadalmilag megfelelő, az utóbbi pedig azt, hogy a szereplők a költség-haszon számítások miatt követik a normákat.
A normák életciklusában három szakaszt határoztak meg: (1) Normaképződés - a normavállalkozók arra törekszenek, hogy meggyőzzenek másokat bizonyos magatartások kívánatosságáról és helyénvalóságáról; (2) Norma kaszkád - amikor egy norma széles körben elfogadott; és (3) a normák internalizálása-amikor a norma "magától értetődőnek" minőséget szerez. A normák különböző mértékben robusztusak: egyes normákat gyakran megsértenek, míg más normákat annyira mélyen internalizálnak, hogy a normák megsértése ritka. A normák létezésére vonatkozó bizonyítékok kimutathatók a csoportokon belüli viselkedési mintákban, valamint a normák artikulációjában a csoportbeszédben.
A társadalmi normák meghatározása
A társadalmi normáknak sokféle definíciója létezik, de a tudósok egyetértenek abban, hogy a normák:
- társadalmi és megosztott a csoport tagjai között,
- a viselkedéshez és a döntéshozatalhoz kapcsolódik,
- proskriptív vagy előíró
- társadalmilag elfogadható életmód egy embercsoport egy társadalomban.
Ronald Jepperson, Peter Katzenstein és Alexander Wendt szerint "a normák kollektív elvárások az adott identitás helyes viselkedésével kapcsolatban". Wayne Sandholtz vitatkozik ezzel a definícióval, hiszen azt írja, hogy a közös elvárások a normák hatása , nem pedig a normák belső tulajdonsága. Sandholtz, Martha Finnemore és Kathryn Sikkink a normákat ehelyett úgy határozza meg, mint "az adott identitású szereplők megfelelő viselkedésének normái". Ebben a definícióban a normáknak "okesitás" tulajdonságuk van. A normák hangos be nem tartása a norma erejének jele lehet; például a talajbányák használatára vonatkozó normatív tilalmak növekedésével,
Michael Hechter és Karl-Dieter Opp úgy határozza meg a normákat, mint "kulturális jelenségeket, amelyek meghatározott körülmények között írják elő és tiltják a viselkedést". Christine Horne és Stefanie Mollborn szociológusok a normákat "csoportszintű viselkedésértékelésként" határozzák meg. Ez azt jelenti, hogy a normák széles körben elvárják a társadalmi jóváhagyást vagy a viselkedés elutasítását. A tudósok vitatják, hogy a társadalmi normák egyéni konstrukciók vagy kollektív konstrukciók.
Peyton Young közgazdász és játékelméleti szakember úgy határozza meg, hogy "olyan viselkedési minták, amelyek önállóan érvényesülnek egy csoporton belül". Hangsúlyozza, hogy a normákat a közös elvárások vezérlik: "Mindenki megfelel, mindenkitől elvárják, hogy megfeleljen, és mindenki akkor akar megfelelni, amikor elvárja, hogy mindenki más megfeleljen." A normákat olyan eszközökként jellemzi, amelyek "összehangolják az emberek elvárásait a több egyensúlyban lévő interakciókban".
Az intézményeket több norma gyűjteményének vagy klaszterének tekinthetjük. A szabályok és normák nem feltétlenül különálló jelenségek: mindkettő magatartási normák, amelyek eltérő specifikussággal és formalitással rendelkeznek. A törvények a normák rendkívül formális változata. A törvények, szabályok és normák ellentmondásosak lehetnek; például egy törvény tilthat valamit, de a normák mégis lehetővé teszik. A normák nem egyenértékűek az egyéni attitűdök összesítésével. Az ötletek, attitűdök és értékek nem feltétlenül normák, mivel ezek a fogalmak nem feltétlenül érintik a viselkedést, és magántulajdonban is tarthatók. Az "elterjedt viselkedés" és a viselkedési szabályszerűségek nem feltétlenül normák. Az ösztönös vagy biológiai reakciók, a személyes ízlés és a személyes szokások nem feltétlenül normák.
Kialakulás és átvitel
A csoportok különböző módon fogadhatnak el normákat.
Néhány stabil és önerősítő norma spontán módon kialakulhat tudatos emberi tervezés nélkül. Peyton Young annyit mond, hogy "a normák általában felülről lefelé irányuló irányzat nélkül alakulnak ki ... az egyének interakciói, nem pedig a tervezés révén". A normák informálisan alakulhatnak ki, fokozatosan alakulhatnak ki a diszkrecionális ingerek ismételt használata következtében a viselkedés ellenőrzésére. Nem feltétlenül írásban rögzített törvények, az informális normák általánosan elfogadott és széles körben szankcionált rutinokat képviselnek, amelyeket az emberek a mindennapi életben követnek. Ezek az informális normák, ha megszegik őket, nem hivatkozhatnak hivatalos jogi büntetésre vagy szankciókra, hanem intésre , figyelmeztetésre vagy másra ösztönöznek ; az incestet például általában rossznak tartják a társadalomban, de sok joghatóság nem tiltja törvényileg.
A normákat vállalkozók tudatos emberi tervezéssel is létrehozhatják és továbbfejleszthetik . A normák formálisan keletkezhetnek, ahol a csoportok kifejezetten felvázolják és megvalósítják a viselkedési elvárásokat. A jogi normák jellemzően a tervezésből adódnak. Ezen normák nagy részét „természetesen” követjük, például az USA -ban az út jobb oldalán, az Egyesült Királyságban pedig a bal oldalon vezetünk, vagy nem gyorshajtunk a jegy elkerülése érdekében.
Martha Finnemore és Kathryn Sikkink a normák életciklusának három szakaszát azonosítják:
- Normaképződés : A normás vállalkozók meg akarják győzni másokat, hogy fogadják el elképzeléseiket a kívánatos és megfelelő dolgokról
- Normaszint : amikor egy norma széles körben elfogadott, és eléri a fordulópontot , a normavezetők nyomást gyakorolnak másokra, hogy fogadják el és tartsák be a normát
- Normalizáció : Amikor a norma "magától értetődő" minőséget szerzett, ahol a norma betartása szinte automatikus
Azt állítják, hogy számos tényező növelheti bizonyos normák hatását:
- Jogosultság: Azok a színészek, akik bizonytalannak érzik státuszukat és hírnevüket, nagyobb valószínűséggel fogadják el a normákat
- Kiemeltség : Azok a normák, amelyeket a kívánatosnak és sikeresnek tartott szereplők tartanak, nagyobb valószínűséggel terjednek el másokra
- A norma belső tulajdonságai : A specifikus, tartós és egyetemes normák nagyobb valószínűséggel válnak kiemelkedővé
- Útfüggőség : A korábban létező normákkal kapcsolatos normákat nagyobb valószínűséggel fogadják el széles körben
- A világ időbeli összefüggései : A szisztémás sokkok (például háborúk, forradalmak és gazdasági válságok) motiválhatják az új normák keresését.
Christina Horne és Stefanie Mollborn két széles érvkategóriát azonosított a normák megjelenése mellett:
- Következmény : a normák akkor jönnek létre, amikor az egyén viselkedésének következményei és externáliái vannak a csoport többi tagja számára.
- Relationalizmus : a normák azért jönnek létre, mert az emberek pozitív társadalmi reakciókat akarnak vonzani. Más szóval, a normák nem feltétlenül járulnak hozzá a kollektív javakhoz.
Következésképpen a normák hozzájárulnak a kollektív jóhoz. A relativizmus szerint azonban a normák nem feltétlenül járulnak hozzá a kollektív javakhoz; a normák akár károsak is lehetnek a kollektívára.
Néhány tudós a normákat eredendően instabilnak minősítette, így lehetőséget teremtve a normaváltásra. Wayne Sandholtz szerint a színészek nagyobb valószínűséggel győznek meg másokat a meglévő normák módosításáról, ha rendelkeznek hatalommal, hivatkozhatnak a meglévő megalapozó meta-normákra, és hivatkozhatnak precedensekre.
A normák átvitele a csoportok között
Az egyének normákat is importálhatnak egy korábbi szervezetből az új csoportjukba, amelyek idővel elfogadhatók. A cselekvés egyértelmű jelzése nélkül az emberek általában a történelmükre támaszkodva határozzák meg a legjobb irányt; ami korábban sikeres volt, ismét jól szolgálhatja őket. Egy csoportban az egyének importálhatnak különböző előzményeket vagy forgatókönyveket a megfelelő viselkedésről; Az idő múlásával szerzett közös tapasztalat arra készteti a csoportot, hogy egészében határozza meg a helyes cselekvést, általában több tag sémájának integrálásával. Az importálási paradigma szerint a normaképzés finoman és gyorsan megy végbe, míg a normák formális vagy informális fejlesztése hosszabb időt vehet igénybe.
A csoportok internalizálják a normákat azáltal, hogy elfogadják ésszerű és megfelelő normákként a csoporton belüli viselkedést. Miután megszilárdult, a norma a csoport működési struktúrájának részévé válik, és így nehezebb megváltoztatni. Bár lehetséges, hogy a csoport újonnan érkezői megváltoztatják normáikat, sokkal valószínűbb, hogy az új egyén átveszi a csoport normáit, értékeit és perspektíváit, nem pedig fordítva.
Eltérés a társadalmi normáktól
A devianciát úgy határozzák meg, mint "nem felel meg egy olyan normakészletnek, amelyet egy közösség vagy társadalom jelentős része elfogad." Egyszerűbben fogalmazva, ha a csoport tagjai nem követik a normát, deviánsnak minősülnek. A szociológiai szakirodalomban ez gyakran ahhoz vezethet, hogy a társadalom kitaszítottjainak tekintik őket. A gyermekek körében azonban deviáns viselkedés várható. E deviancia bűncselekményként megnyilvánuló elképzelését leszámítva a gyermek példájában megadott társadalmi tolerancia gyorsan visszavonódik a bűnözővel szemben. Clifford R. Shaw tudós szerint a bűnözést a deviancia egyik legszélsőségesebb formájának tekintik.
Amit "normálisnak" tekintünk, annak a kultúrának a helyéhez viszonyítjuk, amelyben a társadalmi interakció zajlik. A pszichológiában az a személy, aki rendszeresen nem tartja be a csoport normáit, fennáll annak a veszélye, hogy "intézményesített deviánssá" válik. A szociológiai definícióhoz hasonlóan az intézményesített deviánsokat a csoport többi tagja is megítélheti a normák betartásának elmulasztása miatt. Eleinte a csoport tagjai fokozhatják a nyomást egy nonkonformista emberre, megpróbálják bevonni az egyént a beszélgetésbe, vagy kifejthetik, miért kell követnie viselkedési elvárásait. A szerep, amelyben az ember eldönti, hogy viselkedik -e vagy sem, nagymértékben meghatározza, hogy cselekedeteik hogyan hatnak másokra. Különösen az új tagokkal, akik talán nem tudnak jobbat, a csoportok diszkrecionális ingereket használhatnak az egyén viselkedésének összhangba hozására. Idővel azonban, ha a tagok továbbra sem engedelmeskednek, a csoport lemond róluk, mint elveszett ügyről; bár a csoport nem feltétlenül vonja vissza tagságát, csak felületes megfontolást tehet számukra. Ha a munkavállaló késik a megbeszélésről, például megsérti a pontossági hivatali normát, a főnök vagy más munkatárs megvárhatja, amíg megérkezik, és később félrehúzhatja őt, hogy megkérdezze, mi történt. Ha a viselkedés folytatódik, a csoport végül nélküle kezdheti el a találkozókat, mivel az egyén "mindig késik". A csoport általánosítja az egyén engedetlenségét, és haladéktalanul elutasítja azt, ezáltal csökkentve a tag befolyását és alapját a csoport jövőbeli nézeteltéréseiben.
A csoport eltérési toleranciája tagságonként változó; nem minden csoporttag részesül azonos bánásmódban a normaszegések miatt. Az egyének a megfelelőség révén „tartalékot” képezhetnek a jó viselkedéshez , amelyet később kölcsönözhetnek. Ezek a sajátos hitelek elméleti pénznemet nyújtanak a csoport viselkedési elvárásainak megértéséhez. Egy tanár például könnyebben megbocsáthat egy egyenes tanulónak, aki rosszul viselkedett-akinek a "jó hitelét" megtakarította-, mint egy többször zavaró tanuló. Bár a múltbeli teljesítmény elősegítheti a sajátos hitelek kiépítését, egyes csoporttagok magasabb egyenlegekkel rendelkeznek. Az egyének más csoportból importálhatnak sajátos hitelességet; a gyermekkori filmsztárok például, akik beiratkoznak az egyetemre, nagyobb mozgásteret tapasztalhatnak az iskolai normák elfogadásában, mint a többi érkező gólya. Végül a más magas rangú pozíciókban lévő vezetők vagy egyének több kreditből indulhatnak, és időnként úgy tűnhetnek, hogy "a szabályok felett vannak". Még sajátos hiteleik sem feneketlenek; bár az átlagnál enyhébb színvonalon tartják magukat, a vezetők továbbra is szembesülhetnek a csoport elutasításával, ha engedetlenségük túlzottan szélsőségessé válik.
A deviancia emellett több érzelmet is okoz, ha valaki a normával ellentétes. Az egyik ilyen érzelem, amelyet a devianciának tulajdonítanak, a bűntudat . A bűntudat kapcsolódik az etikai kötelesség, ami viszont válik elsődleges célja az erkölcsi kötelezettség. A bűntudatot olyan cselekvés követi, amelyet tettének után megkérdőjeleznek. Úgy írható le, mint valami negatív az én számára, valamint negatív érzésállapot. Mindkét esetben kellemetlen érzés és önbüntetés is. A "piszkos kezek" metaforáját használva önmaga szennyeződése vagy szennyeződése, és ezért a szennyeződést önállóan kell megtisztítania. Ez egyfajta jóvátétel, amely önmagával szembesül, valamint aláveti magát mások dühének és büntetésének lehetőségének. A bűntudat mind a cselekvés, mind az érzés pontja, amely ösztönzőleg hat a további "megtisztelő" tettekre.
Egyes kutatások azt mutatják, hogy az időjárás változása növelheti annak a valószínűségét, hogy a gyermekek deviáns viselkedést mutatnak.
Viselkedés
Míg az ötleteknek általában nem feltétlenül van viselkedésbeli vonzata, Martha Finnemore megjegyzi, hogy "a normák definíció szerint a viselkedést érintik. Mondhatnánk, hogy ezek a viselkedésről alkotott közös elképzelések."
Az átfogó társadalom vagy kultúra viselkedésével ellentétes normák továbbadhatók és fenntarthatók a társadalom kis alcsoportjain belül. Például Crandall (1988) megjegyezte, hogy bizonyos csoportokban (pl. Mazsorettcsapatok , tánccsoportok, sportcsapatok, társulatok) a bulimia , egy nyilvánosan elismert életveszélyes betegség aránya magasabb, mint a társadalom egésze. A társadalmi normáknak módjuk van a rend fenntartására és a csoportok szervezésére.
A szociálpszichológia területén a normák szerepét hangsúlyozzák - amelyek irányíthatják a viselkedést egy bizonyos helyzetben vagy környezetben, mint "a megfelelő viselkedés mentális reprezentációit". Bebizonyosodott, hogy a normatív üzenetek elősegíthetik a pro-szociális viselkedést , beleértve az alkoholfogyasztás csökkenését, a szavazók részvételének növelését és az energiafelhasználás csökkentését. A társadalmi normák viselkedéskomponensének pszichológiai meghatározása szerint a normáknak két dimenziója van: mennyi a viselkedés, és a csoport mennyire helyesli ezt a viselkedést.
Társadalmi kontroll
Noha a normák nem tekinthetők formális törvényeknek a társadalmon belül, a normák továbbra is a társadalmi kontroll nagyfokú előmozdítását célozzák . Ezek olyan állítások, amelyek szabályozzák a viselkedést. A kulturális jelenség, amely a norma, előírja az elfogadható magatartást bizonyos esetekben. A kultúrától, a fajtól, a vallástól és a földrajzi elhelyezkedéstől függően változó változatokban ez az alapja azoknak a kifejezéseknek, amelyeket egyesek elfogadhatónak tartanak, hogy ne sértsenek meg másokat, az aranyszabályt, és tartsák be az ígéreteket. Nélkülük lenne egy világ konszenzus, közös alap vagy korlátozások nélkül. Annak ellenére, hogy a törvénynek és az állam jogszabályainak nem célja a társadalmi normák ellenőrzése, a társadalom és a jog eredendően összekapcsolódnak, és egyik diktálja a másikat. Ezért mondták, hogy egyes jogszabályokban használt nyelv ellenőrzi és diktálja, hogy mit kell vagy mit nem szabad elfogadni. Például a családi szexuális kapcsolatok kriminalizálása azt állítja, hogy védi a sérülékenyeket, azonban még a beleegyező felnőttek sem köthetnek szexuális kapcsolatot a hozzátartozóikkal. A törvényeket körülvevő nyelv azt az üzenetet közvetíti, hogy az ilyen cselekmények állítólag erkölcstelenek, és el kell ítélni őket, annak ellenére, hogy ezekben a beleegyező viszonyokban nincs tényleges áldozat.
A társadalmi normák lehet érvényesíteni hivatalosan (pl a szankciók), vagy informális (pl keresztül testbeszéd és non-verbális kommunikáció jelek.) Mivel az egyének gyakran abból a fizikai vagy lelki források csoporthoz való tartozás, csoportok azt mondják, hogy ellenőrizzék diszkrecionális ingerekre ; a csoportok több erőforrást visszatarthatnak vagy kiadhatnak, ha a tagok betartják a csoport normáit, hatékonyan kontrollálva a tagok viselkedését jutalmak és operant kondicionálás révén. A szociálpszichológiai kutatások azt találták, hogy minél jobban értékeli az egyén a csoport által irányított erőforrásokat, vagy minél inkább látja az egyén a csoporttagságot az én-definíciója középpontjában, annál valószínűbb, hogy megfelel. A társadalmi normák lehetővé teszik az egyén számára annak felmérését is, hogy a csoport milyen magatartásokat tart fontosnak létezése vagy fennmaradása szempontjából, mivel a hit kodifikációját képviselik; A csoportok általában nem büntetik a tagokat, és nem hoznak létre normákat olyan cselekedetek felett, amelyekkel nem törődnek. Minden kultúra normái megfelelést teremtenek, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy szocializálódjanak a kultúrájukhoz, amelyben élnek.
Társas lényként az egyének megtanulják, hogy mikor és hol illik bizonyos dolgokat mondani, bizonyos szavakat használni, bizonyos témákat megvitatni vagy bizonyos ruhákat viselni, és mikor nem. Így a kulturális normák ismerete fontos a benyomások szempontjából , ami az egyén szabályozása nonverbális viselkedésükre. Azt is megtudhatja a tapasztalat, hogy milyen típusú emberekkel tud és nem tud megbeszélni bizonyos témákat, vagy viselni bizonyos típusú ruhákat. Jellemzően ez a tudás tapasztalatból származik (azaz a társadalmi normákat társadalmi interakció útján ismerik meg ). Öltöny viselése az állásinterjún annak érdekében, hogy nagyszerű benyomást keltsen, a fehér galléros munkaerő társadalmi normájának gyakori példája .
Robert Ellickson "Rend a törvény nélkül: Hogyan rendezik a szomszédok a vitákat" című munkájában tanulmányozza a szomszédságok és közösségek tagjai közötti különböző interakciókat, hogy megmutassa, hogyan teremtenek rendet a társadalmi normák az emberek kis csoportjában. Azt állítja, hogy egy kis közösségben vagy környéken sok szabályt és vitát központi irányító testület nélkül is meg lehet oldani pusztán az e közösségeken belüli interakció révén.
Szociológia
A funkcionalista iskola Talcott Parsons számára a normák diktálják az emberek interakcióit minden társadalmi találkozás során. Másrészről Karl Marx úgy vélte, hogy a normákat arra használják, hogy elősegítsék a társadalmi szerepek létrejöttét, ami lehetővé teszi, hogy a társadalmi osztályok különböző struktúrájú emberei megfelelően működjenek. Marx azt állítja, hogy ez a hatalmi dinamika társadalmi rendet teremt .
Heinrich Popitz meg van győződve arról, hogy a társadalmi normák létrehozása, amelyek az alter jövőbeli cselekedeteit előre láthatóvá teszik az ego számára, megoldja az esetlegesség problémáját ( Niklas Luhmann ). Ily módon az ego úgy számíthat ezekre a cselekvésekre, mintha azokat már végrehajtották volna, és nem kell várnia a tényleges végrehajtásra; így a társadalmi interakció felgyorsul. A viselkedés egységesítésének fontos tényezői a szankciók és a társadalmi szerepek.
Operant kondicionálás
E viselkedés újbóli előfordulásának valószínűségét tárgyalja BF Skinner elmélete , aki kijelenti, hogy az operant kondicionálás szerepet játszik a társadalmi normák kialakításának folyamatában. Az operant kondicionálás az a folyamat, amelynek során a viselkedés megváltozik a következmények függvényében. A viselkedés előfordulásának valószínűsége az említett viselkedés következményeitől függően növelhető vagy csökkenthető.
Társadalmi eltérés esetén az a személy, aki megsértette a normát, kapcsolatba lép a devianciával járó negatív esetekkel, ez lehet formális vagy informális feddés, társadalmi elszigeteltség vagy bizalmatlanítás, vagy konkrétabb büntetések, például pénzbírság vagy szabadságvesztés. Ha valaki csökkenti a deviáns viselkedést, miután negatív következményeket kapott, akkor büntetéssel tanult. Ha az averzív inger csökkentése után a társadalmi normákkal összhangban álló magatartást tanúsítottak, akkor negatív megerősítéssel tanultak. Az erősítés növeli a viselkedést, míg a büntetés csökkenti a viselkedést.
Példaként tekintsünk egy gyermeket, aki festett a háza falaira, ha ezt még soha nem tette meg, azonnal kérhet reakciót anyjától vagy apjától. Az anya vagy apa reakciója befolyásolja, hogy a viselkedés valószínűleg ismétlődni fog -e a jövőben. Ha a szülő pozitív és elfogadja a viselkedést, az valószínűleg megismétlődik (megerősítés), de ha a szülő averzív következményeket kínál (fizikai büntetés, időkérés, harag stb.), Akkor a gyermek kevésbé valószínű, hogy megismétli a viselkedést a jövőben (büntetés).
Skinner azt is kijelenti, hogy az embereket nagyon fiatal koruktól kezdve befolyásolják, hogyan viselkedjenek és hogyan cselekedjenek a körülöttünk lévőkkel, figyelembe véve a társadalom külső hatását és a tartózkodási helyét. a homlokát ráncolta a cselekvésre.
A normatív magatartás fókuszelmélete
Cialdini , Reno és Kallgren kifejlesztették a normatív magatartás fókuszelméletét annak leírására, hogy az egyének implicit módon zsonglőrködnek egyszerre több viselkedési elvárással; Kiterjesztve az ellentmondó korábbi hiedelmeket arról, hogy kulturális, szituációs vagy személyes normák motiválják -e a cselekvést, a kutatók azt javasolták, hogy az egyén figyelmének középpontja diktálja, hogy milyen viselkedési elvárásokat követnek.
Típusok
Nincs egyértelmű konszenzus arról, hogyan kell használni a norma kifejezést.
Martha Finnemore és Kathryn Sikkink háromféle normát különböztet meg:
- Szabályozási normák : "rendbe hozzák és korlátozzák a viselkedést"
- Alkotmányos normák : "új szereplőket, érdekeket vagy cselekvési kategóriákat hoznak létre"
- Értékelő és előíró normák : "oughtness" tulajdonsággal rendelkeznek
Finnemore, Sikkink, Jeffrey W. Legro és mások azzal érveltek, hogy a normák szilárdságát (vagy hatékonyságát) olyan tényezőkkel lehet mérni, mint:
- A norma sajátossága : a világos és specifikus normák nagyobb valószínűséggel hatékonyak
- A norma hosszú élettartama : a történelemmel rendelkező normák nagyobb valószínűséggel hatékonyak
- A norma egyetemessége : a normák, amelyek általános állításokat fogalmaznak meg (nem pedig lokalizált és sajátos állításokat), nagyobb valószínűséggel hatékonyak
- A norma előtérbe helyezése : az erőteljes szereplők körében széles körben elfogadott normák nagyobb valószínűséggel hatékonyak
Christina Horne azzal érvel, hogy a normák szilárdságát a deviáns viselkedést szankcionáló szereplők támogatottsága határozza meg; a normák érvényesítésének módját szabályozó normákra "metanormák" -ként hivatkozik. Szerint a Beth G. Simmons és Hyeran Jo, a sokszínűség támogatását a norma lehet erős indikátora robusztusság. Hozzáteszik, hogy a norma intézményesítése növeli annak robusztusságát. Azt is feltételezték, hogy a különböző, de egymást erősítő normák szélesebb csoportjaiban létező normák erősebbek lehetnek.
Jeffrey Checkel azzal érvel, hogy a normák hatékonyságára két általános magyarázat létezik:
- Racionalizmus : a szereplők kényszer, költség-haszon számítások és anyagi ösztönzők miatt betartják a normákat
- Konstruktivizmus : a szereplők megfelelnek a normáknak a társadalmi tanulás és a szocializáció miatt
Peyton Young szerint a normatív viselkedést támogató mechanizmusok a következők:
Leíró kontra végző
A leíró szabványok ábrázolják, hogy mi történik, míg a Kamara szabványok írják le, mi kell történni. Cialdini, Reno és Kallgren (1990) a leíró normát úgy határozzák meg, mint az emberek felfogását arról, hogy mit szoktak tenni bizonyos helyzetekben; azt jelzi, amit a legtöbb ember tesz, anélkül, hogy ítélkezne. A szemét hiánya például a parkolóban a földön azt a leíró normát közvetíti, hogy az ottani emberek többsége nem szemetel . Az injunkív norma viszont a csoport jóváhagyását továbbítja egy adott viselkedésre vonatkozóan; azt diktálja, hogy hogyan egyedi kell viselkednie. Nézve, ahogy egy másik személy felveszi a földről a szemetet, és kidobja, a csoport tagja felveheti azt a tiltó normát, amelyet nem szabad szemetelni.
Előíró és proskriptív normák
Az előíró normák íratlan szabályok, amelyeket a társadalom megért és követ, és jelzi, mit kell tennünk. Hála kifejezése vagy köszönőlap írása, amikor valaki ajándékot ad, az amerikai kultúrában előíró normát képvisel. Ezzel szemben a normatív normák ugyanazon spektrum másik végét foglalják magukban; hasonlóképpen a társadalom íratlan szabályai arról, hogy mit nem szabad tenni. Ezek a normák kultúránként változhatnak; míg néhány arcon megcsókolni valakit, akivel most találkoztunk, néhány európai országban elfogadható üdvözlés, ez nem elfogadható, és ezáltal az Egyesült Államokban megszorító normát jelent.
Szubjektív
A szubjektív normákat azok a hiedelmek határozzák meg, amelyek arról szólnak, hogy mások mennyire akarják, hogy egy személy viselkedést hajtson végre. A társadalmi hatásokat úgy értelmezik, mint azt a nyomást, amelyet az emberek érzékelnek másoktól, hogy viselkedést hajtsanak végre, vagy ne.
Matematikai ábrázolások
Az elmúlt néhány évtizedben számos teoretikus megkísérelte elméleti szempontból megmagyarázni a társadalmi normákat. A viselkedési elvárások grafikus számszerűsítésével vagy a ragaszkodás mögötti logika ábrázolásával az elméletiek azt remélték, hogy képesek lesznek megjósolni, hogy az egyének megfelelnek -e vagy sem. A visszatérési potenciál modell és a játékelmélet a normák némileg gazdaságosabb koncepcióját nyújtja, ami azt sugallja, hogy az egyének kiszámíthatják a költségeket vagy előnyöket a lehetséges viselkedési eredmények mögött. Ezen elméleti keretek között a normák betartása vagy megsértése mellett döntése megfontoltabb, számszerűsíthető döntés lesz.
Visszatérési potenciál modell
Az 1960 -as években kifejlesztett visszatérési potenciál modell a csoport normáinak ábrázolásához és megjelenítéséhez nyújt módszert. A rendszeres koordinátasík, az összeg a viselkedés, ábrázoljuk az X-tengely (címke egy az 1. ábrán ), míg az összeg a csoport elfogadó vagy jóváhagyó gets ábrázoljuk az Y-tengelyen ( b az 1. ábrán). A grafikon egy adott viselkedési norma esetén az egyén potenciális megtérülését vagy pozitív eredményét ábrázolja. Elméletileg ki lehet rajzolni egy pontot a viselkedés minden egyes növekedéséhez, hogy a csoport mennyire szereti vagy nem szereti ezt a cselekvést. Például előfordulhat, hogy az elsőéves végzős hallgatók körében erős társadalmi normák léteznek annak körül, hogy egy diák naponta hány csésze kávét iszik meg. Ha az 1. ábrán látható visszatérési görbe helyesen jeleníti meg a példa társadalmi normát, láthatjuk, hogy ha valaki 0 csésze kávét iszik meg naponta, a csoport határozottan elutasítja. A csoport helyteleníti minden olyan személy viselkedését, aki napi négy csésze kávénál kevesebbet iszik; a csoport nem helyesli a hét csészénél több ivást, amit a jóváhagyási görbe mutat vissza nulla alá. Amint ebben a példában látható, a visszatérési potenciál modell megmutatja, hogy mennyi csoport jóváhagyásra lehet számítani minden egyes viselkedésnövekedésnél.
- A maximális megtérülés pontja. A legnagyobb y-koordinátájú pontot a maximális megtérülés pontjának nevezzük, mivel ez azt a viselkedést jelöli, amelyet a csoport a legjobban szeret. Míg az 1. ábra c általában a visszatérési görbét jelöli, addig a felette kiemelt pont X = 6 esetén a maximális hozam pontját jelenti. Fenti példánkat kiterjesztve az elsőéves végzős hallgatók maximális megtérülésének pontja 6 csésze kávé lenne; ők kapják a legtöbb társadalmi jóváhagyást, mert pontosan ennyi csészét isznak. Több vagy kevesebb csésze csökkentené a jóváhagyást.
- A tolerálható viselkedés tartománya. A d címke az elviselhető viselkedés tartományát vagy a csoport által elfogadhatónak ítélt cselekvés mennyiségét jelöli. Ez magában foglalja a görbe alatti összes pozitív területet. Az 1. ábrán a tolerálható viselkedés kiterjedése 3, mivel a csoport jóváhagyja az összes viselkedést 4-től 7-ig és 7-4 = 3-ig. A kávépéldánkat ismét áthozva azt láthatjuk, hogy az első évek csak jóváhagyják a korlátozott számú csésze kávét (4 és 7 között); több mint 7 csésze vagy kevesebb mint 4 csésze kívül esik a tűrhető viselkedés tartományán. A normák szűkebb vagy szélesebb körű tűrhető viselkedést mutathatnak. Jellemzően a szűkebb viselkedési tartomány olyan viselkedést jelez, amely nagyobb következményekkel jár a csoport számára.
- Intenzitás. A norma intenzitása azt jelzi, hogy a csoport mennyire törődik a normával, vagy mennyi csoport affektusa forog kockán nyerni vagy veszíteni. Ezt a visszatérési potenciál modellben a görbe által felvett terület teljes mennyisége képviseli, függetlenül attól, hogy a terület pozitív vagy negatív. Az alacsony intenzitású norma nem térne el messze az x tengelytől; az adott viselkedésre vonatkozó jóváhagyás vagy elutasítás mértéke közelebb lenne a nullához. A magas intenzitású normának azonban szélsőségesebb jóváhagyási minősítései lennének. Az 1. ábrán a norma intenzitása magasnak tűnik, mivel kevés viselkedés idéz közömbösségi besorolást.
- Kristályosodás. Végül a normakristályosodás arra utal, hogy mennyi variancia létezik a görbén belül; lefordítva az elméleti vissza a tényleges normára, azt mutatja, hogy mekkora egyetértés van a csoport tagjai között az adott mennyiségű viselkedés jóváhagyásáról. Előfordulhat, hogy egyes tagok a normát a csoport működésében központibbnak tartják, mint mások. Egy csoport normája, mint például az első évek hány csésze kávéja, valószínűleg alacsony kristályosodást mutat, mivel sok ember eltérő vélekedéssel rendelkezik a megfelelő koffeinfogyasztásról; ezzel szemben az a norma, hogy nem plagizálnak egy másik tanuló munkáját, valószínűleg nagy kristályosodást mutat, mivel az emberek egységesen egyetértenek a viselkedés elfogadhatatlanságával. A csoport általános normáját bemutatva az 1. ábrán látható visszatérési potenciál modell nem jelzi a kristályosodást. Azonban a visszatérési potenciál modell, amely az egyes adatpontokat a kumulatív norma mellett ábrázolta, bizonyíthatja a varianciát, és lehetővé teszi számunkra a kristályosodás levezetését.
Játékelmélet
Egy másik általános formai keret, amely a normát övező társadalmi helyzet lényeges elemeinek ábrázolására használható, a játékelmélet ismételt játéka . A racionális választás, a játékelmélet egyik ága, a racionális ügynökök társadalmilag elkötelezett kapcsolataival és cselekedeteivel foglalkozik. A norma hüvelykujjszabályt ad az embernek , hogyan kell viselkednie. Egy racionális ember azonban csak akkor jár el a szabály szerint, ha ez előnyös a számára. A helyzet a következőképpen írható le. A norma elvárást ad arra vonatkozóan , hogy mások hogyan viselkednek egy adott helyzetben (makró). Egy személy optimálisan cselekszik az elvárásoknak megfelelően (mikro). Ahhoz, hogy egy norma stabil legyen , az emberek cselekedeteinek változtatás nélkül helyre kell állítaniuk az elvárásokat (mikro-makro visszacsatolási hurok). Az ilyen helyes stabil elvárások halmazát Nash -egyensúlynak nevezik . Így a stabil normának Nash -egyensúlyt kell képeznie. A Nash -egyensúlyban egyik szereplőnek sincs pozitív ösztönzése arra, hogy egyénileg eltérjen egy bizonyos cselekvéstől. A társadalmi normák akkor valósulnak meg, ha az adott norma cselekedetei a játékelméleti megközelítések többségében a Nash -egyensúly támogatásával egyeznek meg.
Játékelméleti szempontból két magyarázat létezik a világon létező normák sokféleségére. Az egyik a játékok közötti különbség. A világ különböző részein eltérő környezeti összefüggések adódhatnak, és a különböző emberek értékei eltérőek lehetnek, ami a játékbeli különbségeket eredményezheti. A másik az egyensúlyválasztás, amelyet maga a játék nem tud megmagyarázni. Az egyensúly kiválasztása szorosan összefügg a koordinációval . Egyszerű példa: a vezetés az egész világon gyakori, de egyes országokban az emberek jobbra, más országokban pedig balra vezetnek (lásd koordinációs játék ). Az összehasonlító intézményi elemzésnek nevezett keretet javasoljuk a társadalmi normák sokféleségének játékelméleti strukturális megértésének kezelésére.
Lásd még
- Anomie
- Sértési kísérlet
- Egyezmény (norma)
- Kulturáció
- Etikett
- Heteronormativitás
- Ideális (etika)
- Ideológia
- Erkölcs
- Erkölcsök
- Norm (filozófia)
- A viszonosság normája
- Normalitás (viselkedés)
- Normalizáció (szociológia)
- Egyéb (filozófia)
- Filozófiai érték
- Társak nyomása
- Szabály komplex
- Társadalmi normák marketing
- Szociális struktúra
- Tabu
Hivatkozások
További irodalom
Szkolion egy téma profilt társadalmi norma . |
- Axelrod, Robert (1984). Az együttműködés fejlődése . New York: Alapkönyvek. ISBN 9780465021222.
- Appelbaum, RP, Carr, D., Duneir, M., Giddens, A. (2009). Megfelelőség, deviancia és bűnözés. Bevezetés a szociológiába, New York, NY: WW Norton & Company, Inc., p. 173.
- Becker, HS (1982). "Kultúra: szociológiai nézet". Yale Review . 71 (4): 513–527.
- Bicchieri, C. (2006). A társadalom grammatikája: A társadalmi normák természete és dinamikája , New York: Cambridge University Press.
- Blumer, H (1956). "Szociológiai elemzés és a" változó " . Amerikai Szociológiai Szemle . 21 (6): 683–690. doi : 10.2307/2088418 . JSTOR 2088418 . S2CID 146998430 .
- Boyd, R. & Richerson, PJ (1985). Kultúra és evolúciós folyamat, Chicago: University of Chicago Press.
- Burt, RS (1987). "Társadalmi fertőzés és innováció: kohéziós versus strukturális egyenértékűség" . American Journal of Sociology . 92 (6): 1287–1335. doi : 10.1086/228667 . S2CID 22380365 .
- Rimal, Rajiv N. (2016). "Társadalmi normák: áttekintés" . A kommunikációs kutatások áttekintése . 4 (1): 1–28. doi : 10.12840/issn.2255-4165.2016.04.01.008 .
- Cialdini, R (2007). "A leíró társadalmi normák, mint a társadalmi kontroll alulértékelt forrásai". Pszichometrika . 72 (2): 263–268. doi : 10.1007/s11336-006-1560-6 . S2CID 121708702 .
- Druzin, Bryan H. (2012. június 24.). "Borsóevés az ujjaival: szemiotikai megközelítés a joghoz és a társadalmi normákhoz". International Journal for the Semiotics of Law - Revue internationale de Sémiotique juridique . 26 (2): 257–274. doi : 10.1007/s11196-012-9271-z . S2CID 85439929 .
- Durkheim, E. (1915). A vallási élet elemi formái, New York: Free Press.
- Elster, Jon (1989. november 1.). "Társadalmi normák és gazdasági elmélet". Journal of Economic Perspectives . 3 (4): 99–117. doi : 10.1257/jep.3.4.99 . hdl : 10535/3264 .
- Fehr, Ernst; Fischbacher, Urs; Gächter, Simon (2002. március). "Erős kölcsönösség, emberi együttműködés és a társadalmi normák érvényesítése" (PDF) . Emberi természet . 13. (1): 1–25. doi : 10.1007/s12110-002-1012-7 . PMID 26192593 . S2CID 2901235 .
- Rendben, GA (2001). Társadalmi normák , szerk. Michael Hechter és Karl-Dieter Opp, New York, NY: Russell Sage Foundation.
- Greif, A (1994). "Kulturális hiedelmek és a társadalom szervezete: Történelmi és elméleti reflexió a kollektivista és individualista társadalmakról" . Politikai gazdaságtani folyóirat . 102 (5): 912–950. doi : 10.1086/261959 . S2CID 153431326 .
- Hechter, M. & Karl-Dieter Opp, szerk. (2001). Társadalmi normák , New York: Russell Sage Foundation.
- Heiss, J. (1981). "Társadalmi szerepek", In Social Psychology: Sociological Perspectives, Rosenburg, M. & Turner, RH (szerk.), New York: Basic Books.
- Hochschild, A. (1989). "A hála gazdasága", In DD Franks & ED McCarthy (szerk.), The Sociology of Emotions: Original Essays and Research Papers , Greenwich, CT: JAI Press.
- Horne, C. (2001). "Társadalmi normák". In M. Hechter & K. Opp (szerk.), New York, NY: Russell Sage Foundation.
- Kahneman, D .; Miller, DT (1986). "Normalmélet: A valóság összehasonlítása az alternatívákkal" (PDF) . Pszichológiai Szemle . 80 (2): 136–153. doi : 10.1037/0033-295x.93.2.136 . S2CID 7706059 . Archiválva az eredetiből (PDF) , 2020-07-11.
- Kollock, P (1994). "A cserestruktúrák megjelenése: a bizonytalanság, az elkötelezettség és a bizalom kísérleti vizsgálata". American Journal of Sociology . 100 (2): 313–45. doi : 10.1086/230539 . S2CID 144646491 .
- Kohn, ML (1977). Osztály és megfelelőség: Tanulmány az értékekben, 2. kiadás, Chicago, IL: University of Chicago Press.
- Macy, MW; Skvoretz, J. (1998). "A bizalom és az együttműködés fejlődése idegenek között: Számítási modell". Amerikai Szociológiai Szemle . 63 (5): 638–660. doi : 10.2307/2657332 . JSTOR 2657332 .
- Mark, N (1998). "Tollmadarak együtt énekelnek" . Társadalmi erők . 77. (2): 453–485. doi : 10.1093/sf/77.2.453 . S2CID 143739215 .
- McElreath, Richard; Boyd, Robert; Richerson, Peter J. (2003. február). "A közös normák és az etnikai jelzők fejlődése" (PDF) . Jelenlegi antropológia . 44. (1): 122–130. doi : 10.1086/345689 . S2CID 8796947 . Archiválva az eredetiből (PDF) , 2019-03-07.
- Opp, K (1982). "A normák evolúciós megjelenése". British Journal of Social Psychology . 21 (2): 139–149. doi : 10.1111/j.2044-8309.1982.tb00522.x .
- Posner, Eric A. (1996). "A csoportok szabályozása: A jogi és nem törvényes szankciók hatása a kollektív fellépésre" . A University of Chicago Law Review . 63. (1): 133–197. doi : 10.2307/1600068 . JSTOR 1600068 .
- Posner, E. (2000). Jog és társadalmi normák. Cambridge MA: Harvard University Press
- Prentice, DA; Miller, DT (1993). "Pluralisztikus tudatlanság és alkoholfogyasztás az egyetemen: A társadalmi norma téves észlelésének néhány következménye". Journal of Personality and Social Psychology . 64. (2): 243–256. CiteSeerX 10.1.1.470.522 . doi : 10.1037/0022-3514.64.2.243 . PMID 8433272 .
- Schultz, P. Wesley; Nolan, Jessica M .; Cialdini, Robert B .; Goldstein, Noah J .; Griskevicius, Vladas (2016. november 25.). "A társadalmi normák építő, romboló és újjáépítő ereje". Pszichológiai tudomány . 18 (5): 429–434. doi : 10.1111/j.1467-9280.2007.01917.x . hdl : 10211.3/199684 . PMID 17576283 . S2CID 19200458 .
- Scott, JF (1971). A normák internalizálása: Az erkölcsi elkötelezettség szociológiai elmélete, Englewoods Cliffs, NJ: Prentice – Hall.
- Ullmann-Margalit, E. (1977). A normák kialakulása . Oxford: Oxford University Press.
- Yamagishi, T .; Cook, KS; Watabe, M. (1998). "Bizonytalanság, bizalom és elkötelezettség kialakulása az Egyesült Államokban és Japánban". American Journal of Sociology . 104. (1): 165–194. doi : 10.1086/210005 . S2CID 144931651 .
- Young, HP (2008). "Társadalmi normák". The New Palgrave Dictionary of Economics , 2. kiadás.
Külső linkek
- Bicchieri, Cristina; Muldoon, Ryan. "Társadalmi normák" . In Zalta, Edward N. (szerk.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .