Szocialista állam - Socialist state
| Része egy sor on |
| Szocializmus |
|---|
 |
| A Politika sorozat része |
| Az állam alapvető formái |
|---|
| Kormányzati formák listája |
 Politikai portál
|
A szocialista állam , szocialista köztársaság , illetve szocialista országban , néha nevezik munkások állami vagy munkásköztársasággá , egy szuverén állam alkotmányosan szentelt létrehozását szocializmus . A kommunista állam kifejezést gyakran használják szinonimaként Nyugaton, amikor a marxista – leninista kommunista pártok által irányított egypárti szocialista államokra utalnak , annak ellenére, hogy ezek az országok hivatalosan szocialista államok a szocializmus építésének folyamatában . Ezek az országok soha nem írják le magukat kommunistának, és nem is kommunista társadalmat valósítottak meg . Továbbá, számos országban, amelyek többpárti kapitalista államok teszik utalásokat szocializmus alapszabályaikba , a legtöbb esetben utalva az épület a szocialista társadalom, elnevezési szocializmus, azt állítva, hogy a szocialista állam, illetve többek között a kifejezés népköztársaság vagy szocialista köztársaság az országuk teljes nevén, bár ez nem feltétlenül tükrözi ezen országok politikai és gazdasági rendszereinek felépítését és fejlődési útjait. Jelenleg ezekhez az országokhoz tartozik Algéria, Banglades, Guyana, India, Nepál, Nicaragua, Portugália, Srí Lanka és Tanzánia.
Az ötlet egy szocialista állam ered a tágabb értelmű államszocializmus , politikai szempontból, hogy a munkásosztály kell használnia az államhatalom és a kormányzati politika létrehozására szocializálódott gazdasági rendszer. Ez vagy olyan rendszert jelenthet, ahol a termelési, forgalmazási és csereeszközöket államosítják vagy állami tulajdonba veszik, vagy egyszerűen olyan rendszert, amelyben a társadalmi értékek vagy a munkavállalók érdekei gazdasági prioritást élveznek. A szocialista állam fogalmát azonban főként a marxista – leninisták támogatják, és a legtöbb szocialista államot a marxizmus – leninizmushoz vagy annak valamely nemzeti változatához, például a maoizmushoz , a sztálinizmushoz vagy a titoizmushoz ragaszkodó politikai pártok hozták létre . Egy államot, legyen az szocialista vagy sem, leginkább az anarchisták ellenzik, akik elutasítják azt az elképzelést, hogy az állam hierarchikus és vitathatatlanul kényszerítő jellege miatt szocialista társadalmat hozhat létre , a szocialista államot vagy az államszocializmust oximoronnak tekintve . A szocialista állam fogalmát szintén szükségtelennek vagy kontraproduktívnak tartják, és néhány klasszikus , szabadelvű és ortodox marxista, szabadelvű szocialista és más szocialista politikai gondolkodó elutasítja, akik a modern államot a kapitalizmus melléktermékének tekintik, amelynek a szocialista rendszerben nincs funkciója.
A szocialista államot meg kell különböztetni a többpárti liberális demokráciától , amelyet egy önmagát leírt szocialista párt irányít , ahol az állam alkotmányosan nem kötődik a szocializmus felépítéséhez. Ilyen esetekben a kormányzat politikai rendszere és gépezete nem kifejezetten a szocializmus fejlődésének folytatására épül. A marxista – leninista értelemben vett szocialista államok szuverén államok egy olyan élcsapat irányítása alatt, amely az ország gazdasági, politikai és társadalmi fejlődését a szocializmus megvalósítása felé szervezi. Gazdaságilag ez magában foglalja a fejlesztési egy államkapitalista gazdaság, állami irányítású tőkefelhalmozás a hosszú távú cél az épület fel az ország termelőerők elősegítése, miközben egyidejűleg világ kommunizmus . Az akadémikusok, politikai kommentátor és más kutatók megkülönböztetni autoriter szocialista és demokratikus szocialista államokban, ahol az első képviselő szovjet blokk , és az utóbbi képviselő nyugati blokk az országokban, amelyek demokratikusan szabályozott szocialista pártok, mint például Nagy-Britannia, Franciaország, Svédország és Nyugat- társadalmi -demokráciák általában, többek között.
Áttekintés
Az első szocialista állam volt Oroszországi Szovjet Szocialista Szövetségi Köztársaságban , székhelye 1917-ben 1922-ben, ez egyesült a Belorusz Szovjet Szocialista Köztársaság , a transzkaukáziai szovjet Szocialista Szövetségi Köztársaság és a Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaság egyetlen szövetségi unió úgynevezett Szovjet Szocialista Köztársaságok (Szovjetunió). A Szovjetunió be magát a szocialista állam és kikiáltotta elkötelezett amellett, hogy a szocialista gazdaság annak 1936 alkotmány és az azt követő 1977 alkotmányt . A Szovjetunió Kommunista Pártja kormányozta, mint egypárti állam, látszólag demokratikus centralizációs szervezettel, a marxizmus – leninizmus pedig továbbra is hivatalos irányadó ideológiája volt a Szovjetunió 1991. december 26-i felbomlásáig . A szocialista államok a végső tekintéllyel rendelkező párt központi szerepe körül forognak. A kommunista párt belsőleg a demokrácia egy formáját gyakorolja, amelyet demokratikus centralizmusnak neveznek .
A Szovjetunió Kommunista Pártjának 1961. évi 22. kongresszusa során Nyikita Hruscsov bejelentette a szocialista építkezés befejezését, és kijelentette, hogy optimista cél a húsz év múlva megvalósuló kommunizmus . A keleti blokk a Szovjetunióhoz igazodó kelet- és közép-európai szocialista államok politikai és gazdasági tömbje volt, amely ragaszkodott a marxizmus-leninizmushoz, a szovjet stílusú kormányzáshoz és a gazdasági tervezéshez az adminisztratív-parancsnoki rendszer és a parancsgazdaság formájában . Kína társadalmi-gazdasági struktúráját "nacionalista államkapitalizmusnak", a keleti tömböt (Kelet-Európa és a harmadik világ ) "bürokratikus-autoriter rendszereknek" nevezték .
A Kínai Népköztársaságot 1949. október 1 -jén alapították, és 1982 -es alkotmányában szocialista államnak vallja magát . A Koreai Népi Demokratikus Köztársaság (Észak -Korea) korábban marxista – leninista állam volt . 1972-ben az ország új alkotmányt fogadott el, amely a hivatalos állami ideológiát Juche-ra változtatta, amely a korábbi ideológia különálló koreai újraértelmezése. Hasonlóképpen, a Laoszi Demokratikus Népköztársaságban a kommunizmusra való közvetlen utalások nem szerepelnek alapító okirataiban , bár közvetlen hatalmat ad a kormányzó kormánypártnak, a marxista – leninista Laosz Népi Forradalmi Pártnak . A preambulum az alkotmány a Vietnami Szocialista Köztársaság kijelenti, hogy Vietnam csak belépett egy átmeneti szakasz között a kapitalizmus és a szocializmus után az ország újraegyesítése mellett Kommunista Párt Vietnam 1976-ban az 1992- alkotmány a Kubai Köztársaság azt állítja, hogy a szerepe a Kubai Kommunista Párt "irányítani fogja a közös erőfeszítéseket a szocializmus céljainak és felépítésének (és a kommunista társadalom felé vezető haladásnak) elérése érdekében". A 2019 -es alkotmány továbbra is azt a célt szolgálja, hogy a szocializmus építésén dolgozzon.
Alkotmányos utalások a szocializmusra
Számos ország hivatkozik a szocializmusra alkotmányaiban, amelyek nem egypárti államok, amelyek felkarolják a marxizmust – leninizmust és a tervgazdaságot. A legtöbb esetben ezek alkotmányos utalások a szocialista társadalom építésére és politikai elvekre, amelyek alig vagy egyáltalán nem befolyásolják ezen ország kormányzati és gazdasági rendszerének szerkezetét és irányítását . Az 1976 -os portugál alkotmány preambuluma kimondja, hogy a portugál állam egyik célja, hogy megnyitja "az utat a szocialista társadalom felé". Algéria, Kongó, India és Srí Lanka közvetlenül használta a szocialista kifejezést hivatalos alkotmányában és nevében. Horvátország, Magyarország és Lengyelország alapító okirataikban közvetlenül elítélik a "kommunizmust" múltbeli rendszereikre hivatkozva.
Ezekben az esetekben a szocializmus szándékolt jelentése nagymértékben változhat, és néha a szocializmusra vonatkozó alkotmányos utalások megmaradnak az ország történetének egy korábbi időszakából. Sok közel -keleti állam esetében a szocializmus kifejezést gyakran használták egy arab szocialista / nacionalista filozófiára hivatkozva, amelyet bizonyos rezsimek, például Gamal Abdel Nasser és a különböző Baath -pártok uralma fogadott el . A Szi Lanka Demokratikus Köztársaság és a Vietnami Szocialista Köztársaság példái azoknak az országoknak, amelyek közvetlenül használják a szocialista kifejezést a nevükben, miközben számos ország hivatkozik a szocializmusra alkotmányában, de nem a nevében. Ide tartozik India és Portugália. Ezenkívül az olyan országok, mint Fehéroroszország, Kolumbia, Franciaország, Oroszország és Spanyolország, használják a változatos társadalmi állam kifejezést , és kétértelműbb jelentést hagynak. Horvátország, Magyarország és Lengyelország alkotmányában a korábbi szocialista rezsimeket közvetlenül elítélik. A autonóm régió a Rojava amely működik elvei alapján demokratikus confederalism már le, mint egy szocialista állam.
Egyéb felhasználások
| Része egy sor on |
| Szociáldemokrácia |
|---|
 |
A háború utáni konszenzus , államosítás nagy iparágak viszonylag elterjedt, és nem volt ritka, hogy a kommentátorok, hogy leírja néhány európai országban a demokratikus szocialista államok keresi az utat az ország felé szocialista gazdaság . 1956-ban Anthony Crosland , a brit Munkáspárt vezető politikusa és szerzője azt állította, hogy Nagy-Britanniában felszámolták a kapitalizmust, bár mások, mint például walesi Aneurin Bevan , az első háború utáni munkaügyi kormány egészségügyi minisztere és a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat építésze vitatta. azt az állítást, hogy Nagy -Britannia szocialista állam volt. Crosland és mások számára, akik támogatják nézeteit, Nagy -Britannia szocialista állam volt. Bevan szerint Nagy -Britanniában volt egy szocialista Nemzeti Egészségügyi Szolgálat, amely szembehelyezkedett a brit kapitalista társadalom hedonizmusával , és így fogalmazott :
A Nemzeti Egészségügyi Szolgálatot és a jóléti államot felcserélhető kifejezésekként, néhány ember szájában pedig szemrehányásként használták. Miért van ez így, nem nehéz megérteni, ha mindent szigorúan individualista versenytársadalom szemszögéből szemlél. Az ingyenes egészségügyi szolgáltatás tiszta szocializmus, és mint ilyen ellentétes a kapitalista társadalom hedonizmusával.
Bár Európa többi részéhez hasonlóan a kapitalizmus törvényei továbbra is teljes mértékben működtek, és a magánvállalkozások uralták a gazdaságot, egyes politikai kommentátorok azt állították, hogy a háború utáni időszakban, amikor a szocialista pártok voltak hatalmon, olyan országok, mint Nagy-Britannia és Franciaország demokratikus szocialista államok voltak és ugyanez vonatkozik most az északi országokra és az északi modellre . A nyolcvanas években François Mitterrand elnök kormányának célja a dirigizmus kiterjesztése volt, és megkísérelte államosítani az összes francia bankot, de ez a kísérlet szembesült az Európai Gazdasági Közösség ellenállásával, mert szabadpiaci kapitalista gazdaságot követelt tagjai között. Ennek ellenére Franciaországban és az Egyesült Királyságban az állami tulajdon az 1960 -as és 1970 -es évek államosításának csúcspontja alatt soha nem tette ki a tőkefelhalmozás 15-20% -át , ami tovább csökkent 8% -ra az 1980 -as években és 5% alá az 1990 -es években. a neoliberalizmus felemelkedése .
Az olyan pártok szocialista politikája, mint például a Szingapúri Népi Akció Párt (PAP) az első néhány évtizedben, hatalmon volt, pragmatikus jellegű volt, mivel az államosítás elutasítása volt a jellemző. Ennek ellenére a PAP továbbra is szocialista pártnak vallotta magát, és ennek bizonyítékaként rámutatott a magánszektor szabályozására, az állami beavatkozásra a gazdaságba és a szociálpolitikába. Lee Kuan Yew szingapúri miniszterelnök azt is kijelentette, hogy hatással volt rá a demokratikus szocialista Brit Munkáspárt.
Terminológia
| Része egy sor on |
| Marxizmus - leninizmus |
|---|
 |
Mivel a legtöbb létező szocialista állam a marxista – leninista kormányzási elvek mentén működött , a tudósok a marxista – leninista rezsim és a marxista – leninista állam kifejezéseket használják, különösen akkor, ha ezen országok politikai rendszereire összpontosítanak. A népköztársaság egyfajta szocialista állam, köztársasági alkotmánnyal. Bár a kifejezés kezdetben olyan populista mozgalmakhoz kapcsolódott a 19. században, mint a német Völkisch mozgalom és az oroszországi narodnikok , ma már a kommunista államokhoz kötődik. Az első világháború és annak következményei alatt létrejött rövid életű kommunista államok némelyike népköztársaságnak nevezte magát . Ezek közül sokan az egykori Orosz Birodalom területén keletkeztek az októberi forradalmat követően . További népköztársaságok alakultak ki a szövetségesek második világháborús győzelme után, elsősorban a keleti tömbön belül . Ázsiában Kína a kínai kommunista forradalom nyomán népköztársaság lett, Észak -Korea pedig népköztársaság. A hatvanas években Románia és Jugoszlávia megszüntette a népköztársaság kifejezés használatát a hivatalos nevében, és a szocialista köztársaság kifejezéssel helyettesítette azt folyamatos politikai fejlődésük jeléül. Csehszlovákia ebben az időszakban is hozzáadta a nevéhez a szocialista köztársaság kifejezést . 1948 -ban népköztársaság lett, de az ország nem használta ezt a kifejezést a hivatalos nevében. Albánia mindkét kifejezést a hivatalos nevében használta 1976 és 1991 között.
A szocialista állam kifejezést a marxista -leninista pártok, teoretikusok és kormányok széles körben használják olyan állam jelentésére, amely egy élcsapat irányítása alatt áll, és amely az állam gazdasági, társadalmi és politikai ügyeit szervezi a szocializmus építése felé. A kommunista pártok által irányított államok, amelyek ragaszkodnak a marxizmus -leninizmushoz vagy annak valamely nemzeti változatához, szocialista államoknak vagy munkás- és parasztállamoknak nevezik magukat. Ezek magukban foglalják a gazdasági fejlődés irányát a szocialista gazdaság létrehozását megalapozó termelési erők felépítése felé, és általában magukban foglalják azt, hogy legalább a gazdaság parancsoló magasságait államosítják és állami tulajdonban vannak . Ez magában foglalhatja vagy nem tartalmazza a szocialista gazdaság létezését, az egyes országokban alkalmazott terminológiától és fejlettségi szinttől függően. A lenini meghatározása szocialista állam egy állam érdekeit képviselő a munkásosztály elnököl államkapitalista gazdaság épül fel, állami irányítású tőkefelhalmozás azzal a céllal kiépítése az ország termelőerők és előmozdítása világszerte szocialista forradalom , míg a megvalósítás szocialista gazdaságot tartják hosszú távú célnak.
A nyugati világban, különösen a tömegmédiában, az újságírásban és a politikában, ezeket az államokat és országokat gyakran kommunista államoknak nevezik (bár nem ezt a kifejezést használják magukra való hivatkozásra), annak ellenére, hogy ezek az országok soha nem állították, hogy elérték a kommunizmust országaik - inkább azt állítják, hogy építenek és dolgoznak a szocializmus megteremtésén és az azt követő fejlődésen országukban. A kommunista államok által használt kifejezések közé tartoznak a nemzeti-demokratikus , a népi demokratikus , a népköztársasági , a szocialista irányultságú, valamint a munkás- és paraszti államok.
Politikai elméletek
Az állam marxista elmélete
Karl Marx és a marxista hagyomány későbbi gondolkodói úgy gondolják, hogy az állam az uralkodó osztály érdekeit képviseli, részben az általa vezetett termelési módok zökkenőmentes működésének anyagi szükségszerűsége miatt. A marxisták a szuverén állam kortárs formájának kialakulását a kapitalizmus, mint uralkodó termelési mód megjelenésére vezetik vissza, szervezeti előírásaival és funkcióival, amelyek kifejezetten a tőkés gazdaság ügyeinek intézésére és szabályozására szolgálnak. Mert ez azt jelenti, a kormányzás és törvények az érdeke a burzsoázia egészét, és mert kormánytisztviselők sem származik a burzsoázia vagy függ az érdekeiket, Marx jellemezte a kapitalista állam , mint a diktatúra a burzsoázia . Ebből kiindulva Marx a munkásosztály vagy a proletariátus forradalom utáni kormányzását a proletariátus diktatúrájának minősítette, mert a proletariátus gazdasági érdekeinek kell irányítaniuk az állami ügyeket és a politikát egy átmeneti állapot idején. Továbbá utalva a szocialista gazdaság létrehozására, ahol a társadalmi tulajdon kiszorítja a magántulajdont, és így megszűnnek a magántulajdonon alapuló osztálykülönbségek, a modern államnak nincs funkciója, és fokozatosan "elsorvad" vagy új formába kerül. a kormányzásról.
Befolyásolja a pre-marxista utópista szocialista filozófus Henri de Saint-Simon , Friedrich Engels elméletében a természet az állam változna átmenet során a szocializmust. Mind Saint-Simon, mind Engels leírta az állam átalakulását egy olyan egységből, amely elsősorban az emberek feletti politikai uralommal foglalkozik (kényszerítéssel és törvényteremtéssel) egy tudományos „dologigazgatássá”, amely a termelési folyamatok irányításával foglalkozik a szocialista társadalomban , lényegében megszűnik államnak lenni. Bár Marx sohasem utalt szocialista államra, azzal érvelt, hogy a munkásosztálynak át kell vennie az irányítást az állami apparátus és a kormányzati gépezet felett, hogy kiváltson a kapitalizmusból és a szocializmusba. A proletariátus diktatúrája képviseli ezt az átmeneti állapotot, és a munkásosztály érdekeit fogja uralni a kormány politikájában, ugyanúgy, ahogy a kapitalista osztályérdekek uralják a kormányzati politikát a kapitalizmus (a burzsoázia diktatúrája) alatt. Engels azzal érvelt, hogy a szocializmus fejlődésével az állam formája és funkciója megváltozik. A szocializmusban ez nem "emberek kormánya, hanem a dolgok igazgatása", ezáltal megszűnik államnak lenni a hagyományos meghatározás szerint. A párizsi kommün bukásával Marx a francia polgárháborúban óvatosan azzal érvelt, hogy "a munkásosztály nem tudja egyszerűen megragadni a kész állami gépezetet, és saját céljaira használni. A központosított államhatalom, mindenütt jelenlévő az állandó hadsereg, a rendőrség, a bürokrácia, a papság és a bírói kar szervei - a szisztematikus és hierarchikus munkamegosztás terve után kidolgozott szervek az abszolút monarchia idejéből származnak, és hatalmas fegyverként szolgálják a születő középosztálybeli társadalmat a feudalizmus elleni küzdelemben. " . Más szóval: "a polgárság által az abszolút monarchiától örökölt központosított államhatalom a tőke és a munka közötti erősödő harcok során feltétlenül feltételezi, hogy" egyre inkább a nemzeti tőkehatalom jellege a munka, a nyilvánosság előtt " társadalmi rabszolgaságra szervezték, az osztály -despotizmus motorja ”.
A proletár érdekeket képviselő átmeneti állam egyik legbefolyásosabb modern elképzelése a Párizsi Kommunán alapult, amelyben a munkások és a szegény dolgozók 1871-ben a francia-porosz háború hatására átvették az irányítást Párizs városában . Marx úgy jellemezte a Párizsi Kommunát, mint a jövő forradalmi kormányának prototípusát, "a formát, amelyet végre felfedeztek" a proletariátus felszabadítására. Engels megjegyezte, hogy "minden tisztviselőnek, akár magas, akár alacsony, csak a többi dolgozó által kapott bért fizették. [...] Ily módon hatékony akadályt állítottak fel a helyvadászat és a karrierizmus előtt". Engels az állam jellegét kommentálva így folytatta: "A Kommün kezdettől fogva kénytelen volt felismerni, hogy a munkásosztály, ha hatalomra kerül, nem tud a régi állami géppel gazdálkodni". Annak érdekében, hogy a hatalom meghódítása után ne bukjanak meg, Engels azzal érvel, hogy a munkásosztálynak „egyfelől le kell mondania az összes régi elnyomó gépezetről, amelyet korábban maga ellen használtak, másrészt meg kell védenie magát a sajátjától” képviselők és tisztviselők, azáltal, hogy kivétel nélkül mindegyiket bármikor visszahívhatónak nyilvánítják. " Engels azzal érvelt, hogy egy ilyen állapot átmeneti ügy lenne, és azt javasolta, hogy az "új és szabad társadalmi körülmények között" nevelkedett új generáció képes legyen "az állam teljes fűrészáruját a szemétdombra dobni".
Reform és forradalom
A reformizmust felkaroló szocialisták - Eduard Bernstein példája - úgy vélték, hogy mind a szocializmus, mind a szocialista állam fokozatosan alakul ki a szervezett szocialista politikai pártokban és szakszervezetekben elért politikai reformokból. Ezeket a nézeteket a marxista gondolkodás felülvizsgálatának tekintik . Bernstein kijelentette: "Számomra a szocialista mozgalom a minden, míg amit az emberek általában a szocializmus céljának neveznek, az semmi." Marx nyomán a forradalmi szocialisták inkább azt a nézetet vallják, hogy a munkásosztály a reformokért folytatott harcának köszönhetően erősödik (mint például Marx idejében a tízórás számla). 1848 -ban Marx és Engels ezt írta:
Időnként a munkások győznek, de csak egy ideig. Harcuk valódi gyümölcse nem az azonnali eredményben rejlik, hanem a munkások egyre bővülő egyesületében. [...] [Én] soha többé nem emelkedek fel, erősebben, szilárdabban, erősebben. Kényszeríti a munkavállalók sajátos érdekeinek törvényi elismerését azáltal, hogy kihasználja a burzsoázia közötti megosztottságot. Így elvitték a tízórás számlát Angliában.
Az ortodox marxista felfogás szerint ezek a csaták végül elérik azt a pontot, ahol forradalmi mozgalom keletkezik. Forradalmi mozgalomra van szükség a marxisták véleménye szerint, hogy elsöpörje a kapitalista államot és a burzsoázia diktatúráját, amelyet fel kell számolni, és a proletariátus diktatúrájával kell felváltani a szocialista társadalom építésének megkezdéséhez. Ebben a nézetben csak a forradalom révén lehet szocialista államot létrehozni, amint azt a Kommunista Kiáltvány írja :
A proletariátus fejlődésének legelterjedtebb fázisait ábrázolva a többé -kevésbé burkolt polgárháborút, amely a létező társadalmon belül dühöngött, egészen addig a pontig tartottuk, ahol a háború nyílt forradalomba torkollik, és ahol a polgárság erőszakos megdöntése rejlik. a proletariátus megingatásának alapja.
A szocializmuson belüli egyéb történelmi reformista vagy fokozatos mozgalmak - szemben a forradalmi megközelítésekkel - magukban foglalják a Fabian szocialista és mensevik csoportosulásokat.
Leninista államelmélet
Míg Marxnak, Engelsnek és a klasszikus marxista gondolkodóknak kevés mondanivalójuk volt a szocialista társadalom államszervezéséről, feltételezve, hogy a modern állam a kapitalista termelési módra jellemző, addig Vlagyimir Lenin úttörője volt a forradalmi állam eszméjének, elmélete alapján. forradalmi élcsapat és a demokratikus centralizmus szervezeti elvei . A félfeudális Oroszország körülményeihez alkalmazkodva Lenin proletariátus-diktatúra-koncepciója magában foglalta a forradalmi élcsapatot, amely a proletariátus és érdekeinek képviselőjeként tevékenykedett. Lenin áprilisi tézisei szerint a forradalom és az élcsapat célja nem a szocializmus bevezetése (csak világméretűen lehetne megteremteni), hanem a termelés és az állam munkáspárti szovjetek ellenőrzése alá vonása . Az oroszországi októberi forradalmat követően a bolsevikok megerősítették hatalmukat, és igyekeztek irányítani és irányítani az állam és a tágabb orosz társadalom társadalmi és gazdasági ügyeit, hogy megvédjék magukat az ellenforradalmi felkeléstől, a külföldi inváziótól, és előmozdítsák a szocialista tudatosságot az orosz lakosság körében, miközben elősegítik gazdasági fejlődés.
Ezeket az elképzeléseket Lenin 1917 -ben, közvetlenül az októberi forradalom előtt fogadta el Oroszországban, és közzétette az Állam és forradalom című folyóiratban . A Lenin és Leon Trockij által elképzelt világméretű forradalom vagy legalábbis európai forradalom, az orosz polgárháború és végül Lenin halálának kudarcával az ideiglenesnek ítélt háborús intézkedések, mint például az élelmezés kényszerítése és a demokratikus ellenőrzés hiánya állandóvá vált, és eszközzé vált Joszif Sztálin hatalmának erősítéséhez , ami a marxizmus – leninizmus és sztálinizmus megjelenéséhez , valamint ahhoz a felfogáshoz vezetett, hogy a szocializmust egyetlen államban lehet létrehozni és létezni a szocializmus elméletével egy országban .
Lenin azzal érvelt, hogy amint a szocializmust felváltja a kommunizmus, az állam " elsorvad ", mivel az erős központosított ellenőrzés fokozatosan csökken, ahogy a helyi közösségek nagyobb hatalmat kapnak. Mint röviden fogalmazott: "[amíg] az állam létezik, nincs szabadság. Amikor lesz szabadság, nem lesz állam". Ily módon Lenin ezáltal klasszikusan dinamikus nézetet javasolt a progresszív társadalmi struktúráról, amely saját rövid kormányzási ideje alatt védekező és előzetes bürokratikus centralista színpadként jelent meg. Ezt a szerkezeti paradoxont a kívánt munkásállapot szükséges előkészítésének és ellentmondásának tekintette, amelyet előre jelez.
Trockista államelmélet
Miután Sztálin megszilárdította hatalmát a Szovjetunióban, és statikusan központosította a politikai hatalmat, Trockij elítélte a szovjet kormány politikáját a lakosság széles körű demokratikus részvételének hiánya, valamint a munkások önuralmának és a gazdaság irányításában való demokratikus részvételének elnyomása miatt. . Mivel ezek a tekintélyelvű politikai intézkedések nem voltak összhangban a szocializmus szervezeti előírásaival, Trockij a Szovjetuniót deformált munkásállamként jellemezte, amely nem lesz képes hatékonyan áttérni a szocializmusra. A látszólag szocialista államokat, ahol hiányzik a demokrácia, de a gazdaság nagyrészt az állam kezében van, az ortodox trockista elméletek elfajult vagy deformált munkásállamoknak nevezik, és nem szocialista államoknak.
Vita
Anarchizmus és marxizmus
Sok demokratikus és szabadelvű szocialista, köztük anarchisták, kölcsönösek és szindikalisták kritizálják a szocialista állam létrehozásának koncepcióját a polgári államapparátus teljes felszámolása helyett . Ők használják a kifejezést államszocializmus szembeállítani azt a saját formáját szocializmus amit vagy kollektív tulajdon (formájában munkás szövetkezetek ), vagy közös tulajdonban a termelési eszközök nélkül állami központosított tervezés . Azok a szocialisták úgy vélik, hogy nincs szükség államra a szocialista rendszerben, mert nincs osztály, amelyet el kell nyomni, és nincs szükség kényszerre épülő intézményre, ezért az államot a kapitalizmus maradványának tekintik. Úgy vélik, hogy a statizmus ellentétes az igazi szocializmussal, amelynek célja olyan szabadelvű szocialisták szeme , mint William Morris , aki a Commonweal cikkében a következőket írta : "Államszocializmus? - Nem értek vele egyet; sőt gondoljuk, hogy a két szó ellentmond egymásnak, és hogy a szocializmus dolga az állam megsemmisítése és a szabad társadalom helyére állítása. "
A klasszikus és ortodox marxisták az államszocializmust is oximoronnak tekintik, azzal érvelve, hogy bár a szocializmusban létezne a termelést és a gazdasági ügyeket irányító egyesület, a marxista definíció szerint ez már nem lenne állam, amely egy osztály uralmán alapul . Megelőző bolsevik által vezetett forradalom Oroszországban , sok szocialista csoportok, beleértve a reformisták, ortodox marxista áramlatok, mint tanácskommunizmus és a mensevikek valamint anarchisták és más libertárius szocializmus bírált az ötletet, hogy az állam magatartása tervezés és államosítás az eszközök a szocializmus megalapozásának egyik módja. Lenin maga is államkapitalizmusnak ismerte el politikáját.
A szocialista államok gazdaságát és kormányát kritizáló baloldali kommunisták, mint például az olasz Amadeo Bordiga, azt mondták, hogy szocializmusuk a politikai opportunizmus egyik formája, amely inkább megőrizte, mint megsemmisítette a kapitalizmust, mivel azt állította, hogy az áruk cseréje a szocializmus alatt fog bekövetkezni ; népszerű frontszervezetek használata a Kommunista Internacionálé részéről ; és hogy a szerves centralizmus által szervezett politikai élcsapat hatékonyabb volt, mint a demokratikus centralizmus által szervezett élcsapat . Az amerikai marxista Raya Dunayevskaya is elvetette az államkapitalizmus egyik típusaként, mert a termelőeszközök állami tulajdonjoga az állami kapitalizmus egyik formája; a proletariátus diktatúrája a demokrácia egyik formája, az egypárti uralom pedig nem demokratikus; és a marxizmus – leninizmus nem marxizmus vagy leninizmus , hanem inkább összetett ideológia, amelyet a szocialista vezetők, mint Joszif Sztálin, arra használtak, hogy célszerűen meghatározzák, mi a kommunizmus és mi nem a kommunizmus a keleti tömb országai között.
Leninizmus
Bár a legtöbb marxista – leninista különbséget tesz a kommunizmus és a szocializmus között , Bordiga, aki valóban leninistának tartotta magát , és „inkább leninistának, mint Leninnek” minősítették, nem különböztette meg a kettőt a marxista – leninisták módjára. Lenin és Bordiga sem a szocializmust tekintette a kommunizmustól elkülönült termelési módnak, hanem inkább úgy, ahogy a kommunizmus úgy néz ki, ahogy a kapitalizmusból kibontakozik, mielőtt „saját alapjaira fejlődött”.
Ez koherens Marx és Engels esetében, akik felváltva használták a kommunizmus és a szocializmus kifejezéseket . Leninhez hasonlóan Bordiga a szocializmust használta arra, amit Marx az alsó fázis kommunizmusának nevezett . Bordiga számára a szocialista vagy kommunista társadalom mindkét szakaszát - a történelmi materializmusra utaló szakaszokkal - a pénz, a piac és így tovább fokozatos hiánya jellemezte, a különbség közöttük az volt, hogy az első szakaszban korábban volt egy normálási rendszer. áruk kiosztására használták az embereket, míg a kommunizmusban ezt el lehetett hagyni a teljes szabad hozzáférés javára. Ez a felfogás különböztette meg Bordiga -t a marxista -leninistáktól, akik hajlamosak voltak és még mindig hajlamosak távcsövezni az első két szakaszt, így a pénz és a többi cserekategória is fennmaradt a szocializmusban, de Bordiga nem rendelkezett volna ezzel. Számára egyetlen olyan társadalom sem tekinthető sem szocialistának, sem kommunistának, amelyben a pénz, az adásvétel és a többi fennmaradt - ezek a cserekategóriák kihalnak, mielőtt a szocialista, nem pedig a kommunista szintet elérik. Sztálin azt állította, hogy a Szovjetunió elérte a kommunizmus alsó szintjét, és azzal érvelt, hogy az érték törvénye továbbra is a szocialista gazdaságban működik.
Marx nem a szocializmus kifejezést használta erre a fejleményre, hanem kommunista társadalomnak nevezte, amely még nem érte el magasabb szintjét. A szocializmus kifejezést, amely a kommunizmus alsó állapotát jelenti , Lenin népszerűsítette az orosz forradalom alatt. Ez a nézet összhangban van a szocializmus olyan korai elképzeléseivel, amelyek segítették az informálódást, amelyekben az értéktörvény már nem irányítja a gazdasági tevékenységet, nevezetesen, hogy a monetáris kapcsolatok csereérték , nyereség , kamat és bérmunka formájában nem működnek és nem vonatkoznak a marxizmusra. szocializmus. Sztálinnal ellentétben, aki először azt állította, hogy a szocializmust az 1936 -os szovjet alkotmánnyal érte el, majd a Szovjetunió szocializmusának gazdasági problémáiban megerősítette , Lenin nem nevezte a Szovjetuniót szocialista államnak, és nem is állította, hogy elérte a szocializmust . Átvette az államkapitalista politikát, megvédte őket a baloldali kritikától, de azzal érvelt, hogy ezek szükségesek a szocializmus jövőbeni fejlődéséhez, és nem önmagukban szocialisták. Látva a Szovjetunió növekvő kényszerítő erejét, Lenin azt idézte, hogy Oroszország visszatért "a szocializmussal alig lakkozott polgári cári gépezethez [...]".
Libertárius szocializmus
A nem állami, szabadelvű kommunista és szocialista álláspontok sokfélesége teljesen elutasítja a szocialista állam fogalmát, és úgy véli, hogy a modern állam a kapitalizmus mellékterméke, és nem használható fel szocialista rendszer létrehozására. Úgy vélik, hogy a szocialista állam ellentétes a szocializmussal, és hogy a szocializmus spontán módon , evolúciós módon fog felbukkanni az alulról jövő szintről , kialakítva saját egyedi politikai és gazdasági intézményeit egy magasan szervezett, hontalan társadalom számára . A liberális kommunisták, köztük anarchisták , tanácsosok , baloldaliak és marxisták , szintén elutasítják a szocialista állam fogalmát, mivel ellentétesek a szocializmussal, de úgy vélik, hogy a szocializmust csak forradalommal és az állam léte feloszlatásával lehet létrehozni. A szocialista mozgalmon belül kritizálják a szocialista államok kifejezés használatát olyan országokkal kapcsolatban, mint Kína, korábban a Szovjetunió, valamint a kelet- és közép -európai államok, mielőtt néhány kifejezés a „ sztálinizmus összeomlása ” 1989 -ben.
Az autoriterellenes kommunisták és szocialisták, például anarchisták, más demokratikus és szabadelvű szocialisták, valamint forradalmi szindikalisták és baloldali kommunisták azt állítják, hogy az úgynevezett szocialista államok valójában az államkapitalista gazdaságok felett elnöklnek, és nem nevezhető szocialistának. Azok a szocialisták, akik ellenzik az állami ellenőrzés bármely rendszerét, hisznek a decentralizáltabb megközelítésben, amely a termelési eszközöket közvetlenül a munkavállalók kezébe adja, nem pedig közvetve az állami bürokráciák révén, amelyek állításuk szerint új elitet vagy osztályt képviselnek . Ez arra készteti őket, hogy az államszocializmust az államkapitalizmus egy formájának tekintsék (egy központosított gazdálkodáson, tőkefelhalmozáson és bérmunkán alapuló gazdaság, de az állam birtokolja a termelési eszközöket), amely Engels szerint a kapitalizmus végső formája lenne, nem pedig a szocializmus.
Trockizmus
Néhány trockista Tony Cliff nyomán tagadja, hogy ez szocializmus, államkapitalizmusnak nevezi. Más trockisták egyetértenek abban, hogy ezeket az államokat nem lehet szocialistának minősíteni, de tagadják, hogy állami kapitalisták lennének. Ezek támogatják Trockij elemzése az előre helyreállítás Szovjetunióba munkások állam most fajult egy bürokratikus diktatúra , amely nyugodott nagyrészt államosított ipar távon szerinti termelési tervet, és azt állította, hogy a korábbi sztálinista államaiban közép -kelet-európai deformált munkásállamok voltak , amelyek ugyanazon termelési viszonyokon alapultak, mint a Szovjetunió. Néhány trockista, mint például a Nemzetközi Munkásszövetség Bizottsága , időnként afrikai, ázsiai és közel -keleti szocialista államokat is bevetett, amikor deformált munkásállamként államosították a gazdaságukat . Más szocialisták azzal érveltek, hogy a neobatisták a párton belülről és az országukon kívülről támogatták a kapitalistákat.
A szocialista államok listája
Jelenlegi
| Ország | Rendszer | Kezdet | Buli | jegyzet |
|---|---|---|---|---|
 Kína
|
Népszerű Köztársaság | 1949 | Kínai Kommunista Párt | A szabadpiaci reformokkal fokozatosan hajtották végre Deng Xiaoping kormányától a jelenlegi kínai szocializmusig. |
 Észak Kórea
|
Demokratikus Népköztársaság | 1948 | Koreai Munkáspárt | Az állam hivatalos ideológiája a Juche , amelyet a marxizmus-leninizmus nemzeti adaptációjaként indítottak el, de ettől függetlenül. 2009 -ben a "kommunizmus" szót kivették az alkotmányból, helyébe "szocializmus" lépett. |
 Kuba
|
Szocialista Köztársaság | 1961 | Kubai Kommunista Párt | Kezdetben politikai-gazdasági rendszerrel egypárti és statisztikus . A Szovjetunió bukása és a CAME befejezése után Kuba fokozatosan elfogadott néhány piaci reformot, hogy bizonyos ágazatokban lehetővé tegye a magántulajdont. |
 Laosz
|
Demokratikus Népköztársaság | 1975 | Laoszi Népi Forradalmi Párt | A piac fokozatosan liberalizálódott az új gazdasági mechanizmus elfogadása óta |
 Vietnam
|
Szocialista Köztársaság | 1976 | Vietnami Kommunista Párt | A Doi Moi néven ismert gazdasági nyitás óta Vietnam a szocializmusra orientált úgynevezett piacgazdaságot gyakorolja . |
Történelmi
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Felszívta a Szovjetunió
| Ország | Kezdet | Vége | Buli | Vezető |
|---|---|---|---|---|
Finnország 
|
1939 | 1940 | Finn Kommunista Párt | Otto Kuusinen 1939–40 |
Tannu Tuva .svg){kind=small}
|
1921 | 1944 | Tuvan Népi Forradalmi Párt | Salchak Toka 1921–44 |
Nem marxista szocialista államok
| Ország | Kezdet | Vége | Vezetők |
|---|---|---|---|
Algéria 
|
1963 | 1989 | Ahmed Ben Bella 1963–65 Houari Boumédiène 1965–78 Rabah Bitat 1978–79 Chadli Bendjedid 1979–89 |
Burma .svg){kind=small}
|
1974 | 1988 | Ne Win 1974–88 |
zöld-fok .svg){kind=small}
|
1975 | 1991 | Aristides Pereira 1975–91 |
Ghána 
|
1960 | 1966 | Kwame Nkrumah 1960–66 |
Irak .svg){kind=small}
|
1968 | 2003 | Ahmed Hasan al-Bakr 1968–79 Szaddám Huszein 1979–2003 |
Líbia .svg){kind=small}
|
1977 | 2011 | Muammar Gadafi 1977–2011 |
Madagaszkár 
|
1975 | 1993 | Didier Ratsiraka 1975–93 |
Seychelle -szigetek .svg){kind=small}
|
1977 | 1992 | Franciaország-Albert René 1977–92 |
Szíria 
|
1963 | 2012 | Amin al-Hafiz 1963–66 Nureddin al-Atassi 1966–70 Ahmad al-Khatib 1970–71 Hafez al-Asad 1971–2000 Bashar al-Asad 2000–12 |
Tiszavirág életű
| Ország | Év | Vezetők |
|---|---|---|
.svg){kind=small} Bajorország (Népállam)
|
1918–1919 | Kurt Eisner 1918–1919 Johannes Hoffman 1919 |
 Bajorország (Tanácsköztársaság)
|
1919 | Ernst Toller 1919 Eugen Leviné 1919 |
 Gilan
|
1920–1921 | Mirza Koochak kán 1920–21 |
|
Magyarország
|
1919 | Garbai Sándor / Kun Béla ( de facto ) 1919 |
|
Párizs (Franciaország)
|
1871 | Louis Charles Delescluze 1871 |
|
Szlovákia
|
1919 | Antonín Janoušek 1919 |
 Dél -Vietnam
|
1975–1976 | Nguyễn Hữu Thọ 1975–76 |
Lásd még
|
|