Sonia Sotomayor - Sonia Sotomayor

Sonia Sotomayor
Hivatalos portré, 2009
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója
Meglévő
Hivatalba lépett 2009. augusztus 8 -án
Jelölt:	Barack Obama
Előtte	David Souter
Az Egyesült Államok másodfokú fellebbviteli bírájának bírája
Hivatalban 1998. október 7 -től 2009. augusztus 6 -ig
Jelölt:	Bill Clinton
Előtte	J. Daniel Mahoney
Sikerült általa	Raymond Lohier
Az Egyesült Államok New York -i déli kerületi kerületi bíróságának bírája
Hivatalban 1992. augusztus 12. - 1998. október 7.
Jelölt:	George HW Bush
Előtte	John M. Walker Jr.
Sikerült általa	Victor Marrero
Személyes adatok
Született	Sonia Maria Sotomayor ( 1954-06-25 )1954. június 25. (67 éves) New York City , USA
Házastárs (ok)	Kevin Noonan ​ ​ ( M.  1976; div.  1983)
Oktatás	Princeton Egyetem ( AB ) Yale Egyetem ( JD )

Sonia Maria Sotomayor ( spanyolul:  [ˈsonja sotomaˈʝoɾ] ; született: 1954. június 25.) az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója . Ő volt jelölték elnök Barack Obama május 26-án, 2009 és szolgált, mivel augusztus 8, 2009. Ő a harmadik nő, hogy tartsa a pozícióját. Sotomayor az első színes bőrű nő , először spanyol, és az udvar első latin tagja.

Sotomayor született Bronx , New York City , a Puerto Ricó-i származású szülők. Apja kilenc éves korában meghalt, majd édesanyja nevelte fel. Sotomayor 1976 -ban diplomázott summa cum laude címmel a Princetoni Egyetemen , 1979 -ben pedig a Yale Jogi Egyetemen szerzett doktori címet , ahol a Yale Law Journal szerkesztője volt . Négy és fél évet dolgozott New York -i körzeti ügyvédként , mielőtt 1984 -ben magángyakorlatba lépett. Aktív szerepet játszott a Puerto Rico -i Jogi Védelmi és Oktatási Alap , a New York -i Állam Mortgage Agency igazgatótanácsában. , és a New York -i kampánypénzügyi tanács .

Sotomayort 1991 -ben George HW Bush elnök jelölte be az Egyesült Államok New York -i déli kerületének járásbíróságára ; A megerősítés 1992 -ben következett. 1997 -ben Bill Clinton elnök jelölte őt az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságára a második körre . Kinevezését a republikánus többség lelassította az Egyesült Államok szenátusában , de végül 1998 -ban megerősítették. Sotomayor tanított a New York -i Egyetemen és a Columbia Jogi Iskolában .

2009 májusában Barack Obama elnök David Souter bíró visszavonulását követően kinevezte Sotomayort a Legfelsőbb Bíróságra . Kinevezését a Szenátus 2009 augusztusában 68–31 szavazattal megerősítette. Az udvaron tartózkodva Sotomayor támogatta az informális liberális igazságszolgáltatási tömböt, amikor az általánosan felfogott ideológiai vonalak mentén oszlanak meg. Sotomayort a Legfelsőbb Bíróságon töltött ideje alatt a vádlottak jogai iránti aggodalmával, a büntető igazságszolgáltatási rendszer reformját szorgalmazza, és indulatos ellenvéleményeket kelt a faji, nemi és etnikai identitás kérdéseiben, beleértve a Schuette kontra BAMN , Utah államot. v. Strieff és Trump kontra Hawaii .

Korai élet

Sotomayor New York városában, Bronxban született . Édesapja Juan Sotomayor (született c. 1921-1964), a terület Santurce, San Juan, Puerto Rico , és az anyja volt Celina Báez (1927-2021), egy árva a szomszédságában Santa Rosa in Lajas , a vidéki terület Puerto Rico délnyugati partján.

Ők ketten külön -külön hagyták el Puerto Ricót, találkoztak és összeházasodtak a második világháború alatt, miután Celina a Nők Hadseregében szolgált . Juan Sotomayor harmadik osztályos iskolai végzettséggel rendelkezett, nem beszélt angolul, és szerszámként dolgozott ; Celina Baez telefonkezelőként , majd gyakorlati ápolónőként dolgozott . Sonia öccse, Juan Sotomayor (született 1957 körül) később orvos és egyetemi tanár lett a New York -i Syracuse -ban .

Sotomayort katolikusnak nevelték, és a dél -bronxi és kelet -bronxi puerto -ricói közösségekben nőtt fel ; ő " Nuyorican " -ként azonosítja magát . A család lakott egy South Bronx bérházban , mielőtt 1957-ben a jól karbantartott, faji és etnikai összekeverjük, a munkásosztály Bronxdale házak ház projekt az Soundview (amely idővel már a gondolat részeként mind a keleti Bronx és Dél-Bronx) . A Yankee Stadionhoz való viszonylagos közelsége miatt a New York Yankees rajongója lett egész életen át . A nagycsalád gyakran összejött, és nyaranta rendszeresen járt Puerto Ricóba.

Sonia alkoholista apával és érzelmileg távol lévő anyával nőtt fel; ő érezte magát legközelebb a nagymamájához, aki később elmondta, hogy "védelmet és célt" biztosít neki. Sonianak hétéves korában diagnosztizálták az 1 -es típusú cukorbetegséget , és napi inzulin injekciókat kezdett szedni . Édesapja kilenc éves korában, 42 éves korában halt meg szívproblémákban. Ezt követően folyékonyan beszélt angolul. Sotomayor elmondta, hogy először az erős akaratú Nancy Drew könyv karaktere inspirálta , majd miután a cukorbetegség diagnózisa arra késztette az orvosokat, hogy más pályát javasoljanak a nyomozótól, inspirálta, hogy jogi karrierbe kezdjen, és bíró legyen, ha Perry Mason televíziós sorozat. 1998 -ban így gondolkodott: "Egyetemre jártam, ügyvéd lettem, és ezt már tízéves koromban tudtam. Tíz. Ez nem tréfa."

Celina Sotomayor nagy hangsúlyt fektetett az oktatás értékére; megvásárolta gyermekei számára az Encyclopædia Britannicát , ami szokatlan volt a lakásprojektekben. A kettő közötti távolság ellenére, amely apja halála után egyre nagyobb lett, és amelyet csak évtizedekkel később sikerült teljesen megbékélni, Sotomayor édesanyját „élet ihletőjének” minősítette. Mert gimnázium, Sotomayor részt vett Oltáriszentség School in Soundview , ahol ő volt valedictorian és volt egy közel tökéletes részvételi rekord. Bár kiskorú, Sotomayor egy helyi kiskereskedelmi üzletben és egy kórházban dolgozott. Sotomayor sikeres felvételi vizsgákat tett, majd a Bronx -i Spellman bíboros gimnáziumba járt . Spellman bíborosnál Sotomayor a kriminalisztikai csapat tagja volt, és beválasztották a diákönkormányzatba . 1972 -ben őrzői diplomát szerzett. Eközben a Bronxdale -házak áldozatul estek a növekvő heroinhasználatnak, bűnözésnek és a Fekete ásó banda megjelenésének. 1970-ben a család menedéket talált azáltal, hogy az Északkelet-Bronx -i Co-op Citybe költözött .

Főiskola és jogi egyetem

Sotomayor teljes ösztöndíjjal lépett be a Princetoni Egyetemre , saját későbbi leírása szerint részben a középiskolai eredményei miatt, részben azért, mert a pozitív fellépés pótolta, hogy a szabványosított vizsgaeredményei nem voltak teljesen összehasonlíthatók a többi pályázóéval. Később azt fogja mondani, hogy az ilyen tesztekbe kulturális előítéletek épülnek, és dicséri a megerősítő cselekvést, hogy teljesítse "célját: olyan feltételek megteremtését, amelyek révén a hátrányos helyzetű diákokat a verseny kezdővonalára lehet hozni, sokan nem is tudták, hogy futnak. "

Princetonban töltött idejét életét megváltoztató élményként jellemezné. Kezdetben úgy érezte magát, mint "egy idegen országban leszálló látogató", mivel expozíciója csak Bronxra és Puerto Ricóra korlátozódott. Princetonban kevés diáklány és kevesebb latinos volt (kb. 20). Túlságosan meg volt rémülve, hogy a gólya éveiben kérdéseket tegyen fel; írás- és szókincstudása gyenge volt, és hiányoztak a klasszikusok ismeretei . Hosszú órákat töltött a könyvtárban és nyaranta, dolgozott egy professzorral az órán kívül, és készségeket, ismereteket és magabiztosságot szerzett. Mérsékelt hallgatói aktivistává és társelnökévé vált az Acción Puertorriqueña szervezetnek, amely társadalmi és politikai központként szolgált, és több lehetőséget keresett a puerto-ricói diákok számára. A felvételi irodában dolgozott, középiskolákba utazott és lobbizott a legjobb kilátásai érdekében.

Sotomayor aktivistaként a karok felvételére és a tantervre összpontosított, mivel Princetonnak egyetlen főállású latin professzora és egyetlen latin-amerikai tanulmányi órája sem volt . Második évében William G. Bowen egyetemi elnökkel folytatott megbeszélés nem hozott eredményt, ami azt eredményezte, hogy Sotomayor a New York Times akkori történetében azt mondta, hogy "Princeton a jóindulatú semlegesség politikáját követi, és nem tesz érdemi erőfeszítéseket a változás érdekében". Így Acción Puertorriqueña 1974 áprilisában hivatalos panaszlevelet nyújtott be az Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztériumhoz , mondván, hogy az iskola diszkriminált a felvételi és felvételi gyakorlatában. Sotomayor véleményt írt a Daily Princetonian számára ugyanezzel a témával. Az egyetem elkezdte felvenni a latin karokat, és Sotomayor folyamatos párbeszédet alakított ki Bowennel. Sotomayor sikeresen rávette Peter Winn történészt, hogy készítsen szemináriumot Puerto Rico történelméről és politikájáról. Sotomayor belépett a Princeton -i Harmadik Világközpont igazgatótanácsába, és az egyetem hallgatói -karának Fegyelmi Bizottságában dolgozott, amely határozatokat hozott a hallgatói jogsértésekről. Iskola utáni programot is szervezett a helyi gyermekek számára, és önként tolmácsként jelentkezett latin betegeknek a Trenton Pszichiátriai Kórházba .

Sotomayor akadémiai szempontból megbotlott az első évében Princetonban, de később majdnem minden A -t megkapta az egyetem utolsó két évében. Sotomayor vezető szakdolgozatát Princetonban írta Luis Muñoz Marínról , Puerto Rico első demokratikusan megválasztott kormányzójáról , valamint a terület gazdasági és politikai önrendelkezési küzdelmeiről. A 178 oldalas mű, "La Historia Ciclica de Puerto Rico: Luis Muñoz Marin életének hatása Puerto Rico politikai és gazdaságtörténetére, 1930–1975" tiszteletreméltó díjat nyert a latin-amerikai tanulmányok téziseiért. Sotomayor idősebb korában elnyerte a Pyne -díjat, az egyetemisták fődíját, amely mind az erős osztályzatokat, mind a tanórán kívüli tevékenységeket tükrözi. 1976 -ban a Phi Beta Kappa tagjává választották, és summa cum laude diplomát szerzett egy AB történelemben . Hatást gyakorolt ​​rá a kritikus fajelmélet , amely későbbi beszédeiben és írásaiban is tükröződni fog.

1976. augusztus 14 -én, közvetlenül a princetoni diploma megszerzése után Sotomayor feleségül vette Kevin Edward Noonant, akivel a gimnázium óta járt, a New York -i Szent Patrik -székesegyház kis kápolnájában . A Sonia Sotomayor de Noonan házas nevet használta . Biológus és szabadalmi ügyvéd lett.

Sotomayor 1976 őszén lépett be a Yale Jogi Egyetemre , ismét ösztöndíjjal. Noha úgy véli, hogy ismét előnyös volt a némileg alacsonyabb szabványosított teszteredmények kompenzálására irányuló megerősítő intézkedésekből, a Yale egykori felvételi dékánja azt mondta, hogy a Princetonban elért eredményei miatt valószínűleg alig volt hatása. A Yale -ben jól beilleszkedett, bár úgy találta, hogy megint kevés latin diák van. Kemény munkásként ismerték, de nem tartották osztályának sztár diákjai között. A Yale főtanácsosa és José A. Cabranes professzor korai mentorként működött a sikeres rendszerváltásban és a „rendszeren” belüli munkában. A Yale Law Journal szerkesztője lett, és a diákok által vezetett Yale Studies in World Public Order kiadvány (később Yale Journal of International Law ) vezető szerkesztője is volt . Sotomayor közzétett egy törvényi felülvizsgálati megjegyzést arról, hogy a Puerto Rico államisága milyen hatással lehet a sziget ásványi és óceáni jogaira. Elődöntős volt a Barristers Union álpróba versenyén. Társelnöke volt a latin, ázsiai és indián diákok csoportjának, és megújult az érdeke, hogy több spanyol tanárt vegyen fel.

Második évét követően nyári munkatársként kapott munkát a neves New York -i Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison ügyvédi irodában . Saját későbbi értékelése szerint az ottani teljesítménye hiányzott. Nem kapott ajánlatot teljes munkaidős állásra, ezt az élményt, amelyet később "fogba rúgásnak" nevezett, és amely évekig zavarja. Harmadik évében hivatalos panaszt nyújtott be a Washington, DC, Shaw, Pittman, Potts & Trowbridge ügyvédi iroda ellen, amiért egy toborzó vacsora során azt sugallta, hogy csak megerősítő intézkedéssel tartózkodik a Yale -ben. Sotomayor nem volt hajlandó további interjút készíteni a céggel, és panasszal fordult a kari -hallgatói bírósághoz, amely a javára döntött. Cselekedete az egyetem egész területére kiterjedő vitát váltott ki, és a cég későbbi, 1978 decemberi bocsánatkérésének híre a The Washington Post-ot tette közzé .

1979 -ben Sotomayor a Yale Jogi Egyetem Juris doktora . A következő évben felvették a New York Bárba .

Korai jogi karrier

A Cabranes ajánlására Sotomayort 1979 -től felvették a jogi egyetemről, mint körzeti ügyvédsegédet , New York megyei kerületi ügyész, Robert Morgenthau alá. Ekkor azt mondta, hogy ellentmondásos érzelmekkel tette ezt: "Óriási mennyiségű nyomást gyakorol a közösségem, a Yale harmadik világbeli közössége. Nem tudták megérteni, miért vállalom ezt a munkát. Nem vagyok biztos benne, hogy valaha is megoldottam ezt a problémát. " A New York-i válságszintű bűnözési ráta és a drogproblémák ideje volt, Morgenthau személyzetét túlterhelték az esetek, és más újonc ügyészekhez hasonlóan Sotomayor kezdetben félt attól, hogy a bírók elé kerül a bíróság előtt. A tárgyalási osztályon dolgozva súlyos ügyek intézésével foglalkozott, miközben mindent elkövetett a bolti lopásoktól és a prostitúciótól a rablásokig , támadásokig és gyilkosságokig. A rendőrségi brutalitással kapcsolatos ügyeken is dolgozott . Nem félt, hogy kemény negyedekbe merészkedik, vagy rossz körülmények között bírja ki a tanúkat. A tárgyalóteremben hatékony volt a keresztkérdésekben és az ügyek egyszerűsítésében az esküdtszék vonatkozásában. 1983 -ban segített elítélni Richard Maddicks -et ("Tarzan -gyilkos" néven, aki akrobatikusan belépett a lakásokba, kirabolta őket és minden ok nélkül lelőtte a lakosokat). Úgy érezte, az alacsonyabb szintű bűncselekmények nagyrészt a társadalmi-gazdasági környezet és a szegénység termékei, de másként viszonyult a súlyos bűncselekményekhez: "Bármennyire is liberális vagyok, továbbra is fel vagyok háborodva az erőszakos bűncselekmények miatt. Függetlenül attól, hogy együttérzek-e velük Az okok, amelyek miatt ezek a személyek elkövetik ezeket a bűncselekményeket, a következmények felháborítóak. " Különös aggodalomra ad okot a spanyolról-spanyolra elkövetett bűncselekmény: "Számomra a legszomorúbb bűncselekmények azok voltak, amelyeket saját embereim követtek el egymás ellen." Általánosságban elmondható, hogy szenvedélyt mutatott a törvény és a rend New York utcáin való eljuttatása iránt, különös buzgalmat tanúsítva a gyermekpornográfiai ügyek üldözése iránt, ami egyelőre szokatlan. 15 órás napokat dolgozott, és hírnévre tett szert vezetéséről, felkészültségéről és tisztességéről. Az egyik állásértékelése "potenciális szupersztárnak" minősítette. Morgenthau később "okosnak, szorgalmasnak, és józan ésszel" rendelkezőnek, valamint "rettenthetetlen és hatékony ügyésznek" minősítette. A poszton tipikusan sokáig maradt, és közösen reagált a munkára: "Egy idő után elfelejti, hogy vannak tisztességes, törvénytisztelő emberek az életben."

Sotomayor és Noonan 1983 -ban békésen elváltak; nem volt gyerekük. Azt mondta, hogy a szakmai élet nyomása hozzájárult a szakításhoz, de nem a fő tényező. 1983 és 1986 között Sotomayor informális egyéni gyakorlatot folytatott, Sotomayor & Associates néven, brooklyni lakásában. Jogi tanácsadói munkát végzett, gyakran barátok vagy családtagok számára.

1984 -ben magánpraxisra lépett, és társultként csatlakozott a Pavia & Harcourt manhattani kereskedelmi peres csoportjához. Az ügyvédi iroda 30 ügyvédjének egyike, aki szellemi tulajdonjogi perekre, nemzetközi jogra és választottbíróságra szakosodott . Később azt mondta: "Ügyvédként akartam teljesíteni magam." Habár nem rendelkezett polgári peres eljárással, a cég erősen toborozta, és gyorsan megtanulta a munkát. Szívesen kipróbálta az ügyeket és vitatkozott a bíróságon, nem pedig egy nagyobb ügyvédi iroda tagja volt. Ügyfelei többnyire az Egyesült Államokban üzletelő nemzetközi vállalatok voltak; idejének nagy részét azzal töltötte, hogy nyomon kövesse és beperelje a Fendi áru hamisítóit . Bizonyos esetekben Sotomayor a rendőrséggel a helyszínre ment Harlembe vagy a kínai negyedbe , hogy jogellenes árut foglaljanak le, az utóbbi esetben egy motorkerékpáron menekülő tettest üldöz. Abban az időben azt mondta, hogy a Pavia & Harcourt erőfeszítéseit "hasonlóan a kábítószer-művelethez" hajtották végre, és a hamisított kiegészítők ezreinek sikeres összegyűjtését 1986-ban a "Fendi Crush", a szemétkocsi-esemény ünnepelte. Tavern on the Green . Máskor száraz jogi kérdésekkel foglalkozott, mint például a gabonaexport -szerződésekkel kapcsolatos viták. Egy 1986 -os megjelenésen a Good Morning America című műsorban, amely tíz évvel az egyetem elvégzése után profilozta a nőket, azt mondta, hogy a jogi munka zöme bunkóság, és bár elégedett az életével, nagyobb dolgokat várt el magától az egyetemről. 1988 -ban a cég partnere lett; jól fizették, de nem extravagánsan. 1992 -ben távozott, amikor bíró lett.

Ügyvédi irodája munkája mellett Sotomayor látható közszolgálati szerepeket talált. Nem állt kapcsolatban a pártfőnökökkel, akik jellemzően embereket választottak ilyen munkákra New Yorkban, és valóban függetlenként regisztrálták . Ehelyett Morgenthau kerületi ügyész, befolyásos személyiség volt a védnöke. 1987-ben Mario Cuomo New York-i kormányzó kinevezte Sotomayort a New York-i állam jelzálog-ügynökségének igazgatóságába , amelyet 1992-ig töltött be. Az amerikai történelem egyik legnagyobb városépítési törekvése részeként az ügynökség segített az alacsony jövedelműeknek az emberek lakáscélú jelzálogot kapnak, és biztosítást nyújtanak az AIDS -ben szenvedők lakhatására és hospice -jaira . Annak ellenére, hogy az erős személyiségekből álló testület legfiatalabb tagja volt, bekapcsolódott a művelet részleteibe és eredményes volt. Határozottan támogatta a megfizethető lakhatáshoz való jogot, több pénzt irányított az alacsonyabb jövedelmű lakástulajdonosokra, és kételkedett a dzsentrifikáció hatásaiban , bár végül a legtöbb projekt mellett szavazott.

Sotomayort Ed Koch polgármester 1988 -ban nevezte ki a New York City Campaign Finance Board egyik alapító tagjává , ahol négy évig szolgált. Ott erőteljes szerepet vállalt az igazgatóság önkéntes rendszerének végrehajtásában, ahol a helyi jelöltek nyilvános összegeket kaptak a hozzájárulások és kiadások korlátozásáért cserébe, és beleegyeztek a nagyobb pénzügyi közzétételbe. Sotomayor nem tanúsított türelmet az olyan jelöltekkel szemben, akik nem tartották be az előírásokat, és inkább ragaszkodott ahhoz, hogy a kampányok betartsák ezeket az előírásokat, mint néhány más igazgatósági tag. Csatlakozott az ítéletekhez, amelyek pénzbírságot szabtak ki, auditálták vagy megrovották Koch, David Dinkins és Rudy Giuliani polgármesteri kampányait .

A Cabranes másik ajánlása alapján Sotomayor 1980 és 1992 között tagja volt a Puerto Rico -i Jogi Védelmi és Oktatási Alap igazgatótanácsának . Ott volt egy vezető politikai döntéshozó, aki aktívan együttműködött a szervezet ügyvédeivel olyan kérdésekben, mint New York Városfelvételi gyakorlatok, rendőri brutalitás, halálbüntetés és szavazati jog. A csoport akkor érte el leglátványosabb diadalát, amikor sikeresen megakadályozta a városi előválasztást azzal az indokkal, hogy a New York -i városi tanács határai csökkentették a kisebbségi szavazók hatalmát.

1985-ben és 1986-ban Sotomayor a Manhattan-i székhelyű nonprofit Anyasági Központ Egyesület igazgatótanácsának tagja volt , amely az anyasági ellátás minőségének javítására összpontosított.

Szövetségi kerületi bíró

Jelölés és megerősítés

Sotomayor általános iskolás kora óta bíró akart lenni, és 1991 -ben Daniel Patrick Moynihan, a New York -i demokrata szenátor ajánlotta a helyére . Moynihan szokatlan kétpárti megállapodást kötött New York -i szenátor társával, a republikánus Al D'Amato -val , amelynek értelmében nagyjából minden negyedik New York -i kerületi bírósági szék közül egyet választhat, annak ellenére, hogy egy republikánus a Fehér Házban tartózkodik. Moynihan teljesíteni akarta azt a nyilvános ígéretét is, amelyet arra tett, hogy kinevez egy spanyol bírót New Yorkba. Amikor Moynihan munkatársai őt ajánlották neki, azt mondták: "Van -e bírónk az Ön számára!" Moynihan azonosult társadalmi-gazdasági és tudományos hátterével, és meggyőződése volt, hogy ő lesz az első spanyol Legfelsőbb Bíróság bírája. D'Amato lelkes támogatója lett Sotomayornak, akit akkoriban politikailag centrikusnak tartottak. Sotomayor a magánpraxis közelgő fizetéscsökkenéséről azt mondta: "Soha nem akartam alkalmazkodni a jövedelmemhez, mert tudtam, hogy vissza akarok térni a közszolgálathoz. És ahhoz képest, hogy anyám mit keres és hogyan nevelkedtem egyáltalán nem szerény. "

Sotomayort tehát 1991. november 27 -én George HW Bush elnök jelölte a New York -i déli kerület amerikai járásbírósági ülésére, amelyet John M. Walker ifjabb szenátus bírói bizottsági meghallgatása, barátságos demokratikus többség vezetésével üresedett meg , 1992 júniusában simán ment neki, pro bono tevékenysége Ted Kennedy szenátor dicséretét nyerte el, és a bizottság egyhangú jóváhagyást kapott. Aztán egy republikánus szenátor egy időre blokkolta a jelölését és három másik jelöltjét, megtorlásul egy független blokkért, amelyet a demokraták egy másik jelöltre állítottak. D'Amato határozottan tiltakozott; néhány héttel később a blokkot megszüntették , és Sotomayort 1992. augusztus 11 -én az Egyesült Államok teljes szenátusa egyhangú beleegyezésével megerősítette , és másnap megkapta megbízását.

Sotomayor lett a déli kerület legfiatalabb bírája és az első spanyol szövetségi bíró New York államban. Ő lett az első Puerto Rico -i nő, aki bíróként szolgált az amerikai szövetségi bíróságon. Egy volt a hét nő közül a kerület 58 bírája között. A brooklyni Carroll Gardens -ből Bronxba költözött , hogy a kerületében élhessen.

Bíróság

Sotomayor általában alacsony nyilvánosságot tartott körzeti bíróság bírájaként. Számos esetben hajlandó volt kormányellenes tisztségeket vállalni, és a székhely első évében magas minősítést kapott a liberális közérdekű csoportoktól. Más források és szervezetek ebben az időszakban centristának tartották. Büntetőügyekben a kemény ítélethírnévre tett szert, és nem tekintették védekezésbarát bírónak. Egy Syracuse Egyetemi tanulmány megállapította, hogy ilyen esetekben Sotomayor általában hosszabb büntetéseket osztott ki, mint kollégái, különösen akkor, ha fehérgalléros bűnözésről van szó. Fellow kerületi bíró Miriam Goldman Cedarbaum volt hatással Sotomayor elfogadásával egy keskeny, „csak a tényeket” megközelítés bírói döntéshozatalban.

Tárgyalásbíróként hírnevet szerzett arról, hogy jól felkészült az ügyre, és az ügyeket szoros ütemterv szerint mozgatta. A bíróság előtti ügyvédek egyszerű beszédűnek, intelligensnek, igényesnek és néha kissé megbocsáthatatlannak tartották; az egyik azt mondta: "Nem sok türelme van az embereknek, akik megpróbálják havazni. Nem teheti meg."

Nevezetes ítéletek

1995. március 30 -án a Silverman kontra Major League Baseball Player Relations Committee, Inc. ügyben a Sotomayor előzetes parancsot adott ki a Major League Baseball ellen , megakadályozva azt abban, hogy egyoldalúan hajtson végre egy új kollektív szerződést és használjon helyettesítő játékosokat . A döntése 232 nap után fejezte be az 1994 -es baseball -sztrájkot , egy nappal az új szezon kezdete előtt. A Second Circuit helybenhagyta Sotomayor döntését, és elutasította a tulajdonosok kérését, hogy hagyják fel az ítéletet. A döntés felemelte a profilját, megnyerte a baseball rajongók dicséretét, és tartós hatással volt a játékra. Az ügy előkészítő szakaszában Sotomayor arról tájékoztatta mindkét fél ügyvédjét, hogy: "Remélem, egyikőtök sem feltételezte ..., hogy az, hogy nem ismerem a vitája intim részleteit, azt jelenti, hogy nem vagyok baseballrajongó. nem nőhetek fel Dél -Bronxban anélkül, hogy tudnánk a baseballról. "

A Dow Jones kontra Igazságügyi Minisztérium (1995) című dokumentumban Sotomayor a Wall Street Journal oldalán állt, amikor megpróbálta beszerezni és közzétenni Vince Foster volt Fehér Ház helyettes tanácsadó utolsó jegyzetének fénymásolatát . Sotomayor úgy ítélte meg, hogy a nyilvánosságnak "jelentős érdeke" van a jegyzet megtekintésében, és felszólította az amerikai igazságügyi minisztériumot, hogy ne akadályozza a kiadását.

A New York Times Co. kontra Tasini ügyben (1997) szabadúszó újságírók beperelték a New York Times Company -t szerzői jogok megsértése miatt, mert a The New York Times felvette az általa közzétett szabadúszó munkák elektronikus archív adatbázisába ( LexisNexis ). Sotomayor úgy ítélte meg, hogy a kiadónak joga van engedélyezni a szabadúszók munkáit. Ezt a döntést fellebbezéskor visszavonták, és a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a visszavonást; két ellenszegülő ( John Paul Stevens és Stephen Breyer ) vette át Sotomayor álláspontját.

A Castle Rock Entertainment, Inc. kontra Carol Publishing Group ügyben (szintén 1997 -ben) Sotomayor úgy ítélte meg, hogy a Seinfeld televíziós műsor trivia könyve sérti a műsor producere szerzői jogait, és nem minősül törvényes méltányos használatnak . Az Egyesült Államok másodfokú fellebbviteli bírósága helybenhagyta Sotomayor ítéletét.

Fellebbviteli Bíróság

Jelölés és megerősítés

1997. június 25 -én Bill Clinton elnök jelölte Sotomayort az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának székére a második körre , amelyet J. Daniel Mahoney megüresedett . Jelölésére eredetileg sima vitorlázást vártak, az Amerikai Ügyvédi Kamara Szövetségi Bírósági Állandó Bizottsága "jól képzett" szakmai értékelést adott neki. Azonban, ahogy a The New York Times leírta, "[belekeveredett] a szenátus olykor megkínzott igazságügyi politikájába". A republikánus többségben egyesek úgy vélték, hogy Clinton alig várja, hogy megnevezze az első spanyol Legfelsőbb Bíróság bíráját, és hogy a fellebbviteli bíróság egyszerű megerősítése jobb helyzetbe hozza Sotomayort a Legfelsőbb Bíróság esetleges jelölésére (annak ellenére, hogy akkoriban nem volt üresedés és jelzi, hogy a Clinton -adminisztráció fontolóra vette őt vagy bármely spanyol jelöltet). Ezért a republikánus többség úgy döntött, hogy lelassítja megerősítését. Rush Limbaugh, a rádió kommentátora mérlegelte, hogy Sotomayor ultraliberális, aki "rakétahajón" volt a legfelsőbb bíróság előtt.

Az 1997. szeptemberi meghallgatáson a Szenátus Bírói Bizottsága előtt Sotomayor félretette néhány republikánus képviselő határozott kérdését a kötelező büntetésről , a melegek jogairól és a Legfelsőbb Bíróság bírája, Clarence Thomas tiszteletben tartásáról . Hosszú várakozás után a bizottság 1998 márciusában jóváhagyta, csak két nézeteltéréssel. 1998 júniusában azonban a befolyásos Wall Street Journal szerkesztői oldala úgy ítélte meg, hogy a Clinton -adminisztráció "fel akarja vinni a második körbe, majd a Legfelsőbb Bíróság elé emeli, amint megnyílik"; a szerkesztőség bírálta két kerületi bírósági ítéletét, és további késleltetést sürgetett megerősítésével. A republikánus blokk folytatódott.

A rangsorban a demokrata bizottság tagja, Patrick Leahy kifogásolta, hogy a republikánusok titkos tartást használnak a Sotomayor -jelölés lelassítására, és Leahy ezt az anonim taktikát tulajdonította a GOP tartózkodásának, amiért nyilvánosan ellenezte a női spanyol jelöltet. Az előző hónapban Leahy eljárási késedelmet okozott Chester J. Straub második Circuit jelöltjének megerősítésében - akit Clinton előrehozott és Moynihan szenátor támogatott, de a republikánusok sokkal elfogadhatóbbnak tartották -, sikertelen erőfeszítéssel korábban a Sotomayor megerősítésének megfontolása.

1998 folyamán több spanyol szervezet petíciót szervezett New York államban, több száz aláírást szerzett New York -i lakosoktól, hogy meggyőzze Al D'Amato New York -i republikánus szenátort , hogy szorgalmazza a szenátus vezetését, hogy szavazzanak Sotomayor jelöléséről. D'Amato, a Sotomayor támogatója kezdetben, és emellett aggódik amiatt, hogy abban az évben újraválasztják, segített megmozgatni a republikánus vezetést. Jelölése több mint egy éve függőben volt, amikor a többségi vezető, Trent Lott a szavazást ütemezte. Sotomayort teljes demokratikus támogatással és 25 republikánus szenátor támogatásával, köztük Orrin Hatch igazságügyi elnökkel , 1998. október 2 -án 67-29 szavazattal megerősítette. Október 7 -én kapta meg megbízását. A konfirmációs tapasztalat kissé mérgessé tette Sotomayort; Röviddel ezután azt mondta, hogy a meghallgatások során a republikánusok latin létére alapozva feltételezték politikai meggyőződését: "Úgy gondolom, hogy ez a kérdéssorozat szimbolizálja azt az elvárást, amelyet egyesek [liberálisnak] tartok. Ez sztereotípiák, és a sztereotípiák talán a mai társadalom minden problémája közül a legalattomosabbak. "

Bíróság

A második körben töltött tíz év alatt Sotomayor több mint 3000 esetben fellebbezett, és 380 véleményt írt, ahol többségben volt. A Legfelsőbb Bíróság ezek közül ötöt felülvizsgált, hármat megfordított és kettőt megerősített - ez nem sok szám egy ilyen évek fellebbviteli bírójának és a visszafordítások tipikus százalékának.

Sotomayor körzeti bírósági ítéletei miatt az ABA Journal és más források és szervezetek politikai centristának tartották . Több ügyvéd, jogi szakértő és hírszervezet liberális hajlamú személyként azonosította . Mindenesetre a Second Circuit ügyterhelése általában inkább az üzleti és értékpapírjog felé irányult, mint a forró gombos társadalmi vagy alkotmányos kérdésekre. Sotomayor hajlamos volt szűk, gyakorlott ítéleteket írni, amelyek a törvény szoros alkalmazására támaszkodtak az ügy tényei helyett, és nem általános filozófiai nézőpontokat importáltak. A Kongresszusi Kutatószolgálat elemzése megállapította, hogy Sotomayor ítéletei dacoltak az egyszerű ideológiai kategorizálással, de azt mutatják, hogy ragaszkodnak a precedenshez, és kerülik a körzeti bíróság bírói szerepének túllépését. Szokatlan módon Sotomayor végigolvasta a vizsgált esetek összes alátámasztó dokumentumát; hosszas ítéletei az ügy minden aspektusát feltárták, és ólmos, gusztustalan prózát tartalmaztak. Néhány jogi szakértő azt mondta, hogy Sotomayor figyelmét a részletekre és az ügy tényeinek újbóli megvizsgálására közelítette meg a fellebbviteli bírák hagyományos szerepének túllépése.

A mintegy 150 üzleti és polgári jogi ügyben Sotomayor ítéletei általában kiszámíthatatlanok voltak, és nem következetesen az üzleti életet támogató vagy üzletellenes ügyek. Sotomayor befolyása a szövetségi igazságszolgáltatásban, amelyet a bírák más bírák által hozott ítéletei és a törvény felülvizsgálati cikkeinek száma alapján mértek, jelentősen megnőtt a fellebbezési bírósági idő alatt, és nagyobb volt, mint néhány más kiemelkedő szövetségi fellebbviteli bíró. Két akadémiai tanulmány kimutatta, hogy Sotomayor azon döntéseinek százalékos aránya, amelyek felülbírálják a választott ágak politikai döntéseit, azonos vagy alacsonyabb, mint más körbíróké.

Sotomayor tagja volt a Bíróság második nemi, faji és etnikai méltányossági munkacsoportjának. 2001 októberében az UC Berkeley School of Law -ban előadta az éves bíró Mario G. Olmos emlékelőadást ; "Latina bíró hangja" címmel; a következő tavasszal megjelent a Berkeley La Raza Law Journal -ban . Beszédében latin nevelésének és kultúrájának sajátosságairól, valamint a szövetségi padhoz emelkedő kisebbségek és nők történetéről beszélt. Szerinte "sokkoló" volt a kisebbségi nők alacsony száma a szövetségi padon akkor. Ezután hosszasan megvitatta, hogy latinként szerzett tapasztalatai hogyan befolyásolhatják bírói döntéseit. Mindenesetre az aktivizmusban szerzett múltja nem feltétlenül befolyásolta döntéseit: a testület elé került 50 faji megkülönböztetés ügyében végzett tanulmányban 45 -öt utasítottak el, Sotomayor soha nem tett ellenvéleményt. Egy kiterjesztett tanulmány kimutatta, hogy Sotomayor 97 esetben döntött úgy, hogy hátrányos megkülönböztetést követelt, és az esetek majdnem 90 százalékában elutasította azokat. A Second Circuit megosztott döntéseinek másik vizsgálata a fajt és a diszkriminációt érintő ügyekben nem mutatott egyértelmű ideológiai mintát Sotomayor véleményében.

A Fellebbviteli Bíróság székhelyén Sotomayor hírnevet szerzett az előtte fellebbező ügyvédek iránti erőteljes és tompa magatartásával, néha a durva és durva bánásmód vagy a próbatétel megszakításáig. Ismert volt a szóbeli érvekre való alapos felkészülésről és a "forró pad" vezetéséről, ahol a bírók rengeteg kérdést tesznek fel az ügyvédeknek. A felkészületlen ügyvédek elszenvedték a következményeket, de az erőteljes kihallgatás segítséget jelentett azoknak az ügyvédeknek, akik az érveiket a bíró aggályaihoz akarták igazítani. A Szövetségi Igazságszolgáltatás 2009 -es Almanachja , amely az előttük megjelenő ügyvédek névtelen értékeléseit gyűjtötte össze a bírákról, sokféle reakciót tartalmazott Sotomayorra. A megjegyzések különböztek a névre hajlandó ügyvédek körében is. Sheema Chaudhry ügyvéd azt mondta: "Zseniális és képzett, de én úgy érzem, hogy nagyon, hogy is mondjam, temperamentumos tud lenni." Gerald B. Lefcourt védőügyvéd azt mondta: "A kérdezősködését arra használta, hogy pontot tegyen, szemben azzal, hogy valóban olyan kérdésre keres választ, amelyet nem ért." Ezzel szemben Richard C. Wesley , a második körbíró azt mondta, hogy a Sotomayorral való interakciója "teljesen ellentétes ezzel a felfogással, amely némi vonzerőt keltett abban, hogy valahogy konfrontatív". A második körbíró és Guido Calabresi volt tanár elmondta, hogy nyomon követése azt mutatta, hogy Sotomayor kérdezősködési mintái nem különböznek a bíróság többi tagjától, és hozzátette: "Néhány ügyvéd egyszerűen nem szereti, ha egy nő meghallgatja. [A kritika] szexista, egyszerű és egyszerű. " Sotomayor ügyvédjei értékes és erős mentornak tartották, és azt mondta, hogy családként tekint rájuk.

2005 -ben a szenátusi demokraták többek között Sotomayort javasolták George W. Bush elnöknek elfogadható jelöltként Sandra Day O'Connor nyugdíjba vonuló Legfelsőbb Bíróság székének betöltésére .

Nevezetes ítéletek

Abortusz

A 2002 -es Döntési Központ a Reprodukciós Jogért és Politikáért Bush kontra Sotomayor helybenhagyta a Bush -kormány által végrehajtott Mexikóváros -politikát , amely kimondja, hogy "az Egyesült Államok többé nem járul hozzá azokhoz a nem kormányzati szervezetekhez, amelyek abortuszt végeznek vagy aktívan támogatnak. családtervezési módszer más nemzetekben. " Sotomayor úgy vélte, hogy a politika nem sérti az egyenlő védelmet , mivel "a kormány szabadon előnyben részesítheti az abortuszellenes álláspontot a választást támogató állásponttal szemben, és ezt közpénzből is megteheti".

Első módosítási jogok

A Pappas kontra. Giuliani (2002), Sotomayor dissented kollégái és kimondta, hogy a New York-i rendőrség is megszüntetheti az íróasztala munkát a munkavállaló, aki elküldött rasszista anyagok postai úton. Sotomayor azzal érvelt, hogy az első módosítás védte a munkavállaló beszédét "távol az irodától, saját idején", még akkor is, ha ez a beszéd "sértő, gyűlölködő és sértő" volt, és ezért a munkavállaló első módosító állításának el kellett volna mennie inkább tárgyaláson, mintsem hogy elutasítsák az összesített ítélet alapján.

2005 -ben Sotomayor megírta a véleményt az Egyesült Államok kontra Quattrone ügyben . Frank Quattrone -t bíróság elé állították azzal a váddal, hogy akadályozta a technológiai IPO -kkal kapcsolatos vizsgálatokat. A média egyes tagjai nyilvánosságra akarták hozni a Quattrone ügyében döntő esküdtek nevét, a kerületi bíróság pedig parancsot adott ki az esküdt neveinek közzétételének megtiltására. Az Egyesült Államok kontra Quattrone ügyben Sotomayor megírta a Second Circuit panel véleményét, és az első módosítás alapján megsemmisítette ezt a sorrendet, és kijelentette, hogy a médiának szabadon kell közzétennie az esküdtek nevét. Az első tárgyalás zsákutcában és bizalmatlanságban ért véget, és a kerületi bíróság elrendelte a médiának, hogy ne tegye közzé az esküdtek nevét, annak ellenére, hogy ezeket a neveket nyilvános tárgyaláson nyilvánosságra hozták. Sotomayor úgy ítélte meg, hogy bár fontos volt az újratárgyalás tisztességének védelme, a járásbíróság végzése alkotmányellenes előzetes korlátozás volt a szólásszabadság tekintetében, és megsértette a sajtó azon jogát, hogy "szabadon tudósítson a nyílt tárgyalóteremben zajló eseményekről".

2008-ban Sotomayor egy hárombírós testületben volt a Doninger kontra Niehoff ügyben, amely egyhangúlag megerősítette Debra Livingston második körbíró véleményében a járásbíróság azon ítéletét, miszerint a Lewis S. Mills High School nem sértette meg a tanuló, amikor ez megakadályozta őt abban, hogy induljon a diákönkormányzatba, miután a felügyelőt és más iskolai tisztviselőket "douchebags" -nak nevezte egy blogbejegyzésben, amelyet az egyetemen kívül írtak, és amely arra ösztönözte a diákokat, hogy hívjanak fel egy rendszergazdát, és "jobban feldühítsék". Livingston bíró úgy ítélte meg, hogy a járásbíró nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor úgy ítélte meg, hogy a tanuló beszéde "előreláthatólag megteremti [d] az iskolai környezet jelentős megzavarásának kockázatát", ami a második kör előzménye arra az esetre, amikor az iskolák szabályozhatják egyetemi beszéd. Bár Sotomayor nem írta ezt a véleményt, néhányan kritizálták, akik nem értenek vele egyet.

Második módosítási jogok

Sotomayor része volt a hárombírós Second Circuit panelnek, amely megerősítette a járásbíróság Maloney kontra Cuomo ügyben hozott ítéletét (2009). Maloneyt letartóztatták New Yorkban illegális nunchucks birtoklása miatt ; Maloney azzal érvelt, hogy ez a törvény megsértette második módosításának fegyverviselési jogát. A Second Circuit per curiam véleménye megjegyezte, hogy a Legfelsőbb Bíróság eddig nem állapította meg, hogy a második módosítás kötelező érvényű az állami kormányokkal szemben. Éppen ellenkezőleg, a Presser kontra Illinois ügyben , a Legfelsőbb Bíróság 1886 -os ügyében a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a második módosítás "csak a Kongresszus és a nemzeti kormány hatalmát korlátozza, nem pedig az államot". A Presser kontra Illinois előzményekkel kapcsolatban a testület kijelentette, hogy csak a Legfelsőbb Bíróság rendelkezik "előjogaival felülbírálni saját döntéseit", és a legutóbbi Legfelsőbb Bíróság a District of Columbia kontra Heller ügyében (amely eltörölte a kerület fegyvertartási tilalmát) alkotmányellenesként) "nem érvénytelenítette ezt a régóta fennálló elvet". A testület helybenhagyta az alsó bíróság döntését, amelyben elutasította Maloney New York -i törvénynek a nunchucks birtoklása elleni kifogását. 2009. június 2 -án a Seventh Circuit testület, köztük a neves és erősen idézett bírók, Richard Posner és Frank Easterbrook , egyhangúlag egyetértett a Maloney kontra Cuomo -val , hivatkozva az esetre a döntésükben, amely visszavonta a chicagói fegyvertörvények kihívását és megjegyezte, hogy a Legfelsőbb Bíróság precedensei mindaddig érvényben maradnak, amíg maga a Legfelsőbb Bíróság meg nem változtatja azokat.

Negyedik módosítási jogok

Az NG-SG ex rel. SC kontra Connecticut (2004), Sotomayor nem értett egyet kollégái azon döntésével, hogy fenntartsák a "zaklatott serdülő lányok" szalagkutatásának sorozatát a fiatalkorúak fogva tartási központjaiban. Míg Sotomayor egyetértett azzal, hogy az ügyben szóban forgó szalagkutatások egy része jogszerű, úgy ítélte volna meg, hogy "a szalagkutatások súlyosan tolakodó jellege miatt" nem szabad megengedni azokat "a serdülők egyéni gyanúja hiányában. soha nem vádoltak bűncselekménnyel. " Az asszony azzal érvelt, hogy az "egyénre szabott gyanú" szabály jobban illeszkedik a második kör előzményeihez, mint a többség szabálya.

A Leventhal kontra Knapek ügyben (2001) Sotomayor elutasította az amerikai közlekedési minisztérium alkalmazottjának negyedik módosítási kihívását, akinek munkáltatója átkutatta az irodai számítógépét. A nő úgy vélte: "Annak ellenére, hogy [a munkavállaló] elvárja a magánélet védelmét az irodai számítógépe tartalmában, a DOT által végzett nyomozati keresések nem sértették meg a negyedik módosításhoz fűződő jogait", mert itt "ésszerű ok volt feltételezni", hogy a keresés bizonyítékokat tárt fel a "munkával kapcsolatos helytelen magatartásra".

Alkohol a kereskedelemben

2004-ben Sotomayor része volt annak a bírói testületnek, amely a Swedenburg kontra Kelly ügyben hozott ítéletében úgy ítélte meg, hogy New York törvénye, amely megtiltja az államon kívüli borászatok közvetlen szállítását a New York-i fogyasztóknak, alkotmányos, annak ellenére, hogy az államon belüli pincészetek ezt megengedték. A 21. módosításra hivatkozó ügyet fellebbeztek, és egy másik ügyhöz csatolták. Az ügy később a Legfelsőbb Bírósághoz érkezett, mint Swedenburg kontra Kelly, és felülbírálták egy 5–4 -es határozatban, amely a törvényt diszkriminatívnak és alkotmányellenesnek találta.

Foglalkoztatási diszkrimináció

Sotomayor részt vett a Ricci kontra DeStefano ügyben, amely kezdetben fenntartotta New Haven városának jogát, hogy kidobja a tűzoltók tesztjét, és egy új teszttel kezdje el, mert a város úgy vélte, hogy a tesztnek "eltérő hatása volt" "a kisebbségi tűzoltókról. (A teszt keretében egyetlen fekete tűzoltó sem jutott előléptetésre, míg néhányan a korábbi években végzett teszteken.) A város aggódott amiatt, hogy a kisebbségi tűzoltók perelhetnek az 1964. évi polgári jogi törvény VII . Címe alapján . A város úgy döntött, hogy nem hitelesíti a teszteredményeket, és egy alsóbb fokú bíróság korábban fenntartotta a város jogát erre. Több fehér tűzoltó és egy spanyol spanyol tűzoltó, akik sikeresen teljesítették a tesztet, köztük a vezető felperes, aki diszlexiás, és további erőfeszítéseket tett a tanulásért, beperelte New Haven városát, azt állítva, hogy megsértették jogaikat. A Sotomayort magában foglaló Second Circuit panel először kiadott egy rövid, alá nem írt összefoglaló végzést (nem Sotomayor írta), megerõsítve az alsófokú bíróság döntését. Sotomayor egykori mentora, José A. Cabranes , aki mostanra a bíróság bírája volt, kifogásolta ezt a kezelést, és kérte, hogy a bíróság hallgassa meg azt teljes körűen . Sotomayor 7–6 -os többséggel megszavazta, hogy ne próbálja meg újra, és kissé kibővített ítéletet hoztak, de a Cabranes erőteljes ellenvéleménye miatt az ügy 2009 -ben eljutott a Legfelsőbb Bírósághoz. Az 5–4. A fehér tűzoltók faji megkülönböztetés áldozatai voltak, amikor elutasították őket.

Üzleti

A Clarett kontra Nemzeti Labdarúgó Liga (2004) ügyben Sotomayor fenntartotta a Nemzeti Labdarúgó Liga jogosultsági szabályait, amelyek értelmében a játékosoknak három teljes szezont kell várniuk az érettségi után, mielőtt belépnek az NFL draftra. Maurice Clarett trösztellenes okokból megtámadta ezeket a szabályokat, amelyek az NFL és játékosai közötti kollektív szerződés részét képezték. Sotomayor úgy ítélte meg, hogy Clarett állítása felborítja a kialakult "szövetségi munkajogot, amely a kollektív tárgyalási folyamatot támogatja és szabályozza".

A Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. kontra Dabit ügyben (2005) Sotomayor egybehangzó véleményt írt arról, hogy az 1998. évi értékpapír -peres egységes szabványokról szóló törvény nem akadályozta meg a tőzsdei brókerek csoportos keresetét az állami bíróságokon, ha megtévesztő vásárlási ösztönzést állítanak. részvényeket eladni. A Legfelsőbb Bíróság 8–0 határozatot hozott, amelyben kimondta, hogy a törvény megelőzi az ilyen igényeket, és ezzel felülírja Sotomayor döntését.

A Specht kontra Netscape Communications Corp. (2001) sz.

Polgári jogok

A Correctional Services Corp. kontra Malesko ügyben (2000) Sotomayor, a bíróságnak írva, támogatta az egyének jogát, hogy pert indítson a szövetségi kormány nevében tevékenykedő magánvállalattal szemben az adott személy alkotmányos jogainak állítólagos megsértése miatt. Sotomayor az alacsonyabb fokú bíróság döntését megfordítva megállapította, hogy a Bivens néven ismert Legfelsőbb Bírósági doktrína - amely lehetővé teszi a szövetségi kormánynak alkotmányjogi jogsértések miatt dolgozó személyek elleni kereseteket - alkalmazható egy volt fogoly esetében, aki be akarja perelni a magáncég, amely a szövetségi félútház létesítményt üzemelteti, amelyben lakott. A Legfelsőbb Bíróság 5–4 -es határozatában megváltoztatta Sotomayor ítéletét, mondván, hogy a Bivens -tant nem lehet kiterjeszteni a szövetségi kormány nevében működő magánszervezetekre. Stevens, Souter, Ginsburg és Breyer bírák nem értettek egyet Sotomayor eredeti ítéletével.

A Gant kontra Wallingford Oktatási Tanács (1999) ügyben egy fekete tanuló szülei azt állították, hogy faji miatt zaklatták, és hátrányos megkülönböztetés érte, amikor az első osztályos osztályból óvodai osztályba helyezték át szülői beleegyezés nélkül, míg a hasonló helyzetben lévő fehér diákokkal másként bántak. Sotomayor egyetértett a zaklatási kérelmek bizonyítékok hiányában történő elutasításával, de lehetővé tette volna a megkülönböztetésre vonatkozó állítás továbblépését. Különvéleményében azt írta, hogy az osztályzat áthelyezése "ellentétes az iskola kialakított politikájával", valamint a fehér tanulókkal való bánásmóddal, ami "alátámasztja azt a következtetést, hogy a faji megkülönböztetés szerepet játszott".

Tulajdonjogok

A Krimstock kontra Kelly (2002) című dokumentumban Sotomayor véleményt írt, amely leállította New York -i gyakorlatát, hogy ittas vezetéssel és más bűncselekményekkel vádolt sofőrök gépjárműveit lefoglalja, és ezeket a járműveket "hónapokig vagy akár évekig" tartja a büntetőeljárás során. Figyelembe véve az autók fontosságát sok ember megélhetése vagy napi tevékenysége szempontjából, úgy vélte, hogy megsértette az egyének jogszerű eljárási jogait ahhoz, hogy a járműveket birtokolja, anélkül, hogy a tulajdonosok vitathatnák a város tulajdonát.

A Brody kontra Port Chester falu (2003 és 2005) ügyben, egy ügyben, Sotomayor először 2003 -ban döntött egyhangú testületben, hogy a New York -i Port Chesterben lévő ingatlantulajdonos jogosult megtámadni az állam kiemelkedő tartományi eljárási törvényét. A kerületi bíróság ezt követően elutasította a felperes állításait, és fellebbezés után az ügy ismét a második körben találta magát. 2005 -ben Sotomayor testületi többséggel úgy ítélte meg, hogy az ingatlantulajdonos törvényes eljárási jogait megsértették, mivel nem értesítették megfelelően arról, hogy jogában áll megtámadni egy falusi parancsot, amely szerint földjét felújítási projektre kell használni. A testület azonban támogatta, hogy a falu közhasználatra vegye az ingatlant.

A Didden kontra Port Chester falu (2006) című, nem azonos ügyben, amelyet ugyanazon város tettei idéztek elő, Sotomayor csatlakozott az egyhangú testület összefoglaló végzéséhez, hogy helyben hagyja az elsőfokú bíróság elutasítását - az elévülés miatt - az ingatlantulajdonos kifogását. hogy földjét elítélik egy felújítási projekt miatt. Az ítélet azt is kimondta, hogy a tulajdonos beadványa még az elévülés nélkül is elutasításra kerül a Legfelsőbb Bíróság Kelo kontra City of New London ítéletének alkalmazása miatt. A Second Circuit érvelése kritikákat váltott ki a szabadelvű kommentátorok részéről.

Legfelsőbb Bíróság bírája

Jelölés és megerősítés

Követve Barack Obama „s 2008-as elnökválasztáson győzelmet, a spekuláció is jelentkeztek, hogy Sotomayor lehet vezető jelölt egy legfelsőbb bíróság székhelye. Charles Schumer és Kirsten Gillibrand New York -i szenátorok közös levelet írtak Obamának, amelyben arra kérték, hogy nevezze ki Sotomayort, vagy Ken Salazar belügyminisztert a Legfelsőbb Bíróságnak, ha megbízatása alatt megbízik. A Fehér Ház először 2009. április 27 -én vette fel a kapcsolatot Sotomayorral a jelölés lehetőségéről. 2009. április 30 -án David Souter bíró nyugdíjazási tervei szivárogtak ki a médiába, és Sotomayor korai figyelmet kapott, mint lehetséges jelölt a Souter 2009 júniusában felszabaduló mandátumára. Május 25 -én Obama tájékoztatta Sotomayort választásáról; később azt mondta: "A kezem a mellkasom fölött volt, szó szerint próbálva megnyugtatni a dobogó szívemet." 2009. május 26 -án Obama jelölte őt. Ő lett csak a második jogász, akit három különböző elnök jelölt három különböző bírói tisztségre. Úgy tűnt, hogy a válogatás szorosan egyezik Obama elnökválasztási kampányának ígéretével, miszerint olyan bírákat nevez ki, akik "rendelkeznek szívvel, empátiával, hogy felismerjék, milyen érzés tizenéves anyának lenni. Az empátia, hogy megértsék, milyen szegénynek lenni, vagy afro-amerikai vagy meleg, vagy fogyatékos, vagy öreg. "

Sotomayor jelölése dicséretet nyert a demokraták és a liberálisok részéről, és úgy tűnt, hogy a demokraták elegendő szavazattal rendelkeznek a megerősítéséhez. A jelölését a konzervatívok és néhány republikánus szenátor kritizálta a legerősebben azzal a vonallal kapcsolatban, amelyet számos felszólalásában hasonló formában használt, különösen egy 2001 -es Berkeley Law előadásában: „Remélem, hogy egy bölcs latin nő, aki gazdag tapasztalatai gyakran jobb következtetésre jutnak, mint egy fehér férfi, aki nem élte ezt az életet. " Sotomayor hasonló megjegyzéseket tett más beszédeiben 1994 és 2003 között, köztük egyet, amelyet az 1998 -as fellebbviteli bírósághoz benyújtott megerősítő kérdőívének részeként nyújtott be, de azok akkor kevés figyelmet keltettek. A megjegyzés széles körben ismertté vált. A retorika gyorsan felgyulladt, Rush Limbaugh rádiókommentátor és Newt Gingrich, a képviselőház korábbi republikánus elnöke "rasszistának" nevezte Sotomayort (bár utóbbi később visszalépett ettől az állítástól), míg John Cornyn és más republikánus szenátorok elítélték az ilyen támadásokat, de azt mondta, hogy Sotomayor megközelítése aggasztó. A Sotomayor támogatói sokféle magyarázatot kínáltak a megjegyzés védelmében, Robert Gibbs , a Fehér Ház sajtótitkára pedig kijelentette, hogy Sotomayor 2001 -es szóválasztása "rossz" volt. Sotomayor később tisztázta őt megjegyzés keresztül Szenátus Jogi Bizottságának elnöke Patrick Leahy , mondván, hogy miközben az élet tapasztalat alakítja, aki az egyik, „végül is, és teljesen” a bíró a jogszabályi előírásoknak függetlenül a személyes háttér. Esetei közül a Ricci kontra DeStefano ügyben hozott második körben hozott ítéletek kapták a legnagyobb figyelmet a korai jelölési megbeszélés során, amit az indított, hogy a republikánusok az ügy fordított faji megkülönböztetésére kívánnak összpontosítani. Megerősítési folyamata közepette a Legfelsőbb Bíróság június 29 -én hatályon kívül helyezte ezt az ítéletet. A Sotomayor elleni republikánus támadás harmadik sora a Maloney kontra Cuomo ügyben hozott ítéletén alapult, és a fegyver tulajdonjogának támogatói motiválták a második módosítás jogainak értelmezése miatt. . A konzervatívok és a republikánusok némi buzgalma nézte a Sotomayor -jelölést, mert a szövetségi bírói jelölési csaták történetével kapcsolatos sérelmeik az 1987 -es Robert Bork Legfelsőbb Bíróság jelöléséig nyúltak vissza .

Egy héttel a jelölés után közzétett Gallup -felmérés szerint az amerikaiak 54 százaléka támogatja Sotomayor megerősítését, szemben az ellenzék 28 százalékával. A Fox News június 12 -i felmérése szerint a közvélemény 58 százaléka nem ért egyet "bölcs latin" megjegyzésével, de 67 százaléka szerint ez a megjegyzés nem zárhatja ki őt a Legfelsőbb Bíróságon való részvételtől. Az Amerikai Ügyvédi Kamara egyhangú "jól képzett" értékelést adott neki, ami a legmagasabb szakmai minősítés. A Ricci felülbírálását követően a Rasmussen Reports és a CNN / Opinion Research közvélemény -kutatások azt mutatták, hogy a nyilvánosság élesen megosztott, nagyrészt pártpolitikai és ideológiai irányok mentén, hogy vajon meg kell -e erősíteni a Sotomayort.

Sotomayor megerősítő meghallgatásai a Szenátus Bírói Bizottsága előtt 2009. július 13 -án kezdődtek, amely során elhátrált "bölcs latin" megjegyzésétől, "retorikai fellendülésnek nyilvánítva", és kijelentette, hogy "nem hiszem, hogy bármely etnikai, a faji vagy nemi csoportnak előnye van a jó ítélőképességben. " Amikor a republikánus szenátorok szembesültek vele korábbi beszédei egyéb megjegyzéseivel kapcsolatban, rámutatott a bírósági nyilvántartására, és azt mondta, hogy soha nem hagyta, hogy saját élettapasztalata vagy véleménye befolyásolja döntéseit. A republikánus szenátorok azt mondták, hogy bár az ő döntései nagyrészt hagyományosak lehetnek, attól tartanak, hogy a Legfelsőbb Bíróság ítéletei - ahol nagyobb mozgástér van a precedens és az értelmezés tekintetében - jobban tükrözik beszédeit. Sotomayor megvédte pozícióját Ricciben a vonatkozó precedens szerint. Arra a kérdésre, hogy kit csodál, Benjamin N. Cardozo bíróra mutatott . Általánosságban elmondható, hogy Sotomayor követte a közelmúltbeli jelöltek meghallgatási képletét, elkerülve a személyes álláspontok kifejtését, nem volt hajlandó álláspontot foglalni a vitatható kérdésekben, amelyek valószínűleg a Bíróság elé kerülnek, egyetértett mindkét fél szenátoraival, és többször megerősítette, hogy igazságszolgáltatásként csak alkalmazni fogja törvény.

2009. július 28 -án a szenátus bírói bizottsága 13–6 szavazattal szavazott Sotomayor jelölésére, és elküldte a szenátus teljes ülésére végső megerősítő szavazásra. Minden demokrata mellette szavazott, akárcsak egy republikánus, Lindsey Graham . 2009. augusztus 6 -án Sotomayort a teljes szenátus 68–31 szavazattal megerősítette. Minden jelenlévő demokrata, a szenátus két független képviselőjével és kilenc republikánussal együtt, rá szavazott.

Obama elnök megbízatásának napján megbízta Sotomayort, eskütételére 2009. augusztus 8-án, a Legfelsőbb Bíróság épületében került sor. John Roberts főbíró teljesítette az előírt alkotmányos és bírói esküt, ekkor ő lett a Legfelsőbb Bíróság 111. igazságszolgáltatója (99. társbírója). Sotomayor az első spanyol , aki a Legfelsőbb Bíróságon dolgozik, és egyike azon öt nőnek, akik a bíróságon szolgáltak, valamint Sandra Day O'Connor (1981 és 2006 között), Ruth Bader Ginsburg (1993 és 2020 között), Elena. Kagan (2010 óta) és Amy Coney Barrett (2020 óta). Sotomayor kinevezése rekordszámú hat római katolikus bírót szolgált egyszerre.

Igazságosság

Sotomayor 2009. augusztus 17 -én tette le első szavazatát a Legfelsőbb Bíróság munkatársaként, a végrehajtás felfüggesztése miatt. Meleg fogadtatásban részesült a Bíróságon, és hivatalosan szeptember 8 -i ünnepségre fektették be. Sotomayor első ügye, amelyben érveket hallott, szeptember 9 -én, a Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság rendkívüli ülésszakán volt . Ez magában foglalta az első módosítás vitatott aspektusát és a vállalatok kampányfinanszírozási jogait; Sotomayor nem értett egyet. Az ügyben az első módosítás kérdéseit képviselő Floyd Abrams erőteljes vizsgálata során Sotomayor megtámadta őt, megkérdőjelezte a Bíróság 19. századi ítéleteit, és azt mondta: „Ön azt sugallja, hogy a bíróságok, amelyek személyeket hoztak létre a vállalatokban, a vállalatok, mint személyek, és felmerülhet az érv, miszerint ez a Bíróság hibája, amikor azzal kezdte, hogy [az államjog emberi lényekkel rendelkező teremtményét átitatja ”.

Sotomayor első jelentős írásos véleménye a Miranda -jogokkal foglalkozó Berghuis kontra Thompkins -ügy különvéleménye volt . Az első év vége felé közeledve Sotomayor elmondta, hogy úgy érzi, elárasztja a munka intenzitása és nagy terhelése. Sotomayor a Független Vállalkozások Nemzeti Szövetsége kontra Sebelius ügyben tartott szóbeli érvek során megmutatta, hogy egyre jobban ismeri a Bíróságot és annak jegyzőkönyveit azzal, hogy az érvek nyitó kérdéseit Donald Verrillinek , a kormány álláspontját képviselő főügyésznek intézte .

Souter bíró utódjaként Sotomayor nem sokat tett a Bíróság filozófiai és ideológiai egyensúlyának megváltoztatásáért. Míg sok ügyben egyhangúlag vagy különböző szavazati koalíciókkal döntenek, Sotomayor továbbra is megbízható tagja volt az udvar liberális tömbjének, amikor a bírák az általánosan felfogott ideológiai vonalak mentén oszlanak meg. Pontosabban szavazási mintája és igazságszolgáltatási filozófiája szorosan egyezik Breyer, Ginsburg és Kagan bírákéval. Ott töltött első néhány éve alatt Sotomayor az esetek 90 százalékában Ginsburg és Breyer mellett szavazott, ez az egyik legmagasabb egyetértési arány a Bíróságon. Egy 2015 -ös cikkben, amely "A legliberálisabb modern legfelsőbb bíróság bíráinak rangsorolása" címet viseli, Alex Greer azonosította, hogy Sotomayor liberálisabb szavazási mintát képvisel, mint Elena Kagan és Ruth Bader Ginsburg. Greer úgy ítélte meg Sotomayort, mint a legliberálisabb szavazástörténetet az összes jelenlegi ülésen, és valamivel kevésbé liberális, mint elődei, Thurgood Marshall és John Marshall Harlan II.

Roberts főbíró Kennedy bíróval , Thomasszal és Alitóval (és Scalia korábbi bíróval ) együtt alkotta a Bíróság azonosítható konzervatív szárnyát. Bár a Legfelsőbb Bíróság bírái közül öten római katolikus hovatartozásúnak vallják magukat, Sotomayor szavazástörténete azonosítja őt egyedül a Bíróság liberális tömbjével. A katolikusok körében azonban általában nagy eltérések mutatkoznak a joghoz való hozzáállásukban. Nevelése és korábbi munkái és pozíciói miatt Sotomayor az egyik legváltozatosabb élettapasztalatát hozta a bíróság elé.

Az ideológiai mintától néhány eltérés történt. A Roberts Courtról szóló 2013 -as könyvében Marcia Coyle szerző úgy értékelte Sotomayor álláspontját a hatodik módosítás konfrontációs záradékával kapcsolatban , hogy erős biztosítéka annak, hogy az alperes jogában áll szembenézni vádlóival. Sotomayor bírói filozófiája ebben a kérdésben úgy tűnik, hogy párhuzamos Elena Kagannal, és Sotomayor számára váratlanul legalább részben megegyezik Antonin Scalia eredeti olvasatával, amikor a záradékot alkalmazzák.

Január 20-án és 21-2013 Sotomayor adjuk az esküt, hogy alelnök Joe Biden a beiktatását a második ciklus . Sotomayor lett az első spanyol és negyedik nő, aki letette az esküt az elnöknek vagy alelnöknek. 2021. január 20 -án Sotomayor letette az esküt Kamala Harrisnak az alelnökké avatására , aki az első nő volt, aki ezt a tisztséget viselte .

A bíróságon töltött ötödik év végére Sotomayor különösen láthatóvá vált a szóbeli érvekben és a különböző többségi döntések szenvedélyes ellenvéleményeiben, különösen azokban, amelyek faji, nemi és etnikai identitással kapcsolatosak. Sotomayor számos határozatban megmutatta egyéniségét a Bíróságon. Olvasva az Obama egészségügyi törvényének alkotmányosságát, amely a szegényeket és a fogyatékkal élőket részesíti előnyben, Ginsburg pártjára állt Breyer és Kagan liberális társaival szemben. A főbíróval való foglalkozás során Sotomayornak nem volt nehéz válaszolnia arra a kijelentésére, miszerint "a faji megkülönböztetés megállításának módja a faji alapú megkülönböztetés megállítása", kijelentve: "Nem veszek kölcsön főbírót. Roberts leírása arról, hogy mi a színvakság ... Társadalmunk túl bonyolult ahhoz, hogy ilyen elemzést használjon. " A Williamson kontra Mazda gyártó felelősségi ügyében , amelyet a bíróság egyhangúlag hozott, külön egybehangzó véleményt írt. Sotomayor ügyintézőivel való kapcsolatát formálisabbnak tekintik, mint néhány más bírót, mivel részletes és szigorú értékelést igényel az általa vizsgált ügyekről, mellékelt tartalomjegyzékkel. Ha közvetlenül Kaganhoz hasonlítjuk, egyik kollégájuk kijelentette: "Egyikük sem zsugorodó ibolya". Coyle a Roberts Court-ról szóló 2013-as könyvében kijelentette: "Mindkét nő hangosabban vitatkozik a viták során, mint azok az igazságszolgáltatók, akiknek sikerült, és energiát adtak a pad mérsékelten liberális oldalának."

A bíróságon töltött ideje alatt Sotomayor is felismerhetővé vált, hogy a bíróság legerősebb hangjai közé tartozik a vádlott jogainak támogatása terén. Laurence Tribe azonosította őt a bíróság elsődleges hangjával, amely a büntető igazságszolgáltatás megítélésének reformját szorgalmazza - különösen a rendőrség és az ügyészek által elkövetett szabálytalanságok, a börtönökben elkövetett visszaélések, a halálbüntetés alkalmazásával kapcsolatos aggodalmak és a veszteség a magánélet védelme - és Tribe a reformok akaratát általában Earl Warren korábbi főbíróhoz hasonlította .

2019 januárjában Bonnie Kristian, a The Week azt írta, hogy "váratlan polgári szabadelvű szövetség" alakul ki Sotomayor és Neil Gorsuch között "a megfelelő eljárási jogok és a bűnüldözés túlzott szkepticizmusának védelmében".

Nevezetes ítéletek

2011 -ben Sotomayor megírta a többségi véleményt a JDB kontra Észak -Karolina ügyben , amelyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az életkor releváns annak meghatározásakor, hogy egy személy Miranda céljai miatt őrizetben van -e . JDB egy 13 éves diák volt, aki speciális oktatási osztályokba iratkozott be, és a rendőrség két rablás elkövetésével gyanúsította. Egy rendőrségi nyomozó meglátogatta a JDB -t az iskolában, ahol a nyomozó, az egyenruhás rendőr és az iskola tisztviselői kihallgatták. A JDB ezt követően beismerte bűneit, és elítélték. JDB nem kapott Miranda figyelmeztetést a kihallgatás során, sem lehetőséget, hogy kapcsolatba lépjen törvényes gyámjával . Annak megállapítása során, hogy a gyermek kora megfelelően tájékoztatja a Miranda felügyeleti elemzést, Sotomayor azt írta, hogy „annak megállapítása, hogy a gyermek életkora soha nem releváns a gyanúsított őrizetbe vétele szempontjából, és így figyelmen kívül hagyja a gyermekek és a gyermekek közötti valódi különbségeket. felnőttek - megtagadnák a gyermekektől azokat az eljárási biztosítékokat, amelyeket Miranda garantál a felnőtteknek. " Sotomayor véleményt idézett a Bíróság korábbi döntéseket Stansbury v. California (gazdaság, amely kimondta, hogy a gyermek életkorát „befolyásolta volna, hogy egy értelmes ember” lenne „érzékeli az ő szabadsága szabadság”), és Yarborough v. Alvarado (ítélte meg, hogy a gyermek az életkor "józan következtetéseket von le a viselkedésről és az észlelésről"). Sotomayor rámutatott arra is, hogy a törvény elismeri, hogy a gyermek megítélése nem azonos a felnőttével, a gyermekek, mint osztály osztályára vonatkozó jogi kizárások formájában (pl. A gyermek szülői beleegyezés nélküli házasságkötési korlátai). Samuel Alito, az igazságszolgáltatás munkatársa , három másik bíró társaságában, különvéleményt írt .

Az Egyesült Államok kontra Alvarez (2012) ügyben a Bíróság az első módosítás alapján hatályon kívül helyezte a Stolen Valor Act -ot (egy szövetségi törvény, amely a katonai érmet kapott hamis állításokat kriminalizálta) . Míg a Bíróság 6–3 többsége egyetértett abban, hogy a törvény alkotmányellenes megsértése volt a szólásszabadságról szóló záradéknak , nem tudott egyetérteni egyetlen indoklásban. Sotomayor négy bíró között volt, Roberts, Ginsburg és Kennedy bírókkal együtt, akik arra a következtetésre jutottak, hogy egy kijelentés hamissága önmagában nem elegendő ahhoz, hogy kizárja a beszédet az első módosításból. Breyer és Kagan bírák arra a következtetésre jutottak, hogy bár a hamis állítások jogosultak bizonyos védelemre, a törvény érvénytelen, mert kevésbé korlátozó módon érhette volna el céljait. Scalia, Thomas és Alito bírák nem értettek egyet.

A National Federation of Independent Business kontra Sebelius (2012) című dokumentumban Sotomayor egy olyan 5–4 -es többség része volt, amely betartotta a betegvédelemről és a megfizethető ellátásról szóló törvény rendelkezéseinek nagy részét (miközben része volt az Alkotmány adózására való támaszkodással szembeni ellenvéleménynek. és a költési záradék a kereskedelmi záradék helyett a támogatáshoz való megérkezéskor). Jeffrey Toobin jogi író ezt írta: "Sotomayor aggodalmai a földhözragadt és praktikus irányba mutattak. Néha, szóbeli viták során érintőket keresett, amelyek részletes kérdéseket vettek fel az esetek tényével kapcsolatban, ami miatt kollégái megbotránkoznak, és a székükbe süllyednek. Ezúttal ennek ellenére egyszerű vizsgálati irányvonala volt. Az államok megkövetelik az egyénektől, hogy gépjármű -biztosítást vásároljanak (ez hallgatólagosan azt sugallja, hogy az egészségbiztosítással való elkerülhetetlen összehasonlítás és az egészségbiztosításra is ugyanezen elv érvényesítésének méltányossága). " Sotomayor az ügyvédekhez intézett Bíróság éles retorikai fellendülésével fejezte be: "Gondolja, hogy ha egyes államok úgy döntenek, hogy nem írnak elő biztosítási követelményt, akkor a szövetségi kormánynak nincs hatalma törvényalkotásra, és minden személyt gépjármű -biztosítás vásárlására kötelez?" Toobin számára ez a Sotomayor által tett megkülönböztetés volt az érv középpontja az ügyben, amelyben ő volt az uralkodó többségi vélemény része.

Sotomayor az Arizona kontra Egyesült Államok (2012) ügyben az 5–3-as többség része volt, amely megsértette az Arizona SB 1070 illegális bevándorlás elleni törvényének számos aspektusát .

A Bíróságon Sotomayor a negyedik módosítás védelmének kiterjedt szemlélete mellett foglalt állást a magánélethez való jogokkal, valamint a kereséssel és a lefoglalással kapcsolatban . Az Egyesült Államok kontra Jones ügyben (2012) mind a kilenc bíró egyetértett abban, hogy valószínűleg elfogatóparancsra van szükség, mielőtt a rendőrség GPS -nyomkövetőt helyezhet el a gyanúsított autóján. A legtöbb bíró mellé állt Samuel Alito igazságszolgáltató által írt szűk vélemény, de Sotomayor (magányos egyetértésben) a magánélethez való jog kiterjedtebb szemléletmódját szorgalmazta a digitális korban, és felszólított a régóta fennálló harmadik tanítás újraértékelésére : szükségessé válhat annak a feltevésnek a felülvizsgálata, hogy az egyénnek nincs ésszerű elvárása a magánélet védelmében a harmadik feleknek önként nyilvánosságra hozott információkkal kapcsolatban. " A következő évben, szövetségi bíró Richard J. Leon idézte ezt egyetértése az ő uralkodó, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal által ömlesztett gyűjtemény amerikaiak telefónia bejegyzések valószínűleg megsértette a negyedik módosítás . Adam Winkler és Laurence Tribe jogászprofesszorok egyike volt azok között, akik azt mondták, hogy Sotomayor Jones -beli egyetértése befolyással volt arra, hogy új alapokra hívta fel a figyelmet az adatvédelmi követelmények megértésében egy olyan világban, ahogyan ő írta, „amelyben az emberek nagyon sok információt tárnak fel” önmagukról harmadik feleknek hétköznapi feladatok végrehajtása során. " A Missouri kontra McNeely (2013) című dokumentumban Sotomayor megírta a többségi véleményt, miszerint elfogatóparancsra van szükség, mielőtt a rendőrök nem mérgező vérvizsgálatot végeznek az ittas vezetéssel gyanúsított autósról . A Navarette kontra Kalifornia ügyben (2014) Sotomayor csatlakozott az igazságszolgáltatás Scalia ellenvéleményéhez, mivel nem találta a negyedik módosítás megsértését a forgalommegállásból és a kábítószer-lefoglalásból, kizárólag a 9-1-1-es számú névtelen tipp alapján . Sotomayor volt a magányos dissenter a Mullenix v. Luna (2015), egy olyan ügyben, amelyben a Bíróság, per curiam , hogy egy tiszt, aki tüzelt hat lövést a menekülő szökevény egy nagy sebességű autós üldözés volt jogosult minősített immunitás ; Sotomayor azzal érvelt, hogy "a Bíróság azzal, hogy szankcionálja a rendőrség" először lődd le, gondolkozz később "megközelítését, üres lesz a negyedik módosítás védelmével." Az Utah kontra Strieff ügyben, a kizárási szabályt magában foglaló ügyben , Sotomayor különvéleményt írt a Bíróság ítéletéből, miszerint az illegális rendőri megállás eredményeként szerzett bizonyítékokat el lehet ismerni, ha később megállapítják, hogy a megállított személynek kiemelkedő forgalmi engedélye van. hogy "figyelemre méltó javaslat", hogy a parancs megléte indokolhatja a rendőrök "szeszélye vagy sejtése" alapján az illegális megállást. Sotomayor a Heien kontra Észak-Karolina (2014) című, korábbi véleményét megismételve , és olyan figurák munkáira hivatkozva, mint a WEB Du Bois , James Baldwin és Ta-Nehisi Coates , azt írta, hogy Strieff és a Legfelsőbb Bíróság más módosításának ítélkezési gyakorlata küldte az üzenetet. " hogy nem egy demokrácia állampolgára, hanem egy carceral állam alanya , csak arra vár, hogy katalogizálják. "

2014 -ben Sotomayor nem ért egyet azzal a 6–3 -as határozattal, amely a Wheaton College of Illinois -hoz , egy valláshoz kötődő egyetemhez mentességet adott a megfizethető gondozási törvény (ACA) fogamzásgátlói megbízatása alól . Az ítéletet, amely a Bíróság Burwell kontra Hobby Lobby ügyben hozott 5–4 -es határozatának azonnali nyomán született, amelyben a konzervatív tömb uralkodott, a bíróság három női tagja: Sotomayor, Ginsburg és Kagan ellenezte. Sotomayor különvéleményben írt arról, hogy az eset ellentmond a Hobby Lobby többségének korábbi kijelentéseinek, és azt mondta: "Akiket kötnek a döntéseink, azok általában azt hiszik, hogy szavunkra fogadhatnak ... Ma nem." Sotomayor továbbá kifejtette véleményét, miszerint a döntés veszélyezteti "a Wheaton alkalmazottainak és diákjainak százait a fogamzásgátlóra vonatkozó törvényes jogosultságukban".

Egyéb tevékenységek

Sotomayor 1998 és 2007 között a New York -i Egyetem Jogtudományi Karának adjunktusa volt . Ott tanított tárgyalásokat és fellebbezéseket, valamint szövetségi fellebbviteli bírósági szemináriumot. 1999 -től a Columbia Law School jogi oktatója is volt fizetős, kiegészítő karon . Ott tartózkodása alatt 2000 félévében minden félévben létrehozott és együtt tanított egy osztályt, amelyet Szövetségi Fellebbviteli Externshipnek hívtak; kombinálta az osztálytermet, a bíróságot és a Second Circuit kamrákat. 2006-ban a Princetoni Egyetem kuratóriumának tagja lett , 2011-ben fejezte be megbízatását. 2008-ban Sotomayor a Belizean Grove tagja lett , amely a meghívásos női csoport, amely a férfi Bohemian Grove mintájára készült . 2009. június 19 -én Sotomayor lemondott a Belizean Grove -ról, miután a republikánus politikusok aggodalmukat fejezték ki a csoport tagsági politikája miatt.

Sotomayor a szövetségi igazságszolgáltatáshoz való csatlakozás óta és a Legfelsőbb Bíróságon töltött ideje alatt is nyilvános jelenlétet tartott fenn, többnyire beszédekkel. 1993 és 2009 között több mint 180 beszédet mondott, amelyek körülbelül fele etnikai vagy nemi kérdésekre összpontosított, vagy kisebbségi vagy női csoportoknak szólt. Míg a Legfelsőbb Bíróságon dolgozott, számos egyetemen meghívást kapott, hogy kezdő címet mondjon, többek között a New York -i Egyetemen (2012), a Yale Egyetemen (2013) és a Puerto Rico -i Egyetemen (2014). Beszédei általában határozottabb képet adnak világnézetéről, mint a padon hozott döntései. Beszédeinek témái gyakran az etnikai identitásra és a tapasztalatokra, a sokszínűség szükségességére és Amerika küzdelmére összpontosítanak a sokszínű felépítés következményeivel. Karrierje eredményeit is példaként mutatta be az egyetemi felvételi sikeres akciópolitikák sikerének példájaként, mondván: "Én vagyok a tökéletes affirmatív csecsemő", tekintettel arra, hogy felvételi vizsgaeredményei nem hasonlíthatók osztálytársaiéhoz. 2012 folyamán, miközben már a Legfelsőbb Bíróságon volt, Sotomayor két alkalommal szerepelt a Sesame Street című gyermek televíziós műsorban , és elmagyarázta, mi a szakmai karrier általában, majd bemutatta, hogyan bíró bíró.

Sotomayor sokáig a New York -i Greenwich Village -ben élt, és az otthonán kívül kevés pénzügyi eszköze volt. Szereti a vásárlást, az utazást és az ajándékozást, és segít támogatni édesanyját és édesanyja férjét Floridában. A Legfelsőbb Bíróság kinevezése előtti rövid pénzügyi közzétételi jelentéseivel kapcsolatban azt mondta: "Ha nincs pénze, könnyű. Nincs ott jelenteni való." Szövetségi bíróként nyugdíjba vonulása után teljes fizetésével megegyező nyugdíjra jogosult. Amikor csatlakozott a Legfelsőbb Bírósághoz, Washingtonban lakott, de nagyon hiányolta New York gyorsabb életét. Miután három évig a Cleveland Park környékén bérelt , 2012 -ben társasházat vásárolt az U utcai folyosón . Azt mondta: "Azért választottam [ezt a területet], mert vegyes. Kimegyek, és mindenféle embert látok, ez az a környezet, amelyben felnőttem, és a környezet, amelyet szeretek."

Naponta több inzulin injekciót alkalmaz, és a cukorbetegsége jól kontrolláltnak tekinthető. Sotomayor nem tartozik a katolikus plébániához és nem jár szentmisére , de fontos alkalmakkor templomba jár. Azt mondta: "Nagyon spirituális ember vagyok [bár] talán nem vagyok hagyományosan vallásos a heti vasárnapi szentmise szempontjából, ilyesmi. A csapdák nem fontosak számomra, de igen, hiszek Istenben. És Igen, hiszek a parancsolatokban. "

Kapcsolatait fenntartja Puerto Ricóval, évente egyszer vagy kétszer meglátogatja, időnként ott beszél, és meglátogatja az unokatestvéreket és más rokonokat, akik még mindig a Mayagüez környékén élnek . Régóta hangsúlyozza etnikai identitását, 1996 -ban ezt mondta: "Bár amerikai vagyok, szeretem a hazámat, és elérhetem annak lehetőségét, hogy bármit is sikerüljön, amiben dolgoztam, de latin lelkem és szívem is van, a varázslattal. " 1998 és 2004 között tagja volt a La Raza Nemzeti Tanácsnak (ma UnidosUS) .

Sotomayor a válását követő évekről azt mondta, hogy "nehezen tudtam fenntartani a kapcsolatot, miközben karrieremet folytattam". Azt mondta magáról, hogy "érzelmileg visszahúzódó", és hiányzik belőle az "igazi boldogság", amikor egyedül él; miután bíró lett, azt mondta, nem fog randizni ügyvédekkel. 1997 -ben jegyezte el Peter White New York -i építési vállalkozóját, de a kapcsolat 2000 -re véget ért.

2010 júliusában Sotomayor szerződést írt alá Alfred A. Knopf -szal, hogy kiad egy emlékiratot élete korai szakaszáról. Közel 1,2 millió dollár előleget kapott a munkáért, amelyet 2013 januárjában tettek közzé és szeretett világom címmel ( Mi mundo adorado a párhuzamosan megjelent spanyol kiadásban). 1992 -ig tartó életére összpontosít, visszaemlékezésekkel a New York -i lakásprojektekben nőtt fel, és leírja a kihívásokat, amelyekkel szembesült. Jó kritikákat kapott, Michiko Kakutani, a The New York Times munkatársa ezt úgy írta le, mint "lenyűgöző és erőteljesen megírt emlékiratot az identitásról és a nagykorúságról. ... Beszédes és befolyásoló bizonyíték az agy diadalára és a kemény munkára a körülmények felett, egy gyermekkori álom, amely rendkívüli akarattal és odaadással valósult meg. " A könyv népszerűsítése érdekében könyvturnét rendezett, és a New York Times bestseller listájának tetején debütált .

2013. december 31-én Sotomayor megnyomta az ünnepi gombot, és vezette az utolsó 60 másodperces visszaszámlálást a Times Square-i szilveszteri labdaesésnél , ő volt az első Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, aki elvégezte a feladatot.

Állítólag 2020 -ban Sotomayor bírót ugyanaz a fegyveres, dühös ügyvéd vette célba, aki belépett az amerikai kerületi bíróság bírójának, Esther Salasnak az otthonába, lelőve férjét és megölve a fiát. A fegyveres ezt követően megölte magát, majd megtalálták részletes tervezési megjegyzéseit Sotomayorral kapcsolatban.

2021 januárjában Sonia Sotomayor esküt tett Kamala Harrisban, mint az Egyesült Államok alelnöke. Történelmi értéknek tekintették, mivel Sotomayor az első színű nő, aki a Legfelsőbb Bíróságon dolgozik, és Harris az első nő, afroamerikai és ázsiai-amerikai alelnök

Díjak és kitüntetések

Sotomayor tiszteletbeli jogi diplomát szerzett a Lehman College (1999), a Princeton University (2001), a Brooklyn Law School (2001), a Pace University School of Law (2003), a Hofstra University (2006), az Northeastern University School of Law (2007), Howard Egyetem (2010), St. Lawrence Egyetem (2010), Párizsi Nanterre Egyetem (2010), New York -i Egyetem (2012), Yale Egyetem (2013) és Puerto Rico -i Egyetem Río Piedrasban (2014).

2002 -ben az Amerikai Filozófiai Társaság tagjává választották . 2006 -ban a Latino/a Law Students Association által kiemelkedő latin szakmai díjat kapott. 2008 -ban az Esquire magazin felvette a Sotomayort a "21. század legbefolyásosabb emberei" listájára. 2013 -ban Sotomayor elnyerte a Woodrow Wilson -díjat az alma mater Princeton Egyetemen.

2010 júniusában a Bronxdale Houses fejlesztését, ahol Sotomayor felnőtt, átnevezték róla. Az Igazságügyi Sonia Sotomayor Házak és az Igazságügyi Sonia Sotomayor Közösségi Központ 28 épületből áll, mintegy 3500 lakossal. Míg számos New York-i lakásépítést ismert emberekről neveztek el, ez csak a második volt, amelyet egy volt lakosról neveztek el. 2011 -ben a Los Angeles -i állami középiskolai komplexum , a Sonia M. Sotomayor Learning Academies nevezték el róla.

2013 -ban a Smithsonian's National Portrait Gallery -ben, Washingtonban mutatták be őt, Sandra Day O'Connor -t , Ruth Bader Ginsburgot és Elena Kagan -t ábrázoló festményt.

2015 májusában Katharine Hepburn érmet kapott a Bryn Mawr College -tól .

2019 -ben bevették a Nemzeti Női Hírességek Csarnokába .

Publikációk

Könyvek

• Sotomayor, Sonia (2018). Lapozás: Életem története . New York: Philomel Books . ISBN 9780525514084.
• Sotomayor, Sonia (2013). Kedves Világom . New York: Alfred A. Knopf . ISBN 9780307594884.

Cikkek

• Sotomayor, Sonia (2017). "Tribute to Justice Scalia" (PDF) . Yale Law Journal . 126 : 1609–1611.
• Sotomayor, Sonia (1999). "La Independencia Judicial: Que Necesitamos Para Conservarla". Revista Colegio de Abogados de Puerto Rico . 60 : 59.
• Sotomayor, Sonia; Gordon, Nicole A. (1996). "Visszatérő Felség a joghoz és a politikához: modern megközelítés" (PDF) . Suffolki Egyetemi Jogi Szemle . 30 : 35–51. Archiválva az eredetiből (PDF) , 2009. június 19.
• Sotomayor, Sonia (1979). "Az államiság és az egyenlő lábgyakorlás doktrínája: a puerto ricói tengerfenék jogainak esete" (PDF) . Yale Law Journal . 88. (4): 825–849. doi : 10.2307/795781 . JSTOR  795781 .

Előszavak

• Sotomayor, Sonia (2007). "Előszó" . In Terris, Daniel; Romano, Cesare PR; Swigart, Leigh (szerk.). A nemzetközi bíró: Bevezetés a világ ügyeit eldöntő férfiak és nők körébe . Libanon: University Press of New England . ISBN 9781584656661.

Beszédek

• Sotomayor, Sonia (2014). "Beszélgetés Sotomayor igazságszolgáltatóval" (PDF) . Yale Law Journal fórum . 123 : 375–391.
• Sotomayor, Sonia (2004). "Egy latin bíró hangja (Mario G. Olmos bíró emlékelőadás)" (PDF) . Berkeley la Raza Law Journal . 13 : 87–93.
• Sotomayor, Sonia (2004). "Tisztelgés John Sexton előtt" (PDF) . NYU éves amerikai felmérés . 60 : 23–26.

Lásd még

• Barack Obama legfelsőbb bíróság jelöltjei
• Bill Clinton bírói kinevezési viták
• Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának demográfiai adatai
• George W. Bush bírói kinevezési viták
• A nők története Puerto Ricóban
• Puerto Ricóiak listája
• Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírói listája
• Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ügyvédjeinek listája
• A római katolikus Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírái
• Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírói listája hivatali idejük szerint
• Nuyorican
• Puerto Ricóiak az Egyesült Államokban

Megjegyzések

Hivatkozások

Bibliográfia

• Coyle, Marcia (2013). A Roberts Court: Harc az alkotmányért . New York: Simon és Schuster . ISBN 978-1-4516-2751-0.
• Tushnet, Mark (2013). In the Mérleg: Jog és politika a Roberts Court -on . New York: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-07344-7.
• Toobin, Jeffrey (2012). Az eskü: az Obama Fehér Ház és a Legfelsőbb Bíróság . New York: Doubleday Press . ISBN 978-0-385-52720-0.
• Törzs, Laurence ; Matz, Joshua (2014). Bizonytalan igazságszolgáltatás: A Roberts Court és az alkotmány . New York: Henry Holt és társasága . ISBN 978-0-8050-9909-6.

Külső linkek

• Sonia Sotomayor a Életrajzi Directory of Federal bírák , a közkincs kiadvány a Federal Igazságügyi Központ .
• Sonia Sotomayor és a Ballotpedia
• Sonia Sotomayor Fotógaléria a Fehér Ház weboldaláról
• Megjelenések a C-SPAN-on
• "Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának munkatársa - Sonia Sotomayor - Kérdőív" . 2009. június 11 -én archiválva az eredetiből . Lap May 30-, 2012-es . a szenátus bírói bizottságának átadott anyagok
• Az önéletrajz archiválva 2006. szeptember 20 -án , a Wayback Machine -ben a Pace Egyetemen 2003 -ban
• "SCOTUSBlog: Sotomayor bíró fellebbviteli véleményei polgári ügyekben" . 2009. május 15. Archiválva az eredetiből , 2009. június 6 . Lap May 21-, 2009-es .
• A Legfelsőbb Bíróság munkatársának kinevezési meghallgatásai Sonia Maria Sotomayorról 2009 júliusában Egyesült Államok Kiadóhivatala
• Sonya Sotomayor digitális gyűjtemény a Bill Clinton Könyvtárban
• The NewsHour With Jim Lehrer: WETA 2009-08-06, National Records and Archives Administration, American Archive of Public Broadcasting

Jogi irodák
Előtte John M. Walker Jr.	Az Egyesült Államok New York -i déli kerületi járásbíróságának bírája 1992–1998	Sikerült a Victor Marrero
J. Daniel Mahoney előzte meg	Bírája Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság a második Circuit 1998-2009	Sikerült a Raymond Lohier
David Souter előzte meg	Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának társbírója 2009 -től napjainkig	Meglévő
Amerikai rangsor (szertartásos)
Előtte Samuel Alito, mint a Legfelsőbb Bíróság munkatársa	Az Egyesült Államok elsőbbségi rendje a Legfelsőbb Bíróság munkatársaként	Elena Kagan követte a Legfelsőbb Bíróság munkatársaként

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága

A Roberts Court Legfőbb bíró : John Roberts (2005 -től napjainkig) 2009–2010: JP Stevens A. Scalia A. Kennedy C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor 2010–2016: A. Scalia A. Kennedy C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan 2017–2018: A. Kennedy C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch 2018–2020: C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch B. Kavanaugh 2020 - jelen: C. Thomas S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch B. Kavanaugh AC Barrett