Stagfláció - Stagflation
| Része egy sor on |
| Makroökonómia |
|---|
 |
A gazdaság , stagfláció vagy recesszió infláció olyan helyzet, amelyben a infláció magas, a gazdasági növekedés üteme csökken, és a munkanélküliség továbbra is stabilan magas. Dilemmát jelent a gazdaságpolitika számára , mivel az infláció csökkentésére irányuló intézkedések súlyosbíthatják a munkanélküliséget.
A kifejezés egy táskát a stagnálás és az infláció , általában az okozza, hogy Iain Macleod , a brit Konzervatív Párt politikusa, aki később kancellár a pénzügyminiszter 1970-ben Macleod szót használta egy 1965-ös beszéde parlamenti időszakban egyidejűleg magas infláció és a munkanélküliség az Egyesült Királyságban. Figyelmeztetve az alsóházat a helyzet súlyosságára, azt mondta: "Most mindkét világból a legrosszabbak vannak - nemcsak az egyik oldalon az infláció, másrészt a stagnálás, hanem mindkettő együtt. Van egyfajta és a történelem, modern értelemben valóban készül. "
Macleod 1970. július 7 -én ismét használta ezt a kifejezést, és a média is használni kezdte, például a The Economist 1970. augusztus 15 -én és a Newsweek 1973. március 19 -én. John Maynard Keynes nem ezt a kifejezést használta, hanem néhány munkáját olyan feltételekre utal, amelyeket a legtöbben stagflációnak ismernének el. A keynesi makrogazdasági elméletnek a második világháború vége és a hetvenes évek vége között domináns változatában az inflációt és a recessziót egymást kizárónak tekintették, a kettő közötti kapcsolatot pedig a Phillips -görbe írja le . A stagfláció nagyon költséges és nehezen felszámolható, ha elkezdődik, mind társadalmi, mind költségvetési hiány tekintetében.
Nagy infláció
A stagfláció kifejezést , amely a stagnálás és az infláció portréja , először az infláció és a munkanélküliség időszakában találták ki az Egyesült Királyságban. Az Egyesült Királyságban az 1960 -as és 1970 -es években az infláció kitört. Az 1960 -as és 1970 -es években emelkedett az infláció, az Egyesült Királyság politikai döntéshozói nem ismerték fel a monetáris politika elsődleges szerepét az infláció ellenőrzésében. Ehelyett nem monetáris politikákat és eszközöket próbáltak használni a gazdasági válság kezelésére. A politikai döntéshozók "pontatlanul becsülték a gazdaság túlkeresletének mértékét is, [ami] jelentősen hozzájárult az Egyesült Királyság inflációjának kitöréséhez az 1960 -as és 1970 -es években.
A stagfláció azonban nem korlátozódott az Egyesült Királyságra. A közgazdászok kimutatták, hogy a stagfláció 1973 és 1982 között hét nagy piacgazdaság körében volt jellemző. Miután az infláció 1982 -ben csökkent, a közgazdászok középpontjában a stagfláció okai álltak, és a „termelékenység növekedését meghatározó tényezők, valamint a reálbérek munkaerő -igény ”.
Okoz
A közgazdászok két fő magyarázatot kínálnak a stagfláció előfordulására. Először is, stagfláció következhet be, ha a gazdaság kínálati sokkkal , például az olaj árának gyors növekedésével néz szembe . Egy ilyen kedvezőtlen helyzet hajlamos az árak emelésére, miközben lassítja a gazdasági növekedést azáltal, hogy a termelést költségesebbé és kevésbé jövedelmezővé teszi.
Másodszor, a kormány stagflációt okozhat, ha olyan politikákat hoz létre, amelyek károsítják az ipart, miközben túl gyorsan növelik a pénzkínálatot. Ennek a két dolognak valószínűleg egyszerre kell megtörténnie, mert a gazdasági növekedést lassító politikák általában nem okoznak inflációt, és az inflációt okozó politikák általában nem lassítják a gazdasági növekedést.
Mindkét magyarázatot az 1970 -es évek nyugati stagflációjának elemzései kínálják . Az olajárak óriási emelkedésével kezdődött, de aztán folytatódott, amikor a központi bankok túlzottan ösztönző monetáris politikát alkalmaztak az ebből fakadó recesszió ellensúlyozására, ezáltal ár/bér spirált okozva .
A háború utáni keynesi és monetarista nézetek
A korai keynesianizmus és a monetarizmus
A hatvanas évekig sok keynesiusi közgazdász figyelmen kívül hagyta a stagfláció lehetőségét, mert a történelmi tapasztalatok azt sugallták, hogy a magas munkanélküliség jellemzően alacsony inflációval jár, és fordítva (ezt a kapcsolatot Phillips -görbének hívják ). Az elképzelés az volt, hogy az áruk iránti nagy kereslet felfelé emeli az árakat, és arra is ösztönzi a cégeket, hogy béreljenek többet; és hasonlóképpen a magas foglalkoztatottság növeli a keresletet. Az 1970 -es és 1980 -as években azonban, amikor stagfláció következett be, nyilvánvalóvá vált, hogy az infláció és a foglalkoztatási szint közötti kapcsolat nem feltétlenül stabil: vagyis a Phillips -kapcsolat eltolódhat. A makroökonómusok szkeptikusabbak lettek a keynesi elméletekkel szemben, és maguk a keynesiaiak is átgondolták elképzeléseiket, keresve a stagfláció magyarázatát.
A Phillips -görbe eltolódásának magyarázatát kezdetben Milton Friedman monetarista közgazdász , valamint Edmund Phelps adta . Mindketten azzal érveltek, hogy amikor a munkavállalók és a vállalatok nagyobb inflációra számítanak, a Phillips -görbe felfelé tolódik (vagyis több infláció következik be a munkanélküliség bármely szintjén). Különösen azt javasolták, hogy ha az infláció több évig tart, akkor a munkavállalók és a vállalatok elkezdik figyelembe venni a bértárgyalások során, ami a munkavállalók béreinek és a vállalatok költségeinek gyorsabb emelkedését okozza, ezáltal tovább növelve az inflációt. Bár ez az elképzelés a korai keynesi elméletek súlyos kritikája volt, a legtöbb keynesián fokozatosan elfogadta, és beépítették az új -keynesi gazdasági modellekbe.
Neo-keynesianizmus
A neo-keynesi elmélet az infláció két különböző típusát különböztette meg: a kereslet-húzást (amelyet az aggregált keresleti görbe eltolódásai okoznak) és a költség-nyomást (az aggregált kínálati görbe eltolódásai miatt). A stagflációt ebben a nézetben a költséghajtó infláció okozza . A költség-lökés infláció akkor következik be, amikor valamilyen erő vagy körülmény növeli a termelési költségeket. Ennek oka lehet a kormányzati politika (például az adók) vagy tisztán külső tényezők, például a természeti erőforrások hiánya vagy a háború.
Kortárs keynesi elemzés azt állítják, hogy a stagfláció is érthető megkülönböztető tényező, amely befolyásolja az aggregált kereslet azoktól, amelyek befolyásolják az aggregált kínálat . Míg a monetáris és fiskális politika felhasználható a gazdaság stabilizálására az aggregált kereslet ingadozásai ellenére, ezek nem túl hasznosak az aggregált kínálati ingadozásokkal szemben. Különösen az összesített kínálatot érő kedvezőtlen sokk, például az olajárak emelkedése okozhat stagflációt.
Kínálatelmélet
Alapok
A kínálati elméletek a neo-keynesi költség-lökésmodellre épülnek, és a stagflációt a kínálati-keresleti piaci egyenlet kínálati oldalának jelentős zavarainak tulajdonítják, például akkor, ha hirtelen valós vagy relatív szűkösség van a kulcsfontosságú árukban, természeti erőforrásokban, ill. az áruk és szolgáltatások előállításához szükséges természeti tőke . Más tényezők is okozhatnak ellátási problémákat, például társadalmi és politikai feltételek, például politikai változások, háborús cselekmények, a termelés rendkívül korlátozott kormányzati ellenőrzése. Ebben a nézetben úgy gondolják, hogy stagfláció akkor következik be, ha kedvezőtlen kínálati sokk (például hirtelen olajár -emelkedés vagy új adó) következik be, ami az áruk és szolgáltatások "költségének" későbbi megugrását okozza (gyakran nagykereskedelmi szint). Technikai értelemben ez a gazdaság összesített kínálati görbéjének zsugorodását vagy negatív eltolódását eredményezi .
Az erőforráshiányos forgatókönyvben (Zinam 1982) a stagfláció akkor következik be, amikor a gazdasági növekedést a korlátozott nyersanyag -kínálat gátolja. Vagyis amikor az alapanyagok (fosszilis tüzelőanyagok (energia), ásványok, termelő mezőgazdasági földterületek, fa stb.) Tényleges vagy relatív kínálata csökken és/vagy nem növelhető elég gyorsan a növekvő vagy folyamatos keresletre reagálva. Az erőforráshiány lehet valódi fizikai hiány, vagy relatív szűkösség olyan tényezők miatt, mint az adók vagy a rossz monetáris politika, amelyek befolyásolják a nyersanyagok "költségét" vagy elérhetőségét. Ez összhangban van a neo-keynesi elmélet (fent) költség-lökéses inflációs tényezőivel. Ennek az a módja, hogy a kínálati sokk bekövetkezése után a gazdaság először megpróbálja fenntartani a lendületet. Vagyis a fogyasztók és a vállalkozások magasabb árakat kezdenek fizetni, hogy fenntartsák keresleti szintjüket. A jegybank ezt súlyosbíthatja a pénzkínálat növelésével, például a kamatok csökkentésével, a recesszió leküzdése érdekében. A megnövekedett pénzkínálat támogatja az áruk és szolgáltatások iránti keresletet, bár a kereslet általában csökkenni fog a recesszió idején.
A keynesi modellben a magasabb árak az áruk és szolgáltatások kínálatának növekedését okozzák. Azonban a kínálati sokk (azaz a szűkösség, az erőforrások „szűk keresztmetszete” stb.) Során a készletek nem úgy reagálnak, mint általában ezekre az árnyomásokra. Tehát az infláció ugrik és a kibocsátás csökken, stagflációt okozva.
Az 1970 -es évek stagflációjának magyarázata
Miután Richard Nixon 1971. augusztus 15-én bevezette a bér- és árszabályozást , az árucikkek költség-megrázkódtatásának kezdeti hulláma okolt a spirálos árak okozásáért. A második nagy megrázkódtatás az 1973 -as olajválság volt , amikor a Kőolaj -exportáló Országok Szervezete ( OPEC ) korlátozta a világ olajellátását. Mindkét esemény együtt az 1970 -es évekre jellemző energiahiánnyal tényleges vagy relatív nyersanyaghiányhoz vezetett. Az árszabályozás hiányokat eredményezett a vásárlás helyén, ami például sorokat állított fel a fogyasztóknál az üzemanyagtöltő állomásokon, és megnövelte az ipar termelési költségeit.
Legutóbbi nézetek
Az 1970-es évek közepén azt állították, hogy egyik fő makrogazdasági modell ( keynesiánus , új klasszikus és monetarista ) sem tudta megmagyarázni a stagflációt.
Később magyarázatot adtak a kedvezőtlen kínálati sokkok inflációra és kibocsátásra gyakorolt hatásai alapján. Blanchard (2009) szerint ezek a nemkívánatos események a stagfláció két összetevőjének egyike voltak; a másik az "ötletek" volt - Robert Lucas , Thomas Sargent és Robert Barro szerint "vadul helytelen" és "alapvetően hibás" (a keynesi gazdaságtan) előrejelzései, amelyek szerintük stagflációt magyaráznak az üzleti ciklus hallgatói ". Ebben a vitában Blanchard feltételezi, hogy a legutóbbi olajárak újabb stagflációs időszakot indíthatnak el, bár ez még nem történt meg (152. oldal).
Neoklasszikus nézetek
A makrogazdaság tisztán neoklasszikus nézete elutasítja azt az elképzelést, hogy a monetáris politikának valódi hatásai lehetnek. Neoklasszikus makroközgazdászai azt állítják, hogy a valós gazdasági mennyiségek, mint a valódi teljesítmény , a foglalkoztatás és a munkanélküliség , határozza meg a valós tényezők csak. Az olyan nominális tényezők, mint a pénzkínálat változásai, csak a nominális változókat érintik, például az inflációt. A neoklasszikus elképzelést, miszerint a nominális tényezőknek nem lehet valódi hatása, gyakran monetáris semlegességnek vagy klasszikus dichotómiának nevezik .
Mivel a neoklasszikus nézőpont szerint a valódi jelenségek, például a munkanélküliség lényegében nem kapcsolódnak az olyan nominális jelenségekhez, mint az infláció, egy neoklasszikus közgazdász két külön magyarázatot kínálna a „stagnálásra” és az „inflációra”. A stagnálás (alacsony növekedés és magas munkanélküliség) neoklasszikus magyarázatai közé tartozik a nem hatékony kormányzati szabályozás vagy a munkanélküliek magas juttatásai, amelyek kevésbé ösztönzik az embereket az álláskeresésre. A stagnálás másik neoklasszikus magyarázatát a valódi üzleti cikluselmélet adja , amelyben a munka termelékenységének bármilyen csökkenése hatékonyabbá teszi a kevesebb munkát. Az infláció fő neoklasszikus magyarázata nagyon egyszerű: ez akkor fordul elő, amikor a monetáris hatóságok túlságosan növelik a pénzkínálatot.
Neoklasszikus szempontból a kibocsátást és a munkanélküliséget meghatározó tényleges tényezők csak az összesített kínálati görbét befolyásolják . Az inflációt meghatározó nominális tényezők csak az összesített keresleti görbét befolyásolják . Amikor a valós tényezők némely kedvezőtlen változása egyidejűleg balra tolja az összesített kínálati görbét, és a nem okos monetáris politika jobbra tolja az aggregált keresleti görbét, az eredmény stagfláció.
Így a stagfláció fő magyarázata a gazdaság klasszikus nézete szerint egyszerűen politikai hibák, amelyek mind az inflációt, mind a munkaerőpiacot érintik. Ironikus módon nagyon világos érvet nyújtott a stagfláció klasszikus magyarázata mellett maga Keynes. John Maynard Keynes 1919 -ben A béke gazdasági következményei című könyvében leírta az Európát magával ragadó inflációt és gazdasági stagnálást . Keynes írta:
Állítólag Lenin kijelentette, hogy a tőkés rendszer megsemmisítésének legjobb módja a valuta lerombolása. A folyamatos inflációs folyamat révén a kormányok titokban és észrevétlenül elkobozhatják polgáraik vagyonának fontos részét. Ezzel a módszerrel nemcsak elkobozzák, hanem önkényesen is elkobozzák; és bár a folyamat sokakat elszegényít, valójában egyeseket gazdagít. [...] Leninnek minden bizonnyal igaza volt. Nincs finomabb, biztosabb eszköz a társadalom meglévő alapjának megdöntésére, mint a valuta lerombolása. A folyamat a pusztítás oldalára vonja a gazdasági jog minden rejtett erejét, és ezt úgy teszi, ahogyan azt egyetlen millió ember sem képes diagnosztizálni.
Keynes kifejezetten rámutatott a pénzt nyomtató kormányok és az infláció kapcsolatára.
Az európai valutarendszerek inflációja rendkívüli hosszúságúvá vált. A különböző harcias kormányok, amelyek nem képesek, vagy túl félénkek vagy túl rövidlátóak ahhoz, hogy kölcsönöket vagy adókat biztosítsanak a szükséges forrásokból, jegyzeteket nyomtattak a mérlegre.
Keynes rámutatott arra is, hogy a kormányzati árszabályozás hogyan gátolja a termelést.
A valuta hamis értékének vélelmezése az árak szabályozásában kifejezett törvényi erővel magában foglalja azonban a végső gazdasági hanyatlás magvait, és hamarosan kiszárítja a végső kínálat forrásait. Ha az ember kénytelen munkája gyümölcseit papírra cserélni, amelyet - amint a tapasztalatok hamar megtanítanak - nem tudja felhasználni arra, hogy megvegye azt, amire szüksége van, a saját termékeihez hasonló áron, akkor megtartja termékeit. saját maga számára, adja el barátainak és szomszédainak szívességként, vagy enyhítse erőfeszítéseit annak előállításában. Az a rendszer, amely kényszeríti az áruk cseréjét a valódi relatív értékükön, nemcsak ellazítja a termelést, hanem végül a barter pazarlásához és hatástalanságához vezet.
Keynes részletezte a német államháztartási hiány és az infláció kapcsolatát.
Németországban a Birodalom, a szövetségi államok és a községek 1919–2020 közötti összes kiadását 25 milliárd márkára becsülik, amelyből 10 milliárd felett nem tartoznak a már meglévő adók. Ez anélkül, hogy bármit is engedélyezne a kártérítés kifizetésére. Oroszországban, Lengyelországban, Magyarországon vagy Ausztriában egyáltalán nem lehet komolyan gondolni, hogy létezik költségvetés. Így az infláció fentebb leírt fenyegetése nem pusztán a háború terméke, amelynek gyógyírja a béke. Folyamatos jelenség, amelynek a vége még nem látszik.
Rövid távon keynesiánus, hosszú távon klasszikus
Míg a legtöbb közgazdász úgy véli, hogy a pénzkínálat változásainak rövid távon valódi hatásai lehetnek, a neoklasszikus és új-keynesiusi közgazdászok hajlamosak egyetérteni abban, hogy a pénzkínálat megváltoztatásának nincsenek hosszú távú hatásai. Ezért még a magukat neo-keynesiánusnak tartó közgazdászok is általában úgy vélik, hogy hosszú távon a pénz semleges . Más szóval, bár a neoklasszikus és a neok Keynes-i modelleket gyakran versengő nézőpontnak tekintik, két különböző időhorizontnak megfelelő leírásként is felfoghatók. Manapság sok mainstream tankönyv úgy kezeli a neo-keynesi modellt, mint a gazdaság megfelelőbb leírását rövid távon, amikor az árak „ ragadósak ”, és a neoklasszikus modellt a gazdaság megfelelőbb leírásaként kezelik hosszú távon, amikor az árak legyen elegendő ideje a teljes kiigazításra.
Ezért, bár ma a mainstream közgazdászok gyakran a stagfláció rövid időtartamát (legfeljebb néhány évet) tulajdonítják a kínálat kedvezőtlen változásainak, ezt nem fogadják el a nagyon elhúzódó stagfláció magyarázataként. A hosszabb ideig tartó stagflációt a nem megfelelő kormányzati politikák hatásaként magyaráznák: a termékpiacok és a munkaerőpiacok túlzott szabályozása hosszú távon stagnáláshoz vezet, és a pénzkínálat túlzott növekedése hosszú távú inflációhoz vezet.
Alternatív nézetek
Differenciális felhalmozásként
Jonathan Nitzan és Shimshon Bichler politikai közgazdászok a stagfláció magyarázatát javasolták az általuk differenciált felhalmozásnak nevezett elmélet részeként , amely szerint a cégek az átlagos profit és tőkésítés legyőzésére törekszenek, nem pedig maximalizálásra. Ezen elmélet szerint az egyesülések és felvásárlások időszakai ingadoznak stagflációs időszakokkal. Amikor az egyesülések és felvásárlások politikailag már nem kivitelezhetők (a kormányok megszorítják a monopóliumellenes szabályokat), a stagflációt alternatívaként használják a versenytől magasabb relatív nyereség elérése érdekében. A növekvő fúziók és felvásárlások révén növekszik a stagfláció végrehajtásának képessége.
A stagfláció társadalmi válságként jelenik meg, például a 70 -es évek olajválságának időszakában és 2007 és 2010 között. Az stagfláció inflációja azonban nem minden vállalatot érint egyformán. A domináns vállalatok gyorsabban tudják emelni saját áraikat, mint a versenytársak. Míg összességében úgy tűnik, hogy senki nem profitál, a differenciáltan domináns vállalatok magasabb relatív nyereséggel és magasabb relatív kapitalizációval javítják pozícióikat. A stagflációt nem tényleges kínálati sokk okozza, hanem az ellátási válságot sejtető társadalmi válság. Ez többnyire egy 20. és 21. századi jelenség, amelyet főként a "fegyver-dollár-petrodollár koalíció" használt fel, közel-keleti válságokat hozva létre vagy használva pénzügyi érdekekből.
A kereslet-húzás stagflációs elmélete
A kereslet-húzódó stagflációs elmélet azt az elképzelést tárja fel, hogy a stagfláció kizárólag monetáris sokkokból következhet be, anélkül, hogy egyidejűleg kínálati sokkok vagy a gazdasági kibocsátási potenciál negatív elmozdulása lenne. A kereslet-húzás elmélet egy olyan forgatókönyvet ír le, ahol stagnálás következhet be a monetáris politika inflációt okozó végrehajtási időszakát követően. Ezt az elméletet először 1999 -ben javasolta Eduardo Loyo, a Harvard Egyetem John F. Kennedy School of Government iskolája.
Kínálati oldali elmélet
A kínálati oldali közgazdaságtan az 1970-es évek amerikai stagnálására adott válaszként jelent meg. Nagyrészt az inflációt tulajdonította a Bretton Woods -i rendszer 1971 -es megszüntetésének, és a későbbi monetáris politikák (keynesiusi és monetarizmus) hiányának. A kínálati oldali közgazdászok azt állították, hogy a stagfláció zsugorodásának összetevője a reáladó mértékének infláció okozta emelkedéséből származik (lásd a zárójel kúszását )
Osztrák közgazdasági iskola
Az osztrák iskola hívei azt állítják, hogy az új pénz ex nihilo létrehozása előnyös az új pénz alkotóinak és korai befogadóinak a késői befogadókhoz képest. A pénzteremtés nem vagyonteremtés; csupán megengedi, hogy a korai pénzfogadók túllicitálják a késői címzetteket erőforrások, áruk és szolgáltatások ellenében. Mivel a vagyon tényleges termelői jellemzően késői befogadók, a pénzkínálat növekedése gyengíti a vagyonképződést és aláássa a gazdasági növekedés ütemét. Frank Shostak osztrák közgazdász azt mondja: "A növekedés pénzkínálati ütemének növekedése és az előállított áruk növekedési ütemének lassulása az, ami az áremelkedés mértékének növekedéséről szól. (Vegye figyelembe, hogy az ár az összeg egy egységnyi áruért fizetett pénz.) Itt az árak gyorsabb növekedése és az árutermelés növekedési ütemének csökkenése áll rendelkezésünkre. De a stagfláció pontosan erről szól, azaz a növekedésről. az inflációban és a reálgazdasági növekedés visszaesésében. A népi vélemény szerint a stagfláció teljesen kitalált. Ezért úgy tűnik, hogy a stagfláció jelensége a laza monetáris politika normális eredménye. Ez összhangban van [Phelps és Friedman (PF) A PF -fel ellentétben azonban fenntartjuk, hogy a stagflációt nem az okozza, hogy rövid távon az embereket becsapja a jegybank. A stagfláció a monetáris szivattyúzás természetes eredménye, amely gyengíti a gazdasági növekedési ütemet és ugyanakkor t az ime megemeli az áruk és szolgáltatások árának növekedési ütemét. "
Jane Jacobs és a városok hatása a stagflációra
1984 -ben Jane Jacobs újságíró és aktivista azt javasolta, hogy a jelentős makrogazdasági elméletek nem tudják megmagyarázni a stagflációt, mivel azok a nemzetre, mint a gazdasági elemzés legfontosabb egységére összpontosítanak, nem pedig a városra. Azt javasolta, hogy a stagfláció elkerülésének kulcsa az, hogy egy nemzet az "importpótló városok" fejlesztésére összpontosítson, amelyek különböző időszakokban gazdasági hullámvölgyeket tapasztalnak, biztosítva az általános nemzeti stabilitást és elkerülve a széles körű stagflációt. Jacobs szerint az importpótló városok azok a fejlett gazdaságú városok, amelyek saját termelésüket egyensúlyba hozzák a belföldi importtal-így rugalmasan tudnak reagálni a gazdasági kínálati és keresleti ciklusok változásával. Miközben dicsérik eredetiségét, egyértelműségét és következetességét, a várostervezési tudósok bírálták Jacobst, amiért nem hasonlította össze saját elképzeléseit a fő teoretikusok (pl. Adam Smith , Karl Marx ) elképzeléseivel, amelyek mélysége és szélessége ugyanolyan volt, mint ahogyan azt kifejtették. tudományos dokumentációját. E kérdések ellenére Jacobs munkássága nevezetes azzal, hogy széles körű nyilvános olvasóközönséggel rendelkezik, és befolyásolja a döntéshozókat.
Válaszok
A stagfláció aláásta a keynesi konszenzus támogatását.
Paul Volcker, a Federal Reserve elnöke nagyon élesen emelte a kamatokat 1979 és 1983 között az úgynevezett " dezinflációs forgatókönyv " szerint. Miután az USA elsődleges kamatai a kétszámjegyűre ugrottak, az infláció csökkent; ezek a kamatok voltak a legmagasabb hosszú távú elsődleges kamatok, amelyek valaha is léteztek a modern tőkepiacokon. Volckernek gyakran tulajdonítják, hogy megállította a stagfláció legalább inflációs oldalát, bár az amerikai gazdaság is recesszióba süllyedt. Körülbelül 1983 -tól a növekedés fellendülésbe kezdett. A fiskális élénkítés és a pénzkínálat növekedése is politika volt ebben az időben. A munkanélküliség öt-hat éves ugrása a Volcker-féle dezinfláció során arra utal, hogy Volcker megbízhatott a munkanélküliség önkorrekciójában, és ésszerű időn belül visszatér természetes szintjéhez .
Lásd még
Megjegyzések
Hivatkozások
További irodalom
- Greenspan, Alan ; Wooldridge, Adrian (2018). Kapitalizmus Amerikában: történelem . New York: Penguin Press . 299–326. ISBN 978-0735222441.
- Homer, Sidney; Sylla, Richard Eugene; Sylla, Richard (1996). A kamatok története . Rutgers University Press . ISBN 978-0-8135-2288-3.
- Kynaston, David (2017). Az idő utolsó homokjáig: A Bank of England története, 1694–2013 . New York: Bloomsbury . 501–587. ISBN 978-1408868560.
- Meltzer, Allan H. (2009). A Federal Reserve története - 2. kötet, 2. könyv: 1970–1986 . Chicago: University of Chicago Press . 865–1131. ISBN 978-0226213514.
- Silber, William L. (2012). Volcker: A kitartás diadala . New York: Bloomsbury Press . pp. 118-237 . ISBN 978-1608190706.
- Wells, Wyatt C. (1994). Közgazdász egy bizonytalan világban: Arthur F. Burns és a Federal Reserve, 1970–1978 . New York: Columbia University Press . 121–228. ISBN 978-0231084963.