Szalma kutyák (1971 film) - Straw Dogs (1971 film)

Szalmakutyák
Szalma kutyák film poster.jpg
Színházi bemutató plakát
Rendezte Sam Peckinpah
Forgatókönyv:
Alapján Ostroma Árokásó a Farm
által Gordon M. Williams
Által termelt Daniel Melnick
Főszerepben
Filmezés John Coquillon
Szerkesztette
Zenéjét szerezte Jerry Fielding
Termelő
cégek
Forgalmazza
Kiadási dátum
Futási idő
 117 perc
113 perc (szerkesztett vágás)
Országok
Nyelv angol
Költségvetés 2,2 millió dollár
Jegyiroda 8 millió dollár (bérleti díj)

A Straw Dogs egy 1971 -es pszichológiai thriller , Sam Peckinpah rendezésében, Dustin Hoffman és Susan George főszereplésével. A forgatókönyv , amelyet Peckinpah és David Zelag Goodman írt , Gordon M. Williams 1969 -es regényén, a The Trencher's Farm ostromán alapul . A film címe a Tao Te Chingben folytatott megbeszélésből származik, amely azembereket az ősi kínai szertartásos szalma kutyához hasonlítja, szertartásos értékű, de utána közömbös.

A film erőszakos befejező szekvenciáiról és két bonyolult erőszakos jelenetéről híres, amelyeket számos filmértékelő tábla cenzúrázott. Az A Clockwork Orange , a The French Connection és a Dirty Harry mozikban ugyanabban az évben bemutatott film heves vitákat váltott ki a filmekben általában tapasztalt erőszaknövekedés miatt.

A filmet 1971 novemberében mutatták be az Egyesült Királyságban. Bár akkoriban vitatott volt , néhány kritikus szerint a Straw Dogs Peckinpah egyik legnagyobb filmje, és jelölték a legjobb zenéért járó Oscar -díjra (Original Dramatic Score). 2011. szeptember 16 -án megjelent egy remake , amelyet Rod Lurie rendezett, James Marsden és Kate Bosworth főszereplésével .

Cselekmény

Miután megkapta a támogatást a csillagszerkezetek tanulmányozására , David Sumner amerikai alkalmazott matematikus elbűvölő fiatal kornói feleségével, Amy -vel egy házba költözik szülőfaluja, Wakely közelében, a korni lápvidéken. Amy volt barátja, Charlie Venner, társaival, Norman Scutttal, Chris Cawsey-vel és Phil Riddaway-vel együtt azonnal felháborodik, hogy a szelíd kívülálló feleségül vette a sajátjukat. Scutt, egy korábbi elítélt , Cawsey -ben féltékenynek tartja Venner korábbi kapcsolatát Amyvel. David találkozik Venner nagybátyjával, Tom Heddennel, egy erőszakos részeggel, akinek kacér tizenéves lánya, Janice vonzódik Henry Nileshez, az egész város által megvetett szellemi fogyatékos férfihoz.

A sumnerek elvittek egy elszigetelt parasztházat, a Trenchers Farm -ot, amely egykor Amy apjának volt, és ma is a bútorait tartalmazza. Bérelnek Scutt és Cawsey-t, hogy újból tetőzzenek a garázsában, és ha türelmetlenek a fejlődés hiánya miatt, adják hozzá Vennert és unokatestvérét, Bobby-t. Házasságukban hamar nyilvánvalóvá válnak a feszültségek. Amy kritizálja David iránta való leereszkedését és menekülését az ingatag, politizált egyetemről, arra utalva, hogy a gyávaság volt az igazi oka annak, hogy elhagyta Amerikát. Válaszul mélyebbre vonul tanulmányaiban, figyelmen kívül hagyva mind a helyiek ellenségességét, mind Amy elégedetlenségét. Tartózkodása Amy figyelemfelkeltő csínytevését és provokatív viselkedését eredményezi a munkások, különösen Venner iránt. David még azon is fáradozik, hogy a művelt helyiek elfogadják, amint azt a lelkész, Barney Hood tiszteletes és a helyi bíró, John Scott őrnagy beszélgette.

Amikor David megtalálja eltűnt macskájukat holtan lógva a hálószobájuk szekrényében, Amy Cawsey vagy Scutt felelősnek tartja. Nyomja Dávidot, hogy szembeszálljon a munkásokkal, de túlságosan meg van ijesztve, hogy vádolja őket. A férfiak meghívják Dávidot, hogy másnap menjen vadászni. Elviszik egy távoli helyre, és ott hagyják azzal az ígérettel, hogy madarakat hajtanak felé. Miután David távol van, Venner a Trenchers Farm -ba megy, ahol megpróbálja szexuálisan kényszeríteni Amyt. Ami nemi erőszakként kezdődik, végül konszenzusos lesz. Ezt követően Scutt némán belép, intve Vennert, hogy távolodjon el fegyverrel, és megerőszakolja Amyt, aki kevésbé szenvedélyesen reagál, míg Venner vonakodva visszatartja. David sokkal később tér vissza, okoskodva a gyakorlati viccből, amit a férfiak húztak rá. Amy, bár egyértelműen ideges, nem mond semmit a betolakodókról és arról, hogy mit tettek vele, eltekintve egy rejtélyes megjegyzéstől, amely elkerülte a figyelmét.

Másnap David kirúgja a munkásokat, látszólag lassú haladásuk miatt. Később a sumnerek részt vesznek az egyházi társasági rendezvényen, ahol Amy zaklatott lesz, amikor meglátja az erőszaktevőit. A közösségi oldalon Janice meghívja Niles -t, hogy menjen el vele, és elkezdi elcsábítani a tömegtől. Amikor kiderül, hogy Janice eltűnt, a bátyját elküldik, hogy keresse őt, és ahogy kiáltja érte, Niles pánikba esik, és halálra fojtogatja. A sumnerek korán indulnak, sűrű ködön áthajtva, és véletlenül megütik Henry Niles -t, amikor a bűncselekmény helyszínéről menekül. Elviszik az otthonukba, és David felhívja a helyi kocsmát, hogy jelezze a balesetet. A helyiek, akik időközben megtudták, hogy Janice -t utoljára Niles -szel látták, ezáltal figyelmeztetik Niles hollétére. Hamarosan Hedden, Scutt, Venner, Cawsey és Riddaway iszákosan dörömböl a Sumners ajtaján. David arra hivatkozva, hogy meg akarják lincselni Niles -t , Amy kérése ellenére nem hajlandó elvenni. Az ellentmondás úgy tűnik, feloldja Dávid területi ösztönét: "Nem engedek erőszakot e ház ellen."

Scott megérkezik, hogy enyhítse a helyzetet, de Hedden egy harc során véletlenül agyonlőtte. David felismerve a veszélyt, hogy szemtanúja lehet ennek a gyilkosságnak, David különféle csapdákat és fegyvereket improvizál, beleértve a forrásban lévő olajat is, hogy elhárítsa a támadókat. Akaratlanul is arra kényszeríti Heddent, hogy lője magát lábra, eszméletlenre veri Riddawayt, és pókerrel agyonveri Cawsey -t. Venner fegyverrel tartja, de Amy sikolyai mindkét férfit riasztják, amikor Scutt ismét bántalmaz. Scutt azt javasolja, hogy Venner csatlakozzon hozzá egy másik csoportos nemi erőszakhoz , de Venner agyonlövi . David lefegyverzi Vennert, és az azt követő harcban egy megjelenített palástot pattan Venner nyakába, és megöli. David áttekinti a mészárlást, és meglepődik saját erőszakán, és ezt dünnyögte magában: "Jézusom, mindet megkaptam." Egy lábadozó Riddaway ezután brutálisan megtámadja őt, de Amy lelőtte, miközben megpróbálta eltörni David gerincét.

David beül az autójába, hogy visszavezesse Niles -t a faluba. Niles azt mondja, nem ismeri a hazaútját; David szerint ő sem.

Öntvény

Termelés

Sam Peckinpah két korábbi filmje, a The Wild Bunch és a The Ballad of Cable Hogue a Warner Bros.-Seven Arts számára készült . Kapcsolata a céggel azután szűnt meg, hogy a Cable Hogue kaotikus forgatása 19 napos határidőt és 3 millió dollárt költött a költségvetésre (ez 2019 -ben 16 millió dollárnak felel meg). A korlátozott számú rendezői állással maradt Peckinpah kénytelen volt Angliába utazni, hogy rendezze a Straw Dogs -ot . Daniel Melnick producere, aki korábban Peckinpah -val dolgozott együtt 1966 -ban a Noon Wine című televíziós filmjén , a forgatókönyv Gordon Williams Trencher's Farm ostroma című regényéből indult , és Peckinpah azt mondta: "David Goodman és én leültünk, és megpróbáltunk valamit érvényessé tenni ebből a korhadt könyvből. Megtettük. Az egyetlen dolog, amit megtartottunk, maga az ostrom volt ".

Beau Bridges , Stacy Keach , Sidney Poitier , Jack Nicholson és Donald Sutherland szerepelt David Sumner főszerepében, mielőtt Dustin Hoffman -t leadták. Hoffman beleegyezett abba, hogy megcsinálja a filmet, mert felkeltette érdeklődését a karakter, egy pacifista , aki nem volt tisztában az érzéseivel és az erőszak lehetőségével, amelyek ugyanazok az érzések voltak, amelyeket ő is utált a társadalomban. Judy Geeson , Jacqueline Bisset , Diana Rigg , Helen Mirren , Carol White , Charlotte Rampling és Hayley Mills vett részt Amy szerepében, mielőtt Susan George -ot végül kiválasztották. Hoffman nem értett egyet a szereposztással, mivel úgy érezte, karaktere soha nem fog feleségül menni egy ilyen " Lolita " típusú lányhoz. Peckinpah ragaszkodott George -hoz, aki akkoriban viszonylag ismeretlen színésznő volt az Egyesült Államokban.

Hely forgatás körül zajló Szent Buryan közelében Penzance in Cornwall , többek között Szent Buryan templom . A belső tereket a londoni Twickenham Studiosban forgatták . Az ostromjelenetek külső felvételeit Cornwallban készítették az éjszakai forgatások során, míg a belső felvételeket Londonban. A film a termelés tervezése volt, Ray Simm .

Recepció

Jegyiroda

A film Észak -Amerikában 4,5 millió, más országokban 3,5 millió dollár bérleti díjat kapott. 1973 -ra az összesített nyereség 1 425 000 dollár volt.

Kritikus válasz

Roger Ebert, a The Chicago Sun-Times munkatársa a filmből 2-ből 4 csillagot adott, és úgy jellemezte a filmet, mint "nagy csalódást, amelyben Peckinpah erőszakról szóló elméletei úgy tűnik, a Kipling és a machizmus 19. századi keverékévé váltak." Vincent Canby, a The New York Times munkatársa "különleges csalódásnak" nevezte, ami "intelligens film, de csak más műveivel összefüggésben érdekes". A Variety ezt írta: "A forgatókönyv (Gordon M. Williams Trencher's Farm ostroma című regényéből ) sokkra és erőszakra támaszkodik, hogy a fejlődés gyengesége, a sekély jellemzés és a motiváció hiánya miatt megdőljön." Gary Arnold, a The Washington Post munkatársa a következőket írta: "Azok az emberek, akik érzékenyek az erőszak látványára és következményeire, valószínűleg undorodnak és feldühödnek a" szalma kutyák "miatt, mert nincs hiteles motiváció az erőszakra. Először is úgy tűnik, Peckinpah hogy inkább az erőszakra specializálódjak, mintsem annak hatásait és jelentéseit kutassam ... Több ponton is kiléptem volna a „Szalma Kutyákból”, ha nem vagyok szakmai kritikus. "

A többi értékelés pozitív volt. Paul D. Zimmerman, a Newsweek munkatársa kijelentette: "Nehéz elképzelni, hogy Sam Peckinpah valaha is jobb filmet fog készíteni, mint a Straw Dogs. Hibátlanul fejezi ki primitív elképzelését az erőszakról - azt a meggyőződését, hogy a férfiasság erőszakos szertartásokat igényel, az otthon és a tűzhely sérthetetlen, és vérrel kell megvédeni, hogy a férfinak meg kell hódítania más férfiakat, hogy bizonyítsa bátorságát és ragaszkodjon asszonyához. " Gene Siskel , a Chicago Tribune munkatársa a filmből 3 csillagot adott a négyből, és azt írta, hogy bár nem ért egyet Peckinpah látszólagos világnézetével, miszerint "az ember állat, és szenvedélye, hogy elpusztítsa saját fajtáját, csak a bőre alatt rejlik", mégis "remekül elkészített film. Peckinpah nagy hozzáértéssel teremti meg a közelgő erőszak hangulatát." Charles Champlin , a Los Angeles Times munkatársa úgy nevezte, hogy "lenyűgöző történetmesélés, amely minden néző számára emlékeztetni fogja az ősi érzelmek forrásait, amelyek a civilizált irányítás törékeny burkolata alatt bujkálnak magában. Azt hiszem, ez jobb kép, mint" The Wild Bunch, "kevésbé rituális és kevésbé ijesztően erőszakos, sőt kevésbé cinikus."

A későbbi értékelések között az Entertainment Weekly 1997 -ben azt írta, hogy a korabeli értelmezés az "emberiség és a sötét oldal közötti ambivalens kapcsolat komoly vizsgálata" volt, de most "kizsákmányoló vérfürdőnek" tűnik. Nick Schager, a Slant Magazine munkatársa a négy csillag közül négyet értékelte, és ezt írta: "Peckinpah ellentmondásos klasszikusát végigülve nem más, mint nézni, ahogy a kigyulladt biztosíték lassan és kimeríthetetlen módon halad éghető célpontja felé-a feszült felhalmozás olyan megdöbbentő és gonosz, mint tüzes következtetése elkerülhetetlen. " Philip Martin az Arkansas demokrata-Gazette írta, „Peckinpah Straw Dogs egy film, amely megmaradt fontos számomra az elmúlt 40 évben. Együtt Stanley Kubrick 's A Clockwork Orange , Straw Dogs áll, mint egy transzgressziós erőszakos, mélyen '70 -es film; amely sok év után is megtartja a sokkoló erejét. " A Rotten Tomatoes , a vélemények összesítője arról számol be, hogy 42 megkérdezett kritikus 83% -a pozitív értékelést adott a filmnek; az átlagos értékelés 8.50/10. A konszenzus így szól: "Erőszakos, provokatív meditáció a férfiasságról, a Straw Dogs zsigerileg hatást gyakorol - és határozottan nem a nyavalyásoknak".

Az eredeti filmzene által Jerry Fielding jelölték meg a 44. Academy Awards 1971 a legjobb zene (Original Drámai Score) , a második jelölését a Sam Peckinpah film követi The Wild Bunch 1969.

Vita

A film ellentmondásos volt 1971 -es bemutatóján, főleg a film középpontjában álló, hosszan tartó nemi erőszak jelenete miatt. A kritikusok azzal vádolták Peckinpah a vonzóvá tételnek és eroticising nemi erőszak és a részvétel a nőgyűlölő szadizmus és a férfi sovinizmus , különösen zavarta a jelenet szánt kétértelműség-zés után ellenálló, Amy úgy tűnik, hogy élvezze részei az első nemi erőszak, csókolózás, és fogta a támadó, bár ő később is traumatikus visszaemlékezések. A szerző, Melanie Williams, 2005 -ös, Titkok és törvények: Összegyűjtött esszék a jogban, életek és irodalomban című könyvében kijelentette: "a jogszabály szándékosan kielégítette a kívánt áldozatvállalás iránti megkívánt étvágyat, és megerősíti a nemi erőszak mítoszait ". Egy másik kritika szerint az összes fő női karakter egyenes nőket perverznek ábrázol, mivel Janice és Amy minden megjelenését a túlzott szexualitás kiemelésére használják.

Az erőszak erőteljes reakciókat váltott ki, sok kritikus úgy látta, hogy az erőszak jóváhagyása megváltás, a film pedig az erőszak és az éberség fasiszta ünneplése . Mások erőszakellenesnek tartják, és leírják az erőszakból fakadó sivár véget. Dustin Hoffman szándékosan, mégis tudatalattilag tekintett Davidre, és provokálta az erőszakot. ezt a nézetet Sam Peckinpah rendező nem osztotta.

A forgatás helyszínéül St Buryan falut használták, néhány helyi személy pedig extrának tűnt fel. A helyi szerző, Derek Tangye egyik könyvében arról számol be, hogy a forgatás idején nem voltak tisztában a film jellegével, és a legbosszantottabban vették észre, amikor megjelentek, hogy ilyen jellegű filmben használták fel őket saját erkölcsi értékeiket.

Cenzúra

A stúdió szerkesztette az első nemi erőszak jelenetét, mielőtt kiadta a filmet az Egyesült Államokban, hogy R minősítést szerezzen az MPAA -tól .

Az Egyesült Királyságban a brit filmosztályozási tanács az újonnan bevezetett videofelvételi törvénynek megfelelően betiltotta . A filmet színházban mutatták be az Egyesült Királyságban, a vágatlan változat 1971-ben „X” besorolást kapott, a kissé vágott amerikai R-besorolású nyomat pedig 18-at 1995-ben. 1999 márciusában a Straw Dogs részben szerkesztett nyoma. , amely a második nemi erőszak nagy részét eltávolította, elutasították a videotanúsítványt, amikor a forgalmazó elvesztette a filmhez fűződő jogait, miután beleegyezett a kért BBFC -vágások végrehajtásába, és a teljes vágatlan verziót is elutasították videó miatt három hónappal később azzal az indokkal, hogy A BBFC nem tudta átadni a vágatlan változatot ilyen hamar, miután elutasította a kivágott verziót.

2002. július 1 -jén a Straw Dogs -ot végül szerkesztés nélkül tanúsították VHS -en és DVD -n . Ez a verzió vágatlan volt, és ezért magában foglalta a második nemi erőszak jelenetét, amelyben a BBFC véleménye szerint "Amy egyértelműen kimutatta, hogy nem élvezi a jogsértést". A BBFC ezt írta:

Az amerikai terjesztésre tett csökkentések, amelyek a sorozat időtartamának csökkentésére irányultak, ezért paradox módon inkább az első nemi erőszakkal járó nehézségeket súlyosbították, és azt a benyomást keltették a közönségben, hogy Amy élvezte az élményt. A testület 1999-ben azon az állásponton volt, hogy az elővágott változat erotizálta az erőszakot, ezért aggályokat vetett fel a videofelvételekről szóló törvényben a káros tevékenységek előmozdításával kapcsolatban. A 2002 -ben figyelembe vett változat lényegében a film eredeti, vágatlan változata, amely visszaállítja az egyértelműen kellemetlen második nemi erőszakot. Az első nemi erőszak kétértelműségét összefüggésbe hozza a második nemi erőszak, ami most teljesen egyértelművé teszi, hogy a szexuális zaklatást Amy végső soron nem üdvözli.

Befolyás

John Muto, a Home Alone produkciótervezőjeazonosította ezt a filmet a " Straw Dogs " gyerekváltozataként .

Jacques Audiard rendező a Straw Dogs -t idézte 2015 -ös Dheepan című filmjének alapjául .

Lásd még

Hivatkozások

Források

Külső linkek