Hallgatólagos összejátszás - Tacit collusion

Hallgatólagos összejátszás egy összejátszás a versenytársak közötti, amelyek nem kifejezetten az információcserét és megállapodás jöjjön létre mintegy összehangolása magatartás. Kétféle hallgatólagos összejátszás létezik - összehangolt cselekvés és tudatos párhuzamosság . Az összehangolt cselekvésben, más néven összehangolt tevékenységben a versenytársak kicserélnek bizonyos információkat anélkül, hogy kifejezett megállapodást kötnének, míg a tudatos párhuzamosság nem jelent kommunikációt. Mindkét típusú hallgatólagos összejátszásban a versenytársak beleegyeznek abba, hogy egy bizonyos stratégiát játszanak anélkül, hogy ezt kifejezetten kimondanák . Oligopolisztikus árkoordinációnak vagy hallgatólagos párhuzamosságnak is nevezik .

Az adatkészlet a benzin ára BP , Caltex , Woolworths , Coles , és Gull származó Perth gyűlt össze az évek 2001-2015 használtak megmutatni statisztikai elemzés a hallgatólagos összejátszás között ezek a kiskereskedők. A BP árvezető lett, és befolyásolta a versenytársak viselkedését. Ennek eredményeképpen az árugrások időzítése összehangolt lett, és a különbözetek 2010 -ben növekedni kezdtek.

Tudatos párhuzamosság

A versenyjogban egyes források a tudatos párhuzamosságot használják a hallgatólagos összejátszás szinonimájaként annak érdekében, hogy leírják a versenytársak közötti árképzési stratégiákat olyan oligopóliumban , amely tényleges megállapodás nélkül, vagy legalábbis a játékosok közötti tényleges megállapodás bizonyítéka nélkül történik. Ennek eredményeképpen az egyik versenytárs vezeti az áremelést vagy -csökkentést. A többiek ezután követik példájukat, és ugyanolyan összeggel emelik vagy csökkentik áraikat, azzal a megértéssel, hogy nagyobb nyereség jár.

Ez a gyakorlat káros lehet a fogyasztókra nézve, akik a vállalat piaci erejének kihasználása esetén kénytelenek monopóliumi árat fizetni azokért az árukért, amelyeket csak egy kicsivel drágábban kell eladni, mint a termelési költségek. Ennek ellenére nagyon nehéz büntetőeljárást indítani, mert ez a versenytársak közötti összejátszás nélkül is megtörténhet. A bíróságok úgy ítélték meg, hogy a trösztellenes törvények megsértése nem következik be, ha a vállalatok önállóan emelik vagy csökkentik az árakat, de a jogsértés akkor mutatható ki, ha plusz tényezők fordulnak elő, mint például a cégek összejátszás iránti motivációja és saját gazdasági érdekeik elleni fellépés. Ezt a bírósági eljárást néha összeesküvés -elméletnek nevezik .

Árvezetés

Az oligopolisták általában nem próbálnak árcsökkentéssel, túlzott reklámozással vagy más versenyformákkal foglalkozni. Így létezhetnek íratlan szabályok az összejátszó magatartásra, például az árvezetésre . Az árvezetés egy hallgatólagos összejátszás formája, amelynek során a cégek a vezető által meghatározott áron orientálódnak. Ezután megjelenik egy árvezető, és ő határozza meg az általános ipari árat, más cégek is követik ezt. Lásd például a British Salt Limited és a New Cheshire Salt Works Limited esetét. A klasszikus közgazdasági elmélet szerint a Pareto -hatékonyságot olyan áron érik el, amely megegyezik a további egységek előállítási költségeivel. A monopóliumok képesek optimális bevételt elérni, ha kevesebb egységet kínálnak magasabb költséggel. Az oligopólium, ahol minden cég önállóan cselekszik , az ideális egyensúly felé törekszik , de az ilyen rejtett együttműködés, mint az árvezetés, mindenki számára magasabb jövedelmezőséget mutat, bár ez instabil megállapodás.

Az árvezetésnek két típusa létezik. A domináns vállalati árvezetésben az árvezető a legnagyobb cég. A barometrikus cégár -vezetésben a legmegbízhatóbb vállalat a legjobb piaci barométer, vagy a vállalat lehet a legalacsonyabb termelési költséggel rendelkező vállalat, ami más cégeket is követ. Bár lehet, hogy ez a cég nem uralja az iparágat, árai a feltételezések szerint a leginkább kielégítő piaci feltételeket tükrözik, mivel a cég nagy valószínűséggel jó előrejelzője lenne a gazdasági változásoknak.

Hallgatólagos összejátszás aukciókon

Ismételt aukciókon az ajánlattevők hallgatólagos összejátszásban vehetnek részt az ajánlatok alacsony szinten tartása érdekében. Nyereséges összejátszás lehetséges, ha az ajánlattevők száma véges, és a nyertes személye nyilvánosan megfigyelhető. Nagyon nehéz vagy akár lehetetlen az eladó számára, hogy csak az ajánlatok elosztásából észlelje az ilyen összejátszást. A spektrumárverések esetében egyes források azt állítják, hogy a hallgatólagos összejátszás könnyen felborul:

"Ez megköveteli, hogy minden ajánlattevő hallgatólagos megállapodást kössön arról, hogy kinek mit kell megszereznie. Mivel harminc különböző ajánlattevő nem tud kommunikálni a stratégiáról, csak ajánlataik révén, az ilyen egyhangú megállapodás kialakítása a legjobb esetben is nehéz."

Ennek ellenére a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) kísérletezett a spektrum aukciókra vonatkozó óvintézkedésekkel, például az ajánlatok láthatóságának korlátozásával, az ajánlatok számának korlátozásával és az anonim licitálással. A kormányzati ügynökségek által a spektrum aukciókon alkalmazott úgynevezett click-box ajánlattétel korlátozza az érvényes ajánlatok számát, és listát kínál egy ajánlattevőnek. A kattintómezős ajánlattételt az FCC 1997-ben találta ki, hogy megakadályozza az ajánlattevőket abban, hogy jelezzék az ajánlattételi információkat azáltal, hogy beágyazják azokat az ajánlatok számjegyébe. A gazdasági elmélet ezen óvintézkedések miatt nagyobb nehézségeket jósol a hallgatólagos összejátszásoknak. Általában az aukciók átláthatósága mindig növeli a hallgatólagos összejátszás kockázatát.

Algoritmikus hallgatólagos összejátszás

Ha a versenytársak képesek algoritmusokat használni az árak meghatározásához, a hallgatólagos összejátszás közöttük sokkal nagyobb veszélyt jelent. Az e-kereskedelem az algoritmusos hallgatólagos összejátszás egyik fő feltétele . A bonyolult árazási algoritmusok elengedhetetlenek az e-kereskedelem fejlődéséhez. Margrethe Vestager európai biztos az algoritmusos hallgatólagos összejátszás korai példáját említette az "Algoritmusok és összejátszás" című, 2017. március 16 -i beszédében, amelyet a következőképpen írtak le:

"Néhány évvel ezelőtt két cég árult egy tankönyvet A légygyártás címmel. Az egyik eladó olyan algoritmust használt, amely lényegében megfelelt a rivális árának. Ennek a riválisnak volt egy algoritmusa, amely mindig 27% -kal magasabb árat határozott meg, mint az első. Az eredmény az volt, hogy az árak folyamatosan emelkedtek, míg végül valaki észrevette, hogy mi történik, és manuálisan kiigazította az árat. Addigra a könyv eladott - vagy inkább nem adott el - 23 millió dollárért egy példányt. "

Peter Anthony Lawrence 1992 -ben írt "The Making of a Fly" című könyve 2011 -ben valóban 23 698 655,93 dollár áron ért el az Amazon -on 2011 -ben. Az OECD Versenybizottság kerekasztal -kerekasztal "Algoritmusok és összejátszás" címmel 2017 júniusában került sor az esetleges kockázatok kezelésére. versenyellenes magatartás algoritmusok által.

Fontos megkülönböztetni az egyszerű algoritmusokat, amelyeket szándékosan programoztak az árak emelésére a versenytársak szerint, és a kifinomultabb, önállóan tanuló , általánosabb célokat szolgáló AI algoritmusok között. Az öntanuló mesterséges intelligencia-algoritmusok hallgatólagos összejátszást hozhatnak létre, anélkül, hogy emberi programozóik tudnák ezt a feladatot, hogy minden piaci helyzetben optimális árakat határozzanak meg.

Duopoly példa

A hallgatólagos összejátszást leginkább a duopólium és a játékelmélet (nevezetesen a Nash -egyensúly ) összefüggésében lehet megérteni . Vegyünk egy példát két A és B cégre, akik mindketten korlátlan számú időszakon keresztül reklámjátékot játszanak (gyakorlatilag azt mondják: „végtelen sok”). Mindkét cég kifizetése saját cselekedetétől függ, de ami még fontosabb, versenytársa fellépésétől függ. Választhatnak, hogy a reklám jelenlegi szintjén maradnak, vagy agresszívabb hirdetési stratégiát választanak . Ha bármelyik cég alacsony hirdetést választ, míg a másik magas, akkor az alacsony reklámcég nagy piaci részesedés-veszteséget szenved, míg a másik fellendülést tapasztal. Ha azonban mindketten magas reklámot választanak, akkor egyik cég piaci részesedése sem nő, de hirdetési költségeik növekednek, így csökken a nyereségük. Ha mindketten úgy döntenek, hogy a reklámok normál szintjén maradnak, akkor az értékesítés állandó marad a további hirdetési költségek nélkül. Így mindkét cég nagyobb megtérülést fog tapasztalni, ha mindketten a normál hirdetést választják (ez a műveletsor azonban instabil, mivel mindketten hajlamosak magasabb reklámra váltani a kifizetések növelése érdekében). A kifizetési mátrix a következő számokkal van megadva:

B cég normál hirdetése B cég agresszív reklám
Cég Normál reklám Mindegyik 50 dollár nyereséget keres A cég: $ 0 profit
B cég: $ 80 profit
Cég Agresszív reklám A cég: $ 80 profit
B cég: $ 0 profit
Mindegyikük 15 dollár nyereséget keres

Vegye figyelembe, hogy Nash egyensúlya mindkét cégnél agresszív hirdetési stratégiát választ. Ennek célja, hogy megvédje magát az eladások elvesztésétől. Ez a játék egy példa a fogoly dilemmájára .

Általánosságban elmondható, hogy ha az összejátszásból származó kifizetések (normális, normális) nagyobbak, mint a csalásból származó megtérülések (agresszív, agresszív), akkor a két cég össze akar kötni (hallgatólagosan). Bár ez az összejátszás nem egyensúly a fenti egylépcsős játékban, a játék megismétlése lehetővé teszi a cégek számára, hogy hosszú ideig fenntartsák az összejátszást. Ezt például akkor lehet elérni, ha minden cég stratégiája az, hogy normális reklámozást végez mindaddig, amíg riválisa hasonlóan cselekszik, és örökké agresszív hirdetést folytat, amint riválisa legalább egyszer agresszív reklámkampányt használt (lásd: komor kiváltó ok ). (ez a fenyegetés hihető, mivel az agresszív reklám szimmetrikus használata a játék minden szakaszának Nash -egyensúlya). Ezután minden cégnek mérlegelnie kell a csalásból származó rövid távú 30 dolláros nyereséget a hosszú távú 35 dolláros veszteséggel szemben minden jövőbeni időszakban, amely a büntetés része. Feltéve, hogy a cégek kellőképpen törődnek a jövővel, az összejátszás az ismételt játék egyensúlya.

Pontosabban, tegyük fel, hogy a vállalatok diszkont faktorral rendelkeznek . A csalás és a korlátlan büntetés költségeinek diszkontált értéke az

.

A cégek ezért inkább nem csalnak (hogy az összejátszás egyensúly legyen), ha

.

Lásd még

Hivatkozások