A Chicagói terv újraértékelve - The Chicago Plan Revisited

A felülvizsgált Chicago-terv egy Nemzetközi Valutaalap (IMF) jelentése, amelyet 2012-ben írt Jaromir Benes és Michael Kumhof . A tanulmány középpontjában az 1930-as évek ún. Chicagói terve áll , amelyet a szerzők frissítettek, hogy illeszkedjenek a mai gazdasághoz. Az alapötlet az, hogy a bankoktól megköveteljék a hiteleik teljes fedezetét; ezt 100% -os tartalékbanki tevékenységnek hívják, amely felváltja a részleges tartalékbanki rendszert.

E javaslat értelmében a bankok többé nem engedhetik meg új pénzszerzést hitel formájában hitelnyújtási tevékenységükkel összefüggésben. Ehelyett kizárólag a központi bank felelõs minden formájú pénz létrehozásáért, nem csak a papírpénz és az érmékért. Egy ilyen rendszer előnyei, a szerzők szerint, egy kiegyensúlyozottabb gazdaság, a jelenlegi rendszer fellendülése és bukása nélkül, a bankfutások megszüntetése, valamint az állami és a magánadósság drasztikus csökkentése . A szerzők a közgazdasági elméletre és a történelmi példákra támaszkodnak, és azt állítják, hogy számításuk szerint az infláció nagyon alacsony lenne.

Háttér

Irving Fisher

Az 1929. évi nagy összeomlás után súlyos gazdasági depresszió terjedt el az egész világon, nem utolsósorban az Egyesült Államokban, és ennek közepén egy radikális monetáris reformot, a Chicagói Tervet hívták közzé. A terv annak a nevét szerezte, hogy a Chicagói Egyetemen közgazdászok gondolkodtak rajta, és 1933-1935-ben számos kiadásban közzétették. Az első, mindössze hat oldal hosszú tervet 1933. március 16-án tették közzé, és számos vezető közgazdász támogatta. Az év végére újabb verziót tettek közzé, amelyet az eredeti verzió megjegyzései egészítettek ki, és a következő két évben további, kisebb változtatásokkal kiadott kiadások következtek.

Az új chicagói terv

A felülvizsgált Chicago-terv a bevezetésen és az összefoglalón kívül öt fejezetet tartalmaz: történelmi háttér, beleértve az eredeti Chicago-modell leírását, a jelenlegi modell elemzését, a bankokra, háztartásokra, az iparra és a kormányra gyakorolt ​​következmények körvonalait, fejezet a kalibrálásokról, és egy rész a hitelciklusokról. A kiállítás néhány fő jellemzője a következő:

Történelem

A fejezet azzal kezdődik, hogy megkérdőjelezzük a pénz eredete általános leírását, röviden: az ember először barterrel foglalkozott, majd bevezette a pénzt a kereskedelem egyszerűsítésének és hatékonyabbá tételének eszközeként. Éppen ellenkezőleg, a szerzők szerint az antropológiai és történelmi tanulmányok azt mutatták, hogy a barterek gyakorlatilag nem voltak létezőek a korábbi időkben. A szerzők azt állítják, hogy amikor valami, a monetáris rendszerre emlékeztető eszközt vezettek be, különféle hitelrendszerek formájában valósult meg, amelyekben a hiteleket állatállományban, szerszámokban, vetőmagokban és egyéb tételekben denominálták. Amikor csak sokkal később vezettek be egy valódi monetáris rendszert, az állami, vallási és társadalmi vagy szertartási igények kielégítésére szolgált, nem pedig a kereskedelem egyszerűsítése céljából. Ez, amint a szerzők hangsúlyozzák, nemcsak tudományos érdeklődésre számít, mivel a pénz eredetéről szóló vita közvetlenül a pénz természetének kérdéséhez vezet, és ki kell engedéllyel pénzt létrehozni. Pontosabban, a pénz származásának általános leírását Adam Smith óta használják a pénz magánkibocsátásának és ellenőrzésének motívumaként.

Fisher érvelése

Irving Fisherhez hasonlóan , aki az első Chicagói terv egyik vezető támogatója volt, a szerzők négy nagy előnyt keresnek az állam által ellenőrzött pénzkibocsátásban, összehasonlítva a bankok magánpénz-létrehozó tevékenységével. Az első a fokozott ellenőrzés a piaci ingadozásokkal, hogy megakadályozzuk a túlzott gémeket és visszaeséseket. A második előnye a megnövekedett pénzügyi stabilitás a bankfutások kockázatának valószínűsített kiküszöbölése miatt. A szerzők által előadott harmadik és negyedik előnye az államadósság drámai csökkentése, valamint a magánadósság minimalizálásának nagy lehetősége.

átalakítás

Az új modell legfontosabb jellemzője, hogy a bankok a kormány által kibocsátott hitelekkel 100% -ban kötelesek letétbe helyezni a betéteket. Ez azt jelenti, hogy nem szabad megengedni, hogy saját új hiteleket hozzanak létre, amelyeket viszont betétekké alakítanak. A rendszerbe történő átalakulás, amely azt jelentené, hogy a kormány kizárólagos ellenőrzése alatt állna az összesített hitelmennyiség és a teljes pénzösszeg, két lépésben zajlik. Az első lépésben a bankokat arra kényszerítették, hogy kölcsönt kérjenek a Kincstártól, hogy teljes fedezetet szerezzenek az összes betétre vonatkozóan, vagyis minden bank magán- és testületi számlanyilatkozatát egyenértékű legyen a rendelkezésre álló pénz megfelelő összegével.

Ezt az államhitelt, amely a kormány számára eszköz, és adósságot jelent a bankok számára, kormányzati szempontból a bankok tulajdonában lévő kamatozó államkötvények visszaváltására használják (és amely számukra eszköz). A következő lépésben a bankok jóváírják az állami hitelt, valamint a magánbetétekből és az államkötvényekből származó eszközöket. Más szavakkal, a kormánynak fennálló tartozást a betétekből és az államkötvényekből származó eszközökkel törölnék. Ily módon kiküszöbölnék a magánszektor tulajdonában lévő államadósságot, és minden betét, amelyet ma nem támogatnak, teljes mértékben támogatásra kerül. A támogatók azt állítják, hogy mindez a fent említett állami hitellel lehetséges. A folyamatot a bankok fejezik be az alacsonyabb hivatalos készpénzigényhez való alkalmazkodással saját tőkéjük csökkentésével.

reakciók

Negatív

A jelentés kritikája is felmerült, nem utolsósorban az osztrák iskolához kapcsolódó kommentátorok részéről . Például Gary North , aki korábban dühös vitát folytatott Ellen Brown- szal és más úgynevezett „greenbackerekkel”, röviden fogalmazva úgy véli, hogy az ilyen javaslatok nem működnének, mert ugyanaz lenne. a szökőkút átadása az államnak, amely szerinte változatlanul inflációhoz vagy hiperinflációhoz vezet. Észak szerint ugyanolyan rossz az, ha az államnak vagy az állammal szövetséges központi banknak „pénzt teremt a levegőből”, mint az, ha hagyja, hogy a bankok ezt frakcionált tartalékbanki tevékenységük révén tegyék meg . Az egyetlen helyes dolog az lenne, ha hagynánk, hogy a piac gondoskodjon a pénzteremtésről, aranyszabvánnyal, de részleges tartalékbank nélkül. Martin Sibileau, aki szintén osztrák közgazdász, egyfajta elkobzásnak tartja azt az elképzelést, hogy az állam megvásárolja a bankok vagyonát betétek formájában. Úgy véli, hogy a hitelt egyik fél sem hozhatja létre egyoldalúan, hanem két félnek közös megegyezéssel kell létrehoznia azt. Ezenkívül a betétesek és a részvényesek a reform bevezetése esetén megértenék, hogy az eszközöket e „kormányzati hitel” szerint árazták, és megpróbálnák elmenekülni tőle az eszközök eladásával, vagyis állami hitel valós pénz, vagyis készpénz veszteséggel.

Izlandi terv

Az utóbbi időben az izlandi kormány tanácsadói előkészítették a monetáris reform tervét, amely a Chicagói terv alapján készült, de a többi fejleményekből származó elemeket is magában foglalja. A terv arra összpontosít, hogy a bankok magánkézben történő létrehozásának jelenlegi rendszerét felváltja egy olyan rendszer, amelyben kizárólag a kormány jogosult "állami pénz" kibocsátására. Lásd: Frosti Sigurjónsson (2015. március) Monetáris reform - jobb Izlandi monetáris rendszer, Izland miniszterelnökének megbízásából készített jelentés, Reykjavik, Izland.

Lásd még

Irodalom

  1. ^ Sibileau, Martin Miért van a chicagói terv hibás érvelés és kudarc (lásd 2013. január 8.)

Külső linkek