Egy fiatal lány naplója -The Diary of a Young Girl

Az "Anne Frank naplója" ide irányít át. Egyéb felhasználási területekről lásd : Anne Frank naplója (egyértelműsítés) .

Egy fiatal lány naplója
Het Achterhuis (Anne Frank naplója) - első borító, első kiadás.jpg
1948-as első kiadás
Szerző Anne Frank
Eredeti cím Het Achterhuis (melléklet)
Fordító BM Mooyaart-Doubleday
Borítóművész Helmut Salden
Ország Hollandia
Nyelv holland
Tantárgy
Műfaj Önéletrajz, felnőtté válás , zsidó irodalom
Kiadó Lépjen kapcsolatba a Kiadóval
Megjelenés dátuma
 1947. június 25
Megjelent angolul
 1952
OCLC 1432483
949.207
LC osztály DS135.N6
Eredeti szöveg
 Het Achterhuis (A melléklet) a hollandWikiforrásnál

Az Egy fiatal lány naplója , más néven Anne Frank naplója egy könyv a holland nyelvű napló írásaiból, amelyeket Anne Frank vezetett, miközben két évig bujkált családjával Hollandia náci megszállása idején. . A családot 1944-ben elfogták, Anne Frank pedig tífuszban halt meg a bergen-belseni koncentrációs táborban 1945-ben. A naplót Miep Gies kereste meg , aki átadta Anne apjának, Otto Franknak , a család egyetlen ismert túlélőjének. A második világháború véget ért. A napló azóta több mint 70 nyelven jelent meg. címmel jelent meg előszörHet Achterhuis. Dagboekbrieven 1942. június 14. – 1944. augusztus 1. ( A Melléklet: Naplójegyzetek 1942. június 14. – 1944. augusztus 1. ) az amszterdami Contact Publishing által 1947-ben, a napló széleskörű kritikai és népszerű figyelmet kapott angol nyelvű fordítása, Anne Frank megjelenése miatt: Egy fiatal lány naplója, Doubleday & Company (Egyesült Államok) és Vallentine Mitchell (Egyesült Királyság) 1952-ben. Népszerűsége ihlette Frances Goodrich és Albert Hackett forgatókönyvírók 1955-ös , Anne Frank naplója című darabját , amelyet ők alakítottak át a vászonra. az 1959-es filmváltozathoz . A könyv a 20. század legjobb könyveinek számos listáján szerepel.

A napló 1947-ben megjelent holland változatának szerzői joga 2016. január 1-jén, hetven évvel a szerző halála után lejárt, az Európai Unió szerzői jogi törvényének általános szabálya következtében . Ezt követően az eredeti holland verzió elérhetővé vált az interneten.

Háttér

Hollandia náci megszállása idején Anne Frank egy üres naplót kapott ajándékként 1942. június 12-én, 13. születésnapján. Az Anne Frank Ház szerint a piros, kockás autogramkönyv , amelyet Anne naplójaként használt, valójában nem volt meglepetés, hiszen előző nap választotta apjával, amikor az otthonához közeli könyvesboltot böngészte. Születésnapján beírt egy egymondatos cetlit, és ezt írta: "Remélem, mindent rád tudok bízni, mivel még soha senkiben nem tudtam megbízni, és remélem, hogy a vigasz és a támogatás nagyszerű forrása leszel. " A főnapló június 14-től készült.

1942. július 5-én Anne nővére, Margot hivatalos felszólítást kapott, hogy jelentkezzenek egy németországi náci munkatáborba , július 6-án pedig Margot és Anne szüleikkel, Ottóval és Edittel bujkált . Később csatlakozott hozzájuk Hermann van Pels , Otto üzlettársa, köztük felesége Auguste és tizenéves fiuk, Peter . Búvóhelyük Otto cége amszterdami épületének hátsó részében lévő mellékszárny lezárt felső szobáiban volt . Otto Frank 1933-ban indította el Opekta nevű vállalkozását. Engedélyt kapott a pektin gyártására és értékesítésére , egy lekvárkészítéshez használt anyagra. A bujkálás közben abbahagyta a vállalkozás vezetését. De miután 1945 nyarán visszatért, megtalálta az alkalmazottait, akik irányítják. A szobák, amelyekben mindenki elbújt, egy mozgatható könyvespolc mögött voltak elrejtve ugyanabban az épületben, mint az Opekta. Miep Gies segítő fogorvosa, Fritz Pfeffer négy hónappal később csatlakozott hozzájuk. A közzétett változatban a nevek módosultak: A van Pelsesek Van Daanok, Fritz Pfeffer pedig Albert Dussel néven ismert. Otto Frank megbízható kollégáinak egy csoportja segítségével két évig és egy hónapig rejtve maradtak.

1944. augusztus 4-én felfedezték őket, és náci koncentrációs táborokba deportálták. Sokáig azt hitték, hogy elárulták őket, bár vannak arra utaló jelek, hogy felfedezésük véletlen lehetett, és hogy a rendőri razzia valójában "adagcsalás" volt. A nyolc ember közül csak Otto Frank élte túl a háborút. Anne 15 éves volt, amikor meghalt Bergen-Belsenben . Halálának pontos dátuma nem ismert, és régóta úgy tartják, hogy február végén vagy március elején történt, néhány héttel azelőtt, hogy a brit csapatok 1945. április 15-én felszabadították volna a foglyokat.

A kéziratban eredeti naplói három fennmaradt kötetre íródnak. Az első kötet (a piros-fehér kockás autogramfüzet) az 1942. június 14. és december 5. közötti időszakot öleli fel. Mivel a második fennmaradt kötet (egy iskolai gyakorlófüzet) 1943. december 22-én kezdődik és 1944. április 17-én ér véget. Feltételezik, hogy az eredeti kötet vagy kötetek 1942 decembere és 1943 decembere között elvesztek – feltehetően a letartóztatás után, amikor a búvóhelyet náci utasításra kiürítették. Ezt a hiányzó időszakot azonban lefedi az a változat, amelyet Anne megőrzés céljából átírt. A harmadik meglévő kötet (amely egyben iskolai füzet is volt) 1944. április 17-től augusztus 1-ig terjedő bejegyzéseket tartalmazza, amikor Anne három nappal a letartóztatása előtt írt utoljára.

A laza papírlapokra írt kéziratot Miep Gies és Bep Voskuijl a család letartóztatása után a rejtekhely padlóján találták szétszórva, de mielőtt a Sicherheitsdienst (SD ) amszterdami irodájának egy speciális osztálya feldúlta a szobáikat. , náci hírszerző ügynökség), amelynek sok holland munkatársa dolgozott. A papírokat Otto Frank a háború után kapta, amikor 1945 júliusában Anne halálát megerősítették Janny és Lien Brilleslijper nővérek, akik Margot-val és Anne-nel voltak Bergen-Belsenben.

Formátum

A naplót nem a "Kedves Napló" klasszikus formáiban írják, vagy önmaguknak szóló levelekként; Anne „Kitty”-nek hívja a naplóját, így szinte az összes levelet Kittynek írják. Anne a fent említett neveket használta melléklettársaira az első kötetben, 1942. szeptember 25-től 1942. november 13-ig, amikor az első jegyzetfüzet véget ér. Úgy gondolják, hogy ezeket a neveket a Cissy van Marxveldt által írt, népszerű holland könyvek sorozatának szereplőiről vették .

Anne már bimbózó irodalmi ambícióit 1944. március 29-én lendítette fel, amikor meghallotta a száműzött holland oktatási, művészeti és tudományos miniszter, Gerrit Bolkestein londoni rádióadását , amelyben a „közönséges dokumentumok – napló, levelek…” megőrzésére szólított fel. . egyszerű mindennapi anyag", hogy archívumot hozzon létre az utókor számára, amely tanúskodik a civilek náci megszállás alatti szenvedéseiről. 1944. május 20-án megjegyzi, hogy a jövő olvasóira gondolva elkezdte újraírni naplóját. Kibővítette és egységesítette a bejegyzéseket úgy, hogy mindegyiket Kittynek címezte, tisztázta a helyzeteket, összeállította az álnevek listáját, és olyan jeleneteket vágott ki, amelyekről úgy gondolta, hogy kevéssé érdekesek vagy túl bensőségesek az általános fogyasztáshoz. Mire elkezdte a második kötetet, már csak Kittynek írt.

Kedves Kitty!

Sok éven át sok sejtés volt Kitty kilétéről vagy inspirációjáról. 1996-ban Sietse van der Hoek kritikus azt írta, hogy a név Egyedi Kittyre, Anne háború előtti barátjára utal. Van der Hoeket az Anne Frank Alapítvány által készített A Tribute to Anne Frank (1970) című kiadvány tájékoztathatta , amely az alapítvány akkori elnöke, Henri van Praag előszavában tényszerű alapot feltételezett a karakterhez . és ezt egy csoportkép beillesztésével hangsúlyozta, amely Anne-t, Sanne Ledermannt, Hanneli Goslart és Egyedi Kitty-t emeli ki. Anne azonban egyetlen írásában sem említi Egyedit (sőt, Goslaron és Ledermannon kívül az egyetlen másik lány, akit naplójában említ a gyakran sokszorosított fotóról, Mary Bos, akinek rajzairól Anne álmodott 1944-ben) és a Az egyetlen összehasonlítható példa arra, hogy Anne feladatlan leveleket írt egy igazi barátjának, két búcsúlevél Jacqueline van Maarsennek , 1942 szeptemberéből.

Theodor Holman Sietse van der Hoeknek válaszolva azt írta, hogy az 1942. szeptember 28-i naplóbejegyzés határozottan igazolta a karakter kitalált eredetét. Jacqueline van Maarsen egyetértett, de Otto Frank feltételezte, hogy lánya az igazi ismerősére gondolt, amikor egy azonos nevű valakinek írt. Egyedi Kitty egy interjúban azt mondta, hízelgett neki a lehetőség, hogy ő volt az, de kijelentette:

Kitty annyira idealizálódott, és elkezdte vezetni a saját életét a naplóban, hogy már nem számít, kit ért "Kitty" alatt. A név... nem én vagyok.

Csak amikor Anne Frank naplóit átírták az 1980-as években, derült ki, hogy „Kitty” nem egyedülálló; egyike volt annak a nyolc fős címzettnek, akiknek Anne naplóbejegyzései első néhány hónapjában címezte. Néhány feljegyzésben Anne hivatkozik a többi névre, ami azt sugallja, hogy azt képzelte, hogy mindannyian ismerik egymást. Kitty kivételével egyik név sem volt Anne valós társasági köréből. A név közül három lehet képzeletbeli, de közülük öt megfelel egy baráti társaság nevének Cissy van Marxveldt regényeiből , amelyeket Anne éppen akkor olvasott. Lényeges, hogy a regények levélszerűek , és egy „Kitty Francken” nevű tinédzser lányt is tartalmaznak. 1942 végén Anne már csak neki írt. 1943-ban, amikor elkezdte felülvizsgálni és bővíteni naplóbejegyzéseit, szabványosította az űrlapot, és az összes címzettet csak Kittyre vonta.

Szinopszis

Anne a naplója újraírt bevezetőjében kifejezte azt a vágyát, hogy egy személyt a legigazabb barátjának nevezhet, vagyis olyan személynek, akinek megbízhatja legmélyebb gondolatait és érzéseit. Megfigyelte, hogy sok "barátja" és ugyanannyi tisztelője van, de (saját meghatározása szerint) nincs igaz, kedves barátja, akivel megoszthatná legbensőbb gondolatait. Eredetileg azt hitte, barátnője, Jacque van Maarsen lesz ez a személy, de ez csak részben sikerült. Egy korai naplórészletében megjegyzi, hogy nem szerelmes Helmut "Hello" Silberbergbe, az akkori udvarlójába, de úgy gondolta, hogy igaz barát lesz. A bujkálás során sok időt és energiát fektetett a Peter van Pels-szel való bimbózó románcba, és azt gondolta, hogy talán ő lesz az egyetlen, igaz barát, de ez végül bizonyos szempontból csalódást okozott neki, bár továbbra is nagyon törődött vele. sokkal. Végül csak Kittyre bízta legbensőbb gondolatait.

Naplójában Anne írt az apjával ápolt nagyon szoros kapcsolatáról, az anyja iránti leányszeretet hiányáról (akivel úgy érezte, nincs semmi közös), és csodálatát húga intelligenciája és édes természete iránt. Kezdetben nem nagyon szerette a többieket, különösen Auguste van Pelst és Fritz Pfeffert (utóbbi megosztotta a szobáját). Először nem nyűgözte le a csendes Péter; ő maga is valami bevallottan fecsegő volt (néhányan irritációt okozott). Az idő múlásával azonban ő és Peter nagyon közel kerültek egymáshoz, és sok időt töltöttek együtt. Egy idő után Anne kissé csalódott Péterben, és 1944. július 15-én azt írta a naplójába, hogy Peter soha nem lehet „rokon lélek”.

Szerkesztéstörténet

Az Anne Frank által írt naplónak két változata van. Az első változatot egy kijelölt naplóba és két jegyzetfüzetbe írta (A változat), de 1944-ben újraírta (B verzió), miután a rádióban hallotta, hogy háborús naplókat kell gyűjteni a háborús időszak dokumentálására. A B verzió laza papírra íródott, és nem azonos az A verzióval, mivel részeket adtak hozzá, másokat pedig kihagytak.

Kiadvány holland nyelven

Anne naplójának első átirata német nyelven készült, Otto Frank készítette svájci barátai és rokonai számára , akik meggyőzték őt, hogy küldje el közzétételre. A második, Anne Frank A és B verzióiból, valamint esszéiből vett kivonatokból álló összeállítás lett az első közzétételre benyújtott tervezet, amelynek egy családi barátja írt epilógusát, amely elmagyarázza szerzőjének sorsát. 1946 tavaszán került rá Dr. Jan Romein és felesége, Annie Romein-Verschoor, két holland történész. Annyira meghatotta őket, hogy Anne Romein sikertelenül próbált kiadót találni, ami miatt Romein cikket írt a Het Parool újságba :

Ez a látszólag jelentéktelen gyermeknapló, ez a „ de profundis ” gyerekhangon dadogva megtestesíti a fasizmus minden utálatosságát, jobban, mint Nürnberg összes bizonyítéka együttvéve.

-  Jan Romein a "Children's Voice" című cikkében a Het Parool -on, 1946. április 3.

Ez felkeltette az amszterdami Contact Publishing érdeklődését, aki megkereste Otto Frankot, hogy nyújtsa be megfontolásra a kézirat holland tervezetét. Felajánlották, hogy publikálják, de azt tanácsolták Otto Franknak, hogy Anne őszintesége feltörekvő szexualitásával kapcsolatban megsérthet bizonyos konzervatív rétegeket, és csökkentéseket javasoltak. A további bejegyzéseket is törölték. A napló – amely az A és a B változat kombinációja volt – Het Achterhuis néven jelent meg. Dagbrieven van 1942. június 14. és 1944. augusztus 1. ( A titkos melléklet. Naplólevelek 1942. június 14-től 1944. augusztus 1-ig ) 1947. június 25-én. Otto Frank később így beszélt erről a pillanatról: "Ha itt lett volna, Anne olyan büszke lett volna ." A könyv jól fogyott; az első kiadás 3000 példánya hamar elfogyott, 1950-ben pedig a hatodik kiadás is megjelent.

1986-ban megjelent egy kritikai kiadás , amely az A és B változatot tartalmazza, és a Holland Állami Háborús Dokumentációs Intézet megállapításai alapján a napló hitelességét megkérdőjelezi . Ez három kötetben jelent meg, összesen 714 oldalon.

Publikáció angol nyelven

1950-ben Rosey E. Pool holland fordító elkészítette a napló első fordítását, amely soha nem jelent meg. 1950 végén találtak egy másik fordítót, aki elkészítette az angol nyelvű változatot. Barbara Mooyaart-Doubledayt Vallentine Mitchell szerződtette Angliában, és a következő év végére benyújtották a fordítását, amely most Otto Frank kérésére tartalmazza a törölt részeket. Illetve Judith Jones , miközben a Doubleday kiadónál dolgozott , elolvasta és ajánlotta a Naplót, kihúzva az elutasítások kupacából. Jones felidézte, hogy Frank munkájára akadt egy halom anyag, amelyet más kiadók elutasítottak; a lány fényképe ütötte meg a fejét a francia kiadás előzetes példányának borítóján. „Egész nap olvastam” – jegyezte meg. – Amikor a főnököm visszatért, azt mondtam neki: ki kell adnunk ezt a könyvet. Azt kérdezte: "Mi? Az a könyv attól a gyerektől?" Felhívta a naplóra a Doubleday New York-i irodájának figyelmét. "Nagyon fontossá tettem a könyvet, mert annyira elragadtatott, és úgy éreztem, hogy igazi piaca lesz Amerikában. Ez az egyik olyan alapvető könyv, amelyet soha nem felejtenek el" - mondta Jones. A könyv 1952-ben jelent meg az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, és bestseller lett. Az angol kiadvány bevezetőjét Eleanor Roosevelt írta .

1989-ben ennek angol nyelvű kiadása jelent meg The Diary of Anne Frank: The Revised Critical Edition címmel, beleértve Mooyaart-Doubleday fordítását és Anne Frank A és B változatát, amely az 1986-os holland kritikai változat alapján készült. Az eredeti szövegek alapján készült Susan Massotty 1995-ben jelent meg.

Más nyelvek

A művet 1950-ben fordították le németre és franciára, majd 1952-ben jelent meg az Egyesült Államokban angolul. A kritikus változatot kínaira is lefordították. 2019-től az Anne Frank Ház webhelye több mint 70 nyelven rögzíti a fordításokat.

Színházi és filmes adaptációk

Albert Hackett és Frances Goodrich naplója alapján készült darabja 1955-ben elnyerte a Pulitzer-díjat. Egy későbbi filmváltozatban Shelley Winters Oscar -díjat kapott teljesítményéért. Winters az amszterdami Anne Frank Háznak adományozta Oscar-díját .

Színpad a 2014-es Anne című színházi produkcióhoz az Amszterdam Színházban, a jobb oldalon a titkos melléképülettel.

Az első nagyobb adaptáció, amely a napló szó szerinti szakaszait idézi, a 2014-es Anne volt , amelyet a bázeli Anne Frank Alapítvány hagyott jóvá és kezdeményezett. A hollandiai Theatre Amsterdamban két évig tartó folyamatos futás után a darabot Németországban és Izraelben is bemutatták.

A napló további adaptációi közé tartozik Wendy Kesselman 1997-es verziója. Alix Sobler 2014-es The Secret Annex című könyve a napló sorsát egy olyan világban képzelte el, amelyben Anne Frank túléli a holokausztot.

A napló első német filmváltozatát Fred Breinersdorfer írta 2016 -ban az NBCUniversal . A film a 2014-es holland színpadi produkcióból származik .

Cenzúrázott anyag

1986-ban a Holland Háborús Dokumentációs Intézet kiadta a napló „Kritikai kiadását”, amely összehasonlításokat tartalmazott az összes ismert – szerkesztett és szerkesztett – változatból, a napló hitelességét igazoló vitát, valamint a családdal és magával a naplóval kapcsolatos további történelmi információkat. Tartalmazta Anne naplóinak olyan részeit is, amelyeket korábban már szerkesztettek, és tartalmaztak szövegrészeket a szexualitásáról, utalásokat barátja melleinek érintésére, valamint a menstruációval kapcsolatos gondolatait. 1995-ben jelent meg egy kiadás, amely tartalmazta Anne leírását saját nemi szervének feltárásáról, valamint a szexszel és a szüléssel kapcsolatos tanácstalanságáról, amelyet korábban az eredeti kiadó szerkesztett.

Cornelis Suijk – az Anne Frank Alapítvány korábbi igazgatója és az Egyesült Államok Holokauszt Oktatási Központjának elnöke – 1999-ben bejelentette, hogy birtokában van öt oldalnak, amelyeket Otto Frank eltávolított a naplóból a megjelenés előtt; Suijk azt állította, hogy Otto Frank nem sokkal 1980-ban bekövetkezett halála előtt adta át neki ezeket az oldalakat. A hiányzó naplóbejegyzések Anne Frank kritikus megjegyzéseit tartalmazzák szülei feszült házasságával kapcsolatban, és arról beszélnek, hogy Frank nem szereti az anyját. Némi vita alakult ki, amikor Suijk kiadói jogot követelt az öt oldal felett; el akarta adni őket, hogy pénzt gyűjtsön alapítványának. A Holland Háborús Dokumentációs Intézet, a kézirat hivatalos tulajdonosa követelte a lapok átadását. 2000-ben a holland Oktatási, Kulturális és Tudományos Minisztérium beleegyezett, hogy 300 000 USD-t adományoz Suijk alapítványának, és 2001-ben visszaküldték az oldalakat. Azóta a napló új kiadásaiban is szerepelnek.

2018 májusában Frank van Vree, a Niod Intézet igazgatója másokkal együtt felfedezett néhány láthatatlan részletet a naplóból, amelyeket Anne korábban egy barna papírdarabbal eltakart. A kivonatok a szexualitást, a prostitúciót tárgyalják, és olyan vicceket is tartalmaznak, amelyeket Anne maga "piszkosnak" minősített, és amelyeket a titkos melléklet többi lakójától hallott és máshol. Van Vree azt mondta, "aki elolvassa a most felfedezett részeket, képtelen lesz elfojtani egy mosolyt", majd hozzátette: "a "piszkos" viccek klasszikusok a felnövő gyerekek körében. Világossá teszik, hogy Anne minden adottságával együtt mindenekelőtt egy hétköznapi lány volt."

Recepció

A berlini Anne Frank Zentrumban kiállított Anne Frank naplójának fakszimile

Az 1960-as években Otto Frank felidézte érzéseit, amikor először olvasta a naplót: "Számomra ez egy kinyilatkoztatás volt. Ott egy teljesen más Anne-t tártak fel a gyereknek, akit elvesztettem. Fogalmam sem volt a mélységről. gondolatairól és érzéseiről." Michael Berenbaum, az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának egykori igazgatója ezt írta: "Stílusában és éleslátásában koraérett, nyomon követi érzelmi növekedését a csapások közepette. Ebben azt írta: "Mindennek ellenére továbbra is hiszem, hogy az emberek igazán jók. szívben.'"

A napló jegyzetfüzeteit 2009-ben Hollandia nyújtotta be, és bekerült az UNESCO Világemlékezet nyilvántartásába.

A népszerűség kritikája

Dara Horn, aki maga is holokauszt-túlélők leszármazottja, sajnálja, hogy Anne Frank beszámolója azzal a gondolattal végződik, hogy az emberek szívükben jók, és azzal a megjegyzéssel, hogy Frank "békésen" halt meg tífuszban , nem sokkal azelőtt, hogy Frank nagyon gonosz emberekkel találkozna, akik fegyverrel levették róla. hogy meggyilkolják. Horn úgy érzi, ez lehetővé teszi az olvasók felmentését a felelősség alól, és a könyv népszerűsége abból fakad, hogy nem ábrázolja a náci haláltáborok borzalmait. Olyan áldozatok beszámolóira mutat rá, akiknek tipikusabb élményeik voltak, mint például Zalmen Gradowski (a állítólag a Saul fia című film egyik ihletője ), aki kénytelen volt levetkőzni zsidó társait a gázkamrákba vezető úton, élénk beszámolókkal utolsó szavaik és tetteik, és nézték a testek égését a kényszertakarítási folyamat során. Horn rámutat arra is, hogy a nemzetközi figyelem viszonylagos hiánya a holokauszt túlélőinek beszámolóira irányul, feltételezve, hogy Frank naplója nem lett volna népszerű, ha túléli, valamint az élő zsidók ironikus elbocsátására, például az Anne Frank Múzeum egyik alkalmazottjára, aki azt mondták neki, hogy nem hordhat yarmulkét .

Vandalizmus

2014 februárjában a hatóságok felfedezték, hogy a Frank-napló 265 példányát és a holokauszttal kapcsolatos egyéb anyagokat megrongálták 31 tokiói nyilvános könyvtárban . A Simon Wiesenthal Központ "megdöbbenését és mély aggodalmát" fejezte ki, és válaszul Yoshihide Suga , a kabinet főtitkára "szégyenletesnek" nevezte a vandalizmust. Izrael 300 példányt adományozott Anne Frank naplójából a megrongált példányok pótlására. A „ Chiune Sugihara ” álnevet használó névtelen adományozó két doboz holokauszttal kapcsolatos könyvet adományozott a tokiói fővárosi könyvtárnak . A rendőrség 2014 márciusában letartóztatott egy munkanélküli férfit. Júniusban az ügyészség úgy döntött, hogy nem emel vádat a gyanúsított ellen, miután megállapították, hogy mentálisan alkalmatlan. A tokiói könyvtárosok szerint a holokauszttal kapcsolatos könyvek, mint például a napló és az Emberi jelentés keresése vonzzák a mentális zavarokkal küzdő embereket, és esetenként vandalizmusnak vannak kitéve.

Tiltások

2009-ben a Hezbollah terrorcsoport felszólított, hogy tiltsák be a könyvet a libanoni iskolákban, azzal érvelve, hogy a szöveg bocsánatkérés a zsidók, a cionizmus és Izrael felé.

2010-ben a virginiai Culpeper megyei iskolarendszer betiltotta az Anne Frank: Egy fiatal lány naplója 50. évfordulója alkalmából készült "végleges kiadását" a "szexuális tartalma és a homoszexuális témák miatti panaszok miatt". Ez a változat "tartalmazza azokat a részeket, amelyeket korábban kizártak a széles körben olvasott eredeti kiadásból... Néhány extra rész részletezi feltörekvő szexuális vágyait; mások nem hízelgő leírásokat tartalmaznak édesanyjáról és más együtt élő emberekről." Megfontolás után úgy döntöttek, hogy az újabb verzió egy példánya a könyvtárban marad, és az osztályok visszatérnek a régebbi verzió használatához.

2013-ban hasonló vita alakult ki egy 7. osztályos környezetben a michigani Northville-ben , a szexualitásról szóló explicit szövegrészekre összpontosítva. A hivatalos panasz mögött álló anya a könyv egyes részeit "elég pornográfnak" nevezte.

Az American Library Association kijelentette, hogy az Egyesült Államokban hat kihívás sújtotta a könyvet, amióta 1990-ben elkezdte nyilvántartást vezetni a betiltásokat és kihívásokat, és hogy „[a] legtöbb aggály a szexuális tartalmú anyagokkal kapcsolatos”.

Hitelesség

Amint arról a The New York Times 2015-ben beszámolt: "Amikor Otto Frank először kiadta lánya piros kockás naplóját és jegyzetfüzeteit, prológust írt, amelyben biztosította az olvasókat arról, hogy a könyv többnyire az ő szavait tartalmazza". Bár sok holokauszt -tagadó , például Robert Faurisson azt állította, hogy Anne Frank naplója koholt volt , a szöveg és az eredeti kézirat kritikai és törvényszéki tanulmányai alátámasztották annak hitelességét.

A Holland Háborús Dokumentációs Intézet megbízást adott a kéziratok igazságügyi szakértői vizsgálatára Otto Frank 1980-as halála után. Alaposan megvizsgálták az eredeti jegyzetfüzetek és tinta anyagösszetételét, a bennük talált kézírást és a laza változatot. 1986-ban publikálták az eredményeket: az Anne Franknek tulajdonított kézírás pozitívan illeszkedett Anne Frank korabeli kézírásmintáihoz, a naplókban és laza papírokban talált papír, tinta és ragasztó pedig összhangban volt az Amszterdamban az adott időszakban elérhető anyagokkal. amelyben a naplót írták.

Kéziratainak áttekintése Anne Frank eredeti jegyzetfüzeteinek rövidített átiratát hasonlította össze azokkal a bejegyzésekkel, amelyeket átírt formában kibővített és pontosított laza papíron, valamint a végső szerkesztéssel, ahogy az az angol fordításhoz készült. A vizsgálat feltárta, hogy a közzétett változatban szereplő bejegyzések mindegyike Anne Frank kéziratos bejegyzéseinek pontos átírása volt, és az eredeti publikációhoz gyűjtött anyag hozzávetőleg egyharmadát képviselték. A szöveg szerkesztéseinek nagysága hasonló más történelmi naplókhoz, mint például Katherine Mansfield , Anaïs Nin és Lev Tolsztoj , mivel a szerzők a kezdeti vázlat után felülvizsgálták naplóikat, és az anyagot posztumusz szerkesztették egy publikálható kézirattá. végrehajtók, csak a későbbi évtizedekben váltották fel a tudósok által készített, ki nem fejtett kiadások.

A német nyugdíjas, Ernst Römer azzal vádolta meg Otto Frankot, hogy 1980-ban megszerkesztette és elkészítette Anne naplójának egyes részeit. Otto pert indított ellene, és a bíróság kimondta, hogy a napló hiteles. Römer elrendelte a második nyomozást, amelybe a hamburgi Szövetségi Bűnügyi Rendőrség (Németország) ( Bundeskriminalamt (BKA)) is bekapcsolódott. A vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a napló egyes részeit golyóstollfestékkel írták , ami az 1940-es években általában nem volt elérhető. (Az első golyóstollat ​​az 1940-es években gyártották, de csak az 1950-es években váltak általánosan elérhetővé.) A riporterek nem tudták felvenni a kérdést Otto Franknak, mivel a felfedezés idején meghalt.

A golyóstoll-elméletet azonban többnyire hiteltelenítették. Csak három esetben használtak golyóstollat ​​a naplóban: két papírdarabon, amelyeket később adtak a naplóhoz (amelyek tartalmát soha nem tekintették Anne Frank írásának, és általában Otto Frankénak tulajdonítják jegyzetek) és az oldalszámokban (szintén valószínűleg Otto Frank tette hozzá az írások és dolgozatok rendszerezésekor).

Az eredetiek szerzői joga és tulajdonjoga

Anne Frank Fonds

Otto Frank végrendeletében az eredeti kéziratokat a Holland Háborús Dokumentációs Intézetre hagyta. A szerzői jog azonban a svájci székhelyű, bázeli székhelyű Anne Frank Fonds alapítványt illeti meg, amely Frank egyetlen örököse volt 1980-ban bekövetkezett halála után. A szervezet elkötelezett a napló kiadása mellett.

Lejárat

Az Európai Unió szerzői jogi törvényei szerint főszabály szerint a szerzők jogai haláluk után hetven évvel megszűnnek. Ennélfogva a napló szerzői joga 2016. január 1-jén lejárt. Hollandiában az 1947-es eredeti publikáció (amely Anne Frank írásának mindkét változatát tartalmazza), valamint egy 1986-ban megjelent (mindkét változatot teljesen tartalmazó) kiadás esetében A szerzői jog eredetileg nem 50 évvel Anne Frank halála (1996), hanem 50 évvel a megjelenés után járt volna le, a posztumusz kiadott művekre vonatkozó rendelkezés következtében (1997, illetve 2036).

Amikor 1995-ben – az EU Szerzői Jogi Szabályzati Irányelvének végrehajtásával – a szerzői jog időtartamát 70 évre meghosszabbították, a posztumusz művekre vonatkozó speciális szabály megszűnt, de az átmeneti rendelkezések gondoskodtak arról, hogy ez soha ne vezessen a szerzői jog időtartamának lerövidüléséhez, így a szerzői jog lejártához. az első változat szerzői jogi ideje 2016. január 1-jén, az 1986-ban megjelent új anyagé viszont 2036-ban.

Az eredeti holland verziót a Nantes-i Egyetem oktatója, Olivier Ertzscheid és Isabelle Attard volt francia parlamenti képviselő tette online elérhetővé.

Szerzőség

2015-ben az Anne Frank Fonds bejelentést tett, amint arról a The New York Times is beszámolt , hogy a napló 1947-es kiadásának társszerzője Otto Frank. Yves Kugelmann, az alapítvány kuratóriumi tagja szerint szakértői tanácsuk az volt, hogy Otto a napló és a füzetek bejegyzéseinek szerkesztésével, összevonásával, kivágásával és egyfajta kollázssá alakításával új művet hozott létre. új szerzői jogot hozott létre. Agnès Tricoire, a szellemi tulajdonjogokra szakosodott ügyvéd arra reagálva figyelmeztette az alapítványt, hogy "nagyon alaposan gondolja át a következményeket". Hozzátette: "Ha követi az érveit, az azt jelenti, hogy évekig hazudtak arról, hogy csak Anne Frank írta."

Anne Frank Fonds állítása azonban csak az erősen szerkesztett 1947-es holland kiadásra vonatkozott, az eredeti naplóra nem.

Az alapítvány arra is támaszkodik, hogy egy másik szerkesztő, Mirjam Pressler 1991-ben átdolgozta a szöveget, és a naplóból 25 százalékkal több anyagot adott hozzá a "végleges kiadáshoz" 1991-ben, Pressler pedig 2015-ben még életben volt, így jött létre egy újabb hosszú tartós új szerzői jog. A lépést a szerzői jog időtartamának meghosszabbítására tett kísérletnek tekintették. Attard ezt az akciót csak "pénzkérdésként" kritizálta, Ertzscheid pedig egyetértett, és kijelentette: "Ez [a napló] mindenkié. És mindenkinek magának kell felmérnie a fontosságát."

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Szerzői jogi és tulajdonjogi vita

A napló kiadásai

  • Frank, Anne (1995) [1947], Frank, Otto H .; Pressler, Mirjam (szerk.), Het Achterhuis [ Egy fiatal lány naplója – A végleges kiadás ] (hollandul), Massotty, Susan (fordítás), Doubleday , ISBN 0-385-47378-8; Ez a kiadás, egy új fordítás, a korábbi kiadásból kizárt anyagokat tartalmaz.
  • Anne Frank: Egy fiatal lány naplója , Anne Frank, Eleanor Roosevelt (Bevezetés) és BM Mooyaart (fordítás). Bantam, 1993. ISBN  0-553-29698-1 (papírkötés). (Eredeti, 1952-es fordítás)
  • Anne Frank naplója: The Critical Edition , Harry Paape, Gerrold Van der Stroom és David Barnouw (Bevezetés); Arnold J. Pomerans , BM Mooyaart-Doubleday (fordítók); David Barnouw és Gerrold Van der Stroom (szerkesztők). Készítette: Holland Állami Háborús Dokumentációs Intézet. Doubleday, 1989.
  • Egy fiatal lány naplója: The Definitive Edition , Otto H. Frank és Mirjam Pressler (szerkesztők); Susan Massotty (fordító). Doubleday, 1991.
  • Frank, Anne és Holland Állami Háborús Dokumentációs Intézet (2003) [1989]. Anne Frank naplója: A felülvizsgált kritikai kiadás . New York: Doubleday. ISBN  978-0-385-50847-6 .
  • Anne Frank Fonds: Anne Frank: Az összegyűjtött művek . Minden hivatalos verzió további képekkel és dokumentumokkal együtt. Gerhard Hirschfeld és Francine Próza háttéresszéivel . Bloomsbury Publishing, 2019

Adaptációk

Anne Frank másik írása

  • Frank, Anne. Tales from the Secret Melléklet : Történetek, esszé, mesék és visszaemlékezések, amelyeket rejtőzködve írtak , Anne Frank (1956 és 2003 átdolgozva)

Publikációtörténet

  • Lisa Kuitert: De uitgave van Het Achterhuis van Anne Frank , in: De Boekenwereld , Vol. 25 hdy dok

Életrajz

Külső linkek

  1. ^ "The Atlantic Literary Review" . Franklin . Philadelphia: A Pennsylvaniai Egyetem könyvtára . Letöltve: 2017. október 16 .