Antiochiai Theophilus - Theophilus of Antioch
- Van egy Alexandriai Theophilus is (i. E. 412 körül).
|
Antiochiai Theophilus
| |
|---|---|
 Antiochiai Theophilus a nürnbergi krónikából
| |
| Apológus és antiókhiai pátriárka | |
| Meghalt | 183-5 |
| Ben tisztelték |
Katolikus Egyház Keleti Ortodox Egyház Keleti Ortodoxia |
| Kanonizált | Előgyülekezet |
| Ünnep | Október 13 |
Theophilus ( görögül : Θεόφιλος ὁ Ἀντιοχεύς ) 169 és 182 között volt Antióchia pátriárka. Eros c. 169., és utódja Maximus I. c. 183, Henry Fynes Clinton szerint , de ezek a dátumok csak hozzávetőlegesek. Halála valószínűleg 183 és 185 között történt.
Írásai (az egyetlen, ami megmaradt Autolycus bocsánatkérésének) azt jelzik, hogy pogánynak született, nem messze a Tigristől és az Eufrátesztől , és a Szentírás, különösen a prófétai könyvek tanulmányozásával vezette el a kereszténység felkarolására. Meglévő írásaiban nem hivatkozik hivatalára, és semmilyen más tényt sem rögzítenek életében. Eusebius azonban arról a buzgalomról beszél, amelyet ő és a többi főpásztor mutatott, amikor elűzték a Krisztus nyáját támadó eretnekeket, külön említve Marcion elleni munkáját . Hozzájárult a keresztény irodalom, a polémia, az exegetika és az apologetika osztályához . William Sandayre így írja le, mint „egyik előfutára annak a csoportnak az írók, aki a Ireneusz a Cyprian , nem csak megtörni a homály, amely nyugszik a legkorábbi az egyház történetében, de egyaránt a keleti és a nyugati vigye a irodalmi előkelőségben, és távol tartják minden pogány kortársukat. "
Művek
| Egy sorozat része a |
| Keleti ortodox egyház |
|---|
|
| Áttekintés |
Eusebius és Jerome számos, a maguk idejében létező Theophilus -művet említ. Ők:
- az Autolycusnak címzett meglévő Apologia ;
- egy mű Hermogenes eretneksége ellen;
- ellen, hogy a Marcion ;
- néhány katekétikus írás;
- Jeromos megemlíti azt is, hogy olvasott néhány kommentárt az evangéliumról és a Példabeszédekről, amelyek Theophilus nevét viselték, de más szerinte eleganciájával és stílusával összeegyeztethetetlennek ítélte.
Az Autolycus bocsánatkérése
Theophilus, az antiókhiai 7. püspök kétségkívül fennmaradt műve ( 169–183. Körül ) az Apology to Autolycus ( Apologia ad Autolycum ) című könyve, amely a pogány barátnak írt, a kereszténységet védő könyvsorozat.
Az Ad Autolycum látszólagos célja, hogy meggyőzze egy pogány barátját, Autolycus -ot, aki nagy tudású ember, és komolyan keresi az igazságot, a keresztény vallás isteni tekintélyéről, ugyanakkor bemutatja a pogányság hamisságát és abszurditását. Érveit, húzott szinte teljes egészében a Ószövetség , az azonban igen gyér utalásokat a Újszövetség , nagyrészt kronológiai. Ő teszi a kereszténység igazsága függ a bizonyítéka annak, hogy a könyvek az Ószövetség volt hosszú elülső írásai a görögök és arra isteni. Bármilyen igazságot is tartalmaznak a pogány szerzők, Móztól és a prófétáktól kölcsönzöttnek tartja, akik egyedül hirdetik Isten kinyilatkoztatását az embernek. Az isteni jóslatok tökéletes következetességét állítja szembe a pogány filozófusok következetlenségeivel, amelyeket inspirációjuk meggyőző bizonyítékának tart . Ő ellentétben a számla létrehozásának a világegyetem és az ember, amelyen együtt történetében szereplő korábbi fejezetekben Genesis , ő jegyzi hosszasan, de feltűnően kevés az intelligencia, a nyilatkozatok Plato „állítólag a legbölcsebb az összes görögről ", Aratusról , akinek volt rálátása arra, hogy kijelentse, hogy a föld gömb alakú, és más görög írókra, akik iránt lenézi az ellopott javak puszta tudatlan kereskedőit. Számos dátumot közöl , kezdve Ádámmal és befejezve Marcus Aureliusszal , aki nem sokkal az írása előtt halt meg, így ezt a művet Commodus uralkodásának éveire, 180–92.
Theophilus illeti Szibilla könyvek , hogy még mindig a római hiteles és ihletett alkotások, idézve a Szibilla jóslatai (tudósok vitatják, hogy ezek ugyanazok) nagyrészt nyilvánító ugyanazokat az igazságokat a próféták. A görögök kihagyták az Ószövetség minden említését, amelyből minden bölcsességüket merítik, egy saját maga által megválasztott vakságnak tulajdonítják, ha nem hajlandó elismerni az egyetlen Istent, és üldözi az igazság egyetlen forrásának követőit. Nem képes felismerni bennük az isteni élet utáni törekvéseket, az igazság utáni komoly tapogatózást, a mindent megvilágító fény ragyogását. A pogány vallás a bálványok puszta imádata volt, és halott emberek nevét viselte. Szinte az egyetlen pont, ahol megengedi a pogány íróknak, hogy összhangban legyenek a kinyilatkoztatott igazsággal, az a megtorlás és a halál utáni büntetés tanában, amely az életben elkövetett bűnökért történt. Theophilus kritikus képességei nem haladták meg korát. Ő elfogadja Herodotosz θεός (theòs) származtatását τίθημι -ből (tized), mivel Isten mindent rendbe hozott, összehasonlítva vele Platónét θεεῖν -ből (theein), mert az Istenség mindig mozgásban van. Azt állítja, hogy a Sátán az úgynevezett sárkány (görög drakon ) miatt mindig amelyek fellázadtak apode Draken ai Istentől, és nyomon követi a duhaj cry „Evoè” a neve Éva , mint az első bűnös. Felfedezi az oka a véralvadási a föld felszíne az isteni szót Cain , a föld ütött terror hajlandó meginni. Ezen felül, Theophilus misquotes Plato többször, rangsor Zopyrus a görögök között, és beszélt a Pausanias mivel csak az éhínség kockázatát fenyegette ahelyett, hogy valójában éhen haltak volna Minerva templomában .
De ha azt mondod: "Mutasd meg a te Istenedet", azt válaszolnám: "Mutasd meg magad, és megmutatom neked Istenemet." Mutasd meg tehát, hogy lelked szeme képes látni, és szíved füle hallhat; mert ahogy azok, akik a testük szemével néznek, érzékelik a földi tárgyakat és azt, ami ezt az életet érinti, és ugyanakkor különbséget tesznek a különböző dolgok között, legyen az világos vagy sötétség, fehér vagy fekete, deformált vagy szép, arányos és szimmetrikus ill. aránytalan és kínos, vagy szörnyű vagy megcsonkított; és hasonlóképpen a hallás érzése alapján megkülönböztetünk éles, mély vagy édes hangokat; ugyanez vonatkozik a lélek szemére és a szív fülére is, hogy ezek által képesek vagyunk Istent látni. Mert Istent azok látják, akik képessé válnak arra, hogy lássák Őt, amikor kinyitják lelkük szemét: mert mindenkinek van szeme; de egyesekben túlterjedtek, és nem látják a nap fényét. Mégsem következik, mert a vakok nem látják, hogy a nap fénye nem ragyog; de a vakok önmagukat és a saját szemüket okolják. Így neked is, ó ember, lelked szemei el vannak borítva bűneiddel és gonosz tetteiddel. Azt mondod majd nekem: "Te, aki látod Istent, magyarázd meg nekem Isten megjelenését." Halld, ember. Isten megjelenése leírhatatlan és leírhatatlan, és nem lehet hússzemmel látni. Mert a dicsőségben Ő felfoghatatlan, a nagyságban felfoghatatlan, a magasságban elképzelhetetlen, a hatalomban összehasonlíthatatlan, a bölcsességben páratlan, a jóságban utánozhatatlan, a kedvességben kimondhatatlan. Theophilus - Autolycus (I. könyv)
Szentháromság
Theophilus bocsánatkérése a legnevezetesebb, mivel ő volt a legkorábbi keresztény mű, amely a " Szentháromság " szót (görögül: τριάς trias ) használta, bár nem használja az " Atya , Fiú és Szentlélek " közös képletét a Szentháromság. Inkább maga Theophilus úgy fogalmaz, hogy "Isten, az Ő Igéje (Logosz) és a Bölcsessége (Sophia)", talán követve az ókeresztény gyakorlatot, miszerint a Szentlelket Isten bölcsességének kell azonosítani, ahogyan a zsoltár értelmezésében is látszik. 33: 6, és amit a művei is kifejeznek kortársa, a lyoni Irenaeus , aki ugyanezt a verset kommentálja,
„Az Úr igéjével épültek fel az egek, és az ő lelke által minden erejük.” Azóta az Ige megalapoz, vagyis testet ad és megadja a lét valóságát, a Lélek pedig rendet és formát ad a a hatalmak sokfélesége; helyesen és helyesen hívják az Igét Fiúnak, a Lelket pedig Isten bölcsességének.
Ez a gyakorlat arra szolgált, hogy kifejezze a keresztény tanítást a kortárs nézetekkel jobban összefüggő módon - a görög filozófiában vagy a hellenisztikus judaizmusban fellelhető elképzelésekhez , amelyekben olyan fogalmak vannak, mint Nous (elme) , logosz (szó, ész) és Sophia (bölcsesség) ) gyakoriak voltak. A patripasszionista eretnekségek felmerülésével azonban az "Atya, Fiú, Szentlélek" képlet egyre hangsúlyosabban szerepelt, mivel az ilyen meggyőződések megtagadták a gazdaság személyeit (a Szentháromság egy korábban kifejlesztett kifejezése). Mivel úgy tűnik, hogy Theophilus nem újszerű módon vezeti be a Szentháromság szót, valószínű, hogy ezt a szót használták ez idő előtt. A Háromság szó használatának kontextusa a teremtési hetek egymást követő munkájának kommentárja (1Mózes 1–3. Fejezet), ahol Theophilus a következőképpen fejezi ki a Szentháromságot :
Hasonló módon a három nap, amely a világítótestek előtt volt, a Szentháromság, Isten, az Ő Igéjének és bölcsességének típusai. A negyedik pedig az ember típusa, akinek szüksége van a fényre, hogy így legyen Isten, az Ige, a bölcsesség, az ember.
- Theophilus
A köztes isteni lények fogalma közös volt a platonizmusban és bizonyos zsidó szektákban. A Példabeszédek 8 -ban a bölcsességet (mint nőies hitves) úgy írják le, mint Isten tanácsadóját és munkásnőjét, aki mellette lakott a világ teremtése előtt.
Feltételes halhatatlanság és feltámadás
Az Ad Autolycum 1:13, 2:27 szemlélteti Theophilus hitét a feltételes halhatatlanságban és az ítéletben a jövő feltámadásakor.
Hivatkozások a régi és az újszövetségre
Theophilus teológiája a zsidó eszmékben és a héber írásokban gyökerezett. Theophilus idézete az ószövetségi szentírásból bőséges, nagyrészt az Ötödikből, és kisebb mértékben a többi történelmi könyvből. Számos hivatkozása van a zsoltárokra , a példabeszédekre , az Ézsaiásra és a Jeremiásra , és Ezékieltől , Hóseástól és más kisebb prófétáktól idéz . Az újszövetségi kánonra vonatkozó közvetlen bizonyítékai nem sokkal haladják meg a hegyi beszéd néhány előírását, egy lehetséges idézetet a Lukács 18: 27 -ből, valamint a rómaiak , 1 Korinthus és 1 Timóteus idézeteit . Sokkal fontosabb a Szent János evangéliumának megnyitójától (1: 1–3) származó külön idézet , amely név szerint említi az evangélistát, mint az egyik ihletett embert, aki a Szentírást írta. Egy metafora használata 2 Péter 1:19 a levél dátumát viseli. Eusebius szerint Theophilus a Jelenések könyvét idézte Hermogenes elleni munkájában ; nagyon bizonytalan utalást láttak a ii. 28, vö. Jelenések 12: 3, 7, stb. Ezeknek és más lehetséges hivatkozásoknak az Ó- és Újszövetségre való teljes indexét Otto adja.
Noha Theophilus idézi Szent János evangéliumának megnyitását (1: 1), nem folytatja az Ige megtestesüléséről és (Jézus) engesztelő áldozati haláláról. Míg Theophilus nem tesz említést Jézus nevéről, és nem használja a Krisztus szót vagy az Isten Fia kifejezést , a Logoszt Isten Fiának azonosítja második levelében, amikor ezt írja:
Hiszen maga az isteni írás azt tanítja nekünk, hogy Ádám azt mondta, hogy hallotta a hangot. De mi más ez a hang, mint Isten Igéje, aki egyben az Ő Fia is? Nem úgy, ahogyan a költők és a mítoszírók a [nőkkel] való közösülésből született istenfiakról beszélnek, hanem igazságként, az Isten szívében lakó Igeként, amely mindig létezik. Mert mielőtt bármi is létrejött volna, Ő volt a tanácsadója, lévén saját elméje és gondolata. De amikor Isten meg akarta valósítani mindazt, amit elhatározott, nemzett e megszólaltatott Igét, az egész teremtés elsőszülöttjét, nem magát ürítette ki az Ige [ok] -ból, hanem miután megszületett az ész, és mindig beszélgetett az értelmével. Ezért a szent írások tanítanak minket, és minden lélekhordozó [ihletett] ember, akik közül az egyik, János, ezt mondja: "Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt", ami azt mutatja, hogy először Isten egyedül volt , és az Ige Benne. Aztán ezt mondja: "Az Ige Isten volt; minden általa jött létre; és rajta kívül egyetlen dolog sem jött létre." Az Ige tehát Isten lévén, és természetesen Istentől termelve, amikor a világegyetem Atyja akarja, elküldi Őt bárhová; és eljövén, hallja és látja őt, Ő küldi, és egy helyen megtalálható.
A keresztény kifejezés jelentése
Theophilus a következőképpen magyarázza a keresztény kifejezés jelentését :
És arról, hogy nevetsz rajtam, és kereszténynek nevezel, nem tudod, mit mondasz. Először is azért, mert ami felkent, édes és szolgálatkész, és távolról sem megvetendő. Melyik hajó lehet használható és hajózható, hacsak először nem kenik meg? Vagy melyik kastély vagy ház szép és használható, ha fel nem kenik? És melyik ember, amikor belép ebbe az életbe vagy a gimnáziumba, nincs kenve olajjal? És melyik műnek van dísze vagy szépsége, hacsak nem kenik meg és nem csiszolják? Ekkor a levegő és minden, ami az ég alatt van, bizonyos módon meg van kenve a fény és a szellem által; és nem vagy hajlandó felkenni Isten olajával? Ezért keresztényeknek nevezünk ezért, mert fel vagyunk kenve Isten olajával.
- Theophilus
Kronológia
Harmadik könyvében Theophilus részletes kronológiát mutat be „a világ megalapításától" Marcus Aurelius császárig. Ez a bibliai első emberrel, Ádámtól Marcus Aurelius császárig kezdődik . Theophilus e császár uralkodása alatt élt. A kronológia a teremtést a világról Kr.e. 5529 körül: "A világ létrehozásától számított összes év összesen 5698 év." Ezzel az időrenddel bizonyítja, hogy Mózes és a többi héber próféta megelőzte a filozófusokat. A vezető kronológiai korszakok megfelelnek az ószövetségi próféták.
Patrisztikus idézetek
Figyelemre méltó a csend a keleti bocsánatkérésével kapcsolatban ; nem találjuk meg a görög írók által említett vagy idézett művet Eusebius kora előtt. Több részeket a munkálatok Irenaeus mutatnak kétségtelen kapcsolatban még egy kis része a Apologia , de Harnack tartja valószínűnek, hogy az idézetek, csak két fejezetet, nem veszik a Apologia , hanem Theophilus munkája ellen Marcion A Nyugaton van néhány utalás az Autolycusra . Lactantius idézi Liber de Temporibus ad Autolycum címmel . Van egy csatorna első idézett Maranus a Novatianus ami azt mutatja, nagy hasonlóságot nyelvén Theophilus. A következő században Gennadius a könyvet "tres libelli de fide" -ként említi . Az alexandriai Theophilusnak tulajdonította őket, de a stílusbeli eltérések miatt megkérdőjelezték a szerzőséget.
Kiadások
Jacques Paul Migne „s Patrologia Graeca , és egy kis kiadás (Cambridge 1852) által WG Humphrey . Johann Carl Theodor von Otto kiadása a Corpus apologetarum christianorum saeculi secundi vol. ii. (Jena, 1861) messze a legteljesebb és leghasznosabb. Angol fordítások Joseph Betty (Oxford 1722), WB Flower (London, 1860), Marcus Dods (Clark Ante-Nicene Library ) és Robert M. Grant (görög szöveggel; Clarendon Press, 1970).
Ez a cikk A keresztény életrajz és irodalom szótárától a Kr. U. VI. Század végéig terjedő szöveget használja , Henry Wace beszámolójával a fő szektákról és eretnekségekről .
