Versailles -i szerződés -Treaty of Versailles

Versailles-i békeszerződés

Békeszerződés a Szövetséges és Társult Hatalmak és Németország között
Az angol változat borítója
Aláírva	1919. június 28
Elhelyezkedés	Tükrök csarnoka a Versailles-i palotában , Párizs , Franciaország
Hatékony	1920. január 10
Állapot	Németország és három fő szövetséges és társult hatalom ratifikálja
Aláírók	Fő szövetséges és társult hatalmak  Egyesült Államok  brit Birodalom  •  Egyesült Királyság   •  India   •  Kanada   •  Ausztrália   •  Új-Zéland   •  Dél-Afrika   Franciaország  Olaszország  Japán Szövetséges és társult hatalmak  Belgium  Bolívia  Brazília  Kína  Kuba  Ecuador  Görögország  Guatemala  Haiti  Hejaz  Honduras  Libéria  Nicaragua  Panama  Peru  Lengyelország  Portugália  Románia  A szerb-horvát-szlovén állam Sziám  Csehszlovákia  Uruguay  Németország
Letéteményes	francia kormány
Nyelvek	francia és angol
Teljes szöveg
Versailles -i Szerződés a Wikiforrásban

A versailles-i békeszerződés ( franciául : Traité de Versailles ; németül : Versailler Vertrag , ejtsd: [vɛʁˈzaɪ̯ɐ fɛɐ̯ˈtʁaːk] ( figyelj ) ) volt az első világháború békeszerződései közül a legfontosabb . Ezzel véget ért a hadiállapot Németország és a szövetséges hatalmak között . 1919. június 28-án írták alá a versailles-i palotában , pontosan öt évvel Ferenc Ferdinánd főherceg meggyilkolása után , ami a háborúhoz vezetett. A többi központi hatalom a német oldalon külön szerződéseket írt alá. Bár az 1918. november 11-i fegyverszünet véget vetett a tényleges harcoknak, a párizsi békekonferencián a szövetségesek hat hónapig tartó tárgyalásaira volt szükség a békeszerződés megkötéséhez. A szerződést a Népszövetség Titkársága 1919. október 21-én jegyezte be.

A szerződés számos rendelkezése közül az egyik legfontosabb és legvitatottabb a következő volt: „A Szövetséges és Társult Kormányok megerősítik, Németország pedig vállalja Németország és szövetségesei felelősségét azért, mert minden veszteséget és kárt okoztak, amelyet a szövetséges és társult kormányok és azok által okozott károk okoztak. az állampolgárok a Németország és szövetségesei agressziója által rájuk sújtott háború következményei voltak." A központi hatalmak többi tagja hasonló cikkeket tartalmazó szerződéseket írt alá. Ez a cikk, a 231. cikk, háborús bűnös záradékként vált ismertté. A szerződés megkövetelte Németországtól, hogy fegyverezze le , tegyen jelentős területi engedményeket, és fizessen jóvátételt bizonyos országoknak, amelyek az antant hatalmait alkották. 1921-ben ezeknek a jóvátételeknek a teljes költségét 132 milliárd aranymárkára becsülték (akkor 31,4 milliárd dollárt vagy 6,6 milliárd GBP-t, ami 2022-ben nagyjából 442 milliárd dollárnak vagy 284 milliárd angol fontnak felel meg). Az ügylet felépítésének módja miatt a szövetséges hatalmak azt tervezték, hogy Németország csak 50 milliárd márkát fizet.

A neves közgazdászok, mint például John Maynard Keynes , a szerződést túl keménynek minősítették – „ karthágói békének ” –, és azt mondták, hogy a jóvátétel túlzott és kontraproduktív. Másrészt a szövetségesek prominens személyiségei, mint például Ferdinand Foch francia marsall , bírálták a szerződést, amiért túl engedékenyen bánik Németországgal. Ez még mindig a történészek és közgazdászok vitájának tárgya.

A győztesek versengő és olykor egymásnak ellentmondó góljainak eredménye egy kompromisszum volt, amivel senki sem volt elégedett. Különösen Németország nem volt sem megbékélve , sem megbékélve, és nem is gyengült meg tartósan. A szerződésből fakadó problémák a Locarnói Szerződésekhez vezetnének , amelyek javították Németország és a többi európai hatalom kapcsolatát, és a jóvátételi rendszer újratárgyalásához vezetnének, ami a Dawes-tervhez , a Young-tervhez és a jóvátétel határozatlan időre történő elhalasztásához vezetne. az 1932-es lausanne-i konferencián . A szerződést néha a második világháború okozójaként emlegették : bár tényleges hatása nem volt olyan súlyos, mint amilyentől féltek, feltételei nagy haragot váltottak ki Németországban, amely a náci párt felemelkedését hajtotta végre .

Bár gyakran "versailles-i konferenciának" nevezik, a történelmi palotában csak a szerződés aláírására került sor. A tárgyalások többsége Párizsban zajlott, a "Big Four" találkozókra általában a francia külügyminisztériumban került sor a Quai d'Orsay- n .

Háttér

Első világháború

A háború váratlanul tört ki az 1914-es júliusi válságot követően. Ausztria-Magyarország hadat üzent Szerbiának, amit gyorsan követett a legtöbb európai hatalom belépése az első világháborúba . Két szövetség állt egymással szemben, a központi hatalmak (Németország vezetésével) és a Triple Antant (Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország vezetésével). Más országok is csatlakoztak, mivel a harcok széles körben dúltak Európában , valamint a Közel-Keleten , Afrikában és Ázsiában . 1917-ben a Vlagyimir Lenin vezette új Orosz Szovjet Föderatív Szocialista Köztársaság 1918 márciusában aláírta a Breszt-Litovszki Szerződést , amely Németországnak rendkívül kedvező meghódítást jelentett. Érzékelte a győzelmet, mielőtt az amerikai expedíciós erők készen álltak volna, Németország most erőit a nyugati frontra helyezte, és megpróbálta felülkerekedni a szövetségeseken. Elbukott. Ehelyett a szövetségesek döntően nyertek a csatatéren, és 1918 novemberében fegyverszünetet kényszerítettek ki, amely egy megadáshoz hasonlított.

Az USA a tizennégy ponttal alakítja a békefeltételeket

Az Egyesült Államok 1917-ben lépett be a központi hatalmak elleni háborúba, és Woodrow Wilson elnök nagymértékben alakította a békefeltételeket. Háborús célja az volt, hogy elválassza a háborút a nacionalista vitáktól és ambícióktól. 1918. január 8-án Wilson kiadta a Tizennégy Pontot . Felvázolták a szabad kereskedelem , a nyílt megállapodások és a demokrácia politikáját. Bár a kifejezést nem használták, az önrendelkezést feltételezték. Sürgette a háború tárgyalásos befejezését, a nemzetközi leszerelést, a központi hatalmak kivonását a megszállt területekről, egy lengyel állam létrehozását , Európa határainak etnikai alapú átrajzolását, valamint a Népszövetség megalakítását, hogy garantálják a minden állam politikai függetlensége és területi integritása. Egy igazságos és demokratikus békére szólított fel , amelyet a területi annektálás nem veszélyeztet . A Tizennégy Pont az Edward M. House külpolitikai tanácsadó által vezetett mintegy 150 tanácsadóból álló Inquiry kutatásán alapult a várható békekonferencia során felmerülő témákkal kapcsolatban.

Fegyverszünet

1918 őszén a központi hatalmak összeomlásnak indultak. A német hadseregen belüli dezertálási arányok növekedni kezdtek, és a polgári csapások drasztikusan csökkentették a háborús termelést. A nyugati fronton a szövetséges erők megindították a száznapos offenzívát , és határozottan legyőzték a német nyugati hadseregeket. A német birodalmi haditengerészet tengerészei Kielben fellázadtak , ami felkelést váltott ki Németországban, amely német forradalom néven vált ismertté . A német kormány a tizennégy ponton alapuló békerendezést próbált elérni, és fenntartotta, hogy ez alapján adta meg magát. A tárgyalásokat követően a szövetséges hatalmak és Németország fegyverszünetet írtak alá , amely november 11-én lépett hatályba, miközben a német erők még Franciaországban és Belgiumban voltak .

Foglalkozása

A fegyverszünet feltételei a német csapatok azonnali evakuálását írták elő a megszállt Belgiumból , Franciaországból és Luxemburgból tizenöt napon belül. Ezenkívül megállapította, hogy a szövetséges erők elfoglalják a Rajna-vidéket . 1918 végén a szövetséges csapatok bevonultak Németországba, és megkezdték a megszállást.

Blokád

Mind Németország, mind Nagy-Britannia élelmiszer- és nyersanyagimporttól függött, amelyek nagy részét az Atlanti-óceánon át kellett szállítani . A német blokád (1914–1919) a szövetséges hatalmak haditengerészeti hadművelete volt , hogy megállítsák a központi hatalmak nyersanyag- és élelmiszerellátását. A német Kaiserliche tengerészgyalogság főként a német öbölre korlátozódott, és kereskedelmi portyázókat és korlátlan tengeralattjáró -hadviselést használt ellenblokádként. A Német Közegészségügyi Tanács 1918 decemberében megállapította, hogy 763 000 német civil halt meg a szövetséges blokád alatt, bár egy 1928-as tudományos tanulmány 424 000 emberre tette a halálos áldozatok számát.

A blokádot az 1918. novemberi fegyverszünet után nyolc hónapig fenntartották, egészen a következő 1919. évig. A Németországba irányuló élelmiszerimportot a szövetségesek ellenőrizték a Németországgal kötött fegyverszünet után egészen addig, amíg Németország 1919 júniusában alá nem írta a versailles-i szerződést. 1919 márciusában Churchill tájékoztatta az alsóházat, hogy a folyamatban lévő blokád sikeres volt, és "Németország nagyon közel áll az éhezéshez". 1919 januárja és 1919 márciusa között Németország nem volt hajlandó beleegyezni a szövetségesek követeléseibe, hogy Németország adja át kereskedelmi hajóit a szövetséges kikötőknek élelmiszer-szállítás céljából. Egyes németek a fegyverszünetet a háború ideiglenes leállításának tekintették, és tudták, hogy ha újra kitörnek a harcok, hajóikat elfoglalják. 1919 telén a helyzet kétségbeejtővé vált, és Németország végül beleegyezett, hogy márciusban feladja flottáját. A szövetségesek ezután 270 000 tonna élelmiszer behozatalát engedélyezték.

Mind a német, mind a nem német megfigyelők azzal érveltek, hogy ezek voltak a blokád legpusztítóbb hónapjai a német civilek számára, bár továbbra is nézeteltérés van a tekintetben, hogy milyen mértékben és ki a hibás. Dr. Max Rubner szerint 100 000 német civil halt meg a fegyverszünet utáni folytatódó blokád miatt. Az Egyesült Királyságban a Munkáspárt tagja és háborúellenes aktivista, Robert Smillie 1919 júniusában nyilatkozatot adott ki, amelyben elítélte a blokád folytatását, és azt állította, hogy 100 000 német civil halt meg.

Tárgyalások

A „ négy nagy ” nemzet fejei a párizsi békekonferencián, 1919. május 27-én. Balról jobbra: David Lloyd George , Vittorio Orlando , Georges Clemenceau és Woodrow Wilson

A szövetségesek közötti tárgyalások a közös tárgyalási álláspont kialakítására 1919. január 18-án kezdődtek meg a francia külügyminisztérium Salle de l'Horloge -jában a párizsi Quai d'Orsay -n. Kezdetben 27 nemzet 70 delegáltja vett részt a tárgyalásokon. Oroszországot a különbéke ( Breszt-Litovszki Szerződés ) aláírása és a háborúból való korai kilépése miatt zárták ki . Ezenkívül kizárták a német tárgyaló feleket, hogy megtagadják tőlük a lehetőséget a szövetségesek diplomáciai megosztására.

Kezdetben a "Tíz Tanács" (amelyben Nagy-Britanniából, Franciaországból, az Egyesült Államokból, Olaszországból és Japánból két-két küldött állt) hivatalosan összeült, hogy eldöntsék a békefeltételeket. Ezt a tanácsot az egyes országok külügyminisztereiből felállított „Ötök Tanácsa” váltotta fel a kisebb ügyek megvitatására. Georges Clemenceau francia miniszterelnök , Vittorio Emanuele Orlando olasz miniszterelnök , David Lloyd George brit miniszterelnök és Woodrow Wilson , az Egyesült Államok elnöke megalakították a „ Nagy Négyet ” (amelyből Orlando ideiglenes kivonulását követően egy ponton a „nagy három” lett). Ez a négy férfi 145 zárt ülésen ülésezett, hogy meghozzák az összes fontosabb döntést, amelyeket később az egész közgyűlés ratifikált. A kisebb hatalmak heti rendszerességgel vettek részt a "Plenáris Konferencián", amelyen általános fórumon vitatták meg a kérdéseket, de nem hoztak döntést. Ezek a tagok több mint 50 bizottságot hoztak létre, amelyek különféle ajánlásokat fogalmaztak meg, amelyek közül sokat beépítettek a szerződés végleges szövegébe.

francia célok

Franciaország 1,3 millió katonát veszített, köztük a 18–30 év közötti francia férfiak 25%-át , valamint 400 000 civilt. Franciaország fizikailag is jobban megsérült, mint bármely más nemzet (az úgynevezett zóna rouge (vörös zóna); a legiparosodottabb régió, valamint a legtöbb szén- és vasérc forrása északkeleten elpusztult, és az utolsó napjaiban a hadiaknákat elöntötte a víz, a vasutak, hidak és gyárak megsemmisültek.) Clemenceau Franciaország biztonságát kívánta biztosítani azzal, hogy Németországot gazdaságilag, katonailag, területileg meggyengítette, és Németországot mint Európa vezető acéltermelőjét kiszorította. John Maynard Keynes brit közgazdász és versailles-i tárgyaló úgy foglalta össze ezt az álláspontot, hogy megpróbálja "visszaállítani az órát, és visszavonni azt, amit Németország fejlődése 1870 óta elért".

Clemenceau azt mondta Wilsonnak: "Amerika messze van, az óceán védi. Még maga Napóleon sem érinthette meg Angliát. Mindketten védettek vagytok, mi nem." A franciák határt akartak a Rajnán , hogy megvédjék Franciaországot a német inváziótól, és kompenzálják a francia demográfiai és gazdasági alsóbbrendűséget. Az amerikai és a brit képviselők elutasították a francia követelést, és két hónapos tárgyalások után a franciák elfogadták a brit ígéretet, hogy azonnali szövetséget kötnek Franciaországgal, ha Németország ismét támad, Wilson pedig beleegyezett, hogy hasonló javaslatot terjeszt a szenátus elé . Clemenceau 1918 decemberében azt mondta a Képviselőháznak , hogy célja a szövetség fenntartása mindkét országgal. Clemenceau elfogadta az ajánlatot, cserébe a Rajna-vidék tizenöt évre szóló megszállásáért, valamint azért, hogy Németország a Rajna-vidéket is demilitarizálja .

A francia tárgyalók jóvátételt követeltek, hogy Németország fizesse meg a háború során okozott pusztítást, és csökkentsék a német erejét. A franciák a Saar-völgy vasércét és szenet is akarták , Franciaországhoz csatolva. A franciák hajlandóak voltak kisebb összegű első világháborús jóvátételt elfogadni, mint amennyit az amerikaiak elismernének, Clemenceau pedig hajlandó volt megvitatni a német fizetési képességet a német delegációval, mielőtt a végső egyezséget kidolgozták. 1919 áprilisában és májusában a franciák és a németek külön tárgyalásokat folytattak a kölcsönösen elfogadható megállapodásokról olyan kérdésekben, mint a jóvátétel, az újjáépítés és az ipari együttműködés. Franciaország, a brit uradalmakkal és Belgiummal együtt ellenezte a Népszövetség mandátumait , és támogatta a volt német gyarmatok annektálását .

brit célok

David Lloyd George brit miniszterelnök

Nagy-Britannia súlyos pénzügyi költségeket szenvedett el, de a háború alatt alig szenvedett fizikai pusztítást. A brit közvélemény azt akarta, hogy Németország fizesse meg a háborút. A közvélemény az „igazságos békét” részesítette előnyben, amely jóvátétel fizetésére kényszerítené Németországot, és képtelen lenne megismételni az 1914-es agressziót, bár a „liberális és haladó véleményűek” osztották Wilson megbékélési eszményét.

Lloyd George magánéletében ellenezte a bosszút, és megpróbált kompromisszumot kötni Clemenceau követelései és a tizennégy pont között, mert Európának végül meg kell békülnie Németországgal. Lloyd George olyan jóvátételi feltételeket akart, amelyek nem bénítják meg a német gazdaságot, így Németország életképes gazdasági hatalom és kereskedelmi partner marad. Lloyd George azzal érvelve, hogy a brit hadinyugdíjakat és özvegyi segélyeket bele kell számítani a német jóvátételi összegbe, biztosította, hogy nagy összeg kerüljön a Brit Birodalomhoz.

Lloyd George az európai erőegyensúly fenntartását is szándékozta, hogy meghiúsítsa azt a francia kísérletet, amely a domináns európai hatalom megszerzésére törekedett. Az újjáéledő Németország ellensúlyt jelentene Franciaországgal szemben és elrettentő erőt a bolsevik Oroszország számára. Lloyd George semlegesíteni akarta a német haditengerészetet is, hogy a Királyi Haditengerészet a világ legnagyobb tengeri hatalma maradjon; lebontják a Német gyarmatbirodalmat, több területi birtokát Nagy-Britanniának engedték át, más részeit pedig a Nemzetek Szövetsége mandátumaként hozták létre , ezzel az állásponttal a domíniumok elleneztek .

Amerikai célok

Az amerikai háborúba lépés előtt Wilson „győzelem nélküli békéről” beszélt. Ez az álláspont az Egyesült Államok háborúba lépését követően ingadozott. Wilson a német agresszorokról beszélt, akikkel nem lehetett megalkuvó béke. 1918. január 8-án azonban Wilson beszédet tartott ( tizennégy pontként ismert ), amelyben kinyilvánította az amerikai békecélokat: az európai gazdaság újjáépítését, az európai és közel-keleti etnikai csoportok önrendelkezését, a szabad kereskedelem előmozdítását, a megfelelő mandátumok létrehozása a korábbi gyarmatoknak, és mindenekelőtt egy erős Népszövetség létrehozása, amely biztosítaná a békét. Utóbbi célja az volt, hogy fórumot biztosítson a békeszerződések szükség szerinti felülvizsgálatához, a béke és az új államok megjelenése következtében felmerülő problémák kezeléséhez.

Wilson vezető értelmiségieket vont magával az amerikai békedelegáció tanácsadói közé, és az amerikai általános álláspont a tizennégy pontot visszhangozta. Wilson határozottan ellenezte a Németországgal szembeni kemény bánásmódot. Míg a britek és a franciák nagyrészt annektálni akarták a német gyarmatbirodalmat, Wilson ezt az igazságosság és a bennszülött lakosság emberi jogai alapelveinek megsértésének tekintette, és a mandátumok létrehozásával támogatta az önrendelkezési jogot. A népszerűsített ötlet arra szólította fel a nagyhatalmakat, hogy érdektelen megbízottként lépjenek fel egy régió felett, segítve az őslakosságot, amíg nem tudják kormányozni magukat. Ezen álláspont ellenére, és annak biztosítása érdekében, hogy Japán ne utasítsa el a Népszövetséghez való csatlakozását, Wilson inkább a kelet-kínai Shandong egykori német gyarmatnak a Japán Birodalomnak való átadását részesítette előnyben, ahelyett, hogy a területet visszaadná a Köztársaságnak. Kína irányítása. Tovább zavarta az amerikaiakat az USA belső pártpolitikája. 1918 novemberében a Republikánus Párt csekély fölénnyel nyerte meg a szenátusi választást . A demokrata Wilson megtagadta, hogy prominens republikánusokat vegyen fel az amerikai delegációba, így erőfeszítései pártatlannak tűntek, és hozzájárult az otthoni politikai vereség kockázatához.

Olasz célok

Vittorio Emanuele Orlando és külügyminisztere , a brit származású anglikán , Sidney Sonnino elsősorban a Habsburg Birodalom felosztásának biztosítására törekedett, és Németországgal szembeni magatartásuk nem volt ilyen ellenséges. Általánosságban elmondható, hogy Sonnino összhangban volt a brit állásponttal, míg Orlando a Clemenceau és Wilson közötti kompromisszum mellett döntött. A versailles-i békeszerződés tárgyalása során Orlando bizonyos eredményeket ért el, például Olaszország állandó tagságát a Nemzetek Szövetsége Biztonsági Tanácsában, valamint a brit Jubaland , illetve a francia Aozou-sáv ígért átadását Szomália és Líbia olasz gyarmatainak . Az olasz nacionalisták azonban a háborút " megcsonkított győzelemnek " tekintették, mivel a többi, Olaszország határait közvetlenül érintő szerződésben kis területi nyereségnek tartották. Orlando végül kénytelen volt feladni a konferenciát és lemondani. Orlando visszautasította, hogy az első világháborút megcsonkított győzelemnek tekintse, és a nagyobb terjeszkedést követelő nacionalistákra azt válaszolta, hogy "Ma Olaszország egy nagyszerű állam... egyenrangú a nagy történelmi és kortárs államokkal. Számomra ez a legfontosabb és a fő bővítés." Francesco Saverio Nitti vette át Orlando helyét a versailles-i szerződés aláírásában.

Szerződés tartalma és aláírása

Johannes Bell német küldött aláírta a versailles-i békeszerződést a Tükrök Csarnokában, előtte különböző szövetséges delegációk ültek és állnak.

1919 júniusában a szövetségesek kijelentették, hogy a háború kiújul, ha a német kormány nem írja alá azt a szerződést, amelyben megállapodtak egymás között. A Philipp Scheidemann vezette kormány nem tudott megegyezni a közös álláspontban, és maga Scheidemann inkább lemondott, mintsem beleegyezett a szerződés aláírásába. Gustav Bauer , az új kormány feje táviratot küldött arról, hogy aláírja a szerződést, ha bizonyos cikkeket, köztük a 227., 230. és 231. cikket visszavonják. Válaszul a szövetségesek ultimátumot adtak ki, amelyben kijelentették, hogy Németországnak el kell fogadnia a szerződést. szerződést köt, vagy a szövetséges erők 24 órán belüli inváziójával kell szembenéznie a Rajnán át. Június 23-án Bauer kapitulált, és egy második táviratot küldött, amelyben megerősítette, hogy rövidesen német delegáció érkezik a szerződés aláírására. 1919. június 28-án, Ferenc Ferdinánd főherceg meggyilkolásának (a háború azonnali lendületének) ötödik évfordulóján aláírták a békeszerződést. A szerződésben a háborús bűnöktől kezdve a Német Ausztria Köztársaságnak Németországgal a Nemzetek Szövetsége beleegyezése nélkül történő egyesülésének tilalmán át a hajózás szabadságáig a nagy európai folyókon a Korán visszaadásáig terjedtek a háborús bűnöktől kezdve a Hedjaz királynak. .

Területi változások

Németország Versailles után:

  A Nemzetek Szövetsége igazgatja

  Szerzõdéssel, vagy késõbb népszavazáson és a Nemzetek Szövetsége akción keresztül csatolták vagy a szomszédos országokhoz kerültek át

  Weimar Németország

A szerződés megfosztotta Németországot 65 000 km ² (25 000 négyzetmérföld) területtől és 7 millió embertől. Azt is megkövetelte Németországtól, hogy mondjon le a breszt-litovszki békeszerződés révén elért nyereségről, és biztosítsa függetlenségét a létrehozott protektorátusoknak. Nyugat-Európában Németországnak el kellett ismernie a belga szuverenitását Moresnet felett , és át kellett adnia az Eupen-Malmedy terület feletti ellenőrzést. Az átadást követő hat hónapon belül Belgiumnak népszavazást kellett tartania arról, hogy a régió polgárai szeretnének-e belga szuverenitás alatt maradni, vagy vissza akarnak-e térni német irányítás alá, közölni kellett az eredményeket a Nemzetek Szövetségével, és be kellett tartaniuk a Liga döntését. A francia szénbányák elpusztításának kompenzálására Németországnak át kellett engednie a saar - i szénbányák kitermelését Franciaországnak , a Saar-vidék ellenőrzését pedig 15 évre a Népszövetségnek ; ezt követően népszavazást tartanak a szuverenitás eldöntésére. A szerződés visszaállította Franciaországhoz Elzász-Lotaringia tartományokat az 1871-es versailles -i és frankfurti szerződések e kérdéskörben való hatályon kívül helyezésével. Franciaország azt állíthatta, hogy Elzász-Lotaringia tartományai valóban Franciaország részei, és nem Németország részei, azáltal, hogy nyilvánosságra hozta a porosz királytól Eugénie császárnőnek küldött levelét, amelyet Eugénie közölt, és amelyben I. Vilmos azt írta, hogy Elzász-Lotaringiát Németország kizárólag honvédelem céljából kérte, nem pedig a német terület kiterjesztésére. Schleswig-Holstein szuverenitását egy jövőbeni népszavazáson kellett megoldani (lásd Schleswig népszavazás ).

Közép-Európában Németországnak el kellett ismernie Csehszlovákia függetlenségét (amelyet valójában Ausztria irányított), és át kellett adnia Felső-Szilézia tartomány egy részét . Németországnak el kellett ismernie Lengyelország függetlenségét, és le kellett mondania "a terület minden jogáról és tulajdonjogáról". Felső-Szilézia egyes részeit átengedték Lengyelországnak, a tartomány többi részének jövőjéről pedig népszavazás dönt. A határt a szavazásra, valamint az egyes helységek földrajzi és gazdasági viszonyaira tekintettel rögzítenék. A Nagy-Lengyelországi felkelés idején lengyel fennhatóság alá került Posen tartományt (ma Poznań ) szintén Lengyelországnak kellett átengedni. Pommeréliát (Kelet-Pomeránia) történelmi és etnikai okok miatt Lengyelországhoz helyezték át, hogy az új állam hozzáférhessen a tengerhez, és a lengyel folyosó néven vált ismertté . Dél -Kelet-Poroszország egy részének szuverenitását népszavazás útján kellett eldönteni, míg a Varsó és Danzig közötti vasútvonalon húzódó kelet-poroszországi Soldau területet népszavazás nélkül, közvetlenül Lengyelországhoz ruházták. 51 800 négyzetkilométer (20 000 négyzetmérföld) területet biztosítottak Lengyelországnak Németország költségén. Memelt át kellett engedni a szövetséges és társult hatalmaknak, hogy kívánságuk szerint ártalmatlanítsák. Németországnak át kellett adnia Danzig városát és hátországát, beleértve a balti -tengeri Visztula -deltát is , hogy a Népszövetség megalapítsa Danzig szabad városát .

Mandátumok

A német gyarmatokat (világoskék) a Népszövetség mandátumává tették .

A szerződés 119. cikke megkövetelte Németországtól, hogy mondjon le az egykori gyarmatok feletti szuverenitásáról, a 22. cikk pedig a szövetséges államok ellenőrzése alatt álló Nemzetek Szövetségi mandátumává változtatta a területeket. Togoland és a német Kamerun (Kamerun) átkerült Franciaországhoz, eltekintve a Nagy-Britanniának, a Brit Togolandnak és a Brit Kamerunnak adott részektől . Ruandát és Urundit Belgiumhoz rendelték, míg a német Délnyugat-Afrika Dél-Afrikához, Nagy-Britannia pedig a német Kelet-Afrikához került . A portugál afrikai német invázió ellentételezéseként Portugália megkapta a Kionga-háromszöget , a német Kelet-Afrika egy szeletét Mozambik északi részén . A szerződés 156. cikkelye a német koncessziókat a kínai Shandongban átruházza Japánra, nem Kínára. Japán megkapta az összes német birtokot a Csendes-óceánon az Egyenlítőtől északra, az Egyenlítőtől délre fekvők pedig Ausztráliához kerültek, kivéve a Német Szamoát , amelyet Új-Zéland foglalt el .

Katonai korlátozások

A szerződés átfogó és összetett volt a háború utáni német fegyveres erőkre (a Reichswehrre ) vonatkozó korlátozásokat illetően. A rendelkezések célja a Reichswehr támadócselekvésre való alkalmatlanná tétele és a nemzetközi leszerelés ösztönzése volt. Németországnak 1920. március 31-ig elegendő katonát kellett leszerelnie ahhoz, hogy legfeljebb 100 000 fős hadsereget hagyjon hátra legfeljebb hét gyalogos és három lovas hadosztályban. Az egyezmény rögzítette a hadosztályok és a támogató egységek szervezetét, a vezérkar feloszlatásra került. Háromra korlátozták a tisztképző katonai iskoláit, karonként egy iskolát, és eltörölték a sorkatonai szolgálatot. A magánkatonákat és az altiszteket legalább tizenkét évig, a tiszteket pedig legalább 25 évig megtartották, a volt tiszteknek pedig megtiltották a hadgyakorlatokon való részvételt. Annak megakadályozása érdekében, hogy Németország képzett férfiakból álló nagy kádert hozzon létre, korlátozták a korai távozásra engedélyezett férfiak számát.

Munkások leszerelnek egy nehéz fegyvert, hogy megfeleljenek a szerződésnek

A hadsereget támogató polgári személyzet létszámát csökkentették, a rendőri erőket pedig a háború előtti méretre csökkentették, a növekedés a népesség növekedésére korlátozódott; a félkatonai erők betiltották. A Rajna-vidéket demilitarizálják, a Rajna-vidéken és a folyótól 50 kilométerre (31 mérföldre) keletre minden erődítményt le kellett bontani, és megtiltották az új építkezéseket. A Helgoland és Düne szigeten található katonai építményeket és erődítményeket meg kellett semmisíteni. Németországnak eltiltották a fegyverkereskedelmet , korlátozták a fegyverek típusát és mennyiségét, valamint megtiltották a vegyi fegyverek , páncélozott autók , tankok és katonai repülőgépek gyártását vagy felhalmozását. A német haditengerészet hat predreadnought csatahajót engedélyezett , és legfeljebb hat könnyűcirkáló (legfeljebb 6000 tonna (6100 t)), tizenkét romboló (legfeljebb 800 tonna (810 t)) és tizenkét torpedócsónak ( nem haladja meg a 200 tonnát (200 t)), és tiltott tengeralattjárók voltak . A haditengerészet létszáma nem haladhatja meg a 15 000 főt, beleértve a flotta legénységét, a parti védelmet, a jelzőállomásokat, az adminisztrációt, az egyéb szárazföldi szolgálatokat, a tiszteket és minden besorolású és hadtestet. A tisztek és tisztek száma nem haladhatja meg az 1500 főt. Németország nyolc csatahajót , nyolc könnyűcirkálót, negyvenkét rombolót és ötven torpedócsónakot adott át leszerelésre. Harminckét segédhajót le kellett fegyverezni és kereskedelmi használatra átállítani. A 198. cikk megtiltotta Németországnak, hogy légierővel rendelkezzen, beleértve a haditengerészeti légierőt is, és kötelezte Németországot, hogy adjon át minden légi vonatkozású anyagot. Ezzel párhuzamosan Németországnak tilos volt repülőgépeket vagy kapcsolódó anyagokat gyártani vagy importálni a szerződés aláírását követő hat hónapig.

Jóvátétel

A 231. cikkben Németország vállalta a felelősséget a háború által okozott veszteségekért és károkért "Németország és szövetségesei agressziója következtében". A szerződés megkövetelte Németországtól, hogy kompenzálja a szövetséges hatalmakat, és létrehozta a Szövetséges „Jóvátételi Bizottságot” annak érdekében, hogy meghatározza a Németország által fizetendő pontos összeget és a kifizetés formáját. A bizottságnak "igazságos lehetőséget kell adnia a német kormánynak, hogy meghallgassa", és 1921. május 1-jéig terjessze elő következtetéseit . Időközben a szerződés értelmében Németországnak 20 milliárd aranymárkának (5 milliárd dollárnak) megfelelő összeget kell fizetnie aranyban, árukban, hajókban, értékpapírokban vagy más formában. A pénzből fedezni lehetne a szövetségesek megszállási költségeit, valamint élelmiszert és nyersanyagokat vásárolhatna Németország számára.

Garanciák

A Rajna- vidék elhelyezkedése (sárga)

A szabályok betartása érdekében a Rajna-vidéket és a Rajnától keletre fekvő hídfőket tizenöt évre el kellett foglalniuk a szövetséges csapatoknak. Ha Németország nem követett volna el agressziót, szakaszos kivonulásra kerülne sor; öt év után kiürítik a kölni hídfőt és a Ruhr-menti vonaltól északra eső területet. Tíz év elteltével a coblenzi hídfőt és az északi területeket kiürítik, majd tizenöt év múlva kivonják a megmaradt szövetséges erőket. Ha Németország megszegné a szerződésben vállalt kötelezettségeit, a hídfőket azonnal újra elfoglalnák.

Nemzetközi szervezetek

A szerződés I. része a párizsi békekonferencia során aláírt összes szerződéshez hasonlóan a Népszövetség Egyezségokmánya volt , amely rendelkezett a Liga, a nemzetközi viták választottbírósági szervezetének létrehozásáról. A XIII. rész megszervezte a Nemzetközi Munkaügyi Hivatal létrehozását a munkaidő szabályozására, beleértve a maximális munkanapot és hetet; a munkaerő-kínálat szabályozása; a munkanélküliség megelőzése ; megélhetési bér biztosítása; a munkavállaló védelme a foglalkoztatásából eredő betegségek, betegségek és sérülések ellen; a gyermekek, fiatalok és nők védelme; öregségi és sérülési ellátás; a munkavállalók érdekeinek védelme, ha külföldön dolgoznak; az egyesülési szabadság elvének elismerése ; a szakmai és műszaki oktatás megszervezése és egyéb intézkedések. A szerződés emellett felszólította az aláírókat a Nemzetközi Ópiumegyezmény aláírására vagy ratifikálására .

Reakciók

Britannia

A békeszerződés aláírását hirdető brit hírplakát

A Nemzetközösség és a brit kormány küldöttei vegyes álláspontot képviseltek a szerződéssel kapcsolatban, egyesek úgy látták, hogy a francia politika mohó és bosszúálló. Lloyd George és magántitkára , Philip Kerr hitt a szerződésben, bár azt is érezték, hogy a franciák állandó zűrzavarban fogják tartani Európát azzal, hogy megpróbálják betartatni a szerződést. Harold Nicolson delegátus azt írta: „Jó békét kötünk?”, míg Jan Smuts tábornok (a dél-afrikai delegáció tagja) azt írta Lloyd-George-nak az aláírás előtt, hogy a szerződés instabil, és kijelentette: „Józan vagyunk-e”. érzékszervek, vagy shellshock szenved? Mi lett Wilson 14 pontjával?" Azt akarta, hogy a németek ne írjanak alá a „szurony pontján”. Smuts közleményt adott ki, amelyben elítélte a szerződést, és sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy "egy új nemzetközi rend és egy igazságosabb, jobb világ ígéretei nincsenek beleírva ebbe a szerződésbe". Lord Robert Cecil elmondta, hogy a Külügyminisztériumban sokan csalódottak a szerződés miatt. Az egyezményt a nagyközönség széles körben elfogadta. Bernadotte Schmitt azt írta, hogy az "átlag angol... azt gondolta, hogy Németország csak azt kapja, amit megérdemel" a szerződés eredményeként, de a közvélemény megváltozott a német panaszok növekedésével.

A háborús brit miniszterelnök, HH Asquith és a független liberális ellenzék a brit parlamentben az 1918-as általános választások után úgy vélte, hogy a szerződés túlságosan büntető jellegű. Asquith kampányolt ellene, miközben az 1920-as paisley-i időközi választáson egy másik alsóházi mandátumért indult .

Ramsay MacDonald miniszterelnök a Rajna-vidék németországi újramilitarizálását követően 1936-ban kijelentette, hogy "örömteli", hogy a szerződés "eltűnik", kifejezve reményét, hogy a franciák "súlyos leckét" kaptak.

A brit uradalmak státusza

A versailles-i békeszerződés fontos lépés volt a brit uradalmak nemzetközi jogi státuszában . Ausztrália, Kanada, Új-Zéland és Dél-Afrika mindegyike jelentős mértékben hozzájárult a brit háborús erőfeszítésekhez, de külön országként, nem pedig brit gyarmatként. India is jelentős csapat-hozzájárulást tett, bár közvetlen brit ellenőrzés alatt állt, ellentétben a dominiókkal. A négy domínium és India mind Nagy-Britanniától elkülönülten írták alá a Szerződést, ami a nemzetközi közösség egyértelmű elismerése, hogy a domíniumok többé nem brit gyarmatok. "Státuszuk ellentmondott mind a nemzetközi, mind az alkotmányjogászok pontos elemzésének, de egyértelmű volt, hogy többé nem tekintik őket egyszerűen Nagy-Britannia gyarmatainak." A Szerződés egyéni aláírásával a négy domínium és India is a Nemzetek Szövetségének saját jogán alapító tagja volt, nem pedig egyszerűen a Brit Birodalom részeként.

Franciaország

A szerződés aláírását a Versailles-i palota előtti tömeg jóváhagyása, éneke és tánca fogadta. A tulajdonképpeni Párizsban az emberek örültek a háború hivatalos befejezésének, Elzász és Lotaringia Franciaországhoz való visszatérésének, és annak, hogy Németország beleegyezett a jóvátétel fizetésébe.

Miközben Franciaország ratifikálta a szerződést, és aktívan részt vett a Ligában, az ujjongó hangulat hamarosan átadta helyét Clemenceau politikai ellenreakciójának. A francia jobboldal túlságosan engedékenynek látta a szerződést, és úgy látta, hogy nem teljesíti Franciaország összes követelését. A baloldali politikusok támadták a szerződést és Clemenceau-t, mert túlságosan kemények voltak (ez utóbbi a szerződés rituális elítélésévé vált, a politikusok számára, akik megjegyezték a francia külügyeket, még 1939 augusztusában). Ferdinand Foch marsall kijelentette: "ez (a szerződés) nem béke, hanem húsz évre szóló fegyverszünet." bírálat a Rajna-vidék annektálásának kudarca és a francia biztonság veszélyeztetése miatt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia javára. Amikor 1920 januárjában Clemenceau -t Franciaország elnökévé választották , vereséget szenvedett.

Olaszország

Az Olasz Királyság reakciója a szerződésre rendkívül negatív volt. Az ország nagy veszteségeket szenvedett, mégsem sikerült elérnie a legtöbb fő háborús célt, nevezetesen a dalmát tengerpart és Fiume ellenőrzését . Wilson elnök a „nemzeti önrendelkezés” alapján utasította el Olaszország követeléseit. A maguk részéről Nagy-Britannia és Franciaország – akik a háború utolsó szakaszában arra kényszerültek, hogy saját csapataikat az olasz frontra tereljék, hogy elkerüljék az összeomlást – nem voltak hajlandók támogatni Olaszország álláspontját a békekonferencián. A Vittorio Orlando miniszterelnök és Sidney Sonnino külügyminiszter közötti tárgyalási stratégia közötti különbségek tovább ásták Olaszország pozícióját a konferencián. A dühös Vittorio Orlando idegösszeomlást szenvedett, és egy ponton kiszállt a konferenciáról (bár később visszatért). Alig egy héttel a szerződés aláírása előtt veszítette el miniszterelnöki pozícióját, ami gyakorlatilag véget vetett aktív politikai karrierjének. A szerződés rendelkezései miatti harag és megdöbbenés elősegítette a három évvel későbbi Benito Mussolini fasiszta diktatúra létrehozását.

Portugália

Portugália 1916-ban lépett be a háborúba a szövetségesek oldalán, elsősorban azért, hogy biztosítsa afrikai gyarmatai biztonságát , amelyeket Nagy-Britannia és Németország is elfoglalásával fenyegetett. Ennyiben sikerült elérnie háborús céljait. A szerződés elismerte Portugália szuverenitását ezeken a területeken, és neki ítélte oda Németország határos tengerentúli gyarmatainak kis részét. Egyébként Portugália keveset nyert a békekonferencián. A német jóvátételből megígért része soha nem valósult meg, és az új Népszövetség végrehajtó tanácsában áhított hely Spanyolországhoz került – amely semleges maradt a háborúban. Végül Portugália ratifikálta a szerződést, de keveset kapott a háborúból, amely több mint 8000 portugál fegyveres erőnek és 100 000 afrikai gyarmati alattvalójának az életébe került.

Egyesült Államok

Borah , Lodge és Johnson szenátor megtagadja Lady Peace-nek a helyet, hivatkozva a republikánus izolacionisták azon erőfeszítésére, hogy megakadályozzák a Nemzetek Szövetségét létrehozó Versailles-i Szerződés ratifikálását.

A versailles-i konferencia után Woodrow Wilson demokrata elnök azt állította, hogy "végre a világ Amerikát a világ megmentőjeként ismeri!"

Ám a Henry Cabot Lodge vezette Republikánus Párt az 1918-as választások után irányította az Egyesült Államok Szenátusát , és a szenátorok több pozícióra oszlottak a versailles-i kérdésben. Lehetségesnek bizonyult a többségi koalíció felépítése, de lehetetlen egy kétharmados koalíció létrehozása, amelyre egy szerződés elfogadásához szükség volt.

A 12–18 főből álló „ kibékíthetetlenek ” elégedetlen blokkja – többségében republikánusok, de az ír és a német demokraták képviselői is – hevesen ellenezte a szerződést. A demokraták egyik tömbje határozottan támogatta a Versailles-i Szerződést, még akkor is, ha Lodge fenntartásokkal élt. A demokraták második csoportja támogatta a szerződést, de Wilsont követve ellenzett minden módosítást vagy fenntartást. A legnagyobb blokk, amelyet Lodge szenátor vezet, a republikánusok többségéből állt. Fenntartásokkal akartak szerződést kötni, különösen a 10. cikkel kapcsolatban, amely magában foglalta a Nemzetek Szövetségének azon hatalmát, hogy az Egyesült Államok Kongresszusának szavazata nélkül háborút indítson. A kibékíthetetlenek mindegyike elkeseredett ellensége volt Wilson elnöknek, és 1919 nyarán országos beszédtúrát indított, hogy cáfolja őket. Wilson azonban félúton összeesett egy súlyos agyvérzés következtében, ami gyakorlatilag tönkretette vezetői képességeit.

A szerződés megkötéséhez 1919. november 19-én került a legközelebb, amikor Lodge és republikánusai koalíciót alkottak a szerződéspárti demokratákkal, és fenntartásokkal közel álltak a kétharmados többséghez a szerződéshez, de Wilson elutasította ezt a kompromisszumot, és elég volt. A demokraták követték az ő példáját, hogy végleg megszűnjenek a ratifikáció esélyei. Az amerikai közvélemény egészében az ír katolikusok és az amerikai németek hevesen ellenezték a szerződést, mondván, hogy az a briteknek kedvez.

Wilson elnöksége után utódja, Warren G. Harding republikánus elnök továbbra is ellenezte az amerikaiakat a Népszövetség megalakításával szemben. A kongresszus ezt követően elfogadta a Knox–Porter határozatot , amely hivatalosan véget vetett az Egyesült Államok és a központi hatalmak közötti ellenségeskedésnek . Harding elnök 1921. július 2-án írta alá a törvényt. Nem sokkal ezután Berlinben, 1921. augusztus 25-én aláírták az 1921-es amerikai–német békeszerződést, 1921. augusztus 24-én és 29-én pedig két hasonló szerződést írtak alá Ausztriával és Magyarországgal . Bécsben és Budapesten.

Edward House nézetei

Wilson egykori barátja , Edward Mandell House , aki jelen volt a tárgyalásokon, 1919. június 29-én ezt írta naplójába:

Nyolc sorsdöntő hónap után, ellentmondó érzelmekkel távozom Párizsból. Ha utólag nézzük a konferenciát, van mit helyeselni, és sok a sajnálnivaló. Könnyű megmondani, mit kellett volna tenni, de nehezebb megtalálni a módját. Azoknak, akik azt mondják, hogy a szerződés rossz, és soha nem lett volna szabad megkötni, és Európát végtelen nehézségekbe fogja vonni a végrehajtása során, szeretném beismerni. De azt is válaszolnám, hogy a birodalmakat nem lehet összetörni, és romjaikra új államokat nem lehet zavarás nélkül felépíteni. Új határokat teremteni annyi, mint új bajokat teremteni. Az egyik követi a másikat. Noha más békét kellett volna részesítenem előnyben, nagyon kétlem, hogy létrejöhetett volna, mert Párizsban hiányoztak az ilyen békéhez szükséges összetevők.

Kína

Kínában sokan elárulva érezték magukat, amikor a Kínában lévő német területet átadták Japánnak. Wellington Koo megtagadta a szerződés aláírását, és a párizsi békekonferencia kínai delegációja volt az egyetlen nemzet, amely nem írta alá a versailles-i szerződést az aláírási ceremónián. Az árulás érzése hatalmas tüntetésekhez vezetett Kínában, például a május 4-i mozgalomhoz . Óriási volt az elégedetlenség Duan Qirui kormányával, amely titokban tárgyalt a japánokkal, hogy kölcsönöket szerezzenek a dél elleni hadjárataik finanszírozására. 1919. június 12-én a kínai kabinet kénytelen volt lemondani, és a kormány utasította versailles-i delegációját, hogy ne írja alá a szerződést. Emiatt megromlott a kapcsolat a nyugati világgal .

Németország

Német küldöttek Versailles-ban: Walther Schücking professzor , Johannes Giesberts birodalmi postaminiszter, Otto Landsberg igazságügyi miniszter , Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau külügyminiszter , Robert Leinert porosz államelnök és Carl Melchior pénzügyi tanácsadó

Április 29-én Versailles-ba érkezett a német delegáció Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau külügyminiszter vezetésével . Május 7-én, amikor a győztesek által diktált feltételekkel, köztük az úgynevezett „ háborús bűnös záradékkal ” szembesült, von Brockdorff-Rantzau így válaszolt Clemenceau-nak, Wilsonnak és Lloyd George-nak: „Érezzük a gyűlölet teljes erejét, amellyel szembesülünk. itt... Ön azt követeli tőlünk, hogy valljuk be, mi voltunk az egyetlen bűnös fél a háborúban; egy ilyen vallomás a számban hazugság lenne." Mivel Németország nem vehetett részt a tárgyalásokon, a német kormány tiltakozást adott ki az általa tisztességtelennek és "becsületsértésnek" tartott követelések ellen, nem sokkal később kilépett a békekonferencia eljárásából.

A legkülönbözőbb politikai árnyalatú németek a nemzet becsületének sértéseként elítélték a szerződést – különösen a háborús bűnösség záradékát , amely Németországot okolta a háború megindításáért. A szerződést " Diktat " néven emlegették, mivel annak feltételeit "vigye vagy hagyja" alapon mutatták be Németországnak. Németország első demokratikusan megválasztott kormányfője, Philipp Scheidemann inkább lemondott, mintsem aláírta a szerződést. 1919. május 12-én a Weimari Nemzetgyűléshez intézett érzelmes és polemikus beszédében a szerződést „borzalmas és gyilkos boszorkánykalapácsnak” nevezte, és így kiáltott fel:

Melyik kéz ne zsugorodna össze, amely így megbilincselte magát és minket?

Scheidemann beszéde végén kijelentette, hogy a kormány véleménye szerint a szerződés elfogadhatatlan.

Tüntetés a szerződés ellen a Reichstag előtt

Scheidemann lemondását követően Gustav Bauer vezetésével új koalíciós kormány alakult . Friedrich Ebert elnök tudta, hogy Németország lehetetlen helyzetben van. Bár osztotta honfitársai undorát a szerződéssel szemben, elég józan volt ahhoz, hogy mérlegelje annak lehetőségét, hogy a kormány nem lesz abban a helyzetben, hogy elutasítsa azt. Úgy vélte, ha Németország megtagadja a szerződés aláírását, a szövetségesek nyugat felől támadják meg Németországot – és nincs garancia arra, hogy a hadsereg képes lesz állást foglalni egy invázió esetén. Ezt szem előtt tartva megkérdezte Paul von Hindenburg tábornagytól , hogy a hadsereg képes-e érdemi ellenállásra abban az esetben, ha a szövetségesek újraindítanák a háborút. Ha a legcsekélyebb esély is volt arra, hogy a hadsereg kitartson, Ebert a szerződés ratifikálása ellen szándékozott. Hindenburg – miután vezérkari főnöke, Wilhelm Groener kiabált – arra a következtetésre jutott, hogy a hadsereg még korlátozott mértékben sem tudja újraindítani a háborút. De ahelyett, hogy magát Ebertet tájékoztatta volna, inkább Groenert tájékoztatta a kormánytól, hogy a hadsereg tarthatatlan helyzetbe kerülne, ha kiújulnának az ellenségeskedések. Ennek kézhezvételekor az új kormány javasolta a szerződés aláírását. Az Országgyűlés 237-138 szavazattal, öt tartózkodás mellett (összesen 421 küldött volt) megszavazta a szerződés aláírását. Ezt az eredményt néhány órával a határidő lejárta előtt elküldték Clemenceau-nak. Hermann Müller külügyminiszter és Johannes Bell gyarmati miniszter Versailles-ba utazott, hogy Németország nevében aláírják a szerződést. A szerződést 1919. június 28-án írták alá, és az Országgyűlés július 9-én 209:116 szavazattal ratifikálta.

Japán

A japán hatóságok által 1919-ben kiállított érmet a versailles-i békeszerződés emlékére. Obv : Az első világháború öt szövetségesének zászlói

A jogfosztott és gyakran gyarmatosított „nem fehér” világ nagy elvárásokat támasztott azzal kapcsolatban, hogy egy új rend beharangozatlan lehetőséget nyit a faji egyenlőség elvének a vezető globális hatalmak általi elismerésére. A japán diplomáciának keserű emlékei voltak a sárga veszedelem retorikájáról és az arroganciáról, amelyet a fehér ember terhére vonatkozó feltételezések igazolnak , az emlékeket, amelyeket súlyosbított az üzletembereik elleni faji megkülönböztetés , az ázsiaiakra vonatkozó szigorú bevándorlási korlátozások és az ellenséges bírósági ítéletek. a japán érdekekre, amelyek a nyugati államok állampolgáraikkal való bánásmódját jellemezték. Japán küldöttségét, amelynek meghatalmazottai között Makino báró és Chinda Sutemi nagykövet is szerepelt , a japán államférfi , Saionji Kinmochi vezette .

Versailles esélyt adott ennek az erőltetett kisebbrendűségnek a megdöntésére, amelynek feszültségei különösen Japánnak az Egyesült Államokkal való kapcsolatában erősödtek az első világháború alatt. A növekvő ipari erejükbe vetett bizalom és Németország távol-keleti birtokainak meghódítása , valamint az antant iránti bizonyított hűségük lehetővé teszi számukra, hogy végre elfoglalják az őt megillető helyet a győztes nagyhatalmak között. Különösen az amerikai delegációtól kértek támogatást, hogy a Nemzetek Szövetsége Bizottságában elismerjék a faji egyenlőség elvét. Az erre irányuló javaslataikat a brit, francia, amerikai és ausztrál diplomaták következetesen visszautasították, és mindannyian érzékenyek voltak országaik belső nyomására. Wilson maga is a szegregációs politikák végrehajtója volt az Egyesült Államokban, Clemenceau nyíltan nevetségessé tette őket, Balfour az afrikaiakat alsóbbrendűnek tartotta az európaiakkal szemben – az egyenlőség csak az egyes nemzeteken belüli emberekre vonatkozik –, míg William Hughes , aki a "pofont a japánt" felvette, a fehér Ausztrália politikájának hangos védelmezője .

Japán kísérlete – amelyet többek között Wellington Koo kínai követ is támogat – a faji egyenlőségre vonatkozó javaslat beépítésére a szerződésbe széles körben támogatott, de gyakorlatilag elutasították, amikor az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Ausztrália – egy erőteljesen meggyőző beszéd ellenére – elutasította. Makino szállítja.

Maga Japán az 1. világháború előtt és alatt is a kontinentális gyarmatosítás erőteljes terjeszkedésébe kezdett, amelynek céljait az ázsiaiak , például a koreaiak és a kínaiak azonos kultúrájú és fajú ideológiai elképzelése indokolta ( dōbun dōshǖ :同文同). ), bár ezekről az országokról paternalista volt az elképzelése, és arra irányult, hogy alárendelje őket Japán érdekeinek. A hagyományos nyugati hatalmakhoz hasonló státuszú világszereplőként való elfogadásra törekvő Japán egy ázsiai Monroe-doktrínát képzelt el, amelyben elismerik Japán ázsiai geostratégiai érdekeinek sajátos szféráját. Néhány évvel korábban Japán mind a brit, mind a francia támogatást biztosította Németországnak Kínában és az Egyenlítőtől északra fekvő Csendes-óceánon gyakorolt ​​öröklési jogaihoz . Az amerikai politikai szakértők, akik nem tudtak ezekről a titkos megállapodásokról, mindazonáltal azt sugallták, hogy Japán olyan porosz modellt fogadott el, amely veszélyezteti Kína saját autonómiakeresését, és ezek a megfontolások befolyásolták Wilsont.

Végrehajtás

Jóvátétel

1921. május 5-én a jóvátételi bizottság megállapította a londoni fizetési ütemtervet, és egy 132 milliárd aranymárka végső jóvátételi összeget, amelyet az összes központi hatalomtól követeltek. Ez volt a nyilvános értékelése arról, hogy a központi hatalmak együttesen mennyit tudnak fizetni, és egyben kompromisszum volt a belga, brit és francia követelések és értékelések között. Ezenkívül a Bizottság elismerte, hogy a központi hatalmak keveset fizethetnek, és a teher Németországra hárul majd. Ennek eredményeként az összeget különböző kategóriákra osztották fel, amelyekből Németországnak mindössze 50 milliárd aranymárkát ( 12,5  milliárd USD) kellett fizetnie; ez a Bizottság valódi értékelése arról, hogy Németország mennyit tud fizetni, és lehetővé tette a szövetséges hatalmak számára, hogy szembemenjenek a nyilvánossággal egy magasabb szám bemutatásával. Ezenkívül figyelembe vették az 1919 és 1921 közötti kifizetéseket, így az összeget 41 milliárd aranymárkára csökkentették.

Ennek az összegnek a teljesítéséhez Németország készpénzben vagy természetben fizethet: szén, fa, vegyi festékek, gyógyszerek, állattenyésztés, mezőgazdasági gépek, építőanyagok és gyári gépek. A németek által 1914. augusztus 25-én a németek által lerombolt leuveni egyetemi könyvtár helyreállításához nyújtott német támogatást is jóváírták. A szerződés által előírt területi változásokat is figyelembe vették. A fizetési ütemterv  huszonöt napon belül 250 millió USD -t, majd évente 500  millió USD-t igényelt, plusz a német export értékének 26 százalékát. A német kormánynak ötszázalékos kamattal kellett kötvényeket kibocsátania, és egy százalékos süllyesztő alapot kell létrehoznia a jóvátételek kifizetésének támogatására.

Területi változások

Tömeg várja a népszavazás eredményét Oppelnben

1920 februárjában és márciusában tartották a schleswigi népszavazást . A schleswigi lakosságnak csak két választása volt: a dán vagy a német szuverenitás. Az északi dán nyelvterület Dániára, míg a déli német nyelvterület Németországra szavazott, ami a tartomány felosztását eredményezte. A kelet-poroszországi népszavazást 1920. július 11-én tartották. A részvétel 90% -a volt , a lakosság 99,3% -a szeretett volna Németországnál maradni. További népszavazást tartottak Eupen-Malmedyben és a Neutral Moresnetben . 1920. szeptember 20-án a Népszövetség ezeket a területeket Belgiumnak adta. Ez utóbbi népszavazást 1922-ben határbizottság követte, majd 1923. december 15-én a német kormány elismerte az új belga-német határt . A sziléziai Hultschin terület átadása Csehszlovákiának 1921. február 3-án fejeződött be.

A szerződés végrehajtását követően Felső-Sziléziát kezdetben Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország kormányozta. 1919 és 1921 között három nagy erőszakos kitörés történt német és lengyel civilek között, aminek következtében német és lengyel katonai erők is bekapcsolódtak. 1921 márciusában a Szövetségközi Bizottság megtartotta a felső-sziléziai népszavazást , amely a korábbi erőszak ellenére békés volt. A népszavazás eredményeként kb. A lakosság 60 százaléka arra szavazott, hogy a tartomány Németország része maradjon. A szavazást követően a Népszövetség megvitatta a tartomány jövőjét. 1922-ben Felső-Sziléziát felosztották: az északnyugati Oppeln Németországhoz maradt, míg a délkeleti Szilézia tartomány Lengyelországhoz került.

Memel 1923 januárjáig a Népszövetség fennhatósága alatt maradt, a Francia Fegyveres Erők helyőrsége mellett. 1923. január 9-én a litván hadsereg megszállta a területet a Klaipėda-lázadás idején . A francia helyőrség kivonult, és februárban a szövetségesek megállapodtak abban, hogy Memelt „autonóm területként” Litvániához csatolják. 1924. május 8-án a litván kormány és a Nagykövetek Konferenciája közötti tárgyalások, valamint a Népszövetség intézkedése után megerősítették Memel annektálását. Litvánia elfogadta a Memel Statútumot , a hatalommegosztási megállapodást, amely a területen tartózkodó nem litvánok védelmét szolgálja, és autonóm státuszát, miközben a területért való felelősség a nagyhatalmaké maradt. A Népszövetség helyi szinten közvetített a németek és litvánok között, elősegítve a hatalommegosztási megállapodás 1939-ig tartó fennállását .

1935. január 13-án, 15 évvel azután, hogy a Saar-medence a Népszövetség védelme alá került, népszavazást tartottak a terület jövőjének meghatározására. 528 105 szavazat érkezett, 477 119 szavazat ( a szavazatok 90 százaléka ) a Németországgal való unió mellett; A status quo mellett 46 613 szavazat , a Franciaországgal való unió mellett 2 124 szavazat érkezett. A régió 1935. március 1-jén került vissza a német fennhatóság alá. Az eredményhirdetéskor 4100 ember, köztük 800 Németországból érkező menekült menekült Franciaországba.

Rajna-vidék megszállása

Francia katonák a Ruhr-vidéken, ami az amerikaiak kivonulását eredményezte a Rajna-vidékről

1918 végén amerikai, belga, brit és francia csapatok vonultak be a Rajna-vidékre, hogy kikényszerítsék a fegyverszünetet. A szerződés előtt a megszálló erők száma nagyjából 740 000 fő volt. A békeszerződés aláírását követően a létszám drasztikusan csökkent, és 1926-ra már csak 76 000 fő volt a megszálló haderő. Az 1929-es tárgyalások részeként, amelyekből a Fiatal Terv lett , Gustav Stresemann és Aristide Briand tárgyalt a szövetséges erők korai kivonásáról a Rajna-vidékről. 1930. június 30-án beszédek és zászlólevonás után az angol-francia-belga megszálló erő utolsó csapatai kivonultak Németországból.

Belgium a kezdeti években nagyjából 10 000 fős megszálló erőt tartott fenn. Ez a szám 1926-ra 7102-re csökkent, és a diplomáciai fejlemények következtében tovább csökkent.

A Brit Második Hadsereg mintegy 275 000 veterán katonával 1918 végén lépett be Németországba. 1919 márciusában ez a haderő a Brit Rajnai Hadsereg (BAOR) lett. A megszállásra kötelezett csapatok összlétszáma rohamosan megcsappant, ahogy a veterán katonákat leszerelték, helyükre tapasztalatlan, alapkiképzést végzett, az ellenségeskedés beszüntetése után végzett férfiak kerültek. 1920-ra a BAOR már csak 40 594 főből állt, a következő évben pedig tovább csökkent 12 421 főre. A BAOR létszáma a következő években ingadozott, de soha nem emelkedett 9000 fő fölé. A britek nem tartottak be minden kötelező területi kilépést, ahogyan azt Versailles diktálta, mivel Németország nem teljesítette saját szerződéses kötelezettségeit. Megfontolták a teljes kilépést, de elutasították a jelenlét fenntartása érdekében, hogy továbbra is ellenőrizzék a francia ambíciókat, és megakadályozzák egy autonóm Rajna-vidéki Köztársaság létrehozását .

A rajnai francia hadsereg kezdetben 250 000 főből állt, köztük a csúcson 40 000 afrikai gyarmati csapatból ( Troupes coloniales ). 1923-ra a francia megszálló haderő nagyjából 130 000 főre csökkent, ebből 27 126 afrikai katona. A csapatok száma a Ruhr-vidék megszállása idején ismét 250 000 főre emelkedett, majd 1926-ra 60 000 főre csökkent. A németek a francia gyarmati csapatok felhasználását szándékos megalázó cselekedetnek tekintették, és jelenlétüket a Fekete szégyennek nevezett propagandakampány létrehozására használták fel. . Ez a kampány az 1920-as és 30-as években tartott, bár 1920-ban és 1921-ben érte el csúcspontját. Például egy 1921-es német kormány feljegyzés 300, a gyarmati csapatok által elkövetett erőszakos cselekményt részletezett, amelyek között 65 gyilkosság és 170 szexuális bűncselekmény szerepelt. Történelmi konszenzus az, hogy a vádakat politikai és propagandacélokból eltúlozták, és a gyarmati csapatok sokkal jobban viselkedtek, mint fehér társaik. Becslések szerint 500–800 Rajna-vidéki fattyú született a gyarmati csapatok és a német nők közötti testvériség eredményeként, és akiket később üldöztek.

Az Egyesült Államok Harmadik Hadserege 200 000 emberrel lépett be Németországba . 1919 júniusában a Harmadik Hadsereg leszerelt, és 1920-ra az Egyesült Államok megszálló erejét 15 000 főre csökkentették . Wilson tovább csökkentette a helyőrséget 6500 főre Warren G. Harding 1921-es beiktatása előtt . 1923. január 7-én, a Ruhr-vidék francia–belga megszállása után az Egyesült Államok szenátusa törvénybe foglalta a megmaradt haderő kivonását. Január 24-én az amerikai helyőrség megkezdte kivonulását a Rajna-vidékről, a végső csapatok február elején távoztak.

Szabálysértések

Jóvátétel

Adolf Hitler az Anschluß -t az Art. megsértésével hirdeti meg. 80. szám, a Heldenplatz , Bécs, 1938. március 15

A német gazdaság annyira gyenge volt, hogy a jóvátételnek csak kis százalékát fizették kemény valutában. Ennek ellenére az eredeti jóvátétel ezen kis százalékának (132 milliárd aranymárka ) kifizetése is jelentős terhet rótt a német gazdaságra . Bár a háború utáni pusztító hiperinfláció okai összetettek és vitatottak, a németek gazdaságuk összeomlása közeli állapotát a szerződés számlájára írták, és egyes közgazdászok becslései szerint a jóvátétel a hiperinfláció egyharmadát tette ki.

1921 márciusában a francia és a belga csapatok elfoglalták Duisburgot , Düsseldorfot és más területeket, amelyek a Versailles-i Szerződés értelmében a demilitarizált Rajna -vidék részét képezték . 1923 januárjában a francia és a belga csapatok megtorlásként elfoglalták a Ruhr -vidék többi részét , miután Németország nem teljesítette a Versailles-i Szerződés által megkövetelt jóvátételi kifizetéseket. A német kormány „ passzív ellenállással ” válaszolt, ami azt jelentette, hogy a szénbányászok és a vasutasok nem voltak hajlandóak engedelmeskedni a megszálló erők utasításainak. A termelés és a szállítás leállt, de a pénzügyi következmények hozzájárultak a német hiperinflációhoz , és teljesen tönkretették az államháztartást Németországban. Következésképpen a passzív ellenállást 1923 végén leállították. A passzív ellenállás vége a Ruhr-vidéken lehetővé tette Németország számára, hogy valutareformot kezdjen és tárgyaljon a Dawes-tervről , ami a francia és belga csapatok 1925-ben történő kivonásához vezetett a Ruhr-vidékről.

Katonai

1920-ban a Reichswehr vezetője, Hans von Seeckt titokban újjáalapította a vezérkarat a Truppenamt (Csoporthivatal) bővítésével; állítólag a hadsereg humánerőforrás-részlege. Márciusban 18 000 német katona lépett be a Rajna-vidékre a Németországi Kommunista Párt esetleges zavargásának csillapításának leple alatt, és ezzel megsértette a demilitarizált övezetet. Válaszul a francia csapatok továbbnyomultak Németország felé, amíg a német csapatok ki nem vonultak.

A német tisztviselők szisztematikusan összeesküdtek a szerződés záradékainak kijátszására, mivel nem tartották be a leszerelési határidőket, megtagadták a szövetséges tisztviselők számára a katonai létesítményekhez való hozzáférést, valamint fenntartották és elrejtették a fegyvergyártást. Mivel a szerződés nem tiltotta meg a német vállalatok számára, hogy Németországon kívül hadianyagokat állítsanak elő, a cégek Hollandiába , Svájcba és Svédországba költöztek . A Boforst a Krupp vásárolta meg , és 1921-ben német csapatokat küldtek Svédországba, hogy fegyvereket próbáljanak ki. A Szovjetunióval kötött diplomáciai kapcsolatokat a genovai konferencián és a Rapalloi Szerződésen keresztül a versailles-i szerződés megkerülésére is felhasználták. Nyilvánosan ezek a diplomáciai eszmecserék nagyrészt a kereskedelemre és a jövőbeni gazdasági együttműködésre vonatkoztak. De titkos katonai záradékokat is tartalmaztak, amelyek lehetővé tették Németország számára, hogy fegyvereket fejlesszen ki a Szovjetunión belül. Ezenkívül lehetővé tette Németország számára, hogy három kiképzési területet hozzon létre a légi, vegyi és harckocsi-hadviselés számára. A The Times című brit lap 1923-ban számos állítást fogalmazott meg a német fegyveres erők állapotával kapcsolatban: 800 000 főnyi felszereléssel rendelkezik , a hadsereg személyzetét civil pozíciókba helyezi át, hogy elfedje valódi feladataikat, és figyelmeztetett a fegyveres erők militarizálására. A német rendőrség a Krümper rendszer kiaknázásával .

A weimari kormány a hazai újrafegyverkezési programokat is finanszírozta, amelyeket rejtetten az "X-költségvetésekben" álcázott pénzből finanszíroztak, a nyilvánosságra hozott katonai költségvetés további 10%-ával . 1925-re a német vállalatok megkezdték a harckocsik és a modern tüzérség tervezését. Az év során a kínai fegyverimport több mint fele német volt, és 13 millió birodalmi márka értékben. 1927 januárjában, a szövetséges leszerelési bizottság kivonulását követően Krupps felpörgette a páncéllemezek és a tüzérség gyártását. A termelés úgy nőtt, hogy 1937-re a katonai export 82 788 604 birodalmi márkára nőtt . Nem a termelés volt az egyetlen szabálysértés: az „önkénteseket” gyorsan átengedték a hadseregen, hogy kiképzett tartalékokat képezzenek, a félkatonai szervezeteket pedig az illegálisan militarizált rendőrséggel bátorították. Az altisztek (altisztek) létszámát a szerződés nem korlátozta, így ezt a kiskaput kihasználták, és így az altisztek száma jelentősen meghaladta a Reichswehr számára szükséges létszámot .

1931 decemberében a Reichswehr véglegesítette a második újrafegyverkezési tervet, amely 480 millió birodalmi márka elköltését írta elő a következő öt évre: ez a program arra törekedett, hogy Németország képes legyen létrehozni és ellátni 21 hadosztályból álló védelmi erőt repülőgépekkel, tüzérséggel, tüzérséggel, és tankok. Ez egybeesett egy 1 milliárd birodalmi márka programmal, amely további ipari infrastruktúrát tervezett, amely képes lenne tartósan fenntartani ezt az erőt. Mivel ezek a programok nem igényelték a hadsereg bővítését, névleg legálisak voltak. 1932. november 7-én Kurt von Schleicher birodalmi védelmi miniszter engedélyezte az illegális Umbau -tervet egy 21 hadosztályból álló, 147 000 hivatásos katonából és egy nagy milíciából álló állandó hadsereg létrehozására. Később, az év folyamán a leszerelési világkonferencián Németország kilépett, hogy Franciaországot és Nagy-Britanniát kényszerítse a német egyenlő státusz elfogadására. London megpróbálta visszatéríteni Németországot azzal az ígérettel, hogy minden nemzet fenntartja az egyenlőséget a fegyverkezésben és a biztonságban. A britek később javasolták és beleegyeztek a Reichswehr létszámának 200 000 főre való növelésébe, valamint abba, hogy Németországnak feleakkora légiereje legyen, mint a franciáknak. A francia hadsereg csökkentéséről is tárgyaltak.

1933 októberében, Adolf Hitler felemelkedését és a náci rezsim megalakulását követően Németország kilépett a Népszövetségből és a Leszerelési Világkonferenciából. 1935 márciusában Németország újra bevezette a hadkötelezettséget, amelyet egy nyílt újrafegyverkezési program és a Luftwaffe (légierő) hivatalos bemutatása követett, és aláírta az angol-német haditengerészeti egyezményt , amely lehetővé tette a Királyi Haditengerészet méretének 35%-át kitevő felszíni flottát . Az így létrejött újrafegyverkezési programokra nyolc év alatt 35 milliárd birodalmi márkát osztottak ki .

Területi

1936. március 7-én a német csapatok bevonultak a Rajna-vidékre , és újra militarizálták . 1938. március 12-én az osztrák kormány összeomlását célzó német nyomást követően a német csapatok átkeltek Ausztriába, és másnap Hitler bejelentette az Anschlusst : Ausztria annektálását Németországhoz. A következő évben, 1939. március 23-án Németország annektálta Litvániától Memelt .

Történelmi értékelések

John Maynard Keynes , a brit kincstár fő képviselője a versailles-i szerződést „ karthágói békének ” nevezte.

A történészek megosztottak a szerződés hatását illetően. Egyesek jó megoldásnak tartották ezt a nehéz időkben, mások katasztrofális intézkedésnek tekintették, amely bosszúállásra dühíti fel a németeket. A szerződés tényleges hatása is vitatott.

John Maynard Keynes The Economic Consequences of the Peace című könyvében a versailles-i békeszerződést " karthágói békének " nevezte, amely téves kísérlet Németország elpusztítására a francia revansizmus nevében , ahelyett, hogy a tartós béke méltányosabb elveit követné. Woodrow Wilson elnök Tizennégy pontjában , amelyet Németország a fegyverszünet során elfogadott. Kijelentette: "Úgy gondolom, hogy a háború általános költségeinek Németországból való kiszabadítására irányuló kampány a politikai oktalanság egyik legsúlyosabb cselekedete volt, amelyért államférfiaink valaha is felelősek voltak." Keynes a brit kincstár fő képviselője volt a párizsi békekonferencián, és szenvedélyes könyvében olyan érveket használt fel, amelyeket ő és mások (köztük néhány amerikai tisztviselő) Párizsban használtak. Úgy vélte, hogy a Németországtól jóvátételként kért összegek sokszorosa annak, amit Németország kifizethet, és ez drasztikus instabilitást fog okozni.

Emlékérem, amelyet 1929-ben adtak ki a Weimari Köztársaságban a versailles-i békeszerződés 10. évfordulója alkalmából. Az előlapon Georges Clemenceau látható, amint egy kötött, koponyával és keresztezett csontokkal díszített szerződést mutat be Ulrich von Brockdorff-Rantzaunak . A konferencia többi tagja Clemenceau mögött áll, köztük Lloyd-George, Wilson és Orlando.

Étienne Mantoux francia közgazdász vitatta ezt az elemzést. Az 1940-es években Mantoux írt egy posztumusz kiadott könyvet The Carthaginian Peace, or the Economic Consequences of Mr. Keynes címmel, hogy megkísérelje megcáfolni Keynes állításait. A közelmúltban közgazdászok azzal érveltek, hogy Németországnak egy kis hadseregre való korlátozása annyi pénzt takarított meg, hogy megengedhette magának a jóvátételi kifizetéseket.

Úgy érveltek – például Gerhard Weinberg történész A World at Arms című könyvében –, hogy a szerződés valójában meglehetősen előnyös volt Németország számára. A Bismarcki Birodalom felbomlása helyett politikai egységként maradt fenn, és Németország nagyrészt megúszta a háború utáni katonai megszállást (ellentétben a második világháborút követő helyzettel). Egy 1995-ös esszében Weinberg megjegyezte, hogy Ausztria-Magyarország eltűnésével és Oroszország Európából való kivonulásával Németország vált Kelet-Európa meghatározó hatalmává .

Correlli Barnett brit hadtörténész azt állította, hogy a versailles-i békeszerződés „rendkívül engedékeny azokhoz a békefeltételekhez képest, amelyeket maga Németország, amikor a háború megnyerését várta, a szövetségesekre kényszerítette”. Ezenkívül azt állította, hogy ez "aligha csapott a csuklón" a Breszt-Litovszki Szerződéssel ellentétben, amelyet Németország 1918 márciusában rákényszerített a legyőzött orosz SZSZKSZ -re, amely elvette Oroszország lakosságának egyharmadát (bár nagyrészt nem orosz etnikum), az orosz ipari vállalkozások fele és az oroszországi szénbányák kilenctizede, hatmilliárd márka kártalanítással párosulva . Végül még a versailles-i békeszerződés „kegyetlen” feltételei mellett is Németország gazdasága visszaállt a háború előtti állapotába.

Barnett azt is állítja, hogy stratégiai szempontból Németország a Szerződést követően valójában felsőbbrendű helyzetben volt, mint 1914-ben. Németország keleti határai Oroszországgal és Ausztriával néztek szembe, amelyek a múltban mindketten kiegyensúlyozták a német hatalmat. Barnett azt állítja, hogy a háború utáni keleti határok biztonságosabbak voltak, mert a volt Osztrák Birodalom a háború után kisebb, gyengébb államokra szakadt, Oroszországot forradalom és polgárháború sújtotta , az újonnan helyreállított Lengyelország pedig még a legyőzött Németországgal sem volt párja. Nyugaton Németországot csak Franciaország és Belgium egyensúlyozta ki , mindkettő kisebb lélekszámú és gazdaságilag kevésbé élénk, mint Németország. Barnett azzal zárja, hogy ahelyett, hogy gyengítette volna Németországot, a szerződés "sokkal fokozta" a német hatalmat. Nagy-Britanniának és Franciaországnak (Barnett szerint) „meg kellett volna osztania és végleg meggyengítenie” Németországot Bismarck munkájának feloldásával és Németország kisebb, gyengébb államokra való felosztásával, hogy soha többé ne zavarhassa meg Európa békéjét. Azzal, hogy ezt elmulasztotta megtenni, és ezért nem oldotta meg a német hatalom problémáját és nem állította helyre Európa egyensúlyát, Nagy-Britannia "meghiúsította fő célját, hogy részt vegyen a Nagy Háborúban".

Amerikai politikai karikatúra, amely a német jóvátétel korabeli nézetét mutatja be, 1921

A modern Németország brit történésze, Richard J. Evans azt írta, hogy a háború alatt a német jobboldal elkötelezte magát egy annexiós program mellett, amelynek célja, hogy Németország annektálja Európa és Afrika nagy részét. Következésképpen minden olyan békeszerződés, amely nem hagyja el Németországot hódítóként, elfogadhatatlan lenne számukra. Evans nem engedte meg Németországnak, hogy megtartsa a breszt-litovszki békeszerződés összes hódítását, és azzal érvelt, hogy semmit sem lehetett volna tenni annak érdekében, hogy meggyőzze a német jogot Versailles elfogadására. Evans megjegyezte továbbá, hogy a Weimari Koalíció pártjai , nevezetesen a Németországi Szociáldemokrata Párt (SPD), a Szociálliberális Német Demokrata Párt (DDP) és a Kereszténydemokrata Központpárt egyaránt ellenezték Versailles-t, és hamis, hogy Egyes történészek azt állítják, hogy a Versailles-i ellenállás egyben a Weimari Köztársaság ellenzésével is felér . Végül Evans azzal érvelt, hogy nem igaz, hogy Versailles okozta a köztársaság idő előtti végét, ehelyett azt állította, hogy az 1930-as évek elején bekövetkezett nagy gazdasági világválság vetett véget a német demokráciának. Azzal is érvelt, hogy nem Versailles volt a nemzetiszocializmus „fő oka”, és a német gazdaságot „csak marginálisan befolyásolta a jóvátétel hatása”.

Ewa Thompson rámutat arra, hogy a szerződés számos közép- és kelet-európai nemzet számára lehetővé tette, hogy felszabaduljon az elnyomó német uralom alól, ezt a tényt a nyugati történetírás gyakran figyelmen kívül hagyja, jobban érdekli a német nézőpont megértése. Azokban a nemzetekben, amelyek a szerződés eredményeként szabadnak találták magukat – mint például a lengyelek vagy a csehek – a kis nemzetek ellen a sokkal nagyobb agresszív szomszédok által elkövetett sérelmek elismerésének szimbóluma.

A szerződés okozta neheztelés termékeny pszichológiai talajt vetett a náci párt esetleges felemelkedéséhez , de a német származású ausztrál történész, Jürgen Tampke úgy érvelt, hogy „a történelem csalárd eltorzítása” volt azzal érvelni, hogy a feltételek megakadályozták a demokrácia növekedését Németországban. és segítette a náci párt növekedését ; mondván, hogy feltételei nem voltak olyan büntető jellegűek, mint azt gyakran mondják, és hogy a német hiperinfláció az 1920-as években részben szándékos politika volt a jóvátétel költségeinek minimalizálására. A Versaillerdiktat elleni érvek példájaként Elizabeth Wiskemannt idézi, aki Wiesbadenben két tiszti özvegyet panaszkodva hallott arról, hogy „miután kimerült az ágyneműkészletük, kéthetente (kéthetente) havonta egyszer ki kellett mosni az ágyneműt! "

Detlev Peukert német történész azt írta, hogy Versailles messze volt attól a lehetetlen békétől, mint amilyennek a legtöbb német azt állította, hogy a két háború közötti időszakban , és bár nem hibáktól mentes, valójában meglehetősen ésszerű volt Németország számára. Peukert inkább azzal érvelt, hogy Németországban széles körben elterjedt az a vélemény, hogy Versailles egy teljesen ésszerűtlen szerződés, és a Versailles-i szerződés „valósága” helyett inkább ez a „felfogás” számít. Peukert megjegyezte, hogy az I. világháború idején Németországban keltett „ millenáris remények ” miatt, amikor egy ideig úgy tűnt, hogy Németország Európa meghódításának küszöbén áll, az I. világháború szövetségesei minden békeszerződést a legyőzött Német Birodalomra kényszerítettek. kénytelen volt nacionalista ellenreakciót kiváltani, és a szövetségesek semmit sem tehettek volna ennek elkerülésére. Mindezt megjegyezve Peukert megjegyezte, hogy a nyugati hatalmakhoz való közeledési politika, amelyet Gustav Stresemann 1923 és 1929 között folytatott, konstruktív politika volt, amely lehetővé tehette volna, hogy Németország pozitívabb szerepet játsszon Európában, és hogy nem igaz, hogy a német a demokrácia 1919-ben Versailles miatt halálra volt ítélve. Végül Peukert azzal érvelt, hogy a Weimari Köztársaságot nem a Versailles-i Szerződés, hanem a nagy gazdasági világválság és a Németországon belüli nacionalista autarkiapolitika felé fordulás zárta le.

Raymond Cartier francia történész kijelenti, hogy a Szudéta -vidéken és Posen-Nyugat-Poroszországban több millió német nemzetiségű került idegen uralom alá, ellenséges környezetben, ahol a hatóságok zaklatását és jogsértését dokumentálják. Cartier azt állítja, hogy 1921-ben a Posen-Nyugat-Poroszországban élő 1 058 000 németből 758 867 menekült el hazájából öt éven belül lengyel zaklatás miatt. Ezek az élesedő etnikai konfliktusok az elcsatolt terület visszacsatolására irányuló nyilvános követelésekhez vezetnének 1938-ban, és ürügyként szolgálnának Csehszlovákia és Lengyelország egyes részei Hitler általi annektálásához .

David Stevenson szerint a francia archívumok megnyitása óta a legtöbb kommentátor a francia visszafogottságról és ésszerűségről nyilatkozott a konferencián, bár Stevenson megjegyzi, hogy "[a]zsűri még mindig ki van zárva", és "voltak arra utaló jelek, hogy az inga az ítélet a másik irányba lendül vissza."

Területi változások

Az első világháború utáni európai területi változások térképe (1923-as állapot)

A versailles-i békeszerződés több ezer mérföldnyi új határ létrehozását eredményezte, és a térképek központi szerepet játszottak a párizsi tárgyalásokon. Az egyezmény miatt kezdeményezett népszavazás sok kommentárt váltott ki. Robert Peckham történész azt írta, hogy a Schleswig-kérdés "a régió történelmének durva leegyszerűsítésén alapult... Versailles figyelmen kívül hagyta a harmadik út létezésének lehetőségét: a svájci szövetség által képviselt megállapodást; egy két- vagy akár háromnyelvű Schleswig-Holstein állam" vagy más lehetőségek, mint például "egy schleswigi állam egy laza konföderációban Dániával vagy Németországgal, vagy egy autonóm régió a Népszövetség védelme alatt". A kelet-poroszországi népszavazással kapcsolatban Richard Blanke történész azt írta, hogy "soha egyetlen másik vitatott etnikai csoport nem adott ki ilyen egyoldalú kijelentést nemzeti preferenciájáról kényszer nélkül". Richard Debo azt írta: "Berlin és Varsó is úgy gondolta, hogy a lengyel szovjet invázió befolyásolta a kelet-porosz népszavazást. Lengyelország olyan közel állt az összeomláshoz, hogy még a lengyel szavazók is Németországra adták voksukat".

A sziléziai népszavazással kapcsolatban Blanke megjegyezte, "ha a választók legalább 60%-a lengyel ajkú volt, ez azt jelenti, hogy körülbelül minden harmadik "lengyel" Németországra szavazott", és "a legtöbb lengyel megfigyelő és történész" arra a következtetésre jutott, hogy A népszavazást „a hivatalban lévő hivatalból és a társadalmi-gazdasági helyzetből fakadó tisztességtelen német előnyök” okozták. Blanke azt állította, hogy „különféle kényszerek még a szövetséges megszállási rezsim ellenére is” előfordultak, és Németország szavazatokat adott azoknak, „akik Felső-Sziléziában születtek, de már nem tartózkodtak ott”. Blanke arra a következtetésre jutott, hogy e tiltakozások ellenére "rengeteg más bizonyíték is van, beleértve az 1921 előtti és utáni Reichstag-választási eredményeket, valamint a lengyel ajkú felső-sziléziaiak nagyarányú emigrációját Németországba 1945 után, hogy 1921-ben Németországgal való azonosulásuk sem volt kivételes. nem is ideiglenes" és "itt a németek és a lengyelek nagy része volt – nem véletlenül, ugyanazon katolikus vallásúak –, akik nemcsak ugyanazt az életteret osztották meg, hanem sok esetben ugyanannak a nemzeti közösségnek a tagjainak tekintették magukat". Eustachy Sapieha herceg , a lengyel külügyminiszter azt állította, hogy Szovjet-Oroszország „a jelek szerint szándékosan késlelteti a tárgyalásokat” a lengyel-szovjet háború befejezéséről „a felső-sziléziai népszavazás befolyásolása céljából”. A régió felosztása után „Németország és Lengyelország is megkísérelte „megtisztítani” részesedését Felső-Sziléziából az elnyomás révén, amelynek eredményeként a németek Németországba, a lengyelek pedig Lengyelországba vándoroltak. Az elnyomás és a migráció ellenére Opole Szilézia "etnikailag vegyes maradt".

Frank Russell azt írta, hogy a saar népszavazás kapcsán a lakosokat "nem terrorizálták az urnákon", és "a totalitárius [náci] német rezsim nem volt gusztustalan a saar lakosok többsége számára, és még a hatékonynál is jobban kedvelték. gazdaságos és jóindulatú nemzetközi uralom." Amikor a szavazás eredménye ismertté vált, 4100 lakos (köztük 800 korábban Németországból elmenekült menekült) menekült át a határon Franciaországba.

Katonai feltételek és jogsértések

A szerződés megfogalmazása során a britek azt akarták, hogy Németország törölje el a hadkötelezettséget, de engedélyezze az önkéntes hadsereg fenntartását. A franciák azt akarták, hogy Németország tartson fenn egy legfeljebb 200 000 fős hadköteles hadsereget, hogy igazolják saját hasonló haderő fenntartását. Így a szerződésben meghatározott 100 000 önkéntes támogatás kompromisszumot jelentett a brit és a francia álláspont között. Németország ezzel szemben úgy látta, hogy a feltételek védtelenné teszik őket minden lehetséges ellenséggel szemben. Bernadotte Everly Schmitt azt írta, hogy "nincs ok azt hinni, hogy a szövetséges kormányok nem őszinték voltak, amikor a Szerződés V. részének elején kijelentették, hogy Németország minden nemzet fegyverzetének általános csökkentésének elősegítése érdekében hogy először le kell fegyverezni." A szerződés amerikai ratifikációjának vagy a Népszövetséghez való csatlakozásának hiánya miatt Franciaország nem volt hajlandó lefegyverezni, ami azt eredményezte, hogy a németek újra felfegyverkeztek. Schmitt úgy érvelt, "ha a négy szövetséges egységes maradt, akkor valóban lefegyverzésre kényszeríthették volna Németországot, és ennek megfelelően csökkent volna a német akarat és képesség a szerződés egyéb rendelkezéseinek ellenállni".

Max Hantke és Mark Spoerer azt írta, "had- és gazdaságtörténészek azt találták, hogy a német hadsereg csak jelentéktelen mértékben lépte túl a szerződésben meghatározott korlátokat" 1933 előtt. Adam Tooze egyetértett, és ezt írta: "Ezt szem előtt tartva a weimari éves katonai kiadások A köztársaságot nem milliárdokban, hanem több százmillió birodalmi márkában számolták. " például a Weimari Köztársaság 1931-es 480 millió birodalmi márkát tartalmazó programja öt év alatt, szemben a náci kormány 1933-as tervével, amely szerint évi 4,4 milliárd birodalmi márkát költenek el. A PMH Bell azzal érvelt, hogy a brit kormány tudatában volt a későbbi weimari újrafegyverkezésnek, és a köztiszteletben részesítette a német erőfeszítéseket azzal, hogy nem ellenezte őket – ezt Churchill is osztotta. Norman Davies azt írta, hogy a katonai korlátozások "különös figyelmen kívül hagyása" az volt, hogy "nem vették fel a rakétákat a tiltott fegyverek listájára", ami Wernher von Braun számára egy kutatási területet biztosított, ami végül "betört". 1943", ami a V-2 rakéta kifejlesztéséhez vezetett .

A nácik felemelkedése

A szerződés sok ellenérzést váltott ki Németországban, amit Adolf Hitler kihasznált a náci Németország élén való hatalomra jutásakor . Ennek központi eleme a hátba szúrás mítoszába vetett hit volt , amely szerint a német hadsereg nem veszítette el a háborút, és a Weimari Köztársaság elárulta, és a szükségtelen megadásról tárgyalt. A nagy gazdasági világválság súlyosbította a kérdést, és a német gazdaság összeomlásához vezetett. Bár lehet, hogy nem a szerződés okozta az összeomlást, kényelmes bűnbak volt. A németek megaláztatásnak tekintették a szerződést, és lelkesen hallgatták Hitler szónoklatát, amely a szerződést okolta Németország bajaiért. Hitler megígérte, hogy visszafordítja a szövetséges hatalmak pusztítását, és visszaszerzi Németország elveszett területét és büszkeségét, ami oda vezetett, hogy a szerződést a második világháború okaként emlegették .

Lásd még

• Az első világháború következményei
• Compiègne kocsi
• rendelet a békéről
• Free State Bottleneck
• A Versailles-i Szerződésbe beépített nemzetközi ópiumegyezmény
• Kis versailles-i szerződés
• Kisebbségi szerződések
• Az 1930-as évek semlegességi törvényei
• szeptemberi program
• Rapalloi Szerződés (1920)

Megjegyzések

Lábjegyzetek

Idézetek

Források

További irodalom

Történetírás és emlékezet

Külső linkek

• A Szerződéssel kapcsolatos dokumentumok a parlamenti gyűjteményekből
• Versailles-i Szerződés Resource Guide a Kongresszusi Könyvtártól
• Fényképek a dokumentumról
• A versailles-i békeszerződés következményei a mai világra
• Németország tiltakozásának szövege és a tisztességes békeszerződés elfogadása
• Az én 1919 -em – Egy film kínai szemszögből, az egyetlen ország, amely nem írta alá a szerződést
• "Versailles Revisted" (Review of Manfred Boemeke, Gerald Feldman és Elisabeth Glaser, A Versailles-i Szerződés: Újraértékelés 75 év után . Cambridge, Egyesült Királyság: Német Történelmi Intézet , Washington és Cambridge University Press, 1998), Stratégiai tanulmányok 9:2 (2000. tavasz), 191–205
• Európa térképe és a Versailles-i Szerződés hatása Archiválva : 2015. március 16. a Wayback Machine -nél az omniatlas.com oldalon