Egyesült Államok kontra Jackson -United States v. Jackson

Egyesült Államok kontra Jackson
Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága pecsétje.svg
1967. december 7-én
vitattak. 1968. április 8-án határozott
Az eset teljes neve Egyesült Államok kontra Jackson et al.
Idézetek 390 US 570 ( több )
88 S. Ct. 1209; 20 L. Ed. 2d 138
Korábbi történelem 262 F. Supp. 716 ( D. Conn. 1967)
Későbbi történelem Tisztázva a Brady kontra Egyesült Államok ügyben
Holding
A szövetségi emberrablási törvény alkotmányellenes módon arra kötelezi az alpereseket, hogy gyakorolják a bíróságok általi tárgyaláshoz való jogukat.
Bírósági tagság
Legfelsőbb Bíróság elnöke
Earl Warren
Társult bírák
Hugo Black  · William O. Douglas
John M. Harlan II  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Abe Fortas  · Thurgood Marshall
Esettanulmányok
Többség Stewart, csatlakoznak Warren, Douglas, Harlan, Brennan, Fortas, Marshall
Nézeteltérés Fehér, csatlakozik fekete
Alkalmazott törvények
USA Const. módosítja. V. , VI . Szövetségi emberrablási törvény

Egyesült Államok kontra Jackson , 390 US 570 (1968), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által hozott határozat volt, amelyalkotmányellenesnekítélte a szövetségi emberrablási törvény részét.

Háttér

A Lindbergh-emberrablás nyomán a szövetségi emberrablási törvény elfogadásáról döntött. Úgy tervezték, hogy lehetővé tegyék a szövetségi hatóságok számára az emberrablások során lépést. A kongresszus úgy vélte, hogy a szövetségi ügynökök hatékonyabbak lesznek, mint a helyi hatóságok. A cselekmény szerint az a személy, aki tudatosan szállít el jogellenesen elrablott és váltságdíjért tartott személyt, halállal büntetendő, ha az elrabolt személyt sértetlenül nem szabadítják fel, és a zsűri azt ajánlja. 1966. október 10-én a Connecticuti szövetségi zsűri vádjogi keresetet adott vissza az alperesnek a törvény alapján. A Connecticuti Kerületi Kerületi Bíróság elutasította a vádirat ezen számát, mivel úgy ítélte meg, hogy a szövetségi emberrablás alkotmányellenes, mivel a halál kockázatává teszi az esküdtszékhez való jog érvényesítésének árát.

A Bíróság véleménye

A bíróság határozatát Stewart igazságszolgáltató hozta meg. A bíróság részben egyetértett a kerületi bírósággal. A bíróság kifogásolta azt a tényt, hogy a törvény kimondta, hogy az alperest "halállal bünteti ... ...". A törvény értelmében a tárgyaló bíró köteles halálra ítélni az alperest, ha a zsűri ezt javasolja. Az amerikai bíróságokon való ítélet már régóta az ülésbíró, és nem a zsűri joga. Noha a zsűri ajánlásokat tehet, a bíróság úgy találta, hogy a Kongresszus túllépte az irányítást, amikor ezt a hatalmat kizárólag a zsűri számára adta.

A bíróság azt is kifogásolta, amint azt a kerületi bíróság is kifejtette, hogy a törvény büntetheti az alperest az esküdtszékhez való joguk érvényesítéséért. A törvény értelmében a bűnösnek vádolt alperest nem lehet halálra ítélni, mivel a zsűrinek nincs esélye a halálbüntetés ajánlására. Ha azonban az alperes a megvádolást megkísérelte megtenni a tárgyalás megindításával, életét kockáztatja, ha a zsűri bűnösnek találja. A többség úgy találta, hogy "bármely ilyen rendelkezés elkerülhetetlen hatása természetesen az ötödik módosító jog érvényesítésének visszatartása, hogy ne tegye nyilvánvalóvá a bűnösségét, és megakadályozza a hatodik módosítási jog gyakorlását az eskütételtől."

A többség azonban nem értett egyet a kerületi bíróság azon állításával, miszerint a szövetségi emberrablási törvény teljes egészében kudarcot vall, mivel a büntetési záradék hiányos. A bíróság megállapította, hogy a törvény azon része, amely részletezi a büntetést, elválasztható a többi cselekedettől. A kerületi bíróság ítéletét megsemmisítették, és további eljárás céljából visszaküldték.

Nézeteltérés

Az igazságosság White elégedetlen volt, és az igazságszolgáltatás fekete csatlakozott. Noha egyetértett azzal, hogy egyes alpereseket a törvény kényszerít, White igazságszolgáltatás azzal érvelt, hogy mivel a törvény nem minden alperest kényszerít rá, azt nem szabad alkotmányellenesnek tekinteni. Azt állítja, hogy a bűntudatot alaposan meg kell vizsgálni, mielőtt elfogadnák, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a halálbüntetés fenyegeti-e őket.

Későbbi fejlemények

A Bíróság újból megvizsgálta a Brady kontra Egyesült Államok ügyben hozott szövetségi emberrablási törvény kérdését , amelyben a Bíróság megerősítette azon határozatát, miszerint a törvényben előírt valamennyi bűncselekmény nem érvénytelen.

Lásd még

Irodalom

Külső linkek