William James - William James

William James
A black and white photograph of James
James 1903 -ban
Született (1842-01-11)1842. január 11
New York City, USA
Meghalt 1910. augusztus 26. (1910-08-26)(68 éves)
Tamworth, New Hampshire , Egyesült Államok
alma Mater Harvard Egyetem
Korszak 19th- / 20. századi filozófia
Vidék Nyugati filozófia
Iskola
Intézmények Harvard Egyetem
Nevezetes diákok
Fő érdekek
Figyelemre méltó ötletek

William James (1842. január 11. - 1910. augusztus 26.) amerikai filozófus, történész és pszichológus, és az első oktató, aki pszichológiai tanfolyamot kínált az Egyesült Államokban. Jakabot a 19. század végén vezető gondolkodónak, az Egyesült Államok egyik legbefolyásosabb filozófusának és az "amerikai pszichológia atyjának" tartják.

Együtt Charles Sanders Peirce , James létrehozta a filozófiai iskola néven ismert pragmatizmus , és az is emlegetik, mint az egyik alapítója a funkcionális pszichológia . A 2002 -ben megjelent Review of General Psychology elemzés James -t a 20. század legkiemelkedőbb pszichológusának minősítette. Egy amerikai pszichológusban 1991 -ben közzétett felmérés James hírnevét a második helyre sorolta, Wilhelm Wundt után , akit széles körben a kísérleti pszichológia alapítójának tartanak. James kifejlesztette a radikális empirizmus néven ismert filozófiai perspektívát is . James munkája olyan filozófusokra és akadémikusokra hatott, mint Émile Durkheim , W. E. B. Du Bois , Edmund Husserl , Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein , Hilary Putnam , Richard Rorty és Marilynne Robinson .

Gazdag családban született James, a svéd bolgár teológus fia, Henry James Sr., valamint a neves regényíró, Henry James és a naplóíró, Alice James testvére . James orvosként tanult és anatómiát tanított a Harvardon, de soha nem gyakorolt ​​orvost. Ehelyett a pszichológiával, majd a filozófiával foglalkozott. James széles körben írt számos témában, beleértve az ismeretelméletet , az oktatást , a metafizikát , a pszichológiát , a vallást és a misztikát . Legbefolyásosabb könyvei közé tartozik a Pszichológia elvei, a pszichológia területén úttörő szöveg; Esszék a radikális empirizmusban , fontos szöveg a filozófiában; és fajták vallásos élmény , egy vizsgálat különböző formáinak vallási tapasztalat , beleértve elméletek elme-kúra .

Korai élet

William James Brazíliában, 1865

William James a New York -i Astor House -ban született 1842. január 11 -én. Idősebb Henry James fia volt , aki jeles és önállóan gazdag svéd bolgár teológus, aki jól ismeri korának irodalmi és szellemi elitjét. A James család miliőjének szellemi ragyogása és számos tagja figyelemreméltó episztoláris tehetsége miatt a történészek, életrajzírók és kritikusok továbbra is érdeklődésük alá vonják őket.

William James eklektikus transzatlanti oktatásban részesült, és folyékonyan fejlesztette a német és a francia nyelvet. A James háztartásban folyó oktatás ösztönözte a kozmopolitizmust. A család két utat tett meg Európában, miközben William James még gyermek volt, és olyan mintát állított fel, amely életében további tizenhárom európai utazást eredményezett. James kívánta folytatni festmény, a korai művészi hajlított vezetett képzés a stúdióban a William Morris Hunt a Newport, Rhode Island , de az apja sürgette őt, hogy legyen orvos helyett. Mivel ez nem volt James érdeke, kijelentette, hogy a fiziológiára szeretne szakosodni. Miután rájött, hogy ez sem az, amit szeretne csinálni, akkor bejelentette, hogy az idegrendszerre és a pszichológiára fog specializálódni. James 1861 -ben áttért a Harvard College Lawrence Scientific School tudományos tanulmányaira .

Korai felnőttkorában James számos fizikai betegségben szenvedett, beleértve a szemet, a hátat, a gyomrot és a bőrt. Szintén süket volt . Számos pszichológiai tünetnek volt kitéve, amelyeket annak idején neuraszténiának diagnosztizáltak , és depressziós időszakokat is magában foglaltak, amelyek során hónapokig öngyilkosságon gondolkodott . Két öccse, Garth Wilkinson (Wilky) és Robertson (Bob) harcolt a polgárháborúban . James maga is a béke szószólója volt. Azt javasolta, hogy a katonaságban szolgálatot teljesítő ifjúság helyett szolgáljanak a nyilvánosság szolgálati idejében, "hogy kiüssék belőlük a gyerekeskedést". A másik három testvér (William, Henry és Alice James) mind szenvedett az érvénytelenség időszakától.

1864 -ben orvosi tanulmányokat folytatott a Harvard Orvostudományi Egyetemen (testvére, Henry James , a szerző szerint). 1865 tavaszán szünetet tartott, hogy csatlakozzon Louis Agassiz természettudóshoz egy tudományos expedícióra az Amazonas folyón , de nyolc hónap elteltével megszakította útját, mivel súlyos tengeri betegségben és enyhe himlőben szenvedett . Tanulmányait 1867 áprilisában betegség miatt ismét félbeszakították. Németországba utazott gyógymódot keresve, és ott maradt 1868 novemberéig; ekkor 26 éves volt. Ebben az időszakban kezdett publikálni; munkáiról recenziók jelentek meg olyan irodalmi periodikákban, mint a North American Review .

James végül 1869 júniusában szerezte meg doktori fokozatát, de soha nem gyakorolt ​​orvost. Amit "lélekbetegségének" nevezett, csak 1872-ben oldódik meg, hosszabb filozófiai keresgélés után. 1878 -ban feleségül vette Alice Gibbens -t. 1882 -ben belépett a Teozófiai Társaságba .

James németországi ideje intellektuálisan termékenynek bizonyult, ami segít neki megtalálni, hogy valódi érdekei nem az orvostudományban, hanem a filozófiában és a pszichológiában rejlenek. Később, 1902 -ben ezt fogja írni: "Eredetileg orvostudományt tanultam, hogy fiziológus legyek, de egyfajta halálból sodródtam a pszichológiához és a filozófiához. Soha nem kaptam filozófiai oktatást, az első pszichológiai előadás, amit valaha hallottam, hogy először adtam ".

A 1875-1876, James Henry Pickering Bowditch (1840-1911), Charles Pickering Putnam (1844-1914), és James Jackson Putnam (1846-1918) alapította a Putnam Camp at St. Huberts , Essex County, New York .

Karrier

James egész életében kapcsolatba lépett írókkal és tudósokkal, köztük keresztapjával, Ralph Waldo Emersonnal , keresztfia, William James Sidis , valamint Charles Sanders Peirce , Bertrand Russell , Josiah Royce , Ernst Mach , John Dewey , Macedonio Fernández , Walter Lippmann , Mark Twain , Horatio Alger , G. Stanley Hall , Henri Bergson , Carl Jung , Jane Addams és Sigmund Freud .

James szinte minden tanulmányi karrierjét a Harvardon töltötte. Nevezték oktató fiziológia a tavaszi 1873 távon oktató anatómia és élettan 1873 adjunktusa pszichológia 1876 adjunktusa filozófia 1881 egyetemi tanár 1885-ben, felruházva szék pszichológia 1889-ben visszatér a filozófia 1897, és emeritus filozófiaprofesszor 1907 -ben.

James orvostudományt, fiziológiát és biológiát tanult, és tanítani kezdett ezeken a tantárgyakon, de az emberi elme tudományos tanulmányozása vonzotta őket abban az időben, amikor a pszichológia tudománynak tekintette magát . James ismerete olyan alakokkal, mint Hermann Helmholtz Németországban és Pierre Janet Franciaországban, megkönnyítette a tudományos pszichológia kurzusok bevezetését a Harvard Egyetemen . Az 1875–1876 -as tanévben a Harvardon tanította első kísérleti pszichológiai tanfolyamát.

Harvard évei alatt James filozófiai megbeszélésekbe és vitákba kezdett Charles Peirce -vel , Oliver Wendell Holmes -szel és Chauncey Wrighttal , amelyekből 1872 -ben alakult egy élénk csoport, informálisan The Metaphysical Club néven. Louis Menand (2001) azt javasolta, hogy ez a klub alapot adjon az amerikai értelmiségi gondolkodásra az elkövetkező évtizedekben. James 1898-ban csatlakozott az Anti-Imperialista Ligához , szemben a Fülöp-szigetek amerikai annektálásával.

William James és Josiah Royce , James vidéki otthona közelében, Chocorua -ban, New Hampshire -ben 1903 szeptemberében. James lánya, Peggy készítette a képet. A kamera kattanásának hallatán James felkiáltott: "Royce, téged fényképeznek! Vigyázz! Én azt mondom, hogy a fene az abszolút!"

James tanítványai közül a Harvard Egyetemen Boris Sidis , Theodore Roosevelt , George Santayana , WEB Du Bois , G. Stanley Hall , Ralph Barton Perry , Gertrude Stein , Horace Kallen , Morris Raphael Cohen , Walter Lippmann , Alain Locke , CI Lewis és Mary Whiton Calkins . Gabriel Wells antikvár könyvkereskedő az 1890 -es évek végén a Harvardon tanított.

Tanítványai élvezték ragyogását, és tanítási módja mentes volt a személyes arroganciától. Emlékeznek rá kedvességéről és alázatos hozzáállásáról. A velük szemben tanúsított tiszteletteljes hozzáállás jól mutatja jellemét.

Miután 1907 januárjában visszavonult a Harvardról, James folytatta az írást és az előadást, kiadva a Pragmatism , A Pluralistic Universe és az The Meaning of Truth című kiadványokat . James utolsó éveiben egyre gyakrabban szenvedett szívfájdalomtól. 1909 -ben súlyosbodott, miközben egy filozófiai szövegen dolgozott (befejezetlen, de posztumusz megjelent néhány probléma a filozófiában címen ). Hajózott Európába 1910 tavaszán, hogy a kísérleti kezelések sikertelennek bizonyult, és hazatért augusztus 18. A szíve nem augusztus 26-án, 1910-ben, otthonában Chocorua, New Hampshire . A Massachusetts állambeli Cambridge -i temetőben, a családi telken temették el .

A pszichológiai funkcionalizmus és a filozófia pragmatizmusának egyik legerősebb híve volt . Alapítója volt az Amerikai Pszichikai Kutatási Társaságnak , valamint a gyógyítás alternatív megközelítéseinek bajnoka. 1884 -ben és 1885 -ben a Brit Pszichikai Kutatási Társaság elnöke lett , amelyért írt a Mind és a Psychological Review -ban . Kihívta szakmai kollégáit, hogy ne engedjék, hogy egy szűk gondolkodásmód megakadályozza e hiedelmek becsületes értékelését.

Haggbloom és mtsai empirikus tanulmányában. hat kritérium, például idézetek és elismerés alapján James a 20. század 14. legkiemelkedőbb pszichológusának bizonyult.

Család

Alice Runnels James (Mrs. William James), John Singer Sargent , 1921

William James az Albany -i Henry James (Senior) és Mary Robertson Walsh fia volt. Négy testvére volt: Henry (a regényíró), Garth Wilkinson, Robertson és Alice. William 1878. május 10 -én jegyezte el Alice Howe Gibbens -t; július 10 -én házasodtak össze. 5 gyermekük született : Henry (született 1879. május 18 -án ), William (1882. június 17. - 1961), Herman (született 1884 -ben, csecsemőkorban halt meg), Margaret (született 1887. március) és Alexander ( a művész) (született 1890. december 22 -én). William James őseinek nagy része Skóciából vagy Írországból érkezett Amerikába a 18. században. Ezek közül sokan New York keleti részén vagy New Jersey -ben telepedtek le. Jakab minden őse protestáns, jól képzett és karakteres volt. Közösségeiken belül földművesként, kereskedőként és kereskedőként dolgoztak, akik mindannyian erősen részt vettek egyházukban. Az utolsó ős, aki Amerikába érkezett, William James apai nagyapja volt, akit William Jamesnek is neveztek. 1789-ben, Írországban, Cavan megyében, BallyJames-Duff-ból érkezett Amerikába. A gyanú szerint Amerikába menekült, mert családja megpróbálta rákényszeríteni a szolgálatra. Miután Amerikába utazott, és nem maradt pénze, egy boltban talált állást ügyintézőként. Folyamatos munka után maga is birtokolhatta az üzletet. Miközben nyugatra utazott, hogy több munkalehetőséget találjon, különféle munkákban vett részt, például a sóiparban és az Erie -csatorna projektben. Miután jelentős munkás volt az Erie-csatorna projektben, és segített Albany-nek a legnagyobb kereskedelmi központtá válni, ő lett az Albany Takarékpénztár első alelnöke. William James (nagyapja) szegény ír bevándorlóból New York egyik leggazdagabb emberévé vált. Halála után fia, Henry James örökölte vagyonát, és Európában és az Egyesült Államokban élt, keresve az élet értelmét.

Írások

William James egész életében terjedelmesen írt. Írásainak nem kimerítő bibliográfiája, amelyet John McDermott állított össze , 47 oldal hosszú.

Széles körű elismerést szerzett A pszichológia alapelvei (1890) című monumentális művével, amely két kötetben összesen tizenkétszáz oldalt tett ki, ennek elkészítése tizenkét évet vett igénybe. Pszichológia: A Briefer tanfolyam egy 1892 -es rövidítés volt, amelyet kevésbé szigorú bevezetésként terveztek. Ezek a művek mind az angol asszociációs iskolát, mind a korabeli hegelianizmust versengő, kevés magyarázó értékű dogmatizmusként kritizálták , és arra törekedtek, hogy az emberi elmét eredendően célirányosnak és szelektívnek tekintsék.

Jimmy Carter elnök háborús beszédének morális megfelelője , 1977. április 17 -én, amely az Egyesült Államok 1970 -es évek energiaválságát , olajválságát, valamint azokat a változásokat és áldozatokat egyenlítette ki , amelyeket Carter tervezett tervei megkövetelnének a "háború erkölcsi megfelelőjével", kölcsönözhette a címét , témájának nagy része és James emlékezetes mondata "A háború erkölcsi megfelelője" című klasszikus esszéből, amely az utolsó beszédéből származik, 1906 -ban a Stanfordi Egyetemen, és 1910 -ben jelent meg, amelyben "James a politika egyik klasszikus problémájának tekintette : hogyan lehet fenntartani a politikai egységet és az állampolgári erényt háború vagy hiteles fenyegetés hiányában  ... "és amely" ...  az egyén és a nemzet érdekeit szolgáló szolgálatra kiáltó kiáltásként hangzik. "

Jamesre Amerika egyik reprezentatív gondolkodójaként, pszichológusaként és filozófusként emlékeztek. William James a vallás, a fizikai kutatás és az önsegélyezés egyik legbefolyásosabb írója volt. Azt mondták neki, hogy legyen néhány tanítványa, aki követte az írását, mivel inspirálta és gazdagította a kutatása.

Ismeretelmélet

William James arcképe, John La Farge , 1859 körül

Jakab úgy határozta meg az igaz hiedelmeket, mint amelyek hasznosak a hívő számára. Ő pragmatikus igazság elméletének volt szintézise összefüggés elmélete igazság és a koherencia-elmélet az igazság , egy új dimenziót. Az igazság annyiban ellenőrizhető, hogy a gondolatok és a kijelentések megfelelnek a tényleges dolgoknak, valamint az, hogy mennyiben "lógnak össze", vagy összetartanak, mivel a rejtvénydarabok összeférhetnek; ezeket viszont igazolják az ötlet tényleges gyakorlatba történő alkalmazásának megfigyelt eredményei.

Az igazság legősibb részei… szintén valamikor műanyagból készültek. Emberi okokból is igaznak nevezték őket. Közvetítettek a még korábbi igazságok és azok között az időkben újszerű megfigyelések között. A tisztán objektív igazság, az az igazság, amelynek az a szerepe, hogy az emberi megelégedettségnek az a szerepe, hogy a tapasztalatok korábbi részeit újabb részekkel összekapcsolja, egyáltalán nem játszott szerepet, sehol sem található. Azok az okok, amiért igaznak nevezzük a dolgokat, azok az igazak, mert az „igaznak” csak ezt a házassági funkciót kell betölteni.

-  "A pragmatizmus igazságfelfogása ", pragmatizmus (1907), p. 83.

James a világképet a pragmatizmussal összhangban tartotta , és kijelentette, hogy minden igazság értéke teljesen függ attól, hogy az ember használja -e azt, aki birtokolja. James pragmatizmusának további tételei közé tartozik az a nézet, hogy a világ változatos élmények mozaikja, amelyeket csak a „ radikális empirizmus ” alkalmazásával lehet megfelelően értelmezni és megérteni . A radikális empirizmus , amely nem kapcsolódik a mindennapi tudományos empirizmushoz , azt állítja, hogy a világot és a tapasztalatokat soha nem lehet megállítani egy teljesen objektív elemzéshez; a megfigyelő elméje és a megfigyelés cselekedete befolyásolja az igazság minden empirikus megközelítését. Az elme, tapasztalatai és a természet elválaszthatatlanok. James hangsúlyt fektetett a sokszínűségre, mint alapértelmezett emberi állapotra - a kettősség felett és ellen, különösen a hegeli dialektikus kettősség mellett - erős befolyást gyakorolt ​​az amerikai kultúrára. James leírása az elme-világ kapcsolatról, amelyet „ tudatfolyamként ” írt le, közvetlen és jelentős hatással volt az avantgárd és a modernista irodalomra és művészetre, különösen James Joyce esetében .

A „Mit jelent a pragmatizmus” című könyvben (1906) James azt írja, hogy saját igazságtanának központi pontja röviden:

Az igazságok a tényekből fakadnak, de ismét tényekbe merülnek, és kiegészítik azokat; mely tények ismét új igazságot teremtenek vagy tárnak fel (a szó közömbös) és így tovább a végtelenségig. Eközben maguk a "tények" nem igazak. Egyszerűen azok. Az igazság a közöttük kezdődő és végződő hiedelmek funkciója.

Richard Rorty vitatta azt az állítást, hogy James ezzel az állítással nem akart elméletet adni az igazságról, és hogy ne tekintsük annak. Más pragmatizmustudósok, mint például Susan Haack és Howard Mounce azonban nem osztják Rorty James instrumentális értelmezését.

Az Igazság jelentésében (1909) James úgy tűnik, hogy az igazságról relativisztikus értelemben beszél, a pragmatizmus kritikusaira hivatkozva: "A kritikus baja… úgy tűnik, abból ered, hogy az" igaz "szót irrelatívan vette fel, míg a pragmatikus mindig azt jelenti, hogy" igaz arra, aki tapasztalja a működést. "" James azonban válaszolt a kritikusoknak, akik relativizmussal , szkepticizmussal vagy agnoszticizmussal vádolták , és hogy csak a relatív igazságokban hisznek. Éppen ellenkezőleg, az ismeretelméleti realizmus álláspontját támogatta .

Pragmatizmus és "készpénzérték"

A pragmatizmus egy filozófiai megközelítés, amely egyszerre igyekszik meghatározni az igazságot és megoldani a metafizikai kérdéseket. William James bemutatja módszerének alkalmazását egy egyszerű történet formájában:

Egy élő mókus állítólag a fatörzs egyik oldalán kapaszkodik, míg a fa ellenkező oldalával szemben egy embert képzeltek el. Ez az emberi tanú megpróbálja szem elől látni a mókust azáltal, hogy gyorsan körbejárja a fát, de akármilyen gyorsan is megy, a mókus olyan gyorsan mozog az ellenkező irányba, és mindig a fát tartja maga és az ember között. … Az ebből adódó metafizikai probléma most ez: Megy a férfi a mókus körül, vagy sem?

James úgy oldja meg a kérdést, hogy különbséget tesz a gyakorlati jelentés között. Vagyis a „kerek” jelentése közötti különbségtétel. Kerek abban az értelemben, hogy az ember a mókustól északra, keletre, délre és nyugatra foglalja el a teret; és kerek abban az értelemben, hogy az ember a mókus hasa, háta és oldala felé néző helyet foglalja el. Attól függően, hogy a vitatkozók mit értettek "körbejárás" alatt, a válasz egyértelmű lenne. Ebből a példából James levezeti a pragmatikus módszer definícióját : a metafizikai viták rendezéséhez egyszerűen meg kell különböztetni a gyakorlati következményeket a fogalmak között, akkor a válasz vagy egyértelmű, vagy a "vita tétlen".

James és kollégája, Charles Sanders Peirce is megalkotta a „ cash value ” kifejezést :

Amikor azt mondta, hogy egy (világos) felfogás teljes jelentése gyakorlati következményeinek teljes halmazából áll, szem előtt tartotta, hogy az értelmes felfogásnak rendelkeznie kell valamiféle tapasztalati „pénzértékkel”, és valahogy képesnek kell lennie arra, hogy összefüggésben legyen a lehetséges empirikus megfigyelések valamiféle gyűjteménye meghatározott feltételek mellett.

Egy állítás valóságtartalma igazolható a valóságnak való megfelelés, valamint az ötlet gyakorlatba való átültetésének megfigyelhető hatása révén. Jakab például kiterjeszti pragmatizmusát Isten hipotézisére: „A pragmatikus elvek alapján, ha Isten hipotézise kielégítően működik a szó legtágabb értelmében, akkor igaz… A probléma az, hogy felépítsük és meghatározzuk, hogy kielégítően egyesül a többi működő igazsággal. "

Ebből is tudjuk, hogy az „új” igazságoknak is meg kell felelniük a már létező igazságoknak.

Bruce Kuklick (1981, xiv. Oldal) bevezetőjétől James pragmatizmusáig :

James a pragmatikus módszert alkalmazta az igazság ismeretelméleti problémájára. Az „igaz” jelentését keresi, ha megvizsgálja, hogyan működik az ötlet az életünkben. Egy hit igaz volt, mondta, ha mindannyiunk számára bevált, és gyorsan elvezetett minket félig vendéglátó világunkban. James izgatottan akarta felfedni, hogy mi az igazi hit az emberi életben, mi a "pénzértéke" és milyen következményekkel járt. A hit nem mentális entitás, amely valahogy titokzatos módon megfelelt egy külső valóságnak, ha a hit igaz. A hiedelmek a bizonytalan környezetre való hivatkozás módjai voltak, és ha igaznak mondtuk, azt mondtuk, hogy hatékonyak ebben a környezetben. Ebben az értelemben a pragmatikus igazságelmélet alkalmazta a darwini elképzeléseket a filozófiában; a túlélést az intellektuális és a biológiai alkalmasság próbájává tette .

James pragmatizmusról szóló előadókönyve vitathatatlanul az amerikai filozófia legbefolyásosabb könyve . A belső előadások a témával kapcsolatos álláspontját ábrázolják. Hatodik előadásában azzal kezdi, hogy az igazságot "a valósággal való megegyezés" -ként határozza meg. Ezzel James figyelmeztet, hogy nézeteltérések lesznek a pragmatikusok és az értelmiségiek között az "egyetértés" és a "valóság" fogalmaival kapcsolatban, ez az utolsó érvelés, mielőtt a gondolatok rendeződnek és autonómak lesznek számunkra. Ezzel azonban ellentmond azzal, hogy támogat egy gyakorlatiasabb értelmezést, amely szerint: az igazi elképzelés vagy meggyőződés az, amelyet ötvözhetünk a gondolkodásunkkal, hogy tapasztalatokkal igazolható legyen.

Ha a teológiai elképzelések értéknek bizonyulnak a konkrét élethez, akkor igazak lesznek, a pragmatizmus szempontjából, abban az értelemben, hogy sok mindenre jó. Az, hogy mennyire igazak még, teljesen attól függ, hogy milyen kapcsolatban állnak a többi igazsággal, amelyeket szintén el kell ismerni.

-  Pragmatizmus (1907), p. 29

Mivel az igazságok „valósággal” való megegyezése hasznos eredményeket eredményez, „a„ valóságnak ”, amellyel az igazságoknak egyet kell érteniük, három dimenziója van:"

  1. "ténykérdések";
  2. "eszmék kapcsolatai"; és
  3. "az összes többi igazság teljes halmaza, amelyek iránt elkötelezettek vagyunk."

James pragmatikus hiedelemszemlélete szerint a tudást általában indokolt és igaz hitnek tekintik. James elfogadja a nézetet, ha az igazságról alkotott felfogását pragmatikusan értelmezi és értelmezi. Valójában James egész filozófiája produktív meggyőződésekből áll.

A bármibe vetett hit magában foglalja annak valószerűségét, de a hitetlenség annak az eredménye, ha elvetünk valamit, mert ellentmond egy másik dolognak, amit valóságosnak gondolunk. "A racionalitás érzése" című könyvében azt mondja, hogy a döntő hiedelmek nem ismertek, kételkedni az igazságukban, még akkor is, ha ez lehetségesnek tűnik. James négy "racionalitás -posztulátumot" nevez értékesnek, de megismerhetetlennek: Istent, erkölcstelenséget, szabadságot és erkölcsi kötelességet.

Ezzel szemben a pragmatizmus gyenge oldala az, hogy egy állítás legjobb indoklása az, hogy működik -e. Azonban egy olyan állítás, amelynek nincs eredménye, nem lehet indokolt vagy indokolatlan, mert nem fog változtatni.

- Nem létezhet olyan különbség, amely ne változtatna.

-  Pragmatizmus (1907), p. 45

Amikor James továbbmegy, majd kijelenti, hogy a pragmatizmus célja végső soron az, hogy „megpróbálja értelmezni az egyes fogalmakat a megfelelő gyakorlati következmények követésével”, nem tisztázza, hogy mit ért a „gyakorlati következmények” alatt. Másrészt barátja, kollégája és a pragmatista hiedelmek megalapozásának másik kulcsfontosságú alapítója, Charles S. Peirce mélyebben merül ki e következmények meghatározásában. Peirce számára "az általunk érintett következmények általánosak és érthetőek ". Ezt tovább magyarázza 1878 -as "Hogyan tegyük tisztává az ötleteket" című cikkében, amikor bevezet egy olyan tételt, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy a következményeket a tisztaság és a felfogás fokozataiként értelmezze. Leírva, hogy mi minden származik az észlelésből, Peirce az átlényegítés tanának példájával mutatja be, hogyan határozza meg pontosan a gyakorlati következményeket. A protestánsok csak szubjektív értelemben értelmezik az Eucharisztia kenyerét és borát hús -vér, míg a katolikusok tényleges húsnak és vérnek minősítenék őket, még a kenyér és a bor fizikai tulajdonságaival is. De mindenki számára nem lehet ismeret az Eucharisztia boráról és kenyéréről, ha nem állapítják meg, hogy akár a bornak, akár a kenyérnek vannak bizonyos tulajdonságai, vagy bármi, amit Krisztus vérének és testének értelmeznek, Krisztus vére és teste. Ezzel Peirce kijelenti, hogy "cselekedetünk kizárólagosan arra utal, ami az érzékszerveket érinti", és hogy semmit sem érthetünk transzubstanciáláson, mint "aminek bizonyos közvetlen vagy közvetett hatásai vannak az érzékeinkre". Ebben az értelemben James pragmatikus befolyásolója, Peirce megállapítja, hogy ami gyakorlati következménynek vagy hatásnak számít, az befolyásolhatja az érzékeit, és ami a természeti világban felfogható és felfogható.

James azonban soha nem „fejti ki olyan mértékben a„ gyakorlati következmények ”megértését, mint Peirce”, és nem korlátozza ezeket a következményeket az érzékszervekre, mint Peirce. Ekkor felmerül a kérdés: mit jelent praktikusnak lenni? Az, hogy James a legtöbb pozitív következményt jelenti -e (a haszonelvűség tükrében), más szempontokat figyelembe vevő következményt (például a gyengéd és kemény gondolkodásmód kompromisszumát), vagy teljesen más felfogást jelent, nem világos, hogy valóban megmondjuk, mit A következmény valóban megfelel a pragmatikus szabványnak, és mi nem. James a legközelebb ahhoz, hogy megmagyarázza ezt az elképzelést, az, ha azt mondja a hallgatóságának, hogy mérlegelje azt a különbséget, amelyet "gyakorlatilag bárkinek" jelentene, ha az egyik vélemény igaz lenne a másikkal szemben, és bár megpróbálja tisztázni, soha nem határozza meg és nem állapítja meg azt a módszert, amellyel az egyik mérlegelné az egyik vélemény közötti különbséget a másikkal szemben. Érvelésének hibája tehát abban mutatkozik meg, hogy nehéz felfogni, hogyan határozná meg ezeket a gyakorlati következményeket, amelyekre munkája során folyamatosan hivatkozik, mérni vagy értelmezni.

Akarat hinni a tant

William James 1896 -ban "A hit akarata" című előadásában James megvédi a jogot, hogy megsértse az evidencializmus elvét, hogy igazolja a hipotézist. Ez az elképzelés előrevetítette a 20. századi ellenvetéseket az evidencializmussal szemben, és igyekezett megalapozott hitét megalapozni egy megingathatatlan elven, amely előnyösebbnek bizonyul. A pragmatizmus filozófiáján keresztül William James igazolja a vallási meggyőződést azzal, hogy hipotetikus merészkedésének eredményeit bizonyítékként használja fel a hipotézis igazságának alátámasztására. Ezért ez a tantétel lehetővé teszi, hogy az ember hitet tegyen egy istenben, és bizonyítsa létezését azzal, amit a hit életébe hoz.

Ezt bírálták hívei szkepticizmus racionalitás mint Bertrand Russell a szabad gondolkodás és a hivatalos propaganda és Alfred Henry Lloyd a The Will to kétség . Mindketten azzal érveltek, hogy mindig ragaszkodni kell a fallibilizmushoz , és fel kell ismerni minden emberi tudást, miszerint "egyik meggyőződésünk sem teljesen igaz; mindegyikben van egy félhomály bizonytalanság és tévedés", és hogy ez az egyetlen módja annak, hogy egyre közelebb kerüljünk az igazsághoz az, hogy soha ne tételezzünk fel bizonyosságot, hanem mindig vizsgáljunk meg minden oldalt, és próbáljunk objektív következtetésre jutni.

Szabad akarat

Az igazság és a pszichológia különféle elvei után kutatva William James kifejlesztette a szabad akarat kétlépcsős modelljét. Modelljében megpróbálja elmagyarázni, hogyan jutnak az emberek a döntéshozatalhoz, és milyen tényezők vesznek részt benne. Először szabad akaratként határozza meg alapvető választási képességünket. Ezután meghatározza két tényezőnket, mint esélyt és választást. "James kétlépcsős modellje hatékonyan elválasztja a véletlen (a determinisztikus szabad elem) a választástól (vitathatatlanul határozott döntés, amely ok-okozati összefüggésben áll a személy jellemével, értékeivel, és különösen a döntés pillanatában érzett érzésekkel és vágyakkal)."

James azzal érvel, hogy a szabad akarat kérdése a "véletlen" körül forog. A véletlen gondolata az, hogy egyes események lehetőségek, olyan dolgok, amelyek megtörténhetnek, de nem garantáltak. Az esély semleges kifejezés (ez ebben az esetben sem eredendően pozitív, sem „önmagában véve irracionális és megalázó” konnotációkkal rendelkezik); az egyetlen információ, amelyet azokra az eseményekre vonatkozóan ad, amelyekre vonatkozik, az, hogy el vannak szakadva más dolgoktól - ezeket „nem ellenőrzik, nem biztosítják, vagy más dolgok nem teszik szükségessé”, mielőtt bekövetkeznek. A cselekvéseinkre azért van esély, mert erőfeszítéseink változhatnak. Ha előre meghatározott mennyiségű erőfeszítést teszünk valamire, akkor cselekedeteink előre meghatározottak.

Az erőfeszítésekkel kapcsolatos szabad akarat egyensúlyt teremt az „ eszmék és hajlamok - a legjobbnak látott dolgok és a legkönnyebben megvalósítható dolgok” között. Erőfeszítés nélkül "a hajlam erősebb az ideálnál". Ahhoz, hogy eszméi szerint cselekedjen, ellen kell állnia a legegyszerűbb dolgoknak, és ezt csak erőfeszítéssel lehet megtenni. Jakab kijelenti, hogy a szabad akarat kérdése tehát egyszerű: "kizárólag arra vonatkozik, hogy mekkora figyelmet vagy beleegyezést fektethetünk be bármikor."

Az esély a „szabad elem”, a modell azon része, amely felett nincs befolyásunk. James azt mondja, hogy a modell sorrendjében a véletlen a választás előtt áll. A döntés pillanatában lehetőséget kapunk a döntés meghozatalára, majd a döntés az, hogy mit teszünk (vagy nem teszünk) a döntéssel kapcsolatban.

Ami a választást illeti, James azt mondja, hogy különböző tapasztalatok alapján döntünk. Saját múltbeli tapasztalatainkból, mások megfigyeléseiből származik, vagy:

Az önkéntes élet első előfeltétele tehát a különféle mozgalmak ötletkészlete, amelyeket akaratlan teljesítményük tapasztalatai hagynak az emlékezetben.

James leírja, hogy ha egyszer már döntött a múltban, a tapasztalat az emlékezetébe kerül, ahol a következő döntés meghozatalakor hivatkozni lehet rá, és pozitív megoldásként merül fel. A tervezés kidolgozásakor azonban James azzal is küszködött, hogy be tudja bizonyítani, hogy a szabad akarat valójában szabad vagy előre meghatározott.

Az emberek sajnálatot, erkölcsi jóváhagyást és erkölcsi rosszallást hozhatnak, és ha ezek hiányoznak, akkor ez azt jelenti, hogy akaratunk előre meghatározott. Példa erre: "James szerint a probléma nagyon" személyes ", és személyesen nem tudja elképzelni az univerzumot olyan helyként, ahol gyilkosságnak kell megtörténnie." Lényegében, ha nincs megbánás vagy ítélet, akkor az összes rossz dolgot nem tekintik rossznak, csak előre meghatározottnak, mert nincs lehetőség a „jó” és „rossz” lehetőségekre. "A szabad akarat lehetősége pragmatikusan igazabb, mert jobban illeszkedik a sajnálat és az erkölcs megítéléséhez." James összességében ezzel az érveléssel bizonyítja, hogy akaratunk valóban szabad: erkölcsi kódexünk és az elképzelhető alternatív univerzumok miatt, ahol a döntést másnak tekintették, mint amit mi választottunk.

A "The Will to Believe" -ben James egyszerűen azt állította, hogy akarata szabad. Mint első szabadságcselekedete, azt mondta, úgy döntött, hogy akaratát szabadnak hiszi. Erre Charles Renouvier olvasásával bátorította , akinek műve meggyőzte Jakabot, hogy térjen át a monizmustól a pluralizmusra . 1870. április 30 -i naplóbejegyzésében James ezt írta:

Azt hiszem, a tegnapi nap válság volt az életemben. Befejeztem Renouvier második Essais -jének első részét, és nem látom okát annak, hogy a szabad akarat meghatározása - "egy gondolat fenntartása, mert úgy döntök, hogy más gondolataim is lehetnek" - az illúzió meghatározása. Mindenesetre a jelen pillanatban - jövő évig - feltételezem, hogy ez nem illúzió. A szabad akarat első cselekedete az lesz, hogy hiszek a szabad akaratban.

1884 -ben James a szabad akaratról szóló vitákban határozta meg a determinizmus és a kompatibilitás jövőbeli vitáinak feltételeit a "The Determinism Dilemma" címmel megjelent előadásával a Harvard Divinity School diákjai számára. Ebben a beszédben meghatározta a kemény meghatározás és a lágy determinizmus (ma közismertebb nevén kompatibilizmus ) általános kifejezéseket .

A régimódi determinizmust nevezhetjük kemény determinizmusnak. Nem zsugorodott el olyan szavaktól, mint a halál, az akarat rabsága, a szükségszerűség és hasonlók. Manapság lágy determinizmusunk van, amely irtózik a durva szavaktól, és elutasítva a végzettséget, a szükségességet és még az elhatározást is azt mondja, hogy igazi neve a szabadság; mert a szabadságot csak szükségszerűség érti, és a legmagasabbhoz való kötöttség azonos az igazi szabadsággal.

James a kompatibilizmust a „kitérés mocsarának” nevezte, ahogy Thomas Hobbes és David Hume elképzeléseit is - hogy a szabad akarat egyszerűen a külső kényszertől való mentesség - nevezte Immanuel Kant „nyomorult aljasságának” .

Az indeterminizmus "a szabadságba vetett hit [amely] azt vallja, hogy van bizonyos fokú lehetőség, amelyet a valóság többi része nem tesz szükségessé". A "néhány" szó ebben a definícióban döntő fontosságú James érvelésében, mert teret enged egy magasabb hatalomnak, mivel nem követeli meg, hogy minden esemény véletlenszerű legyen. Konkrétan az indeterminizmus nem azt mondja, hogy egyetlen esemény sem garantált, vagy nem kapcsolódik a korábbi eseményekhez; ehelyett azt írja, hogy bizonyos események nem garantáltak - egyes események a véletlenen múlik. James szabad akaratának modelljében a választás determinisztikus, és azt a személy határozza meg, és "véletlenül következik az ember jelleméből, értékeiből, és különösen a döntés pillanatában érzett érzésekből és vágyakból". A véletlen viszont meghatározatlan, és olyan lehetőségekre vonatkozik, amelyek megtörténhetnek, de nem garantáltak. James a véletlent sem kemény, sem lágy determinizmusnak, hanem " határozatlanságnak " írta le :

A determinisztikus érv fellegvára az ellenszenv a véletlen eszméjével szemben ... Ez az alternatív lehetőség fogalma, ez a felismerés, hogy a több dolog közül bármelyik megvalósulhat, végül is csak a véletlen körforgalmának neve.

James arra kérte a diákokat, hogy a beszéde után fontolják meg a választását, hogy hazamenjen -e a Lowell előadóteremből:

Mit jelent az, hogy azt mondom, hogy a választásom, hogy az előadás után hazafelé menjek -e, kétértelmű és véletlen? ... Ez azt jelenti, hogy mind a Divinity Avenue -t, mind az Oxford Street -et hívják, de csak egyet, és hogy egyet vagy egyet, ki kell választani.

Ezzel az egyszerű példával James egy véletlenszerű kétlépcsős döntési folyamatot vázolt fel a véletlenszerű alternatívák jelenkorában, ami egy lehetőség kiválasztásához vezetett, amely a kétértelmű jövőt egyszerű, megváltoztathatatlan múlttá alakítja. James kétlépcsős modellje elválasztja a véletlen (meghatározatlan alternatív lehetőségeket) a választástól (az egyén szabad cselekvése, amelyre a véletlenszerűség nincs hatással). Ezt a modellt használó későbbi gondolkodók közé tartozik Henri Poincaré , Arthur Holly Compton és Karl Popper .

Vallásfilozófia

Részlet

James fontos munkát végzett a vallásfilozófiában . Az ő Gifford előadások a University of Edinburgh ő biztosított széles körű figyelembe fajták vallásos élmény (1902), és értelmezni azokat az ő gyakorlatias hajlamait. Néhány fontos állítása ezzel kapcsolatban:

  • A vallási zsenialitásnak (tapasztalatnak) kell a vallástanulmányok elsődleges témájának lennie, nem pedig a vallási intézményeknek - mivel az intézmények csupán a zsenialitás társadalmi leszármazottai.
  • A tapasztalatok intenzív, sőt kóros változatát (vallási vagy más) a pszichológusoknak kell keresniük, mert ezek az elme mikroszkópjához legközelebb álló dolgot képviselik - vagyis drasztikusan kibővített formában mutatják meg nekünk a dolgok normális folyamatait.
  • A közös, megosztott tapasztalatok és történelem birodalmának hasznos értelmezéséhez mindannyiunknak bizonyos " túlzott hiedelmeket " kell alkotnunk olyan dolgokban, amelyek-bár tapasztalatok alapján nem bizonyíthatók-segítenek teljesebb és jobb életet élni.
  • Egy személyen belül sokféle jellemző látható. Vannak tudatalatti elemek, amelyek a személyiség szétszórt töredékeit alkotják. Ez egy nagyobb disszociáció tükröződése, amely a tudomány és a vallás elválasztása.
  • A vallási misztika csak a misztika egyik fele, a másik fele az őrültekből áll, és mindkettő a „nagy tudatalatti vagy transzmarginalis régióban” található.

James egész életében misztikus tapasztalatokat vizsgált , ami a klórhidrát (1870), az amil -nitrit (1875), a dinitrogén -oxid (1882) és a peyote (1896) kísérletezéséhez vezetett . James azt állította, hogy csak akkor, amikor a dinitrogén -oxid hatása alatt volt, képes volt megérteni Hegelt . Arra a következtetésre jutott, hogy míg a misztikus kinyilatkoztatásai igazak, addig csak a misztikusra vonatkoznak; mások számára minden bizonnyal megfontolandó ötletek, de nem tarthatnak igényt az igazságra az ilyen jellegű személyes tapasztalatok nélkül. Amerikai filozófia: Az Encyclopedia egyike annak a sok figurának, akik " panteistább vagy pandeista megközelítést alkalmaztak azzal, hogy elutasították Istennek a világtól elkülönült nézeteit".

Miszticizmus

William James ismertette a misztikus élményt híres előadásgyűjteményében, amely 1902 -ben jelent meg A vallási élmény változatai címmel . Ezek a kritériumok a következők

  • Passzivitás - olyan érzés, mintha egy olyan felsőbb hatalom fogna meg és tartana fenn, amely nem a saját irányítása alatt áll.
  • Határozatlanság - nincs megfelelő módszer az emberi nyelv használatára az élmény leírására.
  • Noetikus - egyetemes igazságok tárultak fel, amelyeket máshol nem lehet megszerezni.
  • Átmeneti - a misztikus élmény csak átmeneti élmény.

James inkább az emberi tapasztalatokra összpontosított, ami a tudatalatti kutatásához vezetett. Ez volt a bejárat a misztikus állapotok ébredő átalakulásához. A misztikus állapotok jelentik a vallási élmény csúcsát. Ez segített megnyitni James belső folyamatát az önismeret számára.

Ösztönök

Sigmund Freudhoz hasonlóan Jamesre is hatással volt Charles Darwin természetes kiválasztódás elmélete. James pszichológiai elméletének középpontjában, a The Principles of Psychology (1890) című dokumentumban meghatározottak szerint, az "ösztönök" rendszere volt. James azt írta, hogy az embereknek sok ösztönük van, még több, mint más állatoknak. Ezeket az ösztönöket szerinte felülírhatják a tapasztalatok és egymás, mivel sok ösztön valóban ellentmond egymásnak. Az 1920 -as években azonban a pszichológia elfordult az evolúcióelmélettől, és felkarolta a radikális behaviorizmust.

Az érzelem elmélete

James az egyik névrokonaival a James-Lange elmélet az érzelem , amit megfogalmazott függetlenül Carl Lange 1880. Az elmélet szerint az érzelem az elme észlelése az élettani állapotokról, amelyek valamilyen ingerből erednek. James sokszor idézett példájában nem arról van szó, hogy medvét látunk, félünk tőle és futunk; látunk egy medvét és futunk; következésképpen félünk a medvétől. Az elménk észleli a magasabb adrenalinszintet, szívverést stb.

Ez az érzelmekről való gondolkodásmód nagy következményekkel jár az esztétika filozófiájára, valamint az oktatás filozófiájára és gyakorlatára . Íme egy szakasz a Pszichológia elvei című munkájából , amely leírja ezeket a következményeket:

Azonnal ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy a tiszta és egyszerű esztétikai érzelem, a bizonyos vonalak és tömegek által nyújtott öröm, valamint a színek és hangok kombinációja abszolút szenzációs élmény, optikai vagy aurikuláris érzés, amely elsődleges és nem esedékes más, egymást követően felkeltett más érzések visszamenőleges hatására. Ehhez az egyszerű elsődleges és azonnali élvezethez bizonyos tiszta érzésekben és azok harmonikus kombinációiban, igaz, másodlagos örömök is társulhatnak; és a műalkotások gyakorlati élvezetében az emberiség tömegei számára ezek a másodlagos élvezetek nagy szerepet játszanak. Minél klasszikusabb az ízlése, annál kevésbé fontosak a másodlagos örömök, mint az elsődleges érzéseké. A klasszicizmusnak és a romantikának meg kell küzdenie ezen a ponton.

Az érzelmek elméletét Giuseppe Sergi antropológus is önállóan fejlesztette ki Olaszországban .

William James medve

Tól Joseph LeDoux „s leírása William James Emotion :

Miért menekülünk, ha észrevesszük, hogy veszélyben vagyunk? Mert félünk, hogy mi lesz, ha nem tesszük. Ez a nyilvánvaló válasz egy triviálisnak tűnő kérdésre az érzelmeink természetéről szóló évszázados vita központi kérdése.

Az egész 1884 -ben kezdődött, amikor William James közzétett egy cikket "Mi az érzelem?"

A cikk a Mind nevű filozófiai folyóiratban jelent meg , mivel még nem voltak pszichológiai folyóiratok. Fontos volt, nem azért, mert véglegesen megválaszolta az általa felvetett kérdést, hanem azért, mert James megfogalmazta válaszát. Érzelmet fogott fel egy eseménysorozat szempontjából, amely egy izgató inger (a szimpatikus idegrendszer vagy a paraszimpatikus idegrendszer ) megjelenésével kezdődik ; és szenvedélyes érzéssel, tudatos érzelmi élménnyel zárul. Az érzelmekutatás egyik fő célja továbbra is ennek az inger-érzés szekvenciának a tisztázása-hogy kitaláljuk, milyen folyamatok vannak az inger és az érzés között.

James úgy válaszolt a kérdésre, hogy megkérdezett egy másikat: menekülünk a medve elől, mert félünk, vagy félünk, mert futunk? Azt javasolta, hogy a nyilvánvaló válasz, hogy futunk, mert félünk, helytelen , és ehelyett azzal érvelt, hogy félünk, mert futunk:

Az érzelmekről való természetes gondolkodásmódunk az, hogy bizonyos tények mentális észlelése gerjeszti az érzelmeknek nevezett mentális vonzalmat, és ez utóbbi lelkiállapot eredményezi a testi megnyilvánulást. Elméletem éppen ellenkezőleg, az, hogy a testi változások közvetlenül követik az izgalmas tény felfogását, és hogy ugyanazok a változások érzése, ahogyan bekövetkeznek, az az érzelem (amit Damasio „érzésnek” nevez ).

James javaslatának lényege egyszerű volt. Azt feltételezték, hogy az érzelmeket gyakran testi reakciók kísérik (száguldó szív, feszes has, izzadt tenyér, feszült izmok stb.; Szimpatikus idegrendszer ), és hogy ugyanúgy érzékelhetjük a testünkben zajló folyamatokat ahogy érzékelhetjük a külvilágban zajló eseményeket. James szerint az érzelmek különböznek a többi lelkiállapottól, mert ezek a testi válaszok belső érzéseket keltenek, és a különböző érzelmek különböznek egymástól, mert különböző testi válaszok és érzések kísérik őket. Például, amikor meglátjuk James medvét, elfutunk. E menekülési aktus során a test fiziológiai felforduláson megy keresztül: megemelkedik a vérnyomás, növekszik a pulzusszám, kitágulnak a pupillák, izzad a tenyér, az izmok bizonyos módon összehúzódnak (evolúciós, veleszületett védekezési mechanizmusok). Másfajta érzelmi helyzetek különböző testi felfordulásokat eredményeznek. A fiziológiai válaszok minden esetben testi érzések formájában térnek vissza az agyba, és az érzékszervi visszacsatolás egyedi mintája minden érzelemnek egyedi minőségét adja. A félelem különbözik a haragtól vagy a szerelemtől, mert más élettani aláírással rendelkezik (a paraszimpatikus idegrendszer a szerelemért). Az érzelmek mentális aspektusa, az érzés a fiziológiájának rabszolgája, és nem fordítva: nem remegünk, mert félünk, vagy sírunk, mert szomorúak vagyunk; félünk, mert reszketünk, és szomorúak vagyunk, mert sírunk.

A történelem filozófiája

A történelemfilozófia egyik régóta fennálló szakadása az egyének társadalmi változásban betöltött szerepére vonatkozik.

Az egyik frakció látja egyének (mint a DickensA Tale of Two Cities és Thomas Carlyle ” s A francia forradalom, A History ), mint a hajtóerő a történelem, és a szélesebb társadalom, mint az oldal, amelyen levelet tetteikért. A másik úgy látja, hogy a társadalom holisztikus elvek vagy törvények szerint mozog, az egyéneket pedig többé-kevésbé hajlandó gyalogjaiként. 1880 -ban James belenyúlt ebbe a vitába a "Nagy emberek, nagy gondolatok és a környezet" című esszével, amely az Atlantic Monthly folyóiratban jelent meg . Carlyle pártjára állt, de anélkül, hogy Carlyle egyoldalúan a politikai/katonai szférát hangsúlyozta volna, a hősökre, mint államok és birodalmak alapítóira vagy megdöntőire.

James szerint a filozófusnak ugyanúgy el kell fogadnia a zseniket, mint egy adott entitást, mint a biológus, mint entitás Darwin „spontán variációit”. Az egyén szerepe attól függ, hogy mennyire felel meg a társadalmi környezetnek, korszaknak, pillanatnak stb.

James bevezeti a pillanat fogékonyságának fogalmát. A társadalmi mutációkat nemzedékről nemzedékre határozzák meg (közvetlenül vagy közvetve) főként azoknak az embereknek a cselekedetei vagy példái, akiknek zsenialitása annyira alkalmazkodott a pillanat fogékonyságához, vagy akik véletlen hatalmi helyzete annyira kritikus volt, hogy erjesztőkké, mozgalmak kezdeményezőivé váltak. , precedens- vagy divatteremtők, korrupciós központok vagy más személyek rombolói, akiknek ajándékai, ha szabad játékuk lett volna, más irányba terelték volna a társadalmat.

Nézet a spiritualizmusról és az asszociációról

James egy szeánszban egy spiritualista közeggel

James alaposan tanulmányozta az asszociáció és a spiritualizmus néven ismert iskolákat . Az asszociáció tagja úgy véli, hogy minden tapasztalat, amely az embernek van, máshoz vezet, eseményláncot hozva létre. Az egyesület nem két ötletet köt össze, inkább fizikai tárgyakat. Ez a társulás atomi szinten történik. Az agyban apró fizikai változások következnek be, amelyek végül összetett ötleteket vagy asszociációkat képeznek. A gondolatok úgy alakulnak ki, hogy ezek az összetett ötletek együtt dolgoznak, és új élményekhez vezetnek. Isaac Newton és David Hartley egyaránt előfutárai voltak ennek a gondolatmenetnek, és olyan ötleteket javasoltak, mint "az agy, a gerincvelő és az idegek fizikai rezgései minden érzés, minden ötlet és minden mozdulat alapja" ... James nem értett egyet az asszociációval hogy túl egyszerűnek hitte. Az asszocializmust "lélek nélküli pszichológiának" nevezte, mert belülről semmi sem hoz létre ötleteket; csak úgy keletkeznek, hogy tárgyakat társítanak egymáshoz.

Másrészt egy spirituális úgy véli, hogy a lelki eseményeknek tulajdonítják a lelki eseményeket. Míg az asszociációban az eszmék és viselkedések elkülönülnek, addig a spiritualizmusban összekapcsolódnak. A spiritualizmus magában foglalja az innatizmus kifejezést , ami arra utal, hogy az ötletek viselkedést okoznak. A múltbeli viselkedés ötletei befolyásolják azt, ahogyan egy személy a jövőben cselekszik; ezeket az elképzeléseket a lélek köti össze. Ezért a belső lélek gondolatokat okoz az emberben, ami egy viselkedés végrehajtásához vezet, és a múltbeli viselkedés emlékei határozzák meg, hogyan fog cselekedni a jövőben.

Jamesnek határozott véleménye volt ezekről a gondolatkörökről. Természeténél fogva pragmatikus volt, és ezért azt az álláspontot képviselte, hogy az elméletek minden olyan részét kell használni, amely a legértelmesebb és bizonyíthatóbb. Ezért azt javasolta, hogy szakítsuk szét a spiritualizmust és az asszocializmust, és használjuk fel a legértelmesebb részeket. James úgy vélte, hogy minden embernek van lelke, amely egy spirituális univerzumban létezik, és arra készteti az embert, hogy viselkedjen a fizikai világban. Jamesre Emanuel Swedenborg hatott , aki először ismertette meg ezzel az ötlettel. James kijelentette, hogy bár úgy tűnik, hogy az emberek asszociációkat használnak az egyik eseményről a másikra való áttérésre, ezt nem lehet megtenni anélkül, hogy ez a lélek mindent összekapcsolna. A társulás létrehozása után ugyanis az a személy dönti el, hogy annak melyik részére összpontosít, és ezért meghatározza, hogy a következő egyesületek milyen irányba vezetnek. Az asszociáció túl egyszerű abban a tekintetben, hogy nem veszi figyelembe a jövőbeni viselkedésformák döntéshozatalát, és nem emlékszik arra, hogy mi működött jól és mi nem. A spiritualizmus azonban nem bizonyítja a tényleges fizikai képviseleteket az asszociációk előfordulására vonatkozóan. James ötvözte a spiritualizmus és az asszociáció nézeteit, hogy megteremtse saját gondolkodásmódját. James a gyengéd gondolkodású gondolkodókat vallási, optimista, dogmatikus és monisztikusnak tartotta. A kemény gondolkodású gondolkodók vallástalanok, pesszimisták, pluralisták és szkeptikusak voltak. Az egészséges gondolkodású egyéneket természetes hívőknek tekintették azáltal, hogy hittek Istenben és az egyetemes rendben. Azokat az embereket, akik emberi nyomorúságokra és szenvedésekre összpontosítottak, beteg lelkekként jegyezték fel.

James az Amerikai Pszichológiai Kutatási Társaság alapító tagja és alelnöke volt . Nevének kölcsönzése híres médiummá tette Leonora Pipert . 1885-ben, egy évvel fia halála után James először ült Piperrel anyósa javaslatára. Hamar meggyőződött arról, hogy Piper olyan dolgokat tud, amelyeket csak természetfölötti eszközökkel fedezhetett fel. Hitet adott ki Piperben: "Ha fel akarja háborítani a törvényt, miszerint minden varjú fekete, elég, ha bebizonyítja, hogy egy varjú fehér. Az én fehér varjúm Mrs. Piper." James azonban nem hitte, hogy Piper kapcsolatban áll a szellemekkel. Hatvankilenc Piper-féle közvélemény-jelentés kiértékelése után fontolóra vette a telepátia hipotézisét , valamint azt, hogy Piper természetes módszerekkel, például emlékezete emlékeztető információival szerez információt az ülőiről. James szerint a „szellemkontroll” hipotézise a médiumosságáról inkoherens, irreleváns és bizonyíthatóan hamis.

James Piperrel tartott szeánszokat, és lenyűgözte néhány részlete, amit kapott; Massimo Polidoro szerint azonban James háztartásbeli cselédlány barátságban volt egy cselédlánnyal Piper házában, és ez lehetett az információforrás, amelyet Piper felhasznált Jamesről szóló személyes adataihoz. A bibliográfusok, Frederick Burkhardt és Fredson Bowers, akik összeállították James műveit, ezt írták: "Lehetséges tehát, hogy Mrs. Piper tudása a James családról a szolgák pletykájából származik, és hogy az egész rejtély azon nyugszik, hogy az emeleti emberek nem ismerik fel, hogy a szolgáknak [lent] is van fülük. "

James meg volt győződve arról, hogy a "jövő megerősíti" a telepátia létezését . Az olyan pszichológusok, mint James McKeen Cattell és Edward B. Titchener, vitatkoztak James pszichikai kutatások támogatásával, és kijelentéseit nem tudományosan értékelték. Cattell Jamesnek írt levelében azt írta, hogy a "Society for Psychical Research sokat tesz a pszichológia megsértéséért".

James önmaga elmélete

James én -elmélete két kategóriába sorolta az ember mentális önképét: az "én" és az "én". Az "én" külön tárgyként vagy egyénként tekinthető, amelyre a személy személyes tapasztalatainak leírásakor hivatkozik; míg az "én" az az én, aki tudja, kik ők és mit tettek életük során. Mindkét fogalmat ábrázolja a nyilatkozat; - Tudom , hogy én ettem meg a sütit. Az én "én" részét "empirikus én" -nek, az "én" részt pedig "tiszta ego" -nak nevezte. James számára az én "én" része a gondolkodó én volt, amely nem osztható tovább. Az énnek ezt a részét összekapcsolta egy személy lelkével, vagy azzal, amit most az elmének tartanak. Az oktatáselméleti szakembereket számos módon inspirálta James én -elmélete, és különféle alkalmazásokat fejlesztettek ki a tantervi és pedagógiai elmélethez és gyakorlathoz.

James tovább osztotta az én "én" részét: anyagi, társadalmi és spirituális énre, mint alább.

Anyagi én

Az anyagi én olyan dolgokból áll, amelyek egy személyhez tartoznak, vagy entitásokhoz, amelyekhez egy személy tartozik. Így az olyan dolgok, mint a test, a család, a ruházat, a pénz és az ilyenek alkotják az anyagi ént. James számára az anyagi én magja a test volt. A test mellett James érezte, hogy egy személy ruhája fontos az anyagi én számára. Úgy vélte, egy személy ruhája az egyik módja annak, hogy kifejezzék, kiknek érzik magukat; vagy a ruházat volt a státusz bemutatásának módja, ezáltal hozzájárulva az énkép kialakításához és fenntartásához. A pénz és a család az anyagi én kritikus részei. James úgy érezte, hogy ha valaki elveszít egy családtagot, annak egy része elveszik. A pénz az anyagi énben is hasonló módon szerepelt. Ha valakinek jelentős pénze volt, elvesztette azt, akkor az is megváltozott, aki volt.

Társadalmi én

Társadalmi énünk az, aki egy adott társadalmi helyzetben vagyunk. James számára az emberek megváltoztatják viselkedésüket attól függően, hogy milyen társadalmi helyzetben vannak. James úgy vélte, hogy az embereknek annyi szociális énjük van, mint azoknak a társadalmi helyzeteknek, amelyekben részt vettek. Például egy személy másként viselkedhet a munkahelyen, amikor ahhoz képest, hogy ugyanaz a személy hogyan viselkedhet, ha baráti társasággal van kint. James azt is hitte, hogy egy adott társadalmi csoportban az egyén társadalmi énje még tovább osztható. Erre példa lehet az egyén munkakörnyezetének társadalmi kontextusában az a viselkedésbeli különbség, amikor az adott személy interakcióba lép a főnökével, és a viselkedése, amikor a munkatársával lép kapcsolatba.

Spirituális én

James számára a spirituális én volt az, aki magunk vagyunk. Konkrétabb vagy tartósabb, mint a másik két én. A spirituális én a mi szubjektív és legintimebb énünk. A spirituális én szempontjai magukban foglalják a személyiséget, az alapvető értékeket és a lelkiismeretet, amelyek jellemzően nem változnak az egyén élete során. A spirituális én magában foglalja az önvizsgálatot, vagy a mélyebb spirituális, erkölcsi vagy intellektuális kérdések befelé tekintését az objektív gondolatok hatása nélkül. James számára magasabb szintű megértése annak, hogy kik vagyunk a magunkban, vagy spirituális énünk megértése sokkal kifizetődőbb, mint a társadalmi és anyagi én szükségleteinek kielégítése.

Tiszta ego

Amit James "én" énnek nevez. James számára a tiszta ego az, ami biztosítja a folytonosság fonalát múltunk, jelenünk és jövőnk között. A tiszta ego észlelése a következetes egyéni identitásról a tudat folyamatos áramlásából fakad. James úgy vélte, hogy a tiszta ego hasonló ahhoz, amit a léleknek vagy az elmének gondolunk. A tiszta ego nem volt szubsztancia, ezért a tudomány nem vizsgálhatta.

Nevezetes művek

  • A pszichológia alapelvei , 2 kötet. (1890), Dover Publications 1950, vol. 1: ISBN  0-486-20381-6 , köt . 2: ISBN  0-486-20382-4
  • Pszichológia (Briefer-tanfolyam) (1892), University of Notre Dame Press 1985: ISBN  0-268-01557-0 , Dover Publications 2001: ISBN  0-486-41604-6
  • Megéri élni az életet? (1895), a Harvardon tartott előadást 1895. április 15 -én
  • A hit akarata és más esszék a népszerű filozófiában (1897)
  • Emberi halhatatlanság: két feltételezett kifogás a doktrínával szemben ( Ingersoll előadás , 1897)
  • Beszélgetések a pszichológia tanáraival : és a diákokkal az élet néhány eszményéről (1899), Dover Publications 2001: ISBN  0-486-41964-9 , IndyPublish.com 2005: ISBN  1-4219-5806-6
  • A vallási tapasztalat változatai : Tanulmány az emberi természetben (1902), ISBN  0-14-039034-0
  • Pragmatizmus: Új név néhány régi gondolkodásmódhoz (1907), Hackett Publishing 1981: ISBN  0-915145-05-7 , Dover 1995: ISBN  0-486-28270-8
  • Pluralisztikus univerzum (1909), Hibbert Lectures , University of Nebraska Press 1996: ISBN  0-8032-7591-9
  • Az igazság jelentése: A "pragmatizmus" folytatása (1909), Prometheus Books, 1997: ISBN  1-57392-138-6
  • A filozófia néhány problémája: A filozófia bevezetésének kezdete (1911), University of Nebraska Press 1996: ISBN  0-8032-7587-0
  • Emlékek és tanulmányok (1911), Reprint Services Corp: 1992: ISBN  0-7812-3481-6
  • Esszék a radikális empirizmusban (1912), Dover Publications 2003, ISBN  0-486-43094-4
    • kritikai kiadás, Frederick Burkhardt és Fredson Bowers, szerkesztők. Harvard University Press 1976: ISBN  0-674-26717-6 (megjegyzéseket, jegyzeteket, felsorolt ​​módosításokat, mellékleteket tartalmaz a "La Notion de Conscience" angol fordításával)
  • William James levelei , 2 kötet. (1920)
  • Összegyűjtött esszék és vélemények (1920)
  • Ralph Barton Perry, William James gondolata és karaktere , 2 kötet. (1935), Vanderbilt University Press 1996, újbóli kiadás: ISBN  0-8265-1279-8 (körülbelül 500 William James-levelet tartalmaz, amelyek nem találhatók a William James levelei korábbi kiadásában )
  • William James a pszichikai kutatásokról (1960)
  • William James levelezése , 12 kötet. (1992–2004) University of Virginia Press, ISBN  0-8139-2318-2
  • "A determinizmus dilemmája"
  • William James a szokásról, az akaratról, az igazságról és az élet értelméről , James Sloan Allen, szerk. Frederic C. Beil, kiadó, ISBN  978-1-929490-45-5

Gyűjtemények

Pszichológia: Briefer -tanfolyam (a pszichológia alapelvei.)
A vallási tapasztalatok változatosságai, pragmatizmus, pluralista univerzum, Az igazság jelentése, a filozófia néhány problémája, esszék
  • The Writings of William James: A Comprehensive Edition (1978). University of Chicago Press, 912 old., ISBN  0-226-39188-4
Pragmatizmus, Esszék a radikális empirizmusban és A pluralista univerzum teljes; plusz válogatás más művekből
  • 1975 -ben a Harvard University Press elkezdte kiadni a William James munkái standard kiadását .

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Idézetek

Források

  • Filozófiai és pszichológiai esszék William James tiszteletére, munkatársai a Columbia Egyetemen (London, 1908)

További irodalom

Külső linkek