Bölcs használat mozgása - Wise use movement

A bölcs használat mozgalma az Egyesült Államokban a magántulajdon jogainak kiterjesztését és a köztulajdonban lévő tulajdon kormányzati szabályozásának csökkentését támogató csoportok laza összefogása . Ez magában foglalja a képviselet a kiterjesztett használata a kereskedelmi és állami érdekeket, keresek fokozottabb hozzáférés állami földeket , és gyakran ellenzi a kormányzati beavatkozást. A bölcs használat hívei úgy írják le a környezet emberi használatát, mint " a föld, a víz és a levegő gondozását " az emberek javára. A bölcs felhasználási mozgalom a főáramú környezeti mozgalom ellenzésével jött létre , azt állítva, hogy radikális.

A mozgalom háttere

Számos csoport tartozik a bölcs használat mozgalmához, beleértve az ipart, a fakitermelők, malom dolgozók, mezőgazdálkodók, gazdák, bányászok, terepjáró-használók és ingatlantulajdonosok helyi szervezeteit. Ide tartoznak a libertáriusok , a populisták , valamint a vallási és politikai konzervatívok is . A mozgalom "bölcs felhasználás" néven vált ismertté az 1988 -as többszörös felhasználási stratégiai konferencia után Reno -ban, Nevadában . A mozgás magában foglalja, támogatja a legtöbb anti-környezetvédő csoportok, vállalatok által az erőforrások kiaknázása ipar által területfejlesztéssel cégek, valamint a libertariánus és minarchizmus szervezetekkel. A mozgalom az Egyesült Államok nyugati részén volt a legaktívabb az 1980 -as évek végén és az 1990 -es években.

Főbb szervezetek

James McCarthy (2002) szerint a legkiemelkedőbb bölcs felhasználású csoportok a legtöbb támogatást az erőforrás -kitermelő iparágaktól (Amoco, British Petroleum, Chevron, Exxon/Mobile, Marathon Oil), valamint az American Farm Bureau, Dupont, Yamaha, A General Electric, a General Motors, a National Cattlemen's Association és a National Rifle Association). A bölcs felhasználási mozgalomban tevékenykedő csoportok politikája és politikai irányultsága a szabadpiaci környezetvédőként azonosulóktól az ipar által támogatott PR- csoportokig és a mainstream agytrösztökig , néhány milíciacsoportig és fundamentalista vallási csoportig terjed. A bölcs felhasználási ötleteket népszerűsítő főbb szervezetek közé tartozik a Szövetség Amerikáért, az Amerikai Földjogi Szövetség , a Cato Intézet , a Szabad Vállalkozások Védelmének Központja, az Emberek a Nyugatért, a Kékszalag Koalíció és a Heartland Intézet .

A bölcs használat mozgalmának legtöbb tagja, beleértve a kapcsolódó megyei mozgalmat is, egyetért az egyéni jogokban, szemben a szövetségi kormány felhatalmazásával, különösen a földhasználati jogokkal kapcsolatban. Azzal érvelnek, hogy a környezetvédelmi mozgalom egyszerre magánellenes és emberellenes. Míg egyesek a bölcs használat mozgalomban határozottan környezetellenes nézetekkel rendelkeznek, mások azt állítják, hogy a szabad piac, nem pedig a kormányzati szabályozás, jobban védi a környezetet.

Bölcs felhasználási napirend

Sok bölcs felhasználási csoport azt állítja, hogy a vidéki lakosok aránytalan hatással vannak a környezetvédelmi előírásokra, és hogy a környezetvédelmi mozgalom elfogult a városi elit hozzáállásával szemben , figyelmen kívül hagyva a vidéki perspektívát. Az ellenzők megfigyelik, hogy a bölcs felhasználási mozgalom mögött álló kizsákmányoló erők jobban ártanak a vidéki lakosoknak, és a vidéki lakosok függetlenségére zsákmányolnak - prédikálják a „lovaglás jogát”, miközben ennek hátterében az a vágy áll, hogy fenntarthatatlan módszerekkel el kell távolítani az aknát és a vágást . Egyes környezetvédők nem értenek egyet a Sierra Club „erdőmentes erdő” politikájával. Steve Thompson azt írta, hogy a politika célja az kell, hogy "nagyobb rugalmasságot biztosítson az igazi erdő-helyreállításhoz. A takaró, egy méretre szabott" nulla vágás "politika súlyosan korlátozza a Sierra Club azon képességét, hogy megoldásokat kínáljon az összetett erdőgazdálkodási problémákra . "

Bölcs felhasználási stratégiák

A bölcs felhasználású csoportok úgy képzelik el magukat (és igyekeznek előléptetni magukat), mint valódi környezetvédők, akik szoros kapcsolatban állnak a földdel, és a környezetvédelmi csoportokat a radikális környezetvédelem mellett hirdetik. A bölcs felhasználású csoportok a környezetet fenyegető veszélyeket is lecsökkentik, és kiemelik a környezettudomány bizonytalanságait, amelyekről azt állítják, hogy a környezetvédelmi csoportok figyelmen kívül hagyják vagy eltitkolják. A bölcs felhasználású csoportok azt is ábrázolják, hogy a környezetvédő mozgalom rejtett napirenddel rendelkezik a föld ellenőrzésére.

Ron Arnold és bölcs használat

A Wise Use mozgalom először 1988-ban került előtérbe, amikor Ron Arnold , a Szabad Vállalkozások Védelméért Központ alelnöke segített egy konferencia megszervezésében, amely 25 pontból álló "Wise Use Agenda" elfogadásához vezetett. Ez a napirend olyan kezdeményezéseket tartalmazott, amelyek a közterületek korlátlan kereskedelmi célú felhasználását célozzák faanyag, bányászat és olaj számára, valamint szabadidős területek megnyitását a nagyközönség számára. A kritikusok rámutatnak, hogy Ron Arnoldot idézték, aki szerint célja a "környezetvédelmi mozgalom megsemmisítése".

Arnold szerint a bölcs használat mozgalomban sokan hisznek a korlátlan gazdasági növekedés lehetőségében , amelyben a környezeti és társadalmi problémákat a piacgazdaság és a technológia használata enyhítheti . Arnold Ecology Wars című könyvében , amelyet a bölcs használat mozgalmának "Bibliájának" neveztek, ezt írja: "A környezetvédelem bizonyos emberek intézményesített mozgalma, bizonyos ideológiával az emberről és a természetről", és hogy "ökológiai háborúink célja le kell győzni a környezetvédelmet. " Arnold azt állítja, hogy a környezetvédelem "az anti-technológia, a civilizációellenesség, az emberiség-ellenesség és az intézményesített politikai hatalomvágy túlzott csomagja".

Hozzáférés a közterületekhez

Az 1980 -as és 1990 -es években a vezetés a közterületekre összpontosított, a fakitermelésről az ökológiai célokra, például az élőhelyek javítására helyezték át , nagyrészt a környezeti mozgalom válaszaként. A fakitermelés csökkenése hozzájárult a fűrészüzemek bezárásához, valamint a fakitermelők és más munkások elbocsátásához. A bölcs használat mozgalmának egyes tagjai kifogásolták azt, amit a szövetségi földi erőforrások ellenőrzésének áthelyezéséről láttak a helyi, a külső, városi érdekekről. Azzal érveltek, hogy a Nemzeti Erdőket a helyi közösség érdekében hozták létre. Idézik Gifford Pinchot-t , aki ezt írta: „Az Erdészeti Szolgálat kötelessége gondoskodni arról, hogy az erdő fáit, vízerőműveit, bányáit és minden más erőforrását a környéken élő emberek javára használják fel. vagy akiknek részük lehet az egyes helyek jólétében. " A bölcs felhasználású tagok azt is érvelték, hogy a közterületekhez való folyamatos hozzáférés szükséges a helyi közösségek egészségének, kultúrájának és hagyományainak fenntartásához.

Jill M. Belsky, a Montana Egyetem vidéki és környezetszociológiai professzora írta:

„van egy minta, amely szerint a vidéki népeket és közösségeket az Egyesült Államokban a természet pusztítóinak kell tekinteni, tekintettel arra, hogy olyan kitermelő iparágakra támaszkodnak, mint a bányászat, fakitermelés, legeltetés és a kereskedelmi, petrolkémiai alapú gazdálkodás; és politikai fellépést nyújtottak A történelem ismeretében nem meglepő, hogy a természetvédők vonakodtak elképzelni, hogy a vidéki népek és vidéki megélhetések milyen jelentős szerepet játszhattak az élőhelyek kialakításában vagy bármilyen lehetséges szerepükben. az Egyesült Államok politikája hangsúlyozza az ökoszisztémákat és az ökoszisztéma -kezelést. De bár megértem ezt a logikát, azt hiszem, alábecsüli a vidéki helyek, népek és megélhetés fontosságát a nagy vadak kezelésében. "

Kritika

Ralph Maughan és Douglas Nilsona akadémikusok azt írják, hogy a bölcs felhasználás "kétségbeesett erőfeszítés a vidéki Nyugat mezőgazdasági és kitermelő iparának kulturális és gazdasági értékeinek hegemóniájának védelmében", és "azzal érveltek, hogy a bölcs használat menetrendje egy ideológiából származik. amely a laissez-faire kapitalizmust ötvözte egy képzeletbeli régi nyugat kulturális jellemzőivel. "

A bölcs felhasználás mozgalom egyes kritikusai azt állítják, hogy az alkalmazott erős retorika elmélyítette az ellentétek érdekcsoportok közötti megosztottságát, és közvetve növelte az erőszakot és az erőszakkal való fenyegetést a környezetvédelmi csoportokkal és a közalkalmazottakkal szemben. "Sok megfigyelő megjegyezte, hogy a bölcs használat tevékenysége egyes területeken nagymértékben átfedésben volt a milíciák 1990-es évekbeli megalakulásával és növekedésével, amelyek önkéntes önkéntes félkatonai szervezetek, amelyek előzetesen elkötelezettek a saját belbiztonsági változatuk mellett."

Richard White környezettörténész bírálta a Wise Use -t, amiért fenntartja a nagybirtokosok jogait a dolgozó vidéki emberek rovására, esszéjében: "Ön környezetvédő vagy dolgozik a megélhetésért?": Munka és természet.

Stephenie Hendricks, a műsorszolgáltató újságírója Isteni pusztítás című könyvében azt állította, hogy a bölcs felhasználást részben "a bibliai fundamentalisták hajtják, akik úgy vélik, hogy a kimerítő természeti erőforrások felgyorsítják Jézus Krisztus második eljövetelét".

Grassroots vagy front csoportok

A környezetvédelmi aktivisták azzal érveltek, hogy a bölcs használat mozgalmát nagyrészt vagy teljes egészében az ipar szervezi. David Helvarg A háború a zöldek ellen című könyve azt állítja, hogy a bölcs használat mozgalma nem a helyi felkelések gyűjteménye, hanem a nagyvállalatok által létrehozott asztroturf mozgalmak halmaza . Carl Deal , a The Greenpeace Guide to Anti-Environmental Organizations című könyv szerzője is ugyanezt állítja: a bölcs felhasználású csoportok azt a látszatot keltik, hogy népszerű alulról szerveződő mozgalmak, de valójában olyan szervezetek első szervezetei , amelyek pénzügyi érdekeltséggel rendelkeznek a mozgalom napirendjén. Robert F. Kennedy, Jr. is leírta ezt a környezet elleni összeesküvést a bölcs felhasználású szervezetek 2004 -ben megjelent Bűnözés a természet ellen című könyvében .

Ezek a kritikusok nagyrészt az úgynevezett "helyi" csoportokat ábrázolták frontcsoportokként, a vidéki nyugatiakat pedig a kitermelő iparágak és érdekeik csalóinak. Míg azonban a vállalati hatalom fontos szerepet játszott a bölcs használat mozgalmában, a vidéki nyugatiak és a kitermelő iparágak közötti kapcsolat nem annak eredménye, hogy az egyes polgárok vakon elfogadták a vállalati narratívákat; ehelyett a bölcs használat a magántulajdonjogokkal és a közterületekhez való hozzáféréssel kapcsolatos hasonló célú csoportok közötti szövetség volt. A vállalatok is jobban tudtak kapcsolatot teremteni a vidéki lakosokkal, mert James McCarthy szerint "[c] a szervezetek valójában gyakran érzékenyebbek voltak a régió kultúrpolitikájára, mint sok környezetvédő, és így jobban tudták művelni a kultúrát instrumentális célokra".

Történelem

A bölcs használat kifejezést 1910 -ben Gifford Pinchot amerikai erdészeti szolgálat vezetője alkotta meg, hogy leírja a természeti erőforrások fenntartható betakarításáról alkotott elképzelését.

A mai bölcs használatú koalíció egy tizenkilencedik századi kifejezést sajátított el. Douglas McCleery történész szerint a természeti erőforrások "megőrzése, mint bölcs felhasználása" ötlete Gifford Pinchot természetvédelmi vezetővel kezdődött a XIX. Század végén. Az eredeti "bölcs használat" mozgalom a progresszív korszak terméke volt , és magában foglalta a többszörös használat fogalmát - a közterületek egyszerre használhatók rekreációra, fára, bányászatra és élővilágra. A Pinchot által támogatott többszörös és bölcs felhasználási koncepciók azt a nézetet tükrözték, hogy a természet erőforrásait tudományosan kell kezelni, hogy "megvédjék a föld alapvető termelékenységét és képességét a jövő nemzedékek kiszolgálására".

A "bölcs használat" kifejezés modern használata a környezetvédelmi mozgalommal szembeni ellenkezésre való utalásra Ron Arnold Wise Use Agenda című könyvének 1989 -es megjelenésére vezethető vissza. A bölcs használat mozgalma mind a korábbi nyugati " Sagebrush Rebellion " -ban gyökerezik. Az Egyesült Államokban a hetvenes évek végén és a nemzeti erdők kialakulásával szembeni korábbi ellenállás ellen.

Azonban, ellentétben a Sagebrush Rebellion -nal, amely nagyrészt az ipar PR -csoportjainak erőforrás -kitermelő iparágakból és vállalatokból, például Coorsból és Co -ból való megalakításából állt , a bölcs használat magában foglalta a helyi csoportokat is. Ron Arnold azzal érvelt, hogy a polgári csoportok bevonása hatékonyabbá tenné a mozgalmat. 1979 -ben a Logging Management magazinban Arnold ezt írta: "Az erdőiparral szövetséges polgári aktivista csoportok létfontosságúak a jövőbeni fennmaradásunk szempontjából. Közérdekükben beszélhetnek helyettünk, ahol mi magunk nem. Őket nem korlátozza felelősség, a szerződésjog vagy az etikai kódexek ... az iparnak támogatnia kell a polgári aktivista csoportokat, pénzeszközökkel, anyagokkal, szállítással és legfőképpen kemény tényekkel. "

James McCarthy írta:

A Wise Use mozgalom széles koalíció, amely több mint ezer nemzeti, állami és helyi csoportból áll. Ezen a néven való létezése egy 1988-as „többszörösen felhasználható stratégiai konferenciáról” származik, amelyen közel 200 szervezet vett részt, főként nyugati székhelyűek, beleértve a természeti erőforrások ipari vállalatait és kereskedelmi szövetségeit, a környezetvédelmi előírások elleni küzdelemre szakosodott ügyvédi irodákat és a szabadidős csoportokat. A konferencia olyan jogalkotási napirendet dolgozott ki, amelynek célja a „környezetvédelem megsemmisítése” és a természeti erőforrások „bölcs felhasználásának” előmozdítása - ez egy szándékosan kétértelmű kifejezés, amelyet stratégiailag a korai természetvédelmi mozgalomból sajátítottak el.

Hivatkozások

Megjegyzések

További irodalom

Külső linkek