Yogesh Kumar Sabharwal - Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal
YogeshKumarSabharwalImage.jpg
36. indiai főbíró
Hivatalban
2005. november 1 -jétől 2007. január 14 -ig
Által kijelölt Dr. APJ Abdul Kalam
Előtte RC Lahoti
Sikerült általa KG Balakrishnan
Személyes adatok
Született ( 1942-01-14 )1942. január 14
Meghalt 2015. július 3. (2015-07-03)(73 éves)
New Delhi, India
alma Mater Jogi Kar, Delhi Egyetem
Yogesh Kumar Sabharwal főbíró

Yogesh Kumar Sabharwal (1942. január 14. - 2015. július 3.) volt India 36. főbírója .

Karrier

Sabharwal dolgozott szószólója az indiai vasút 1969-1981, szószólója Delhi adminisztráció 1973-tól 1976-1977, később további Állandó jogtanácsos, majd a Standing jogtanácsosa. 1980 és 1986 között a Központi Kormány kormányának tanácsosa is volt . 1969 és 1973 között képviselte Delhit az Indiai Ügyvédi Tanácsban .

1986. november 17 -én a Delhi Legfelsőbb Bíróság kiegészítő bírája, majd nem sokkal később bíró lett.

Február 3-án 1999-ben nevezték ki főbírája a Bombay High Court . Kevesebb mint egy év múlva bíróvá nevezték ki, az India Legfelsőbb Bíróságára .

Sabharwalt, az akkori India Legfelsőbb Bíróságának legmagasabb rangú bírájaként, India legfőbb bírájává nevezték ki, aki a 2005. október 31-én nyugdíjba vonuló RC Lahoti utódja lett. A köztársasági elnök esküt tett az elnökre. Indiából , APJ Abdul Kalam 2005. november 1 -jén , körülbelül 14 hónapos időszakra, mivel 2007. január 14 -én betölti 65. életévét, a főbírók nyugdíjkorhatárát.

Jelentős ítéletek

A Legfelsőbb Bíróság bírájaként számos fontos ítéletet hozott az alkotmányos ügyekkel kapcsolatban.

  • A Sabharwal bíró által 2005 októberében vezetett alkotmánybíróság Buta Singh kormányzó jelentése alapján alkotmányellenesnek tekintette a bihari közgyűlés feloszlatását, de nem volt hajlandó visszavonni az akciót, és ezzel utat nyitott az új választásoknak.
  • Ő vezette a padot, amely nem volt hajlandó semmilyen mentességet adni a 2006 -os delhi pecséthajtásban , amelyben illegális építkezések ezreit rombolták le Delhiben . Ez vitás lett, miután később kiderült, hogy két fia kapcsolatban áll a delhi ingatlanüzlettel.
  • 2007 -ben egy kilenc bírósági alkotmánybíróságot vezetett, amely kimondta, hogy az 1973. április 24 -e után a kilencedik ütemterv alá tartozó összes törvény megtámadható a bíróság előtt, ha sérti a 14., 19., 20. és 21. cikkben biztosított alapvető jogokat . Az alkotmány. Ezt az ítéletet számos, különböző törvényekkel kapcsolatos petícióra válaszolva hozták meg, beleértve az 1994 -es Tamil Nadu Fenntartási Törvényt is.

Fiai állításai az ingatlanügyletekről

A 2006 -os Delhi -szigetelési akció során a Sabharwal vezette Legfelsőbb Bíróság rendkívüli buzgalommal tanúsított nagyszámú, lakóövezetekben illegálisan futó kereskedelmi ingatlan lebontását. Naponta nagyon széles körű tiltakozások zajlottak, és jelentős politikai nyomás nehezedett a bontásokra. A bíróság figyelemmel kísérte az eseményeket, és rendszeresen megrovásban részesítette a Delhi Municipal Corporation -t a késői előrehaladás miatt. Az épületek kiterjedt buldózerének következtében a legális kereskedelmi ingatlanok, akárcsak az új bevásárlóközpontokban , drámaian emelkedtek. Különösen a luxusüzletek tulajdonosai és más előkelő vállalkozások nagyon szerettek bejutni a bevásárlóközpont korlátozott alapterületébe.

2007 májusában, öt hónappal azután, hogy Sabharwal visszavonult a padról, a Mid-Day délutáni újság olyan cikksorozatot hozott közzé, amely dokumentumokat mutatott be arról, hogy YK Sabharwal fiai, Chetan és Nitin Sabharwal legalább négy kisvállalkozással rendelkeznek, többségük orientált ruhaexport felé, de egyet az építőiparban. Sabharwal főbírói hivatali ideje alatt két ilyen cég hirtelen felkeltette a bevásárlóközpont -ipar legnagyobb szereplőinek érdeklődését .

Az első céget, a Pawan Impex, Pvt Ltd -t egy időre bejegyezték a Justice Sabharwal hivatalos bungalójába Delhi szívében, majd később a magánházába. A cég nyilvántartásba vétele a kormány által berendezett házában illegális lehetett. Sabharwal bíró egy újság szerkesztőségében 2007. szeptember 2-án azt mondta, hogy megkérte fiait, hogy változtassák meg a bejegyzett címet, amint tudomást szereznek róla, de egy interjúban, amelyet a nap közepén rögzített 2007 áprilisában, a váltás után, teljes tudatlanságot állít az ügyben.

Károsabb az a tény, hogy a Pawan Impex, amely 0,1 millió R tőkésítéssel maradt . 2002 -es alapítása óta hirtelen felkeltette érdeklődését Kabul és Anjali Chawla, a Business Park Town Planners (BPTP) nagy és gyorsan növekvő ingatlancég tulajdonosai, akik olyan nagy bevásárlóközpontokat népszerűsítettek, mint a Park Centra ( Gurgaon ), a Next Door ( Faridabad ) , és a Parklands Shop-In Park (Észak- Delhi ). 2006 júniusában, a Legfelsőbb Bíróság érdeklődésének csúcsán, a 2006 -os Delhi pecséthajtás iránt, a Chawla's befektetett a Park Impex -be, és 300 -szorosára emelte a törzstőkét. 30 millió, egyenlő arányban az eredeti támogatók és a Chawlas között. Két hónappal később, augusztusban a társaság Rs kölcsönt kapott. 280 millió egy bank által, amely véletlenül egy BPTP ingatlan bérlője. Ezeket az állításokat úgy tűnik, jól dokumentálják a Campaign for Judicial Accountability által közzétett dokumentumok, és nem foglalkoztak az igazságügyi Sabharwal nyilvános válaszával, bár megemlítette, hogy fiai IT Mall -ot hoznak létre. A BPTP -vel 2007 júniusában kötött partnerség után Pawan Impex 4 hektár (16 000 m 2 ) területet vásárolt a NOIDA -ban , amelyen az IT Mall épül; A nap közepe arról számol, hogy Rs. 560 millió projekt, 300 000 négyzetméterrel (28 000 m 2 ). eladható alapterület.

A testvérek egy másik céget, a Harpawan Constructors -t is népszerűsítették. 2005 októberében a Filatex India, egy poliészter fonalgyártó cég promóciói Rs forgalommal. 3 milliárd 2007 -ben, Purshottam és Madhu Sudan Bhageria, szintén a Fargo Estates ingatlancégek tulajdonosai, befektettek Harpawanba. Ezt követően a Bhageriák bejelentették a Delhi luxusmárkáknak szentelt Square One bevásárlóközpont fejlesztésének terveit. Sabharwal bíró azt mondta, hogy Purshottam Bhageria fia fia gyerekkori barátja volt, és hogy a Harparwan Construction a neve ellenére sem végzett sem ingatlant, sem egyéb befektetést.

Chetan és Nitin üzleti tevékenysége 2005 után drámaian bővült. Több ruhagyártó gyár felállítása mellett hatalmas ingatlanprogramba kezdtek NOIDA -ban .

A Pawan Impex számára talán a legnagyobb projekt az Rs. 560 millió IT Mall épül Noidában. A bevásárlóközpont építésére vonatkozó kérelemben cégük forgalmát és üzleti tevékenységét "Nil" néven adták meg. A bevásárlóközpont építésére vonatkozó kérelmüket meglehetősen titokzatosan hagyták jóvá, tekintettel arra, hogy a pályázatban cégüket "Nil forgalomnak" és "Nil business" -nek nyilvánították. Egy korábbi kérelmezőt, a Softedge Solutions -t elutasították azon az alapon, hogy nem tudtak kielégítően válaszolni a korábbi informatikai tapasztalatokkal és műszaki kötődéssel kapcsolatos kérdésekre. De Pawan Impex, akit Chetan Sabharwal képviselt Nil üzletággal, korábbi informatikai tapasztalattal és technikai kötődéssel, sikerült engedélyt szereznie.

Összeférhetetlenségi díjak

Bármi is legyen az ügy tényállása, széles körben érezhető, hogy Sabharwal bíró aktívan részt vesz az ilyen döntésekben, amikor a fiai még részben részt vettek a delhi ingatlanüzletágban, és nem illett hozzá , és hogy fel kellett volna vetnie magát ezekből az esetekből. Éppen ellenkezőleg, az Outlook (folyóirat) kinyomtatott egy jelentést, amelyben azt állította, hogy "2005 márciusában felszólította és foglalkozott a kereskedelmi ingatlanokkal kapcsolatos ügyek lezárásával, bár azt nem neki rendelték".

Az akciókat elítélték, hogy a legjobb esetben is helytelenek, és a legrosszabb esetben azt a kísérletet tették, hogy "előnyben részesítsék fiait, akik partnerséget kötöttek bevásárlóközpontokkal és kereskedelmi komplexumok fejlesztőivel". KK Sud volt főügyész ezt a viselkedést "a figyelmetlenség magasságának" nevezte.

A díjak tartalmát tekintve a legnagyobb kárt az jelenti, hogy a BPTP bevásárlóközpont-építő óriás részt vesz fia export-import üzletágában. Mindkét Chawla 2005 elején volt a cég igazgatótanácsában, körülbelül abban az időben, amikor Sabharwal elkezdett érdeklődni a bontási akció iránt. Meglepő, hogy míg Sabharwal bíró indoklásában a másik két (kisebb) vádat részletezi, de teljesen hallgat a BPTP -kapcsolatról.

Két újságíró, karikaturista, kiadó börtönbüntetése

2007 szeptemberében a Delhi Legfelsőbb Bíróság négy középkorú újságírót börtönbüntetésre ítélt a bíróság megvetése miatt (ilyen állításokat fogalmaztak meg egy volt bíróval kapcsolatban). Az írástudók azt mondták: "Történetünkben tényeket közöltünk. (Az indiai volt főbíró YK Sabharwalról szóló cikkekben), és ezért nem szabad minket megvetésért hurcolni. Az ország törvényei elavultak." Az indiai megvetési törvények nem az igazságra támaszkodnak, mint a megvetés megítélésének elsődleges próbájára. Az oszlopok is némileg nyelvérzékenyek voltak, rajzfilm kíséretében (a karikaturistát szintén négy hónap börtönre ítélték).

RS Sodhi igazságügyi bíró és BN Chaturvedi, a Delhi Legfelsőbb Bíróság ítélete szerint ezt mondta: „Úgy érezzük, hogy ebben a különös esetben a vádlottak elrontották a legfelsőbb bíróság képét, és a négy hónapos börtönbüntetés az igazságszolgáltatást szolgálja. . " MK Tayal vezető újságíró azt mondta: "A bírák nem mentek bele az érvelés érdemébe. Az ítélet meghozatalakor nem alkalmazták elméjüket.". "A Legfelsőbb Bíróság ítéletében egyértelműen megállapította a Laxman Rekhát, amelyen úgy érezzük, hogy a kiadványok átléptek." (A Laxman Rekha egy ramajáni hivatkozás egy olyan vonalra, amelyet nem szabad átlépni). A vádlottak azonban már feldolgozták a Legfelsőbb Bíróság óvadékkérelmeit, és azonnal óvadék ellenében szabadlábra helyezték őket. Tayal és három másik személy már nem kapcsolódik a Mid Day -hez. Úgy tűnik, hogy az újság vezetése kompromisszumot kötött a Sabharwallal és a BPTP -vel. Tayal, a volt indiai hadsereg tisztje kifogásolta a Mid Day azon politikáját, hogy tartózkodik attól, hogy többet tegyen közzé a volt CJI ügyleteiről. Tariq Answari, a Mid Day orvosa jegyzetet írt arról, hogy az újság nem tartalmaz több cikket a Sabharwalról.

Az ítéletről Shanti Bhushan volt jogi miniszter kijelentette, hogy a Parlament 2006-ban módosította a bíróságok megvetéséről szóló törvényt, hogy "ha a bíróval szembeni vádakat igaznak találják, akkor nem tekintik megvetőnek". Erre tekintettel az ítélet szerinte "csak a média rémisztésére és az igazságosság megfékezésére tett kísérletre" irányulhat.

Halál

Sabharwal 73 éves korában, 2015. július 3 -án halt meg szívrohamban . Két fia maradt életben.

Hivatkozások

Jogi irodák
Előzi
Ramesh Chandra Lahoti
India főbírája
2005. november 1–2007. Január 14
Követte
K. G. Balakrishnan