Kontraszelekció - Adverse selection
A gazdaság , a biztosítási és kockázatkezelési , kontraszelekció olyan piaci helyzet, ahol a vevők és az eladók különböző információkat . Ennek eredményeképpen a kulcsfontosságú információkkal rendelkező résztvevők szelektíven részt vehetnek az ügyletekben más felek kárára, akik nem rendelkeznek azonos információkkal.
Egy ideális világban a vevőknek fizetniük kell a fizetési hajlandóságukkal arányos árat, az eladóknak pedig árukkal és szolgáltatásaik minőségével arányos áron kell eladniuk. Például egy rossz minőségű terméknek olcsónak kell lennie, a jó minőségű terméknek pedig magas árnak kell lennie. Ha azonban az egyik fél olyan információval rendelkezik, amelyre a másik fél nem rendelkezik, akkor racionális döntéseket hozna a szerződésben való helytelen viselkedésről, ami elkerülhetetlenül a másik fél szenvedését okozza. A helytelen viselkedésnek sokféle formája lehet, például hazugság, igazságok elrejtése vagy az önhasznosság maximalizálása. Ezt a folyamatot, amikor egy gazdasági szerződésben vagy kereskedelemben rejtett információk birtokában kihasználják az előnyöket, hátrányos kiválasztásnak nevezzük .
Ennek a jelenségnek valóban másodlagos hatásai vannak, főként akkor, ha az információ nélküli fél aggódik a tisztességtelen ("hamisított") kereskedelem miatt, ami akkor következik be, amikor az a fél, akinek minden információja megvan, a saját javára használja fel. A csalástól való félelmek arra késztethetik az aggódó felet, hogy vonuljon vissza az interakciótól, csökkentve a piacon folytatott kereskedelem volumenét. A piac összeomlásának ez a lehetősége további következménye, hogy visszatartó erőként hathat a piacra lépésre, ami magasabb haszonkulcshoz vezet a meglévő versenytársak számára további belépés nélkül.
Bizonyos helyzetekben a vevő jobban tudja az áru vagy szolgáltatás értékét, mint az eladó. Például egy olyan étterem, amely fix áron kínálja a "mindent, amit lehet enni", az átlagosnál nagyobb étvágyú ügyfeleket vonzhat, ami veszteséget okozhat az étteremnek.
Szokásos példa a rejtett hibákkal ("citromokkal") használt autók piaca . George Akerlof 1970 -es " The Market for" Citrom " " című írásában kiemeli a kedvezőtlen szelekció hatását a használt autók piacán, ami egyensúlyhiányt teremt az eladók és a vevők között, ami a piac összeomlásához vezethet. A cikk tovább írja le a biztosításban a kedvezőtlen szelekció hatásait, mint például az információs aszimmetria piacokra gyakorolt hatását , egyfajta "általános Gresham -törvény ". Azóta sok területen széles körben alkalmazzák a "kedvezőtlen szelekciót".
A piac összeomlása mögött álló elmélet azokkal a fogyasztókkal kezdődik, akik egy ismeretlen piacról akarnak árut vásárolni, és ezért hajlandóak megfizetni egy átlagos minőségű árut. Az eladók, akik saját információkkal rendelkeznek arról, hogy melyik áru jó vagy rossz minőségű, a rossz minőségű áruk nagyobb haszonkulcsért történő eladására törekednének, látva, hogy a rossz minőségű áruk általában olcsóbban érhetők el vagy gyárthatók. A kiváló minőségű eladók már nem élvezhetik a kiváló áruk teljes előnyeit, mert a rossz minőségű áruk lefelé húzzák az átlagárat, amiért már nem érdemes maradni. A kiváló minőségű eladók azonnal elhagyják a piacot, így tovább csökkentve az áruk minőségét és árát. Ezt a piaci összeomlást az okozza, hogy a kereslet nem emelkedik arányosan az árcsökkenéssel, és a piaci rendelkezések általános minősége rosszabb. Érdemes megjegyezni, hogy az eladók is a megfelelő tájékozatlan felek lehetnek, ha a rejtett tulajdonságokkal rendelkező fogyasztók más demográfiai adatok alapján árukat vagy szerződéseket vásárolnak.
Az életbiztosításoknál az 1860 -as évek óta tárgyalják a kedvezőtlen kiválasztást , és ezt a kifejezést az 1870 -es évek óta használják.
Példák
Biztosítás
A kedvezőtlen kiválasztást először az életbiztosításoknál írták le. Biztosítási igényt teremt, amely pozitívan korrelál a biztosított veszteségkockázatával.
Például a nemdohányzók általában tovább élnek, mint a dohányosok. Ha a biztosítás ára nem változik a dohányzási státusz szerint, akkor a dohányosok számára értékesebb lesz, mint a nemdohányzók számára. Így a dohányosok nagyobb ösztönzést kapnak a biztosítás megvásárlására, és több biztosítást vásárolnak, mint a nemdohányzók. Ez növeli a biztosított halállomány átlagos halálozási arányát, ami miatt a biztosító több kártérítést fizet.
Válaszul a társaság növelheti a díjakat, hogy megfeleljen a magasabb átlagos kockázatnak. A magasabb árak azonban arra késztetik a racionális nemdohányzókat, hogy mondják le a biztosításukat, mivel a biztosítás gazdaságtalanná válik számukra, és súlyosbítja a kedvezőtlen kiválasztási problémát. Végül a magasabb árak kiszorítják a nemdohányzókat, hogy jobb lehetőségeket keressenek, és az egyetlen ember, aki hajlandó lesz biztosítást vásárolni, csak a dohányos. Ugyanez vonatkozhat a különböző szintű másodlagos fizetési biztosítási tervekre is , ahol a magas kockázatú fogyasztók nagyobb valószínűséggel akarnak magas szintű fizetésű terveket, ami nagyobb veszteségeket okoz a biztosítótársaságoknak.
A kedvezőtlen kiválasztás hatásainak ellensúlyozása érdekében a biztosítók az ügyfelek kockázatával arányos díjakat kínálhatnak, megkülönböztetve a magas kockázatú személyeket az alacsony kockázatú személyektől. Például az egészségbiztosító társaságok számos kérdést tesznek fel, és orvosi vagy egyéb jelentéseket kérhetnek a biztosítás megvásárlására jelentkező személyekről. A prémium ennek megfelelően változtatható, és minden indokolatlanul magas kockázatú személy elutasításra kerül ( vö. Már meglévő feltétel ). Ez a kockázatválasztási folyamat a jegyzés része . Számos országban a biztosítási jog magában foglalja a "legnagyobb jóhiszeműség" vagy az uberrima fides doktrínát, amely megköveteli a potenciális ügyfelektől, hogy teljes körűen és őszintén válaszoljanak a biztosító által feltett kérdésekre. A tisztességtelenséget a követelések kifizetésének elutasításával lehet elérni.
A kedvezőtlen szelekció empirikus bizonyítékai vegyesek. A kockázat és a biztosításvásárlás közötti összefüggéseket vizsgáló számos tanulmány nem mutatta be az életbiztosítás, az autó- és az egészségbiztosítás előre jelzett pozitív összefüggését. Másrészt a kedvezőtlen kiválasztásra vonatkozó "pozitív" teszteredményekről számoltak be az egészségbiztosítás, a tartós ápolási biztosítás és a járadékpiacokon.
A kedvezőtlen szelekció gyenge bizonyítékai bizonyos piacokon arra utalnak, hogy a jegyzési folyamat hatékony a magas kockázatú személyek szűrésében. Egy másik lehetséges ok a populációban tapasztalható negatív korreláció a kockázatkerülés (például a biztosításvásárlási hajlandóság) és a kockázati szint között (előre megbecsülve az egyéb megfigyelt károk előfordulási arányának utólagos megfigyelése alapján). Ha az alacsonyabb kockázatú ügyfelek körében nagyobb a kockázatkerülés, akkor a kedvezőtlen kiválasztás csökkenthető vagy akár visszafordítható, ami "előnyös" választást eredményez. Ez akkor fordul elő, ha egy személy kevésbé valószínű, hogy kockázatnövelő magatartást tanúsít.
Például bizonyíték van arra, hogy a dohányosok hajlandóbbak kockázatos munkát végezni, mint a nemdohányzók. Ez a nagyobb kockázatvállalási hajlandóság csökkentheti a dohányosok biztosítási kötvényeinek vásárlását.
Közpolitikai szempontból némi kedvezőtlen kiválasztás is előnyös lehet. A kedvezőtlen kiválasztás ahhoz vezethet, hogy a teljes veszteség nagyobb hányadát fedezi a biztosítás a teljes lakosság számára, mint ha nem lenne kedvezőtlen kiválasztás.
Tőkepiacok
Tőkebevonáskor bizonyos típusú értékpapírok hajlamosabbak a kedvezőtlen kiválasztásra, mint mások. Egy olyan társaság részvénykínálatát, amely megbízhatóan jó áron hoz bevételt, felvásárolják egy ismeretlen cég ajánlata előtt, így a piac tele lesz kevésbé kívánatos, más befektetők által nemkívánatos ajánlatokkal. Feltéve, hogy a vezetők bennfentes információkkal rendelkeznek a cégről, a kívülállók a leginkább hajlamosak a részvényajánlatok kedvezőtlen kiválasztására. Ennek az az oka, hogy a vezetők felajánlhatnak részvényeket, ha tudják, hogy az ajánlati ár meghaladja a vállalat értékére vonatkozó magánbecslést. A külső befektetők ezért magas tőkearányos megtérülést követelnek meg, hogy kompenzálják őket a "citrom" vásárlásának kockázatával.
A kedvezőtlen kiválasztási költségek alacsonyabbak az adósság felajánlásoknál. Az adósság felajánlásakor ez jelzésként szolgál a külső befektetők számára, hogy a cég vezetése úgy véli, hogy a jelenlegi részvényárfolyam alulértékelt, mivel a cég egyébként szívesen kínálna részvényeket.
Így az adósság és a saját tőke szükséges megtérülése az észlelt kedvezőtlen kiválasztási költségekhez kapcsolódik, ami azt jelenti, hogy az adósságnak olcsóbbnak kell lennie, mint a saját tőkének, mint külső tőkeforrásnak, és ezáltal „tőzsdei megbízást ” kell képeznie .
A leírt példa feltételezi, hogy a piac nem tudja, hogy a vezetők részvényeket értékesítenek. A piac hozzájuthatna ezekhez az információkhoz, talán a vállalati jelentésekben. Ebben az esetben a piac kamatoztatni fogja a talált információkat. Ha a piac hozzáfér a vállalat információihoz, akkor az információs aszimmetria megszűnik, és mint ilyen, már nincs kedvezőtlen kiválasztási állapot.
A kedvezőtlen szelekció jelenléte a tőkepiacokon túlzott magánbefektetéseket eredményez. Azok a projektek, amelyek egyébként nem kaptak volna befektetéseket, mert a várható hozam alacsonyabb, mint a tőke alternatív költsége, finanszírozást kaptak a piaci információs aszimmetria következtében. Ennek megfelelően a kormányoknak figyelembe kell venniük a kedvezőtlen szelekció jelenlétét a közpolitikák végrehajtása során.
Szerződéselmélet
A modern szerződéselméletben a "kedvezőtlen kiválasztás" a fő-ügynök modelleket jellemzi, amelyekben az ügynöknek személyes adatai vannak a szerződés megkötése előtt . Például a munkavállaló ismerheti erőfeszítései költségeit (vagy a vevő ismerheti fizetési hajlandóságát), mielőtt a munkáltató (vagy eladó) szerződéses ajánlatot tesz. Ezzel szemben az " erkölcsi kockázat " a fő-ügynök modelleket jellemzi, ahol a szerződéskötéskor szimmetrikus információ áll rendelkezésre. Az ügynök a szerződés megírása után privát tájékoztatást kaphat . Hart és Holmström (1987) szerint az erkölcsi veszélymodelleket tovább osztják rejtett cselekvésekre és rejtett információs modellekre, attól függően, hogy az ügynök privát tájékoztatást kap -e egy általa választott megfigyelhetetlen cselekedet vagy a természet véletlenszerű lépése miatt. Ezért a különbség a kedvezőtlen kiválasztási modell és a rejtett információ (néha rejtett tudás) modell között egyszerűen az időzítés. Az előbbi esetben az ügynököt az elején tájékoztatják. Ez utóbbi esetben a szerződés aláírása után privát tájékoztatást kap.
A legtöbb kedvezőtlen kiválasztási modellben azt feltételezzük, hogy az ügynök személyes adatai "lágyak" (azaz az információ nem hitelesíthető). Vannak azonban olyan kedvezőtlen kiválasztási modellek is, amelyek "kemény" információkkal rendelkeznek (azaz az ügynök bizonyítékokkal rendelkezik annak igazolására, hogy a típusával kapcsolatos állításai igazak).
A kedvezőtlen kiválasztási modellek tovább sorolhatók magánértékű modellekbe, valamint egymással összefüggő vagy közös értékekkel rendelkező modellekbe. A privát értékekkel rendelkező modellekben az ügynök típusa közvetlenül befolyásolja saját preferenciáit. Például tudással rendelkezik az erőfeszítések költségeiről vagy a fizetési hajlandóságáról. Alternatívaként egymással összefüggő vagy közös értékű modellek is előfordulhatnak, ha az ügynök típusa közvetlenül befolyásolja a megbízó preferenciáit. Például az ügynök lehet olyan eladó, aki magánéletben ismeri az autó minőségét.
A magánérték -modellekhez alapvető hozzájárulást Roger Myerson és Eric Maskin tett , míg az egymással összefüggő vagy közös értékmodelleket először George Akerlof tanulmányozta . A magánértékekkel rendelkező kedvezőtlen kiválasztási modellek tovább kategorizálhatók azáltal, hogy megkülönböztetik az egyoldalú magáninformációkat és a kétoldalas személyes információkat tartalmazó modelleket. Ez utóbbi esetben a legkiemelkedőbb eredmény a Myerson-Satterthwaite-tétel . Újabban a szerződéselméleti káros kiválasztási modelleket tesztelték mind laboratóriumi kísérletekben, mind terepen.
A kedvezőtlen szelekció csökkentése
Figyelembe véve a piacon jelentős mennyiségű hitelesítő terméket , a vevők és az eladók közötti helytelen magatartás ösztönzői nagy veszélyt jelentenek a piac hatékonyságára nézve az egész társadalom számára. Mivel a kedvezőtlen kiválasztás nagyrészt továbbra is fennáll az aszimmetrikus információk miatt , a hatások csökkentésének legfontosabb lépései az aszimmetria megszüntetésével kezdődnek, a piac mindkét oldala közötti átláthatóság ösztönzésével.
Jelzés és szűrés
Azokon a piacokon, ahol az eladónak privát adatai vannak az eladni kívánt termékről, a hírnévmechanizmusok segítenek csökkenteni a kedvezőtlen választást azáltal, hogy a minőség jeléül szolgálnak. Példa erre az online piactér, az eBay. A kiváló minőségű áruk értékesítéséről ismert eladó tovább javíthatja hírnevét az eBay hírnévrendszerének használatával. Erre ösztönzőleg hat az eladó, mivel azok a vásárlók, akik hasznot húznak a termék megvásárlásából, természetesen hajlamosak arra, hogy vásárlásukat kiváló minőségű eladóktól szerezzék be. Így a vásárlók a hírnévrendszerre támaszkodhatnak, mint jel, hogy kiszűrjék a jó minőségű eladókat a gyenge minőségű eladókból.
A minőségi jelzéstől eltérően, ahol a jobban tájékozott fél jár el először, a szűrés jobban megfelel, ha a tájékozatlan félnek meg kell hoznia az első döntést a szerződésben való részvételről. Felismerve, hogy a kontraszelekció ered az információ hiánya, a szűrés játékok lehetővé teszi a játékosoknak, hogy megpróbálja elemezni, hogy a kockázat a szerződés lehető legrosszabb eredmény könnyen részt megéri az első helyen. A felek mindig megpróbálhatnak jobb tájékoztatást kapni, de ha az új információk megszerzése túl költséges, és a szerződésből eredő gazdasági veszteség veszélye túl nagy, a szűrési módszerek azt javasolják, hogy egyáltalán ne vegyenek részt a szerződésben.
A jobb kontextus érdekében a pénzügyi piacokon tapasztalható kedvezőtlen kiválasztás példáján keresztül , ha a befektetők úgy vélik, hogy a rossz hozam kockázata túl magas, és a kereskedési szakértővel való konzultáció költsége nem éri meg, átvizsgálták a lehetséges eredményeket, és rájöttek, hogy nem éri meg a kezdeti befektetés.
Citrom törvény
A citromtörvények a fogyasztóvédelem egyik formájaként működnek abban az esetben, ha a vevő hibás terméket vásárol. Míg általában a személygépkocsikra alkalmazzák, a citromtörvényeket a legtöbb fogyasztási cikkre is alkalmazzák. Az ilyen szabályokat azért hozták meg, hogy csökkentsék azokat az eseteket, amikor a gyártók tudatosan értékesítettek hibás termékeket. A citromtörvények országonként eltérőek, de általában megkövetelik az eladótól, hogy visszavásárolja vagy kicserélje a terméket. Például a Texas megtévesztő kereskedelmi gyakorlata lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy háromszoros kártérítési pert indítsanak abban az esetben, ha kárt szenvednek a hibás termék megvásárlása miatt, mivel az eladó a tranzakció idején visszatartotta az információkat. Mint ilyen, a kormányrendelet elrettentő hatást gyakorol az eladók ellen, akik az érintett felek közötti aszimmetrikus információkat használják fel. Ez viszont csökkenti a kedvezőtlen kiválasztás problémáját, mivel a tudósan citromtörvényekkel védett vásárlók hajlamosabbak olyan ügyletekbe bonyolódni, amelyeket korábban nem tettek volna meg a rendelkezésükre álló életképes információk hiánya miatt.
Garanciák
Az eladó által eladni kívánt termékre garanciát vállalva közvetve közölni tudják a vevővel a termékkel kapcsolatos személyes adataikat. A jótállások a termékre vonatkozó garanciaként segítenek abban, hogy információt közvetítsenek az eladó bizalmáról a termék minőségében. Gyakori példa a használt autók piacán, ahol maga az eladó által felajánlott jótállásokon kívül a vevő további garanciákat is vásárolhat biztosítás formájában harmadik felektől.
Erkölcsi kockázat
A piaci kudarc egyik kapcsolódó formája az erkölcsi kockázat . Erkölcsi kockázat esetén a felek közötti aszimmetrikus információk miatt az egyik fél növeli kockázati kitettségét az ügylet megkötése után , míg a kedvezőtlen kiválasztás korábban következik be . Az erkölcsi kockázat azt sugallja, hogy a biztosítással rendelkező ügyfelek nagyobb valószínűséggel viselkedhetnek meggondolatlanul, mint azok, akiknek nincs. A kedvezőtlen kiválasztás viszont azt sugallja, hogy az ügyfelek a biztosítás megvásárlásakor a meglévő egészségügyi állapotokkal kapcsolatos információkat visszatartják az egészségbiztosítótól.
| Főbb különbségek | Kontraszelekció | Erkölcsi kockázat |
|---|---|---|
| Aszimmetrikus információk a | egyén típusa | az egyén viselkedése |
| Ez előítéletet okoz | Szerződéskötés előtt | Szerződéskötés után |
A reális forgatókönyvek, amelyek mindkét gazdasági jelenséget aktívan érintik, magukban foglalják a bérlemények piacát. A kedvezőtlen kiválasztás az ingatlan bérbeadása vagy megvásárlása előtti döntés ( a szerződés ) során következik be. Azok, akik az idő szűkössége miatt nem vállalják a ház rendszeres karbantartását, rosszul felkészültek a károk megtérítésére, vagy csak eredendően felelőtlenek, nagyobb valószínűséggel bérelnek. A vásárlásban érdekelt személlyel szemben kevésbé lennének hajlandók hosszú távon jó állapotú ingatlant fenntartani. Az ilyen típusú bérlők ezután kihasználnák a bérbeadó közötti aszimmetrikus információkat, akik ideális esetben az ingatlanokat ezen tulajdonságok nélküli bérlőknek szeretnék bérbe adni . Az erkölcsi veszélyek a szerződés után következnek be . A bérlők nagyobb valószínűséggel változtatnak viselkedésükön, miután beköltöztek, mivel kevésbé ösztönzik a jó bérlőket, mivel az ingatlan nem az övék, és a bérleti szerződés lejárta után távozhatnak. Ez kevesebb hajlandóságot jelentene a jó karbantartás fenntartására, vagy felelősségre vonásra mindazokért, amelyekért a bérbeadónak felelnie kell. Mind a kedvezőtlen szelekció, mind az erkölcsi kockázat itt játszik szerepet, de különböző időpontokban fordul elő, és a különböző tényezőkre vonatkozó aszimmetrikus információnak köszönhető. Az utóbbi esetben azonban azzal érvelhetünk, hogy az aszimmetrikus információ valódi kérdése nincs, mivel a viselkedésváltozás forrása egy sajátos ösztönző struktúra, amelyről minden fél tud.
Káros kiválasztás a játékelméletben
A különböző pénzügyi piacok válsága miatt az emberek egyre nagyobb figyelmet fordítanak a kedvezőtlenül kiválasztott piacok piacelemzésére, különösen a hitelpiacra és a biztosítási piacra. A versenyképes egyensúlyi piacon, kedvezőtlen kiválasztással végzett jelenlegi piacelemzés nagy része Rothschild és Stiglitz (1976) kutatási eredményein alapul. A versenyképes piaci játékok széles formájához kedvezőtlen választékot is hozzáadhatunk. Lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy bármilyen korlátozott szerződést, valamint árkülönbözeti támogatást kínáljanak. Ugyanakkor a cég kivonult a piacról, miután megfigyelték az első szerződéses ajánlatokat. Ilyen esetekben Netzer, Nick és Florian (2014) bebizonyította, hogy a tökéletes egyensúly aljátékokban mindig létezik. Ha az elállás költségtelen, az egyensúlyi eredmények a megvalósítható szerződések teljes halmazának felelhetnek meg. Ezután a szilárd egyensúlyra összpontosítunk, amely továbbra is fennáll a kis kivonási költségek miatt. Netzer, Nick és Florian (2014) azt javasolta, hogy ebben az esetben a Miyazaki -Wilson szerződések jelentik az egyedülálló, szilárd egyensúlyi eredményt.
Kedvezőtlen választás az üzleti életben
Az üzleti csendes csatatéren a vevők és eladók közötti kapcsolat gyakran találkozik információs aszimmetriával. Például a gyártók általában pontosabbak lehetnek, mint a beszállítók a termékeik iránti kereslet előrejelzésében. Egy másik példa egy olyan társaság felvásárlása, amelyben a célvállalat felső vezetése mélyebben megérti a társaság immateriális eszközeinek információit és értékét, mint a felvásárló. A vevő és az eladó közötti szerződéssel kapcsolatos elméleti kutatások többsége azonban azt feltételezi, hogy a személyes adatok ellenőrizhetetlenek. Ezért a tájékozott vevők önkényesen állíthatnak szubjektív információs paramétereket. Patrick (2014) úgy véli, hogy a privát információk a gyakorlatban ellenőrizhetők. Úgy találta, hogy bizonyítható információk esetén a várható teljes többlet a bizonyíthatatlan információban szigorúan minimális lehet. Azokban az esetekben, amikor a vevőnek bizonyos tartományi valószínűsége van a személyes adatok és a telefon opportunista mosásának, a vevő stratégiai okokból dönthet magán, hogy megszerezi -e az információt.
Lásd még
Hivatkozások
- Akerlof, George A. (1970). "A" Citrom piaca ": minőségi bizonytalanság és a piaci mechanizmus" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 84. (3): 488–500. doi : 10.2307/1879431 . JSTOR 1879431 . Archiválva az eredetiből (PDF) , 2017. május 20 . Letöltve : 2013. március 3 .
- Netzer, Nick és Florian Scheuer. "A JÁTÉK ELMÉLETI ALAPJA A VERSENYKÉPZŐ EGYENSÉGEKHATÁSSAL KIVÁLASZTÁSSAL." International Economic Review 55. sz. 2 (2014): 399–422. Hozzáférés: 2021. április 27. http://www.jstor.org/stable/24517049. Patrick W. Schmitz. "Szerződéskötés kedvezőtlen kiválasztás esetén: hitelesíthető és nem hitelesíthető információ". Journal of Economic Behavior & Organization . Vol. 182. 100–112. Oldal, ISSN 0167-2681. Hozzáférés: 2021. április 27. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2020.11.038. Michael Rothschild és Joseph Stiglitz, Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information, The Quarterly Journal of Economics, Vol.90, No4, pp629–649. Hozzáférés: 2021. április 27. https://doi.org/10.2307/1885326
További irodalom
- Bartram, Söhnke M .; Fehle, Frank R .; Shrider, David (2008. május). "A kedvezőtlen kiválasztás befolyásolja az opciók ajánlattételi szórásait?". Journal of Futures Markets . 28 (5): 417–437. doi : 10.1002/fut.20316 . S2CID 154229351 . SSRN 1089222 .
Külső linkek
- William F Bluhm, "Kumulatív szelekcióellenes elmélet" , Aktuáriusi Társaság 50. évfordulójának monográfiája, 1999. 5. fejezet.
- The Economist: Információs aszimmetria, titkok és ügynökök, [1]
- Közgazdász: Kutatási eszközök, kedvezőtlen kiválasztás [2]