Fellebbezés az új és a régi törpe között -An Appeal from the New to the Old Whigs

Fellebbezés az új és a régi törpe között

Edmund Burke, Sir Joshua Reynolds .
Szerző	Edmund Burke
Ország	Egyesült Királyság
Nyelv	angol
A megjelenés dátuma	1791. augusztus 3
Előzte meg	Levél a Nemzetgyűlés tagjának
Követte	Levél nemes Úrnak

A Fellebbezés az újból a régi whiggekhez című könyv az ír whig képviselő és filozófus, Edmund Burke által írt, 1791 augusztus 3-án kiadott könyv.

Háttér

Edmund Burke helyzete a Whig pártban az 1790–1991-es parlamenti ülés során kínos volt. A franciaországi forradalomról szóló , 1790 novemberében megjelent gondolatai általában mind a konzervatív Régi, mind a radikális Újcsigák általánosan elfogadottak voltak. Miután azonban a vezető Whig, Charles James Fox nyilvánosan elítélte, Burke társa nem jelentkezett nyíltan Burke védelmében. Burke-t többször Whiggism lemondottjának hívták . A Reggeli Krónika 1791. május 12-i számában bejelentették Burke kitoloncolását a Whig pártból:

Az angliai Whigs nagy és határozott testülete elhatározta a Fox és Burke úr közötti vitát; és az előbbiekről kijelentették, hogy fenntartják azokat a tiszta tanokat, amelyekkel egymáshoz kötődnek, és amelyekre mindig cselekedtek. Ennek következménye az, hogy Burke úr visszavonul a parlamentből.

Ez és más támadások provokálták Burke-t egy röpcédulába, hogy bizonyítsák következetességét és hűségét Whig-alapelvekhez. Burke tudta, hogy brosúrája megosztja a Whig pártot és esetleg tovább elszigeteli őt kollégáitól, de készen állt arra, hogy egyedül álljon, ha szükséges. Ugyanakkor azt is tudta, hogy egyes whigok, például az ő védőszentje, Fitzwilliam , nem osztották meg Fox forradalmi nézeteit, és hogy ha provokálni tudja Fitzwilliamot, hogy nyilvánosan elutasítsa Foxot, ez más Whigs vezethet ugyanúgy.

Burke-nek nagyon szorult pénzére az adósságok megfizetése, de Fitzwilliam pénzkínálatára válaszul, 1791. június 5-i levelében elutasította, hivatkozva "belsõ tiszteletére". Burke azt állította, hogy "a különbség köztem és a párt között nem jelent triviális tárgyat ... a világot nagy változások fenyegetik". Ő Reflections szánták „az elsőfokú szolgáltatást a publick, a második, hogy a párt”. A könyv kezdeti kedvező fogadása ellenére Burke "hamarosan rájött, hogy a dolgok sokkal megváltoztak":

A pártban voltak olyanok, akik inkább megsérültek, mint hogy kiszolgálták őket. Megállapítottam, hogy nagy és szinte szisztematikus fájdalmak merültek fel annak érdekében, hogy diskreditálják ezt a pártban végzett munkát, hogy elveit kizárják; és természetesen (közepes méretűre nincs ilyen) Paine , Priestley , Price , Rouse , Mackintosh , Christie & ca & ca & ca alapelveinek nagyítása és kiemelése, és egyfajta homályos és meghatározatlan módon történő elfogadása érdekében, buli. A Brooke's vacsora egyfajta akadémia volt ezeknek a doktrínáknak. Az egyénekkel, akiket korábban kevésbé udvaroltak, külön beszélgettek egymással, és mintha felbukkantak.

Burke az egész Whig-pártot forradalmi pártként akarta ábrázolni, hogy provokálja a Jacobin-ellenes elemet a Whig-pártban, hogy nyilvánosan lépjen fel a francia forradalom és brit támogatói ellen. Augusztus 5-én írta fiának:

Ami a pártot illeti, amelyben egyszer cselekedtem, és amelybe még mindig bennem áll nagy ragaszkodás, tudod, hogy a francia forradalommal gondolkodók egésze (ha a valóságban egyáltalán komolyan gondolkodnak vele) haladja meg a fél pontszámot mindkét házban. Ha kettőt vagy hármat adnának hozzá, akik, véleményem szerint kétséges, hozzáadódnának, látja, hogy a különbség nem lenne nagyon lényeges. Azoknak, akik költözni akarnak, nincs semmi félelem a nemzettől vagy annak bármely részétől. Azok, akik jót kívánnak nekik, erősek. Gyengék a rosszulóik. Felmerülhet a kérdés, hogy miért képviseltem az egész pártot úgy, hogy tolerálom és tolerálom az ilyen eljárásokat. Az a célja, hogy jobbá tegyék tétlenségüket, és arra ösztönözze őket, hogy nyilvános nyilatkozatot készítsenek arról, amit mindenki ismeretes magántulajdonban tud, hogy annyira érzelmeik legyenek, amennyire a tiéd vagy az enyém.

tartalom

Burke a harmadik személyben, névtelenül írt, bár nem titkolta, hogy ő a szerző. A szerzőt nem tartalmazó könyv szándékos eszköz volt, amelynek - a „fellebbezés” elnevezés mellett - célja az volt, hogy a mű objektív és pártatlan ítéletnek tűnik Burke és ellenfelei között, ahelyett, hogy Burke bemutatná a saját esetét. . A reflexiókkal ellentétben Burke stílusa kevésbé virágos, kevésbé érzelmi és egyszerűbb. Tartalmazott hosszú kivonatokat Dr. Henry Sacheverell regényéből (1710) és Paine's Rights of Human .

Recepció

A könyvet augusztus 3-án tették közzé, az első 2000 példányos kiadás szinte mindegyike augusztus 10-ig volt eladva, amikor a sajtóban megjelentek egy második kiadás (és amelyre Burke néhány kisebb javítást tett). A harmadik kiadást szeptember 3-án tették közzé, és Burke jelentős változtatásokat hajtott végre a szövegben. Barátja, francia Laurence azt javasolta, hogy alakítsa át, amit Burke megfelelő módon tett. Azt is állította, hogy a brit alkotmány természetesen hajlamos a kompromisszumra, ellentétben az új francia alkotmánnyal. A könyv teljes eladása legalább 5000 volt.

Noha a Whig nagykövetei, például Fitzwilliam és a portlandi herceg, magántulajdonban voltak Burke fellebbezésével , azt kívánják, hogy mérsékelt nyelvet használjon, és nem hajlandóak megszakítani Fox-szal. Még nem hitték, hogy alkotmányellenes nézetei vannak, és a francia forradalom még nem hozta létre azokat a atrocitásokat, amelyek a brit közvélemény ellen fordultak.

Fitzwilliam szeptember 18-án írta Burke-nek:

Szeretettel köszönöm a röpcédulát, és a hatóságoknak, amelyeket nekem adsz nekem azokért a doktrínákért, melyeket hosszú és hosszú ideje esküdtem: Nem tudom, mennyi ideig voltak hitvallásom: Azt hiszem, még az ismerősömben való boldogságom előtt is. A barátság és a barátság terén, ők „minden bizonnyal megerősödtek és megerősítést nyernek” a beszélgetésed és utasításod útján - ezen alapelvek támogatásaként bízom benne, hogy valaha is cselekszem, és továbbra is megpróbálom azok általános szaporítását; - a legjobb eszközökkel , a spekuláció kérdése, de a legjobb véleményem szerint véleményem szerint semmi nem tehet engem Paine és Priestley tanítványává, és semmi sem ösztönöz arra, hogy kijelentsem, hogy nem így vagyok, de ebben az üzemmódban a legjobban gondolom ellenállni a bajtól - a magánbeszélgetés és a magánbeszélgetés a legjobban illeszkedik képességeim mértékéhez, a temperamentum fordulatához és a karakterem természetéhez - és ha a bölcsesség legjobb bizonyítéka az, hogy az üzemmódokat eszközökhöz igazítsuk: ez az egyetlen a hatás elérésének módja a normál kezekben - mikor Sajnálom (és ezt megteszem, kétségtelenül) bizonyos nyilatkozatokat, pártunk minden emberénél nem teszek többet (kivéve talán irigy, rosszindulatú egyént) - általános véleménnyel, a képességek legmagasabb véleményével, becsülettel és az integritás, tedd ezt az érzést általánosnak - minden, amit el lehet mondani, sajnos! - senki sem érzi jobban, mint én - nincs érzelmem, de sajnálom minden dolgot, amit láttam - adieu, soha ne habozzon egy pillanat alatt, hogy kételkedjen. szerelmi megbecsülésemet és csodálataimat.

Ezért kudarcot vallott Burke azon célja, hogy Fitzwilliam nyilvánosan eltörjön Fox-szal. Portland hercege Laurence-nak írta: "Olyan sok kiváló és csodálatos dolog van benne, olyan sok, ami talán a legfontosabb közszolgálat volt", ám a könyvet "rosszabbá tették, mint haszontalan részek, amelyekben biztos vagyok benne, hogy képes nincs olyan barátja, aki nem tagadja és sajnálja ". Egy másik vezető Whig-társ, Lord Loughborough úgy gondolta, hogy a könyv megjelenése „baj” lesz, ám Burke tanításai szerint „alapvetően helyesek”. Francis Basset , a háttértámogató Whig képviselő, Burke-nek írta: "... bár olyan okok miatt, amelyeket most nem részletezek, nem adtam ki érzelmeimet, legjobban különböztem Fox úrtól és a francia nagy ellenzéki testületétől Forradalom".

Burke július 31-én írta a Salisbury püspöknek , megjegyezve, hogy mivel a király erőteljesen dicsérte gondolatait: "Lehet, hogy magamnak akarok lenni, ha nem felajánlom, mint egyetlen jelemet a hatalmamban, hogy hálámat és alázatos kötelességemet adjak a második kiadvány, amelynek célja az elsőként kegyesen elfogadott elv megerősítése ". Ezért arra kérte a püspököt, hogy "tegyen egy másolatát Felségének lábaihoz": "Azt hiszem, legalább azt vitattam, hogy a vita mellett az érzéseim azoknak a racionális Whigg-knek szólnak, akik az öröklést az antien alapelvek alapján rendezték el. alkotmányának a Hannover Házában ". Néhány nappal később a püspök levelet írt Burke-nek, hogy jelentse a király " nagy elégedettséggel " elolvasta a könyvet . A király augusztus 17-én egy szinttel is dicsérte Burke-t: "Semmi sem lehet kegyelmesebb, mint a fogadásom. Azt mondta, hogy nem gondolja, hogy bármit is lehetne hozzátenni ahhoz, amit én először írtam. De látta, hogy tévedett; hogy nagyon sok hozzáadott, új és fontos; és mi volt a legnyilvánvalóbb, amit nem lehetett megválaszolni ".

Lord Hawkesbury szintén dicsérte a könyvet. Az 1770-es évek során Burke azt gyanította, hogy Hawkesbury, a „király nagy barátja”, a „titkos befolyás” fõ mozgatórugója. Augusztus 12-én írta Burke-nek, mondván, hogy "a legnagyobb elégedettséggel és örömmel figyelt fel, és ... úgy gondolja, hogy ennek az országnak, sőt minden más országnak szerencsés, hogy az ilyen tehetségeket arra ösztönzik, hogy megakadályozzák a bolondot. és az őrület, amely jelenleg szinte egyetemesen érvényesül a civil társadalom természete szempontjából, és amely az ember természetének legteljesebb tudatlanságán alapul, és azon kötelezettségeken, amelyekre az összes kormány alapja van, és amelyekkel önmagában csak támogatható Talán kellemetlennek tartja az ilyen részlegek dicséretét, ahelyett, hogy közvetlenül válaszolt volna, Burke felkérte a Dorset herceget, hogy fejezze ki köszönetét a levélért.

Charles Burney írta Frances Burney-nak , azt állítva, hogy ez "legcsodálatosabb könyv - a legjobb és leghasznosabb politikai témákban, amit valaha láttam", de úgy vélte, hogy a Whig párt Burke és Fox közötti különbségeit nem szabad nyilvánosan megjelentetni. Azt mondta, néhány barátunk úgy gondolja, hogy " gonosz könyv " , amelyben barátai alapvetően feláldozták a hazafiságot ". Mások azonban "esküszik rá, mint az alapelveikhez hasonló". Henry Dundas augusztus 12-én írta a Burke-nek: "A dicséret nem adhat semmit az irodalmi hírnevedhez, ezért nem tudok semmi mást nyújtani neked, csak az ő elégedettségének szívélyes elismeréseként, amelyet nekem adtál nekem a kormányzati alapelvek világító vázlatában. és a brit alkotmány ".

Burke a fogadásáról írta: "Egyetlen szó sem egyik pártunkból. Titokban el vannak téve. Titkosan egyetértenek velem. Egy kicsit egyetértenek velem, de nem mertek felszólalni attól tartva, hogy megbántják Foxot. Engem illetően magamra hagynak. Látják, hogy igazságot tehetek magammal ".

Pamphlet válaszok

A fellebbezés öt pamfletválaszt váltott ki, amelyek összes szerzője korábban Burke Reflections ellen írt . A levele Major Scott a méltóságos Edmund Burke , Scott idézett Burke beszédek és könyvek állítják ő politikailag ellentmondásos. Sir Brooke Boothby ( az „Új csigák fellebbezése” és Paine úr „Az ember jogai” című megfigyelések ) állította, hogy a legnagyobb veszélyt nem a francia forradalom, hanem a korona hatalma okozta. Középső utat akart Burke és Paine között.

Egyéb válaszok: William Belsham , az „Új fesztiválhoz való fellebbezés” vizsgálata , George Rous „ A jobb oldali levél tiszteletére tiszteletreméltó Edmund Burke és Charles Pigott, Strictures of the Rt. Hon. Edmund Burke .

nyomja meg

A sajtó reakciója a könyvre keveredik. A Gentleman's Magazine szerint a könyv "annyira kiválóan érzékelteti a modern whiggismus alapelveit, annyira mérsékelt, hűséges érvekkel és szenvedélyes reflexiókkal". Az Analytical Review viszont bocsánatot kért az olvasóktól, hogy nem írták meg "ennek a nagyon kíméletlen előadásnak" az "elemzését", amely tele volt "azokkal a paradoxonokkal, amelyekkel ez a fantasztikus író szórakoztatja fantáziáját".

Megjegyzések

Irodalom

• Alfred Cobban és Robert A. Smith (szerk.), Edmund Burke levelezése. VI. Kötet (Cambridge University Press, 1967).
• FP Lock, Edmund Burke. II. Kötet: 1784–1797 (Clarendon Press, 2006).

További irodalom

• Edmund Burke, Edmund Burke művei. IV . Kötet (1899).
• John M. Robson (szerk.), Fellebbezés az újból a régi törpehöz (a Szabad Művészetek Könyvtára, 1962).