De Legibus -De Legibus
 De Legibus
| |
| Szerző | Marcus Tullius Cicero |
|---|---|
| Ország | Római Köztársaság |
| Nyelv | latin |
| Tantárgy | Kormány , filozófia , politika |
| Kiadó | Feltehetően Titus Pomponius Atticus |
A De Legibus ( A törvényekről ) egy párbeszéd, amelyet Marcus Tullius Cicero írt a Római Köztársaság utolsó éveiben . Ugyanaz a név, mint Platón híres párbeszéde, a törvények . Korábbi, De re publica című művével ellentétben , amelyben Cicero kényszerűnek érezte a cselekvést a Scipio Africanus Minor idején, Cicero ezt a művet fiktionális párbeszédként írta meg maga, testvére, Quintus és közös barátjuk, Titus Pomponius Atticus között . A párbeszéd azzal kezdődik, hogy a trió nyugodtan sétál Cicero Arpinum- i családi birtokán, és elkezdik megvitatni, hogyan kell a törvényeknek lenniük. Cicero ezt platformként használja az osztályok közötti harmónia természetes törvényének elméleteinek kifejtésére.
A három fennmaradt könyv (meghatározatlan számból, bár Jonathan Powell és Niall Rudd az Oxford számára készített fordításukban úgy tűnik, azt állítják, hogy hat lehetett, hogy összhangba hozzák a de re publica számával ), sorrendben, kifejtve Cicero nézeteire a természeti törvény , átdolgozza a vallási törvények Róma (valójában visszaállítását, hogy a vallási törvények szerint a király Numa Pompilius ), és végül beszélni az ő tervezett reformok a római alkotmány.
Nem tudni, hogy a műnek komoly cselekvési tervként készült-e vagy sem. Cicero alapvető konzervatív és hagyományőrző meggyőződése arra késztette, hogy elképzelje egy idealizált Rómát a Gracchi előtt , az osztályok még mindig összhangban legyenek. Innen kezdve megreformálta a római alkotmány legrosszabb pontjait, miközben megtartotta annak többségét. Cicero harmadik könyvben javasolt alkotmányát a meglévő rend felújításának kell tekinteni, nem pedig a rend széttörésére és az új építésre való felszólításnak. Kevesebb mint egy évtizeddel a kézirat megkezdésének elfogadott időpontja után azonban Julius Caesar átlépte a Rubicont , elindítva a köztársaságot lezáró polgárháborút.
Első könyv
A könyv úgy nyílik, hogy Cicero, Quintus és Atticus végigjárják az árnyékos ligeteket Cicero Arpinum birtokán, amikor egy régi tölgyfán találkoznak, amelyet a legenda a Génus Marius tábornokhoz és konzulhoz köt , aki szintén Arpinum őshonos volt. Atticus megkérdőjelezi, létezik-e vagy sem, erre Quintus azt válaszolja, hogy mindaddig, amíg az emberek emlékeznek a foltra és az ahhoz kapcsolódó asszociációkra, a fa fizikai jelenlététől függetlenül létezni fog. Ez hozza a triót a tények és a mesék porózus határának tárgyalására a történészek korabeli írásaiban. Cicero engedi, hogy még napjaikban a római királyok sok történetét , például Numa Pompilius beszélgetését Egeria nimfával , inkább meséknek vagy példabeszédeknek gondolták, mintsem tényleges eseményeknek.
Atticus megragadja az alkalmat, hogy ösztönözze Cicerót egy ígért mű megkezdésére a római történelemben (ha létezne ilyen mű, az a modern időkben semmilyen mértékben nem került felszínre), és hízelgőnek találja, rámutatva, hogy Cicero mindenesetre az egyik képzettebb férfiak Rómában ezt megtenni, tekintettel a korszak római történészeinek számos hibájára. Cicero könyörög, megemlítve, hogy tele van a kezével a törvény tanulmányozásával az esetek előkészítése érdekében. Ezzel eljutottunk a könyv húsához, a törvény forrásainak bemutatásához. Atticus, mint divertissment, arra kéri Cicerót, hogy ismereteinek egy részét használja ott és ott, és adjon nekik egy vitát a törvényről, amikor átsétálnak a birtokán.
Cicero számára a törvény nem írott törvények és rendeletek felsorolása volt, hanem az emberi szellembe mélyen belemerült kérdés, amely az emberi tapasztalat szerves részét képezte.
Érvelése így hangzik:
- Az embereket egy magasabb hatalom vagy hatalmak hozták létre (és az érvelés kedvéért Cicerónak az Epicurean Atticus elismeri, hogy ez a magasabb hatalom az emberiség ügyeivel foglalkozik).
- Ez a felsőbb hatalom, amely az univerzumot létrehozta, önmagában ismert okokból felruházta az embereket egy kicsit a saját istenségével, megadva az emberi faj számára a beszéd, az értelem és a gondolkodás hatalmát.
- Az emberekben rejlő isteni szikra miatt valamilyen módon de facto kapcsolatban kell lenniük a magasabb hatalommal.
- Mivel az emberek megosztják az értelmet a magasabb hatalommal, és mivel ezt a magasabb hatalmat vélelmezik jóindulatúnak, ebből következik, hogy az emberek, ha helyesen alkalmazzák az értelmet, szintén jóindulatúak lesznek.
- Ezt az okot tartja Cicero a törvénynek. Számára a törvény az, ami elősegíti a jót és megtiltja a rosszat. Ami abszolút visszatart minket ennek fenntartásától, az emberi kudarcaink, az öröm, a gazdagság, az állapot iránti vágyunk, az erényen és a becsületen kívüli egyéb következmények.
Második könyv
A második könyv azzal kezdődik, hogy Cicero előadja a természettörvényről alkotott hitét . A párt eljutott a Fibrenius folyó egyik szigetére, ahol ülnek, pihennek és folytatják a beszélgetést. A könyv kezdetekor Cicero és Atticus azon vitatkoznak, vajon képes-e az ember hazaszeretetet tartani mind a nagyobb országa, mind annak a régiója iránt, ahonnan származik: azaz szeretheti-e egyszerre Rómát és Arpinumot? Cicero azt állítja, hogy nemcsak lehet, hanem természetes is. Cicero idősebb Cato példáját használja , aki születése óta Tusculumban római polgár volt, ám képmutatás nélkül is toszkánának nevezhette magát. Cicero azonban azt a fontos megkülönböztetést is megkülönbözteti, hogy szülőhelyének alárendelnie kell magát az állampolgársága országának - hogy van, ahol kötelessége tartozik, és amelyért szükség esetén életét kell adnia. Cicero erősíti a közte és Gaius Marius közötti kapcsolatot azzal is, hogy Atticus megemlíti Pompeius beszédét , aki Róma Arpinummal szembeni adósságáról beszélt, mivel annak két legnagyobb fia is Róma megmentője volt.
Amint a trió eléri a szigetet, Cicero jogi vizsgálatot indít. Azzal kezdi, hogy a törvény nem az emberekkel kezdődik és nem is kezdődhet. Az emberek számára egy magasabb bölcsesség eszközei, amely az egész földet uralja, és amely a közös erkölcs révén hatalmat gyakorolhat a jóra vagy a gonosz megtiltására. Cicero ebben a szakaszban különbséget tesz a legalizmus (a tényleges írott törvény) és a törvény (az örök bölcsesség diktálta helyes és helytelen) között. Cicero szerint az emberi törvények lehetnek jók vagy rosszak attól függően, hogy szinkronban vannak-e az örök, természetes törvénnyel. A pusztán ideiglenes vagy helyi célból elfogadott törvény szerinte törvény a közvélemény jóváhagyásával. Törvényereje csak addig van, amíg az emberek betartják, és az állam betartatja. A természetjognak azonban nincs szüksége kódolásra, végrehajtásra. Példaként Cicero megemlíti, hogy amikor Sextus Tarquinius , Lucius Tarquinius Superbus király fia , megerőszakolta Lucretia-t , Rómában nem voltak olyan törvények, amelyek a nemi erőszakot szabályozták volna . A lakosság azonban már akkor is zsigeri módon tudta, hogy a történtek a közös erkölcsösség ellen szólnak , és Lucius Junius Brutust követte, hogy megdöntse a Tarquinokat. A gonosz törvények, vagy azok, amelyek ellentétesek az örök törvénnyel, tovább nem érdemelik meg a címet, és azok az államok, amelyek ezeket az örök törvény kizárásával hajtják végre, nem érdemlik meg az államok címét. Bemutatására Cicero analógiát alkalmaz a nem iskolázott emberekről vagy az olyan kutyákról, akik orvosként adják le magukat és halálos kezeléseket írnak elő. Cicero szerint senki ésszel nem merné az ilyen kezeléseket "orvostudománynak", vagy gyakorlóik "orvosnak" nevezni.
Cicero ragaszkodása ahhoz, hogy a vallási meggyőződésnek (az istenekben vagy Istenben vagy az örök bölcsességben való hitnek) kell lennie a törvény sarokkövének, a trió természetesen a vallási törvények kialakításába vezet. Úgy tűnik, hogy a Cicero által javasolt törvények leginkább akkor még Róma legkorábbi napjainak antik statútumaiból merítettek , beleértve Quinta szerint Numa Pompilius , Róma féllegenda legendás második királyának törvényeit és a Tizenkét táblázat törvényeit . Innentől kezdve hosszú vita következik Cicero hipotetikus rendeleteinek érdeméről.
Az ebben a részben elismert dolgok között szerepel az a tény, hogy időnként a vallási törvényeknek szellemi és gyakorlati célja is van, mivel Cicero, amikor idézi a tizenkét tábla törvényeit és a pomeriumon belüli temetés vagy hamvasztás elleni végzését , elismeri, hogy az utasítás annyi, hogy megnyugtassa a sorsot (azzal, hogy nem temeti el a halottakat ott, ahol az élők laknak), mint a vész elkerülése (a nyílt kályhás hamvasztás miatti tűzveszély csökkentésével). A vallási törvényekről folytatott megbeszélések után, és Cicero kijelentett célkitűzésével, hogy megismételje Platón bravúrját, alapos megbeszélést folytatva a törvényekről egy nap alatt, áttérnek a polgári jogra és a kormány felépítésére.
Harmadik könyv
A harmadik könyv, ahol a kézirat megszakad, Cicero felsorolása a kormány felépítéséről, szemben az előző könyv vallási törvényeivel, amelyet reformált római államának alapjaként támogatna.
Cicero javasolt alkotmányának vázlata
- A Cicero igazságszolgáltatási rendszer , aki úgy vélte, hogy az eljáró bíróságok - amint látta - túl nyitottak a vesztegetés vagy az éles gyakorlat útján történő manipulálásra (amint ő maga Gaius Verres esetében tapasztalta és meghiúsította ), a tárgyalásokat a az emberek keze, a Comitia Centuriata olyan esetekkel próbálkozott, ahol a halál vagy száműzetés volt a büntetés, a Concilium Plebis pedig minden más esetet. Bíró (Praetor vagy akár Consul) továbbra is a tárgyalás elnökölt. Ugyanez a bíró akkor bűnös ítélet alapján büntetést szabna ki, hacsak az érintett gyűlés többsége nem ért egyet ezzel. A katonai kampányok során, ellentétben a polgári perekkel, Cicero megszünteti a fellebbezési jogot azoktól, akiket törvénysértés miatt ítéltek el.
-
A szenátus A szenátus Cicero törvényeiben már nem csak tanácsadó testületként létezik, hanem most tényleges jogalkotói hatáskörrel rendelkezik, és rendeleteik kötelező érvényűek. Bármely volt bírónak joga van belépni a szenátusba. A párbeszéd későbbi részében Cicero azzal védekezik, hogy a változás látszólagos demokráciája, azzal érvelve, hogy a kvázi arisztokratikus Szenátus ellensúlyként szolgál a populista és demokratikus népgyűlésekkel szemben. Továbbá Cicero kikötést írna elő, hogy csak azok maradhassanak rendben , akik alaposan hibátlan magatartással és jó hírnévvel bírnak - a Cenzorok eltávolíthatják azokat, akik tetszés szerint viselkedtek. Cicero kifejezett reménye volt, hogy egy ilyen megreformált szenátus példaként szolgálhat a római állam többi részén, a valóság, a harmónia, a közös érdek és a tisztességes játék szempontjából. A szenátus megszerzését és kapzsiságát nyilvánvalóan Cicero törvényei szerint szigorúan meg kellett büntetni. Ennek nem annyira a kapzsiság megbüntetése volt a célja, hanem azért, mert a szenátusi kapzsiság kapzsiságot és nézeteltérést okozott a rómaiak körében. "Ha készen áll a történelem nyilvántartásának áttekintésére, akkor nyilvánvaló, hogy az állam jellemét a legelső emberektől vette át." (III.31)
- A két konzulnak, a praetornak, a diktátornak, a ló mesterének (hadnagyának), a választási tisztviselőknek és a tribunusoknak joguk lenne a szenátus ülésein elnökölni. Az ilyen találkozókat azonban Cicero "csendes, fegyelmezett módon" jellemezte.
- A szenátoroknak Cicero hipotetikus törvénye szerint aktuálisnak kell lenniük a fontos államügyekben is, függetlenül attól, hogy az adott szenátor óvadék-e.
-
Bírák A római társadalom alapvető vázlatát meg kellett tartani (Cicero alapvető konzervativizmusának megfelelően ), de a struktúra reformjai az állam pusztulásának megakadályozását vagy visszafordítását tervezték. A legalacsonyabbtól a magasig a Cicero megreformált köztársaságának javasolt bírái:
- A quaestorok , továbbra is a pénztárca erejével, a szokásos módon, azzal a kivétellel, hogy a quaestorság már nem az első lépés a cursus honorumon
- Új bíró, aki felelős lenne a foglyok biztonságáért és a büntetések végrehajtásáért (valószínűleg a triumviri tőkék normalizálását jelentette választott magisztrárius posztként ).
- Pénzverők és pénzemberek (megint a triumviri monetales reformja )
- Nyilvánvalóan kibővült az ügyek elbírálásával foglalkozó tízes tanács (vagy decemviri stlitibus iudicandis ), amelynek illetékessége több lett volna, mint az akkor megítélt állampolgársági és szabadság / rabszolgaság esetei (Cicero nem tűnik részletesen - lehet, hogy a munka elvesztett része)
- Aedilesek , akik továbbra is felelősek voltak a közmunkáért és a jólétért, és akik ezentúl a Cicero megreformált cursus honorumjának első lépései lesznek
-
A cenzorok , akik, miközben hagyományos tisztségüket betöltik (a népszámlálást vezetik , engedélyezik vagy megtagadják a Szenátori Rend tagságát, és más módon elrendelik a társadalmat), most normalizált választott tisztséget jelentenek, amelynek megszokott korlátozása szerint nyilvánvalóan eltávolították egykori konzult. A cenzorok feladata lenne a törvények értelmezése is.
- A bíró hivatali idejének lejárta után teljes körű beszámolót kellett adnia a Cenzornak hivatalában tett cselekedeteiről, és ezután a Cenzor megítélte, hogy képes-e a szenátori rendben maradni. Ez nem mentesítette tettei miatt a büntetőeljárás alól.
- A praetor , felelős polgári ügyek és perek. Vele együtt határozatlan számú egyformán felhatalmazott tisztviselő lenne (bár nagy valószínűséggel az ő irányítása alatt áll - Cicero megint nem részletezi részletesen), akiket a szenátus vagy a népgyűlések neveznek ki.
- Ugyanakkor bármely bíró elnökölhet a tárgyaláson, és gondnokságot folytathat.
- A tetején a két konzul állna , mint mindig, megosztott királyi hatalommal. Ezeket az állásokat egy évre töltenék be , kivéve a Cenzorokat , amelyek ötéves hivatali idővel járnának. Senki sem lenne jogosult arra, hogy tíz év alatt kétszer indulhasson ugyanazon hivatalban. A posztokra akkor érvényben lévő összes korkorlátozás hatályban marad.
- Amennyiben az állam legyen szélsőséges , a szenátus nevezi ki egy diktátor , aki, mint az elmúlt években, lehetővé kell tenni egy hat hónapos időtartamra korlátlan imperium és aki kinevezi hadnagy felelős lovas Magister Equitum aki azt is funkcionálnak praetor .
- Cicero a plebejusok tíz tribunusát is teljes vétójogával a helyén hagyná , és még mindig szent lenne . A Nép Tribunusai is engedélyezhetik a szenátus üléseinek elnöki tisztét.
- Quintus, később a párbeszéd során, határozottan kifogásolta ezt, mivel úgy érezte, hogy a jelenlegi Tribunes destabilizáló erő az államban, és úgy vélte, hogy Cicerónak vissza kellett volna terjesztenie erejét a Sulla törvényei alapján súlyosan beszűkült állapotába . Úgy tűnik, Cicero azt állítja, hogy a plebejusok hatalmának
- Nem kellett olyan törvényeket meghozni, amelyek egy egyént céloztak volna meg (kétségtelen, hogy ez válasz volt a Publius Clodius Pulcher által Kr . E. 58-ban bevezetett törvényre, amely száműzetést követelt minden olyan bíró számára, aki halálos ítéletet hozott és hajtott végre szavazat nélkül a népgyűlések - egyértelmű utalás Ciceróra, aki Kr. e. 63-ban éppen ezt tette a katilini összeesküvésre válaszul )
- A Comitia Centuriata szavazata nélkül egyetlen bíró sem szabhatott ki halálbüntetést vagy állampolgárság visszavonását
- A vesztegetést vagy megvesztegetést szigorúan meg kellett büntetni.
- A törvényeket hivatalos nyilvántartás formájában vezetnék, ami Cicero érzése szerint lejárt.
Cicero és Quintus közötti vita és vita után a konzulokról és az állampolgárok szavazati jogáról a kézirat megszakad.
A szöveg eredete
Hasonlóan a testvér munkája de újra publica , de legibus létezik töredékes állapotban, nem a munka után az első felében a könyv három ismert, hogy túlélje. A fennmaradó töredékek de legibus elszórtan három kötetben a Bibliotheek der Rijksuniversiteit a Leiden , Hollandia .
Továbbá az olvashatóság és az eredetiség kérdései merültek fel a kutatók körében. M. Zelzer bécsi professzor 1981-ben azzal érvelt, hogy a ma ismert szöveget valamikor kurzív (ellentétben a blokk-szöveges) másolattal írták át, ami a forgatókönyv szeszélyeiből adódó esetleges hibákat okozhatta. Mások (például Niall Rudd fordító ) azzal érvelnek, hogy a szöveg még mindig durva vázlatú volt Cicero gyilkosságának idején, Kr. E. 43-ban, és hogy a szerzőnek még tisztítania és szerkesztenie kellett. A de re publica-hoz hasonlóan egyes anyagokat mások írásaiból nyertek vissza. Két részeket találtak használt harmadik és negyedik századi író Lactantius „s Divinae Institutiones (Lactantius is idézett nehézkesen de újra publica ) és egy további bekezdéssel már található Macrobiusnál ” Saturnalia .
Idézetek
- A büntetés illeszkedjen a bűncselekményhez. [ noxiae poena par esto. ] (III, 11.)
Szöveg és fordítások
- TVLLI CICERONIS DE LEGIBVS LIBRI TRES
- A De Legibus ingyenes hangoskönyv-változata, Charles Duke Yonge fordításában
- Angol szöveg a Google Könyvekben
Hivatkozások
Külső linkek
-
A latin Wikiforrás eredeti cikkével foglalkozik: De Legibus
-
A törvények nyilvános hangoskönyv a LibriVox-nál
