Dömping (árpolitika) - Dumping (pricing policy)

Ez a cikk a közgazdasági kifejezésről szól. Az ipari kapcsolatok és a társadalmi igazságosság kérdését lásd: Szociális dömping . Az adóelkerülési kifejezéshez lásd: SUTA dömping .

A dömping a közgazdaságtanban egyfajta ártalmas árképzés, különösen a nemzetközi kereskedelem összefüggésében . Akkor fordul elő, amikor a gyártók egy másik országba exportálnak terméket a normál ár alatti áron, káros hatással. A dömping célja a piaci részesedés növelése egy külföldi piacon a verseny elűzésével, és ezáltal monopolhelyzet kialakítása, amelyben az exportőr képes lesz egyoldalúan meghatározni a termék árát és minőségét.

Áttekintés

A dömping szabványos technikai meghatározása az a tény, hogy alacsonyabb árat számítanak fel a hasonló termékért egy külföldi piacon, mint a termék rendes értéke, például ugyanazon termék ára az exportőr belföldi piacán vagy egy harmadik országban. piac. Ezt gyakran a normál értéknél alacsonyabb értékesítésnek nevezik ugyanazon kereskedelem szintjén, a szokásos kereskedelem során. A Kereskedelmi Világszervezet (WTO) dömpingellenes megállapodása értelmében a dömping csak akkor tilos, ha anyagi kárt okoz vagy fenyeget az importáló ország hazai iparának. A dömping akkor is tilos, ha "jelentős késleltetést" okoz az iparág kialakulásában a hazai piacon.

A kifejezésnek negatív konnotációja van, mivel a versenypiacok szószólói a tisztességtelen verseny egyik formájaként tekintenek a "dömpingre". Továbbá a munkavállalók szószólói és a munkások úgy vélik, hogy a vállalkozások védelme az ilyen gyakorlatokkal, például a dömpinggel szemben, segít enyhíteni az ilyen gyakorlatok súlyos következményeit a fejlettség különböző szakaszaiban lévő gazdaságok között (lásd protekcionizmus ). A Bolkestein direktíva , például azzal vádolták, hogy Európában ez egyfajta „szociális dömping”, hiszen kedvelt verseny a munkavállalók között, amint ezt a lengyel vízvezeték-szerelő sztereotípia. Noha kevés olyan országos dömpingre van példa, amely nemzeti szintű monopóliumot eredményezett, számos olyan példa van a helyi „dömpingre”, amely monopóliumot hozott létre egyes iparágak regionális piacain. Ron Chernow rámutat a regionális olajmonopóliumok példájára a Titanban : John D. Rockefeller , Sr. élete , ahol elfogadott stratégiát vázolnak fel , ahol az olajat egy piacon, Cincinnatiban áron ​​vagy alacsonyabb áron lehetne értékesíteni, hogy a verseny nyereségét csökkentsék és erőbe hozzák hogy kilépjenek a piacról. Egy másik területen, ahol már más független vállalkozásokat is kiszorítottak, mégpedig Chicagóban , az árakat negyedével emelnék.

Dömpingellenes intézkedések

Jogi esetek

Ha egy vállalat olyan áron exportálja a terméket, amely alacsonyabb, mint a saját otthoni piacán szokásos ár, vagy olyan áron értékesíti, amely nem felel meg teljes termelési költségének, akkor azt mondják, hogy "dömpingeli" a terméket. Ez része az árdiszkrimináció különféle formáinak, és harmadik fokú árdiszkriminációnak minősül. A vélemények eltérnek arról, hogy az ilyen gyakorlat tisztességtelen versenyt jelent-e, vagy sem , de sok kormány lép fel a dömping ellen a hazai ipar védelme érdekében. A WTO-megállapodás nem hoz ítéletet. Arra összpontosít, hogy a kormányok miként reagálhatnak a dömpingre, vagy sem - fegyelmezi a dömpingellenes intézkedéseket, és gyakran "dömpingellenes megállapodásnak" hívják. (Ez csak a dömpingre adott reakcióra összpontosít, ellentétben a támogatási és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás megközelítésével.)

A jogi meghatározások pontosabbak, de tágabb értelemben a WTO-megállapodás lehetővé teszi a kormányok számára, hogy fellépjenek a dömping ellen, ha valódi ("jelentős") kár érte a versengő hazai ipart. Ehhez a kormánynak be kell mutatnia, hogy dömping zajlik, ki kell számolnia a dömping mértékét (mennyivel alacsonyabb az exportár az exportőr hazai piaci árához képest), és meg kell mutatnia, hogy a dömping kárt okoz, vagy azzal fenyeget, hogy kárt okoz. .

Fogalommeghatározások és terjedelem

Bár a WTO megengedi, az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) (VI. Cikk) lehetőséget ad az országoknak arra, hogy fellépjenek a dömping ellen. A dömpingellenes megállapodás tisztázza és kibővíti a VI. Cikket, és a kettő együtt működik. Lehetővé teszik az országok számára, hogy olyan módon járjanak el, amely általában megsértené a vámtarifa kötelező érvényű és a kereskedelmi partnerek közötti megkülönböztetéstől mentes GATT-elveket - általában a dömpingellenes fellépés azt jelenti, hogy az adott termékre az adott exportáló országból külön behozatali vámot vetnek ki annak érdekében, hogy behozzák annak közelebb a „normál értékhez”, vagy az importáló ország belföldi iparának okozott kár megszüntetése érdekében

Számos különböző módon lehet kiszámítani, hogy egy adott terméket erősen vagy csak enyhén dobnak-e ki. A megállapodás szűkíti a lehetséges opciók körét. Három módszert kínál a termék „normálértékének” kiszámítására. A legfontosabb az exportőr hazai piacán érvényes áron alapul. Ha ez nem használható, két alternatíva áll rendelkezésre - az ár, amelyet az exportőr felszámol egy másik országban, vagy az exportőr termelési költségeinek, egyéb kiadásainak és a normál haszonkulcs kombinációján alapuló számítás. És a megállapodás azt is meghatározza, hogy miként lehet korrekt módon összehasonlítani az exportárat és mi lenne a normál ár.

Öt százalékos szabály

A dömpingellenes megállapodás 2. lábjegyzete szerint a hasonló termék belföldi értékesítése elegendő ahhoz, hogy a rendes értéket megalapozza, ha az a szóban forgó termék importáló ország piacának értékesítésének legalább 5% -át teszi ki. Ezt gyakran öt százalékosnak vagy otthoni piaci életképességi tesztnek hívják. Ezt a tesztet globálisan alkalmazzák, összehasonlítva a hasonló termék hazai piacon értékesített mennyiségét az importáló piacon értékesített mennyiséggel.

A normál érték nem alapulhat az exportőr belföldi piacán érvényes áron, ha nincs belföldi értékesítés. Például, ha a termékeket csak a külföldi piacon értékesítik, akkor a rendes értéket más alapon kell meghatározni. Ezenkívül egyes termékek mindkét piacon értékesíthetők, de a hazai piacon eladott mennyiség kicsi lehet a külföldi piacon értékesített mennyiséghez képest. Ez a helyzet gyakran előfordul olyan országokban, ahol kicsi a hazai piac, például Hong Kongban és Szingapúrban, bár hasonló körülmények előfordulhatnak a nagyobb piacokon is. Ennek oka az olyan tényezők közötti különbség, mint a fogyasztói ízlés és a karbantartás.

A termékre történő dömping mértékének kiszámítása nem elegendő. Dömpingellenes intézkedéseket csak akkor lehet alkalmazni, ha a dömping ténye károsítja az importáló ország iparát. Ezért először részletes vizsgálatot kell végrehajtani a meghatározott szabályok szerint. A vizsgálatnak értékelnie kell az összes releváns gazdasági tényezőt, amely kihat a kérdéses ipar helyzetére; ha kiderül, hogy dömping zajlik és káros a hazai iparnak, az exportáló vállalat a dömpingellenes behozatali vámok elkerülése érdekében az árát egy megállapodott szintre emelheti.

A nyomozás és a peres eljárások

Részletes eljárásokat határoznak meg a dömpingellenes esetek megindításának módjáról, a vizsgálatok lefolytatásának módjáról, valamint annak feltételeiről, hogy minden érdekelt fél lehetőséget kapjon bizonyítékok benyújtására. A dömpingellenes intézkedéseknek a bevezetés időpontjától számított öt év elteltével lejárnak, hacsak a felülvizsgálat nem mutatja, hogy az intézkedés megszüntetése kárhoz vezetne.

Általánosságban elmondható, hogy a dömpingellenes vizsgálat általában a következő lépések mentén alakul ki: a belföldi gyártók kérik az illetékes hatóságot, hogy indítsanak dömpingellenes vizsgálatot. Ezután vizsgálatot folytatnak a külföldi gyártóval annak megállapítása érdekében, hogy az állítás helytálló-e. Az érdekelt felek által kitöltött kérdőívek segítségével összehasonlítja a külföldi termelő (vagy gyártók) exportárát a rendes értékkel (az exportőr belföldi piacának ára, az exportőr által egy másik országban felszámított ár, vagy a kombináción alapuló számítással). az exportőr termelési költségei, egyéb költségek és normál haszonkulcsok). Ha a külföldi gyártó exportára alacsonyabb, mint a normál ár, és a vizsgáló szerv ok-okozati összefüggést bizonyít az állítólagos dömping és a hazai ipar által elszenvedett kár között, arra a következtetésre jut, hogy a külföldi gyártó dömpingeli termékeit. A GATT VI. Cikke szerint a dömpingvizsgálatokat - különleges körülmények kivételével - egy éven belül, de semmiképpen sem lehet több, mint 18 hónappal az eljárás megkezdését követően. A dömpingellenes intézkedéseknek az bevezetés időpontjától számított öt év elteltével le kell járniuk, kivéve, ha a felülvizsgálat azt mutatja, hogy az intézkedés megszüntetése kárhoz vezetne.

A dömpingellenes vizsgálatoknak azonnal be kell fejeződniük azokban az esetekben, amikor a hatóságok megállapítják, hogy a dömpingkülönbözet de minimis vagy jelentéktelenül kicsi (meghatározása a termék exportárának kevesebb mint 2% -a). Egyéb feltételeket is meghatároznak. Például a vizsgálatoknak akkor is be kell fejeződniük, ha a dömpingelt behozatal mennyisége elhanyagolható (azaz ha az egyik országból származó mennyiség kevesebb, mint az adott termék teljes behozatalának 3% -a), bár a vizsgálatok folytatódhatnak, ha több ország, amelyek mindegyike kevesebbet szállít Az import 3% -a, a teljes import 7% -át vagy annál nagyobb részét teszi ki).

A megállapodás szerint a tagországoknak haladéktalanul és részletesen tájékoztatniuk kell a dömpingellenes gyakorlatok bizottságát az összes előzetes és végleges dömpingellenes intézkedésről. Évente kétszer jelentést kell tenniük az összes vizsgálatról. Ha különbségek merülnek fel, arra ösztönzik a tagokat, hogy konzultáljanak egymással. Használhatják a WTO vitarendezési eljárását is.

Intézkedések az Egyesült Államokban

Az Egyesült Államokban a hazai cégek dömpingellenes petíciót nyújthatnak be az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma által meghatározott szabályok szerint , amelyek meghatározzák a "valós értéknél kevesebbet" és a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottságnál , amely meghatározza a "kárt". Ezek az eljárások az amerikai törvények által szabályozott menetrend szerint működnek. A Kereskedelmi Minisztérium rendszeresen megállapította, hogy a termékeket valós értéknél alacsonyabb áron értékesítették az amerikai piacokon. Ha a hazai ipar képes megállapítani, hogy a dömping károsítja őt, akkor a dömpingellenes országokból behozott árukra dömpingellenes vámokat vetnek ki a dömpingkülönbözet ​​ellensúlyozására kiszámított százalékos arányban.

A dömpingellenes vámokhoz kapcsolódóak a " kiegyenlítő vámok ". A különbség az, hogy a kiegyenlítő vámok a káros szubvenciót kívánják ellensúlyozni, míg a dömpingellenes vámok a káros dömpinget.

Néhány kommentátor megjegyezte, hogy a hazai protekcionizmus és a külföldi termelési költségekkel kapcsolatos ismeretek hiánya kiszámíthatatlan intézményi folyamathoz vezet a nyomozás körül. A WTO tagjai panaszt nyújthatnak be a dömpingellenes intézkedések ellen.

Az 1997-es ázsiai pénzügyi válság , az 1997. október 27-i mini-összeomlás és az 1998-as orosz pénzügyi válság miatt az Egyesült Államok acélgyártóit súlyosan károsította a több mint 40 millió tonna olcsó acélimport rekordnövekedése, ami a több mint 10 000 acélgyártási munkahely 1998-ban, és ez volt a közvetlen oka három közepes méretű acélipari vállalat (Acme Steel, Laclede Steel és Geneva Steel ) csődjének , csökkent volumennek, alacsonyabb áraknak, és befolyásolta a magánbankok és a befektetési hajlandóságot intézmények hitelt nyújtsanak az amerikai acélgyártóknak. Ennek eredményeként a kongresszus elfogadta a sürgősségi acélhitel-garanciát, valamint az olaj- és gázfogyasztás-vészhelyzeti garanciavállalásról szóló 1999. évi törvényt, más néven az 1999. évi sürgősségi acélhitelgarancia-törvényt.

Harmadik országbeli dömping

A harmadik országbeli dömping olyan helyzet, amikor egy termék exportja egy országból sérül vagy azzal fenyeget, mert a termék egy másik országból egy harmadik országba valós értéken alacsonyabb értéken exportál. Az 1988. évi Omnibus kereskedelemről és versenyképességről szóló törvény (PL 100–418) 1318. szakasza eljárásokat határoz meg az amerikai ipar számára, hogy petíciót nyújtson be az amerikai kereskedelmi képviselőnek, hogy kérje fel a GATT dömpingellenes kódexét aláíró külföldi kormányt dömpingellenes vizsgálat megindítására. egy amerikai ipar nevében, amely azt állítja, hogy az ország piacán történő dömping következtében sérül.

Intézkedések az Európai Unióban

Az Európai Unió dömpingellenes tevékenysége az Európai Bizottság hatáskörébe tartozik . Ezt az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96 / EK tanácsi rendelet és a dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009 / EK tanácsi rendelet szabályozza. olyan országokból, amelyek nem tagjai az Európai Közösségnek. A dömpingellenes intézkedések (kereskedelemvédelmi akciók) végrehajtása azonban a különböző tagállami képviselettel rendelkező bizottságok szavazása után történik.

A 384/96 / EK rendeletet az 1225/2009 / EK rendelet hatályon kívül helyezi, azonban a 384/96 / EK rendelet hatályon kívül helyezése nem érinti az e szerint megindított eljárások érvényességét.

A tagállamok dömpingellenes intézkedésekkel kapcsolatos tanácsadásáért felelős bürokratikus szerv a Kereskedelmi Főigazgatóság (Kereskedelmi Főigazgatóság) Brüsszelben . A közösségi gazdasági ágazat kérheti a dömpingellenes vizsgálat megindítását. A Kereskedelmi Főigazgatóság először a panaszosok helyzetét vizsgálja. Ha kiderül, hogy a közösségi ipar legalább 25% -át képviselik, valószínűleg megkezdődik a vizsgálat. A folyamatot meglehetősen konkrét útmutatás vezérli a rendeletekben. A Kereskedelmi Főigazgatóság ajánlást tesz egy dömpingellenes tanácsadó bizottság néven ismert bizottságnak, amelyben minden tagállam egy szavazattal rendelkezik. A tartózkodó tagállamokat úgy fogják kezelni, mintha az ipari védelem mellett szavaztak volna , amely szavazási rendszer jelentős kritikát kapott.

Amint azt a vizsgálat megkezdésének kritériuma is sugallja, az EU dömpingellenes intézkedéseit elsősorban a "kereskedelemvédelmi" portfólió részének tekintik. A fogyasztói érdekeket és az iparral nem összefüggő érdekeket ("közösségi érdekek") nem hangsúlyozzák a vizsgálat során. A vizsgálat általában a közösségi termelők dömpingjével okozott károkat keresi, a megállapított tarifa pedig a közösségi termelőknek a dömping által okozott káron alapul.

Ha nem sikerül konszenzust találni, a döntés az Európai Tanács elé kerül.

Ha vámot vetnek ki, elméletileg öt évig tartanak. A gyakorlatban legalább egy évvel tovább tartanak, mert a lejárati felülvizsgálatokat általában az öt év végén kezdeményezik, és a felülvizsgálati folyamat során a status quo fennmarad.

Az Európai Unió által hozott dömpingellenes vámintézkedések példája a Kínából az EU- ba történő kerékpárimportra kivetett vám , amelyet a közelmúltban 48,5% -os mértékben folytattak. Az adót kiterjesztették az Indonéziából, Malajziából, Srí Lankáról és Tunéziából származó behozatalra is. Egyes vállalatok azonban kizártak, vagy kedvezményes adómértéket alkalmaznak.

Kínai gazdasági helyzet

A dömpingvizsgálat lényegében összehasonlítja a vádlott dömpingelt ország belföldi árait az importált termékek európai piaci áraival. A dömpingkülönbözet ​​kiszámítása előtt azonban több szabályt alkalmaznak az adatokra. A legvitatottabb az "analóg piac" fogalma. Egyes exportáló nemzetek számára az EU nem ad " piacgazdasági státuszt ": Kína kiemelkedő példa, mert piaci státusát " államilag támogatott kapitalizmusnak " tekintik . Ilyen esetekben a Kereskedelmi Főigazgatóság megakadályozza, hogy a belföldi árakat használja a belföldi árak méltányos mérőszámaként. Egy adott exportipar elveszítheti piaci státusát is, ha a Kereskedelmi Főigazgatóság arra a következtetésre jut, hogy ez az ipar állami segítséget kap. Egyéb alkalmazott tesztek közé tartozik a nemzetközi számviteli standardok és a csődtörvények alkalmazása.

A piacgazdasági státusz elmaradásának következményei nagy hatással vannak a vizsgálatra. Például, ha Kínát widgetek dömpingjével vádolják , az alapvető megközelítés az, hogy a kínai kütyük árát vegyék figyelembe az európai kínai kütyük árával. De Kína nem rendelkezik piacgazdasági státussal, ezért a kínai belföldi árak nem használhatók referenciaként. Ehelyett a Kereskedelmi Főigazgatóságnak egy analóg piacról kell döntenie: olyan piacról van szó, amely valóban piacgazdasági státusszal rendelkezik, és amely elég hasonló Kínához. Brazíliát és Mexikót használták, de az Egyesült Államok népszerű analóg piac. Ebben az esetben a kütyük árát az Egyesült Államokban tekintik a kínaiak árának helyettesítésére. Az analóg piac kiválasztásának ez a folyamata a panaszos befolyásától függ, ami bizonyos kritikákhoz vezetett, miszerint ez a folyamat velejárója.

A kritikusok azzal érveltek, hogy ésszerűtlen összehasonlítani a kínai áruk árát az Egyesült Államokkal, mint analógokat. Kína most egy szabadabb és nyitottabb piacra fejlődik, ellentétben az 1960-as évek eleji tervgazdaságával, Kína piaca jobban hajlandó befogadni a globális versenyt. Ezért a helyzet javítása érdekében javítania kell piaci szabályozását és le kell győznie a szabadkereskedelem akadályait, és megfelelően megítélt árképzési szintet kell előállítania a "dömping" viselkedésének értékelésére.

Intézkedések Indiában

Az indiai dömpingellenes törvények jelenlegi készletét az 1975. évi Vám- és Vámtarifa törvény (1995. évi módosítás) 9A. És 9B. Szakasza, valamint az olyan dömpingellenes szabályok határozzák meg, mint (a dömpingellenes cikkek dömpingellenes vámjának azonosítása, értékelése és beszedése). 1995. évi szabályok, az 1975. évi vám- és vámtörvény 9A. szakasza kimondja, hogy „Ha valamely árucikket bármely országból vagy területről Indiába exportálnak a szokásosnál alacsonyabb értéken, akkor az ilyen cikk Indiába történő behozatalakor , a központi kormány a hivatalos közlöny értesítésével az ilyen cikk vonatkozásában dömpingkülönbözetet meg nem haladó dömpingellenes vámot vethet ki. " 2016. november 28-án 353 dömpingellenes ügyet indított a Dömpingellenes és a Szövetséges Vámigazgatóság (DGAD), amelyek közül százharminc esetben dömpingellenes intézkedések vannak érvényben. 2017 januárjában az indiai kormány dömpingellenes vámot vetett ki az Európai Unióból és Kínából importált színes bevonatú acéltermékekre 6 hónapra.

Bár ezt a lépést üdvözölte az Essar Steel India kereskedelmi igazgatója, H Shivram Krishnan, de az importőrök aggodalmukat fejezték ki az olyan védintézkedésekkel kapcsolatban, mint a minimális importár és a dömpingellenes vám, különösen akkor, ha a hazai piac szűkül és az import csökken.

2015. júliusában a kormány dömpingellenes vámot vetett ki az Indonéziából és Vietnamból importált farostlemezre. Ez azután történt , hogy Shobhan Mittal, a Greenply Industries vezérigazgatója és közös ügyvezető igazgatója benyújtotta a dömpingellenes szonda megindításának kérelmét. A próba elsődleges oka az volt, hogy a belföldi és az importált MDF árkülönbsége 5-6, a nettó MDF behozatal pedig 30-35 százalék körül alakult, amelynek többsége Indonéziából és Vietnamból származott.
2017. március 8-án az indiai kormány tonnánkénti 6,30 USD és 351,72 USD közötti dömpingellenes vámot vetett ki a juta és termékei Bangladesből és Nepálból történő behozatalára. Később India kormánya visszavonta Nepál esetében a dömpingellenes vámot.

2017. október 26-án India dömpingellenes vámot vet ki az Egyesült Államok, az EU és Kína rozsdamentes acéljára.

India dömpingellenes vámot vetett ki az Európai Unió és más nemzetek, köztük Kína és Korea egyes rozsdamentes acéltermékeire annak érdekében, hogy megvédje a hazai ipart az olcsó importtól.

A vámot az Adóügyi Osztály vetette ki a Dömpingellenes és Szövetséges Vámigazgatóság (DGAD) ajánlása nyomán.

• A kivetett vám a hidegen hengerelt, rozsdamentes acélból készült lapos termékek leszállított értékének 4,58 és 57,39 százaléka között mozog.

• A dömpingellenes vám 2020. december 10-ig lesz érvényben.

• Az irány azonban bizonyos fokozatú rozsdamentes acélt mentesít a vám alól.

• A vámot Kínából, Tajvanról, Dél-Koreából, Dél-Afrikából, Thaiföldről, az Egyesült Államokból és az Európai Unióból származó rozsdamentes acél termékek behozatalára kell kivetni.

A dömpingellenes intézkedésekkel való visszaélés

Bár a protekcionizmus megelőzésében és a szabad kereskedelem előmozdításában alapvető szabályként szerepel a dömpingellenes intézkedés, a dömpingellenes gyakorlatok sok esetben arra utalnak, hogy a protekcionizmus eszközeként dömpingellenes intézkedéseket alkalmaztak. Indiáról és Kínáról azt állították, hogy a dömpingellenes vámot (ADD) a „biztonsági szelepek” egyik formájaként használták - a hazai piaci versenynyomás enyhítése érdekében. A dömpingellenes intézkedéseket „megtorlásként” is alkalmazták olyan országok termékeivel szemben, amelyek adót vetnek ki a fogadó ország termékeire. Az USA-t folyamatosan állítólag visszaélte a dömpingellenes intézkedésekkel a Zeroing gyakorlatával . Ehhez hasonlóan csak az esetek körülbelül 2% -ában tapasztalták, hogy az EU ADD-ket vezetett be a dömping ellensúlyozására. A fennmaradó 98% -ban a dömpingellenes eseteket a dömping ellensúlyozásától eltérő célokra használták fel.

Közös agrárpolitika

A Közös Agrárpolitika az Európai Unió gyakran vádolták dömping ellenére jelentős reformok részeként a mezőgazdasági megállapodás az uruguayi GATT tárgyalások 1992-ben és az azt követő inkrementális reformok, különösen a luxemburgi megállapodás 2003-ban Kezdetben a A CAP a piaci intervenció folyamatán keresztül igyekezett növelni az európai mezőgazdasági termelést és támogatást nyújtani az európai gazdálkodóknak, amelynek során egy speciális alap, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap felvásárolná a felesleges mezőgazdasági termékeket, ha az ár a központilag meghatározott intervenciós szint alá csökken.

Az európai gazdák „garantált” árat kaptak termékeikért, amikor azokat az Európai Közösségben értékesítették, és az export-visszatérítés rendszere biztosította, hogy az európai export világszínvonalon vagy alacsonyabban értékesítsen, az európai termelő kárára. A politikát erősen bírálták a világkereskedelem torzításaként, és 1992 óta a politika elmozdult a piaci intervenciótól és a termelőktől függetlenül a termelőknek nyújtott közvetlen kifizetések felé, az úgynevezett "függetlenítés" -től. Ezenkívül a kifizetések általában attól függenek, hogy a gazdálkodók teljesítik-e bizonyos környezeti vagy állatjóléti követelményeket, hogy ösztönözzék a felelősségteljes, fenntartható gazdálkodást az úgynevezett "multifunkcionális" mezőgazdasági támogatások során . A támogatások társadalmi, környezeti és egyéb előnyei már nem tartalmaznák a termelés egyszerű növelését.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek