Szabad és tisztességes választás - Free and fair election
A szabad és tisztességes választást Robert Dahl politológus úgy határozza meg, mint olyan választást , amelyen "a kényszerítés viszonylag ritka". A szabad és tisztességes választás magában foglalja a politikai szabadságokat és a szavazáshoz vezető tisztességes folyamatokat, a szavazásra jogosult választópolgárok tisztességes számát (beleértve az olyan szempontokat, mint a választási csalás vagy a szavazók elfojtása ), valamint a választási eredmények minden párt általi elfogadását. A választások részben megfelelhetnek a szabad és tisztességes választásokra vonatkozó nemzetközi szabványoknak, vagy megfelelnek bizonyos normáknak, mások nem.
Egy 2016 -ban közzétett tanulmány 169 ország választásairól az 1975 és 2011 közötti időszakban úgy becsülte, hogy a választásoknak csak mintegy fele volt szabad és tisztességes. A tanulmány a választások lebonyolításának tíz dimenzióját értékelte:
- jogi keretek (volt-e alkotmányos joga a polgároknak szavazni és hivatalt keresni, rendszeres időközönként választásokat tartottak-e, és a választással kapcsolatos törvényeket nem változtatták-e közvetlenül a választások előtt)
- választási menedzsment ( történt -e gerrymandering, és hogy a választási irányító szervek, ha léteztek, függetlenek, pártatlanok és elszámoltathatók );
- választói jogok (a polgárok általában szavazhattak -e egyenlő választójog és hozzáférés alapján );
- választói névjegyzékek (pontosak, aktuálisak és nyitottak voltak -e a választók számára a választók egyszerű és hatékony regisztrálása érdekében );
- szavazólapot hozzáférést (akár jelölt volt a gyakorlatban jobb versenyezni a választások, kilökődésen jelölt alkalmazások mivel alapját „nemzetközileg elismert és elfogadható normákat”, és nem jelölt, akik több mint 75% -a szavazatok (egy jel műhiba vagy választási bojkott );
- kampányfolyamat (függetlenül attól, hogy a választásokat erőszak, megfélemlítés , megvesztegetés ( szavazatvásárlás ) nélkül hajtották -e végre , a kormányzati források felhasználása az inkumbens előnyére, vagy "hatalmas anyagi előnyök" az inkumbens számára);
- médiahozzáférés ( védett volt- e a szólásszabadság, és a kormánypárt részesült-e aránytalanul a kormány tulajdonában lévő médiában ;
- szavazási folyamat (függetlenül attól, hogy a választásokat titkos szavazással , egy személy, egy szavazat alapján bonyolították -e le , megfelelő biztonsággal, hogy megvédjék a választókat, és védelmet nyújtanak az urnák betöltése , többszöri szavazás, érvényes szavazólapok megsemmisítése és más manipulációs formák ellen;
- a tisztviselők szerepe (függetlenül attól, hogy a választásokat megfelelően képzett személyzettel, a kampányoktól vagy megfélemlítésektől mentesen rendezték -e meg a szavazóhelyiségekben, valamint a nemzetközi választási megfigyelők és a pártok képviselői képesek voltak megfigyelni a szavazóhelyiségeket ; és
- szavazatszámlálás (akár szavazatuk táblázatba átlátható és mentes a csalás vagy illetéktelen beavatkozás)
A 2016 -os tanulmány megállapította, hogy a választások minősége idővel romlott, elsősorban a választási nap előtti tisztességtelen választási folyamatok miatt. Ez annak tudható be, hogy a nem demokratikusabb rezsimek idővel választásokat tartanak; ezek a választások a rezsim uralmának legitimálására törekedtek anélkül, hogy felmerült volna annak kockázata, hogy a rezsim ténylegesen elveszíti hatalmát. Az időszakban megnövekedett választási megfigyelés több hibás választást is eredményezhetett.
A választási megfigyelők jelenléte és a végrehajtó hatalom korlátozása 31 százalékponttal növeli a szabad és tisztességes választás valószínűségét. A választási megfigyelők jelenléte azonban endogén változó lehet, mert a demokráciák nagyobb valószínűséggel hívnak meg választási megfigyelőket, mint a nem demokratikus rendszerek.
Hivatkozások
További irodalom
- Katz, Richard S. (2005). A „demokratikus elvek és megítélése fa és tisztességes " ”. Képviselet . 41. (3): 161–179. doi : 10.1080/00344890508523309 . S2CID 154352155 .
- Geisler, Gisela (1993). "Tisztességes? Mi köze a tisztességnek? Választási megfigyelések és demokratikus normák szeszélyei". A Journal of Modern African Studies . 31. (4): 613–637. doi : 10.1017/S0022278X00012271 .
- Mercurio, Bryan; Williams, George (2004). "Ausztrál választási törvény:" Szabad és tisztességes "?" Szövetségi Jogi Szemle . 32 (3): 365–395. doi : 10.22145/flr.32.3.3 . S2CID 220285411 .
- Fick, Glenda (1999). "A nemekkel szembeni érzékeny ellenőrző lista a szabad és tisztességes választásokhoz" . Napirend (40). doi : 10.1080/10130950.1999.9675739 (inaktív 2021-09-06).CS1 maint: A DOI inaktív 2021 szeptemberétől ( link )
- Shah, Seema (2015). "Szabad és tisztességes? A polgárok értékelései a 2013 -as kenyai általános választásokról". Az afrikai politikai gazdaságtan áttekintése . 42 (143): 44–61. doi : 10.1080/03056244.2014.995162 . S2CID 154891103 .
- Goodwin-Gill, Guy S. (2006). Szabad és tisztességes választások . Parlamentközi Unió. ISBN 978-92-9142-277-7.
- Falade, Adesola; Adebiyi, Ayodele A .; Ayo, Károly K .; Adebiyi, Marion; Okesola, Olatunji (2019. január 1.). "E-szavazási rendszer: a szabad és tisztességes választás útja Nigériában" . Elektronikus kormányzás, nemzetközi folyóirat . 15 (4): 439–452. doi : 10.1504/EG.2019.102578 . ISSN 1740-7494 .
- Bjornlund, Eric (2004). Túl a szabadon és tisztességesen: a választások nyomon követése és a demokrácia építése . Woodrow Wilson Center Press. ISBN 978-0-8018-8048-3.