Gratz v. Bollinger -Gratz v. Bollinger
| Gratz v. Bollinger | |
|---|---|
| |
| 2003. április 1-jén vitatták, 2003. június 23- án döntöttek | |
| Teljes esetnév | Jennifer Gratz és Patrick Hamacher kontra Lee Bollinger et al. |
| Dock sz. | 02-516 |
| Idézetek | 539 US 244 ( tovább ) 123 S. Ct. 2411; 156 L. Szerk. 2d 257; 2003-as amerikai LEXIS 4801; 71 USLW 4480; 91 Fair Empl. Prac. Cas. ( BNA ) 1803; 84 Empl. Prac. December ( CCH ): 41 416; 2003 Cal. Napi op. Szolgálat 5362; 16 Fla. L. Heti Fed. S 387
|
| Kórtörténet | |
| Előzetes | Részben a felperesek számára hozott ítélet, 122 F. Supp. 2d 811 ( ED Mich. 2000); Összefoglaló ítélet a felperesek számára, 135 F. Supp. 2d 790 (ED Mich. 2001); konszolidált fellebbezés a Grutter v. Bollinger előtt en Banc bíróság 277 F.3d 803 (6. Cir. 2001); cert . az ítélet meghozatala előtt 537 U.S. 1044 (2002). |
| Későbbi | Előzetes letartóztatásban, 80 Fed. App'x 417 ( 6. cir . 2003) |
| Holding | |
| Az állami egyetem felvételi politikája megsértette a tizennegyedik módosítás egyenlő védelmi záradékát, mert rangsorolási rendszere az összes faji kisebbség számára automatikus pontemelést adott, ahelyett, hogy egyéni döntéseket hozott volna. | |
| Bírósági tagság | |
| |
| Esetvélemények | |
| Többség | Rehnquist, csatlakozik O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Egyidejűség | O'Connor, csatlakozik Breyer (részben) |
| Egyidejűség | Tamás |
| Egyidejűség | Breyer |
| Nézeteltérés | Stevens, csatlakozik Souter |
| Nézeteltérés | Souter, csatlakozik Ginsburg (részben) |
| Nézeteltérés | Ginsburg, csatlakozik Souter, Breyer (részben) |
| Törvényeket alkalmaztak | |
| US Const. módosít. XIV | |
Gratz v. Bollinger , 539 US 244 (2003) volt, Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ügyben illetően University of Michigan egyetemi megerősítő intézkedés felvételi politikát. A 2003. június 23-án kihirdetett 6–3-as határozatban Rehnquist főbíró a Bíróságnak írva úgy döntött, hogy az egyetem pontrendszerének „előre meghatározott pontszám-elosztása”, amely 20 pontot ítélt meg az alulreprezentált kisebbségekbe való bejutáshoz, biztosítja, hogy a pályázók sokszínűségi hozzájárulása ne egyedileg kell értékelni ", és ezért alkotmányellenes volt.
Ügy
A Michigani Egyetem 150 pontos skálát alkalmazott a pályázók rangsorolásához, 100 ponttal a felvétel garantálásához. Az egyetem az alulreprezentált etnikai csoportoknak, köztük afro-amerikaiaknak , spanyoloknak és bennszülötteknek , automatikusan 20 pontos bónuszt adott a pontszámukhoz, míg a tökéletes SAT pontszám 12 pontot ért.
A petíció benyújtói, Jennifer Gratz és Patrick Hamacher, mindketten Michigan lakói, felvételt kértek a Michigani Egyetem Irodalmi, Tudományos és Művészeti Főiskolájára (LSA). Gratz 1995 őszén, Hamacher pedig 1997 őszén kért felvételt. Ezt követően mindkettőjüket megtagadták. Gratzzal és Hamacherrel az Egyéni Jogok Központja vette fel a kapcsolatot , amely 1997 októberében pert indított nevükben. Az ügyet az Egyesült Államok Michigan keleti körzetének kerületi bíróságán indították az Michigan Egyetem, az LSA Főiskola ellen. James Duderstadt és Lee Bollinger . Duderstadt az egyetem elnöke volt, miközben Gratz, Bollinger pedig Hamacher jelentkezése alatt volt. Csoportos keresetük állítólag "a felperesek és az általuk képviselt osztály jogainak megsértését és fenyegetését fenyegette a tizennegyedik módosítás szerinti törvények egyenlő védelme és a faji megkülönböztetés miatt".
Mint Grutter , az ügy hallatszott Kerületi Bíróság, fellebbezést nyújtott be a hatodik Circuit Fellebbviteli Bíróság , és kérte, hogy hallott a Legfelsőbb Bíróság.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérlegelése
Az állással kapcsolatos kérdések
Egyesek azzal érveltek, hogy Jennifer Gratznak nincs jogi alkalmassága a kereset benyújtásához. Gratz 1995-ben jelentkezett, három évvel azelőtt, hogy a Michigani Egyetem elfogadta pontrendszerét. Gratz a pontrendszer következtében nem követelhetett sérülést, ezért a hagyományos jogi szabályok szerint Gratz hiányzott. Gratz úgy döntött, hogy nem vesz részt a Michigani Egyetemen azzal, hogy elutasította az egyetem ajánlatát, hogy várólistára kerüljön. Minden michigani hallgatót, aki beleegyezett, hogy 1995 tavaszán bekerüljön a várólistára, felvették a michigani egyetemre az 1995-ös őszi félévre. Gratz azonban azzal érvel, hogy valóban kitöltötte az említett várólista papírjait, de az egyetem állítása szerint elveszett.
A bíróság véleménye
Rehnquist főbíró elmondta a bíróság véleményét. A bíróság többsége megállapította, hogy Gratznak és Hamacher felperesnek jogában áll bejelentő és felszólító jogorvoslatot kérni, az Northeastern Fla. Chapter, Associated Gen. Contractors of America kontra Jacksonville , 508, US 656 (1993) alapján. Itt az ügyben való megalapozáshoz szükséges "tényleges kár" az egyenlő bánásmód megtagadása volt, amely a korlát bevezetése miatt következett be, és nem az előny végső képtelensége.
A bíróság megállapította, hogy mivel az egyetem a verseny elsődleges felvételi politikájában való alkalmazását nem szűken szabták a válaszadók állítólagos érdeklődésének elérésére a sokszínűség érdekében, a politika megsértette az esélyegyenlőségi klauzulát.
Nézeteltérés
Stevens, Souter és Ginsburg igazságügyek nem értettek egyet. Ginsburg azt írta, hogy "a kormányzati döntéshozók megfelelően megkülönböztethetik a kirekesztés és a befogadás politikáját ... Azok a cselekvések, amelyek a teljes állampolgárságtól elutasított csoportok megterhelésére szolgálnak, nincsenek ésszerűen rangsorolva a meggyökeresedett megkülönböztetés és annak kihatásainak utáni napjának meggyorsítására tett intézkedésekkel. "
Lásd még
- Grutter kontra Bollinger (2003)
- Csoportos keresetek listája
- Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának listája, 539. kötet
Hivatkozások
További irodalom
- Perry, Barbara A. (2007). A michigani megerősítő keresetek . University of Kansas. ISBN 978-0-7006-1549-0.
Külső linkek
- A Gratz v. Bollinger , 539 U.S. 244 (2003) szövege elérhető: Justia Library of Congress Oyez (szóbeli érvelés)
- A legfelsőbb bíróság 2003. április 1-jei érvelésének átirata ( PDF formátum )