Helikopter pénz - Helicopter money

Nem tévesztendő össze a People QE -vel , az alapjövedelemmel vagy az adósságbevételszerzéssel .

Képletes illusztráció arról, hogy a központi bankok közvetlenül magánszemélyeknek fizetnek

A helikopterpénz egy nem szokványos monetáris politika , amelyet néha a mennyiségi lazítás (QE) alternatívájaként javasolnak, amikor a gazdaság likviditási csapdában van (amikor a kamatok nulla közelében vannak, és a gazdaság recesszióban van ). Bár a helikopterpénz eredeti elképzelése leírja, hogy a központi bankok közvetlenül fizetnek magánszemélyeknek, a közgazdászok a „helikopterpénz” kifejezést a különböző politikai elképzelések széles körére hivatkozták, beleértve a költségvetési hiány „állandó” bevételszerzését is - a kiegészítő elemmel a jövőbeni inflációval vagy a nominális GDP -növekedéssel kapcsolatos hiedelmek megrázására tett kísérletek, a várakozások megváltoztatása érdekében. A helikopterpénzek eredeti leírásához közelebb álló és a monetáris történelemben innovatívabb politikák második csoportja magában foglalja azt, hogy a központi bank közvetlen pénzátutalásokat végez a magánszektorba, a költségvetési hatóságok közvetlen bevonása nélkül. Ezt nevezték állampolgári osztaléknak vagy a jövőbeni juttatás elosztásának is .

A "helikopterpénz" elnevezést először Milton Friedman találta ki 1969 -ben, amikor egy példázatot írt arról , hogy helikopterről ejti a pénzt, hogy szemléltesse a monetáris expanzió hatásait. A koncepciót a közgazdászok monetáris politikai javaslatként felelevenítették a 2000 -es évek elején, Japán elveszett évtizede után . 2002 novemberében Ben Bernanke , a Federal Reserve Board akkori kormányzója, későbbi elnöke azt javasolta, hogy a helikopterpénzt mindig fel lehet használni a defláció megelőzésére.

A helikopterpénzt magában foglaló monetáris politika megköveteli, hogy a központi bankok negatív tőkével működjenek . Ez egy régi kérdést vet fel a közgazdaságtanban arról, hogy a pénzt mindig teljes mértékben el kell -e látni szegregált eszközökkel (arany, kölcsönök), vagy hogy alacsonyabb szintű eszközállomány indokolt a deflációs nyomás ellen. Ez a kérdés ismét releváns az alacsony kamatpolitikák negatív mellékhatásai, valamint a jegybanki digitális valuta fejlődése miatt .

Eredet

Bár korábban nagyon hasonló fogalmakat védtek különböző emberek, köztük Douglas őrnagy és a Társadalmi Hitel Mozgalom , a Nobel -díjas közgazdász, Milton Friedman ismert, aki megalkotta a "helikopterpénz" kifejezést a ma már híres " The Optimum Quantity of Money" című dokumentumban "(1969), ahol a következő példabeszédet tartalmazza:

Tegyük fel most, hogy egy napon egy helikopter átrepül ezen a közösség felett, és további 1000 dollárnyi számlát ereszt az égből, amelyet természetesen a közösség tagjai sietve szednek össze. Tegyük fel, hogy mindenki meg van győződve arról, hogy ez egy egyedülálló esemény, amely soha nem fog megismétlődni.

E koncepciót eredetileg Friedman a monetáris politika inflációra és pénztartási költségekre gyakorolt ​​hatásainak szemléltetésére használta, nem pedig tényleges politikai javaslatot. Azóta a koncepciót a közgazdászok egyre gyakrabban vitatják, mint a monetáris politikai eszközök, például a mennyiségi lazítás komoly alternatíváját . Támogatói szerint a helikopterpénz hatékonyabb módja lenne az összkereslet növelésének, különösen likviditási csapda helyzetében , amikor a központi bankok elérték az úgynevezett „ nulla alsó határt ”.

Friedman maga utal a transzferfizetések alappénzből történő finanszírozására, mint bizonyíték arra, hogy a monetáris politikának még mindig van hatalma, amikor a hagyományos politikák kudarcot vallottak, a Pigou -hatásról folytatott vitájában 1968 -as AER -elnöki beszédében. Pontosabban, Friedman azzal érvel, hogy "a monetáris politika hatalmába vetett hit újjáélesztését ... erősen elősegítette a közgazdászok körében a Haberler által kezdeményezett, de Pigou -ról elnevezett elméleti fejlemények, amelyek rámutattak egy csatornára - nevezetesen a vagyon változására -, amely A valódi pénzmennyiség akkor is befolyásolhatja az összesített keresletet, ha nem változtat a kamatokon. " Friedman nyilvánvaló, hogy a pénzt "más módon" kell előállítani, mint a nyíltpiaci műveleteket, amelyekhez-a QE-hez hasonlóan-"egyszerűen pénzt kell cserélni más eszközökkel anélkül, hogy a teljes vagyon megváltozna". Friedman hivatkozik Gottfried Haberler 1952 -ben írt papírjára, ahol Haberler azt mondja: "Tegyük fel, hogy a pénz mennyiségét növelik az adócsökkentések vagy az állami átutalási kifizetések, és az ebből eredő hiányt a központi banktól felvett hitelből vagy egyszerűen pénznyomtatással finanszírozzák."

Figyelemre méltó a monetáris és a fiskális politika szétválasztásáról szóló újabb viták fényében, hogy Friedman ezeket a politikákat a monetáris politika hatékonyságának bizonyítékának tekintette. Ugyanebben az AER -címben rendkívül kritikus a keresletet stabilizáló költségvetési intézkedések időszerűségével és hatékonyságával kapcsolatban.

Ébredés a 2000 -es években

A helikoptercseppek ötletét a 2000 -es évek elején komoly politikai javaslatként felelevenítették fel a közgazdászok, figyelembe véve a japán tanulságokat. Ben Bernanke a Federal Reserve Board kormányzójaként 2002 novemberében híres beszédet mondott a defláció megakadályozásáról, ahol azt mondja, hogy Keynes "egyszer félkomolyan azt javasolta deflációellenes intézkedésként, hogy a kormány töltse meg a palackokat valutával, és temesse el az enyémben" aknákat, amelyeket a nyilvánosság kiás. " Ebben a beszédében maga Bernanke azt mondja: "a pénzből finanszírozott adócsökkentés lényegében egyenértékű Milton Friedman híres" helikoptercseppje "pénzével". A beszéd lábjegyzetében Bernanke hivatkozik Gauti Eggertson fontos dokumentumára is, amely hangsúlyozza a jegybank elkötelezettségének fontosságát a pénzkínálat magasabb szinten tartása érdekében a jövőben.

Az ír közgazdász, Eric Lonergan 2002 -ben a Financial Times -ban is úgy érvelt , hogy a központi bankok a háztartásoknak történő készpénzátutalást a kamatlábak további csökkentésének alternatívájaként tekintik, szintén a pénzügyi stabilitás miatt. 2003 -ban Willem Buiter , az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank akkori vezető közgazdásza egy elméleti dolgozatban felelevenítette a helikopterpénz fogalmát, azzal érvelve, hogy az alappénz nem kötelezettség, ami szigorúbb esetet biztosít Friedman és Haberler pigouviai intuíciói számára. .

A 2008 -as pénzügyi világválság után

2008 decemberében Eric Lonergan és Martin Wolf a Financial Times -ban azt javasolta, hogy a központi bankok készpénzátutalásokat végezzenek közvetlenül a háztartásoknak, alappénzből finanszírozva, a globális defláció veszélyének leküzdése érdekében. 2012 körül néhány közgazdász a helikoptercseppek változatai mellett kezdett támogatni, beleértve a „ QE for the people” és a monetáris bázisból finanszírozott „adósság jubileumot”. Ezek a javaslatok azt az érzést tükrözték, hogy a hagyományos politikák, beleértve a QE -t is, kudarcot vallottak vagy sok káros hatással voltak - akár a pénzügyi stabilitásra, akár a vagyon és jövedelem elosztására.

2013 -ban az Egyesült Királyság Pénzügyi Szolgáltatási Hatóságának (FSA) elnöke , Adair Turner , akit komoly jelöltnek tartottak Mervyn King utódjaként a Bank of England elnökeként , azzal érvelt, hogy a deficitből származó bevételszerzés a leggyorsabb módja annak, hogy kilábaljanak a pénzügyi helyzetből. válság egy beszédben.

Végrehajtás

Bár a helikopterpénz eredeti definíciója olyan helyzetet ír le, amikor a központi bankok készpénzt osztanak fel közvetlenül az egyéneknek, a kifejezés modernebb használata más lehetőségekre utal, mint például a központi bank által finanszírozott univerzális adókedvezmény minden háztartásra. Ezt tette például az Egyesült Államok a 2008 -as gazdasági ösztönző törvénnyel . Az adókedvezmények alkalmazása megmagyarázza, hogy egyesek miért tekintik a helikopterpénzt költségvetési ösztönzőnek, szemben a monetáris politikai eszközzel. A helikopterpénzt azonban nem állandónak kell tekinteni, ezért más politikai lehetőség, mint az egyetemes alapjövedelem.

Szigorú meghatározás szerint, ahol a helikopteres cseppek egyszerűen átutalások a központi banktól az alappénzből finanszírozott magánszektorba, számos közgazdász azzal érvelt, hogy ezek már megtörténnek. 2016 -ban az Európai Központi Bank (EKB) elindított egy TLTRO programot, amely negatív kamatozás mellett pénzt kölcsönzött a bankoknak, ami a bankoknak történő átutalást jelent. Ezenkívül a többszintű tartalékok differenciált kamatlábának alkalmazása a kereskedelmi bankok jövedelmezőségének támogatására a negatív kamatokkal szemben a helikopterek további csökkenésének forrását nyitja meg - igaz, a bankok közvetítésével.

Az euróövezet esetében egyes közgazdászok úgy vélik, hogy a TLTRO -k használata jogi és adminisztratív módon kezelhető eszköz a háztartásoknak történő átutalások bevezetéséhez. A közgazdász, Eric Lonergan 2016 -ban azzal érvelt, hogy a legális helikopterek cseppjei az euróövezetben strukturálhatók nulla kuponos, örökös kölcsönökkel, amelyekre minden európai felnőtt állampolgár jogosult. A kölcsönöket jogosult kereskedelmi bankok kezelhetik, és bizonyos feltételek mellett a kölcsönök pozitív nettó kamatbevételek lennének a jegybank számára.

Más szószólói, mint agytröszt Pozitív Money Europe vagy a BlackRock „s Stanley Fischer és Philip Hildebrand javasol bevezetni helikopter pénzt lágy együttműködési formákat adóhatóságok számára.

Különbségek a mennyiségi lazítástól

Mint minden expanzív monetáris politika általában, a mennyiségi lazítás (QE) és a helikopterpénz magában foglalja a központi bankok pénzteremtését a pénzkínálat bővítése érdekében. A jegybank helikopterpénz -mérlegére gyakorolt ​​hatás azonban más, mint a QE esetében. A QE értelmében a központi bankok tartalékokat hoznak létre kötvények vagy egyéb pénzügyi eszközök vásárlásával, eszközcserét hajtva végre . A csere visszafordítható. Ezzel szemben a helikopterpénzzel a központi bankok odaadják a létrehozott pénzt, anélkül, hogy növelnék mérlegük eszközeit.

A közgazdászok azzal érvelnek, hogy a várakozásokra gyakorolt ​​hatás más, mert a létrehozott helikopterpénzt „állandónak” tekintik - vagyis visszafordíthatatlanabbnak, mint a QE. A közgazdászok rámutattak, hogy a hatás nem különbözik az expanzív költségvetési politika és az expanzív monetáris politika egyidejű kombinációjától.

Támogatók

Ben Bernanke , a Federal Reserve korábbi elnöke köztudottan a helikopterpénzek egyik támogatója, amikor 2002 novemberében beszédet mondott, Japán esetében azzal érvelt, hogy "a pénzből finanszírozott adócsökkentés lényegében egyenértékű Milton Friedman híres "helikoptercsepp" pénz. " 2016 áprilisában Ben Bernanke blogbejegyzést írt azzal érvelve, hogy "az ilyen programok lehetnek a legjobb elérhető alternatívák. Korai lenne kizárni őket." Janet Yellen, a Fed elnöke is elismerte, hogy a helikopterpénz opció lehet "extrém helyzetekben".

A Citigroup vezető közgazdásza, Willem Buiter is ismert a koncepció kiemelt szószólója. További támogatók közé tartozik a Financial Times főkommentátora , Martin Wolf , az oxfordi közgazdászok, John Muellbauer és Simon Wren-Lewis , Steve Keen közgazdász, Mark Blyth, a Brown Egyetem politikus közgazdásza , a Berkeley közgazdaságtan professzora és egykori kincstári tanácsadója, Brad DeLong , az UCLA közgazdászprofesszora, Roger Farmer , Ray Makio amerikai makro-fedezeti alapkezelő , ír közgazdász és Eric Lonergan alapkezelő , Anatole Kaletsky , Romain Baeriswyl, Martin Sandbu , Jean Pisani-Ferry .

Az ötlet a központi bankárok körében is támogatást kap. Például az ír jegybank volt kormányzója, Patrick Honohan elmondta, hogy úgy véli, hogy a politika működni fog, míg az EKB fő közgazdásza, Peter Praet egyszer azt mondta: "Minden központi bank képes erre." A cseh jegybank alelnöke, Mojmír Hampl közzétett egy dokumentumot, amelyben azt írja, hogy "az ötlet számos erényt és előnyt kínál a nem konvencionális monetáris politika más formáihoz képest, különösen eltörölve annak szükségességét, hogy bonyolult átviteli mechanizmusra kell támaszkodni, ami sok lehetőséget biztosít megkönnyíti a nyilvánossággal való kommunikációt, és növeli a fogyasztók bizalmát, amikor a legnagyobb szükség van rá. "

Bill Gross, a Janus Global Unconstrained Bond Fund portfóliómenedzsere szintén helikopteres cseppekből finanszírozott alapjövedelem megvalósítása mellett érvel .

2019 augusztusában Stanley Fischer és Philip Hildebrand jeles jegybankárok társszerzői voltak a BlackRock által közzétett dokumentumnak, amelyben helikopterpénzt javasolnak.

Az euróövezetben

Konferencia a „QE for People” témáról az Európai Parlamentben, a Positive Money szervezésében (2016. február 17.)

2016. március 10 -én az ötlet egyre népszerűbb lett Európában, miután Mario Draghi , az Európai Központi Bank elnöke sajtótájékoztatóján elmondta, hogy „nagyon érdekesnek” tartja ezt a koncepciót. Ezt a kijelentést az EKB Peter Praet újabb nyilatkozata követte, aki kijelentette:

"Igen, minden központi bank meg tudja csinálni. Kibocsáthat valutát, és szétoszthatja azt az embereknek. Ez helikopterpénz. A helikopterpénz az embereknek juttatja leendő jövedelmének nettó jelenértékét, a jövőbeli nyereséget A kérdés az, hogy van -e alkalom az ilyen típusú eszközök igénybevételére, amelyek valóban extrém típusú eszközök. "

2015 -ben elindult a „Mennyiségi megkönnyítés az emberekért” elnevezésű európai kampány, amely hatékonyan népszerűsíti a helikopterpénz fogalmát, valamint a „Zöld QE” és „Stratégiai QE” javaslatokat, amelyek a központi bankok más típusú monetáris finanszírozási műveletei. állami beruházási programok bevonásával. A kampányt Európa -szerte 20 szervezet és több mint 116 közgazdász támogatta.

2016. június 17-én 18 európai parlamenti képviselő (köztük Philippe Lamberts , Paul Tang és Fabio De Masi ) nyílt levelet írt alá, amelyben felszólította az EKB-t, hogy "nyújtson bizonyítékokon alapuló elemzést a fent említett alternatív javaslatok lehetséges hatásairól, és tisztázni, hogy azok végrehajtása milyen feltételek mellett lenne törvényes. " Ha nem veszi figyelembe a QE alternatíváit, a képviselők attól tartanak, hogy az EKB "felkészületlenül hagyja magát a gazdasági feltételek romlására".

2016 októberében egy felmérés kimutatta, hogy az európaiak 54% -a úgy gondolja, hogy a helikopterpénz jó ötlet lenne, csak 14% -uk ellenzi.

2020 -ban politikusok, civil társadalmi szervezetek és közgazdászok vitatkoztak a helikopterpénzek kibocsátásáról az európai koronavírus -járványra adott válaszként . Míg Christine Lagarde, az EKB elnöke ragaszkodott hozzá, hogy az EKB nem számított a helikopterpénzekre, a különböző csoportok (köztük Guy Verhofstadt ) 8 képviselőből álló csoportja az EKB elnökének küldött levelében azt mondta, hogy „meglepő olvasni határozott válaszát”, és felkérte az EKB -t, hogy adjon további elemzést erről a fogalomról.

2021 -ben a francia Eocnomic Advisory Council, a Miniszterelnökséghez tartozó agytröszt javasolta a helikopterpénzek felvételét az EKB eszköztárába.

Az USA-ban

2020 -ban az amerikai törvényhozási rendszer arról szólt, hogy kétszer 1000 dolláros csekket állítanak ki minden jogosult felnőtt állampolgárnak, amelyet a média „helikopterpénznek” nevez, válaszul az amerikai koronavírus -járványra . Ez a gyakorlat azonban nem tekinthető „helikopterpénznek”, amíg ezt a pénzelosztást az állam finanszírozza ( adósság ), és nem a jegybanki pénznyomtatás (monetáris bővítés). Néhányan nem értenek egyet, mert a gyakorlatban a Federal Reserve pénzt nyomtat, és arra használja fel az amerikai pénzügyminisztérium által kibocsátott adósság azonnali megvásárlását. A Szövetségi Tartalékok kötvényvásárlásainak egy része kincstárnak készült, amelyet csak néhány nappal azelőtt árvereztek el. Vitatható, hogy a Fed pénzt teremt a polgároknak nyújtott közvetlen kifizetések finanszírozására. A helikopterpénz közvetlenül a lakosság kezébe juttat pénzt a mennyiségi lazítás helyett, amely a kötvénypiacot biztosítja.

Japánban

A találkozón a japán miniszterelnök Shinzo Abe és a Bank of Japan „s Haruhiko Kuroda 2016 júliusáig volt széles körben számoltak be, hogy a korábbi Federal Reserve elnöke, Ben Bernanke tájékoztatta a politika bevételt szerezni a további államadósság létrehozott alap infrastrukturális projektek, látszólag olyan módon, hogy cseppentse a "Helikopterpénzt" Japánra a gazdaság élénkítése és a defláció megállítása érdekében Japánban. A pénzügyi piacok már napokkal azelőtt elkezdték ezt az ösztönző erőfeszítést, amikor bejelentették, amikor először jelentették be Bernanke japán látogatásáról szóló beszámolót.

Később a hónap folyamán a Japán Központ a monetáris élénkítő programjának folyamatos felülvizsgálata során arról számolt be, hogy fontolóra veszi a "Helikopterpénzhez" némileg hasonló politikákat, például 50 éves vagy örökös kötvények értékesítését. Még akkor is, ha a jegybank vállalja, hogy ezeket az 50 éves államkötvényeket nagyon hosszú ideig tartja, ez nem helikopterpénz, amíg ez az állam által finanszírozott pénz (adósság), és nem a jegybanki pénznyomtatás önmagában , nem kerül közvetlenül a háztartásokhoz.

Svájc

2020 októberében egy svájci népi kezdeményezés indult annak érdekében, hogy nemzeti népszavazást indítsanak, amely kötelezi a Svájci Nemzeti Bankot, hogy 7500 CHF osztalékot osszon ki minden svájci állampolgárnak. A polgároknak 2022 áprilisáig kell összegyűjteniük a szükséges 100 000 aláírást.

Népszerű kultúra

A Nanowar of Steel vígjáték heavy metal zenekar a helikopteres monetáris politikára hivatkozott pénzügyi-epikus-metál dalában, a "Tooth Fairy" -ben

Kritika

A hiperinfláció Németországban 1923 -ban

A fiskális politika helyettesítése

Sok közgazdász azzal érvelne, hogy a helikopterpénzt - háztartásoknak történő készpénzátutalás formájában - nem szabad a fiskális politika helyettesítőjének tekinteni. Tekintettel arra, hogy a kormány hitelfelvételi költségei rendkívül alacsonyak, közel nulla kamathoz, az adócsökkentéseken és az infrastrukturális kiadásokon alapuló hagyományos költségvetési ösztönzőknek működniük kell. Ebből a szempontból a helikopterpénz valóban biztosíték a fiskális politika politikai, jogi vagy intézményi okokból történő kudarca ellen.

Inflációs hatás

A múltban az elképzelést elvetették, mert azt hitték, hogy ez elkerülhetetlenül hiperinflációhoz vezet .

Következésképpen számos aggodalomra ad okot, hogy a helikopterek pénze aláásná a valutába vetett bizalmat (ami végül hiperinflációhoz vezetne). Ezt az aggodalmat különösen a német közgazdász (és az EKB korábbi vezető közgazdásza), Otmar Issing hangoztatta egy 2014 -ben írt cikkében. Később, 2016 -ban egy interjúban kijelentette: "Szerintem a helikopterpénz egész elképzelése egyenesen pusztító. Ez ugyanis nem más, mint a monetáris politika csődbejelentése. " Richard Koo hasonló érvelést mond, amikor azt mondja:" ha ilyen borítékok érkeznének napról napra, az egész ország gyorsan pánikba esne, mivel az emberek elveszítik minden érzéküket a valutájukról Érdemes."

Ez ütközik azzal az érvvel, hogy az emberek nem költenék el a kapott pénz nagy részét (és ezért a helikopterpénz nem lehet inflációs).

A francia gazdasági tanácsadó testület által közzétett tanulmány becslése szerint az euróövezetben a helikopteres pénzátutalások GDP -jének 1% -ával egyenértékű mennyisége az infláció mintegy 0,5% -át generálná egy év alatt.

Elköltenék a helikopterpénzt?

Számos jeles közgazdász, például Raghuram Rajan jegybankár ellenzi a helikopterpénzt azzal az indokkal, hogy a helikopterpénz hatástalan lenne, mert az emberek nem költenék el a pénzt. Lord Adair Turner válaszában így érvel: "A pénzből finanszírozott hiányok mindig ösztönözni fogják a nominális keresletet. Ehhez képest az adósságfinanszírozási hiányok ezt megtehetik, de nem."

Ezzel az érveléssel ellentétben az euróövezetben végzett számos felmérés arra a következtetésre jutott, hogy az elosztott pénz 30–55% -át a háztartások költik el, ami gyakorlatilag a GDP 2% -ának megfelelő növekedést eredményez. A témával kapcsolatos legújabb kutatást az osztrák központi bank végezte , és arra a következtetésre jut, hogy az euróövezetben az átlagos fogyasztási hajlandóság 50%körül van, ami magasabb, mint a korábbi kutatások.

"Nincs olyan, hogy ingyenes ebéd"

A kritikusok egy másik köre magában foglalja azt az elképzelést, hogy nem létezhet olyan dolog, mint "ingyenes pénz", vagy ahogy a közgazdászok mondják, " nincs olyan, hogy ingyenes ebéd ". Ezt a kritikát különösen a Bank for International Settlements kutatói, Claudio Borio, Piti Disyatat és Anna Zabai fejezték ki, akik azt állították, hogy a helikoptercseppek az állampolgárok számára szükségszerűen azzal járnak, hogy a központi bank kamatot fizet a szállított többlettartalékok után.

Válaszul Biagio Bossone , az IMF volt közgazdásza vitatja a későbbi feltételezést, és azzal érvel, hogy "a helikopterpénz" ingyenes ebéd "abban az egyszerű értelemben, hogy ha működik, és sikerül lezárni a kibocsátási rést, az embereknek nem kell visszafizetniük magasabb adók vagy nem kívánt (az optimális feletti) infláció révén. "

Jogszerűség

Más kritikusok azt állítják, hogy a helikopterpénz a központi bankok megbízatásán kívül lenne, mert "elmosná a határvonalakat a fiskális politika és a monetáris politika között", főleg azért, mert a helikopterpénz "fiskális hatásokat" von maga után, amelyről hagyományosan a kormányok döntenek. Azonban a helikopterpénzt támogatók, mint Eric Lonergan és Simon Wren-Lewis érvénytelenítik ezt az érvelést azzal, hogy megállapítják, hogy a szokásos monetáris politikai eszközöknek költségvetési hatásuk is van.

Az Európai Központi Bank Jonás Fernández európai parlamenti képviselőnek írt levelében kifejtette, hogy "jogi bonyolultságok még mindig felmerülhetnek, ha a rendszert úgy tekintik, hogy az EKB finanszírozza a közszféra harmadik felekkel szembeni kötelezettségét, mivel ez szintén megsérti a monetáris finanszírozás tilalma. " Ez azonban egy nagyon valószínűtlen és nemkívánatos esetre utal, amikor a jegybank helikopterpénz -fizetése helyettesíti a jóléti kifizetéseket (amelyek a kormányok felelőssége).

Számvitel és következmények a jegybanki mérlegekre

A központi banktól közvetlenül a magánszektorba történő átutalások egyik fő aggálya, hogy a hagyományos nyílt piaci műveletekkel ellentétben a jegybank nem rendelkezik a létrehozott alappénznek megfelelő eszközzel. Ez kihat a jegybank mért saját tőkéjére, mert az alappénzt jellemzően kötelezettségként kezelik, ugyanakkor korlátozhatja a jegybank kamatláb -meghatározási képességét a jövőben. A központi bankok mérlegének számviteli kezelése ellentmondásos. A legtöbb közgazdász ma már elismeri, hogy a jegybank „tőkéje” nem igazán fontos. Az számít, hogy az alappénz bővülése visszafordítható -e a jövőben, vagy vannak más eszközök a kamatemelésre. Különféle lehetőségeket javasoltak. Simon Wren-Lewis oxfordi professzor azt javasolta, hogy a kormány előzetesen vállalja, hogy szükség esetén kötvényeket biztosít a Bank of England számára. Az Európai Központi Bank valójában felhatalmazhatja tőkéjének növelését, a többszintű tartalékok és a tartalékkamatok bevezetése pedig számos eszközt biztosít a központi bankoknak saját nettó jövedelmük és a tartalékkereslet megvédésére.

Jens Weidmann, a Bundesbank elnöke is ellenzi a helikopterpénzt, és azt állítja, hogy "tátongó lyukakat szakít a jegybanki mérlegben. Végül az euróövezet országainak, és így az adófizetőknek kell vállalniuk a költségeket, mert a központi bankok jó ideje veszteséges lesz. " A belga nemzeti bank szintén közzétett egy dokumentumot, amely hasonló érvelést tartalmaz.

Fenyegetés a jegybank függetlenségével szemben

Endra Curren és Ben Holland, a Bloomberg munkatársa kijelentette: "Ez a fajta ösztönzés [helikopterpénz] régen tabu volt , részben azért, mert veszélyeztetheti a monetáris politikai döntéshozók által díjazott politikától való függetlenséget [...] A történelem tele van figyelmeztető mesékkel, amelyekben a határvonal elmosása a jegybank és a kincstári kassza között elszabadult inflációhoz vezetett. "

Lásd még

Hivatkozások

Források