Jus tertii -Jus tertii

Jus tertii ( latin , „ harmadik fél jogait ”) a jogi besorolását egy érv, amit egy harmadik fél (szemben a jogi cím birtokosa), amely megpróbálja igazolni jogosultság birtoklási jog alapján bemutatását jogcímet másik személy . A törvényes jogcím más személyben történő bemutatásával a jus tertii érvek azt sugallják, hogy a jelenlegi birtokos érdeke jogellenes vagy a jelenlegi birtokos tolvaj .

Kevesebb az Egyesült Államok törvényei , jus tertii érvek általában elegendőek a keresetek replevin , mert nem azt mutatják, hogy birtokában van több jogos, a harmadik fél, mint a jelenlegi tulajdonos. Azonban a letéteményes vagy más jogi szert a tulajdonos is sikeresen érvényesíteni az érvelés.

Az alapelvet néha arra használják, hogy az egyik személy érvényesítse vagy kipróbálja egy másik személy alkotmányos jogait, amit általában nem lehet megítélni hiánya miatt. Ez csak az alapvető jogok esetében lehetséges, ha szoros kapcsolat áll fenn azon személyek között, akiknek a jogait megsértették, és az azokat érvényesíteni kívánó személyek között, és az érvényesíthető alkotmányos jog alapvető jog. Lásd például: Singleton kontra Wulff et al., 96 S. Ct. 2868, 428, 106. szám (US 1976).

Hipotetikus példa

Az Art újratöltési keresetet indít Burt ellen, amelynek célja a kerékpár visszaszerzése . A kereset alátámasztására az Art bizonyítékokkal szolgál arra vonatkozóan, hogy Cathy valójában a kérdéses kerékpár valódi tulajdonosa, nem pedig Burt. Az Egyesült Államok bírósága elutasítja Art reprévre vonatkozó jus tertii érvét, mert nem tudta bizonyítani, hogy jogosabb érdeke fűződik a motorhoz, mint a Burthoz.

Példa az ítélkezési gyakorlatra

A Gissel kontra állam ügyben , 727 P.2d 1153 (Idaho 1986), Gissel jogellenesen szüretelt vad rizst termesztett az Idaho állam és a Nemzeti Erdészeti Szolgálat együttes tulajdonában lévő földterületen . Egy Idaho bíróság Gisselt bűncselekmény miatt elítélte, az ihoho tisztviselők pedig elfoglalták és aukción eladták a rizst . Mivel Idahonak csak a fele érdeke volt a föld iránt, Gissel megkérdőjelezte az állam hatalmát az összes rizs lefoglalása, eladása és megtartása érdekében. Az Idaho Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy Gissel a nyereség felére jogosult, mivel Idaho a szövetségi kormány nevében nem fejtette ki az jus tertii érvet: „A gisselök, bár bántalmazók és jogi cím nélkül, amelyek címe az Erdészeti Szolgálatnak tartozik, mégis pusztán birtoklásukkal nagyobb jogokkal rendelkeznek, mint az államé. ”

Az jus tertii elv a büntetőjogra is kiterjed. Például az Anic, Stylianou és Suleyman kontra R ügyben három embert vércukorral vádoltak (többek között), miután házba törtek, hogy drogokat lopjanak. A férfiak azzal érveltek, hogy nem kellene vádolni valami jogellenes módon ellopott lopásáért. A bíróság elutasította ezt az érvet azon az alapon, hogy a lárva mindig is bűncselekmény volt a birtoklás ellen. A közjog soha nem ismerte el a tulajdonjog abszolút jogát. A tulajdonos pusztán az a személy, aki a legjobb birtoklási joggal rendelkezik. Ezért valaki bűntudatot hordozhat, ha ellopja azt, aki ellopta a dolgot másoktól. A kábítószer-birtoklás jogát a törvény korlátozza, de a ház lakójának jobb birtoklási joga volt, mint az alperesekkel.

Irodalom

Külső linkek

• "West amerikai enciklopédia" .
• "West's Property: Események és alapszabály " (PDF) .Roger Bernhardt professzor tulajdonjogi tankönyve