Daniel M'Naghten - Daniel M'Naghten
Daniel M'Naghten (betűzve McNaughtan vagy McNaughtont ) (1813-3 május 1865) skót woodturner aki meggyilkolt angol köztisztviselő Edward Drummond , miközben szenved paranoid téveszméket . Az ő tárgyalás és annak következményei, ő adta a nevét a jogi teszt bűnügyi őrület Angliában és más common law jogrendszerekben ismert, mint a m'naghten-szabály .
Korai élet
A legtöbb tudnivaló M'Naghtenről a tárgyalásán elhangzott bizonyítékokból és a letartóztatása és tárgyalása között megjelent újsághírekből származik. Született Skóciában (valószínűleg Glasgow ) 1813-ban, a törvénytelen fia egy Glasgow woodturner és a bérbeadó, más néven Daniel M'Naghten. Édesanyja, Ada halála után M'Naghten apja családjához költözött, és tanítványa , majd utasa lett apja műhelyében, a glasgowi Stockwell Streeten. Amikor apja úgy döntött, hogy nem kínál partnerkapcsolatot, M'Naghten otthagyta az üzletet, és hároméves színészi karrier után 1835-ben visszatért Glasgow-ba, hogy saját fafeldolgozó műhelyt létesítsen.
A következő öt évben sikeres fafeldolgozó vállalkozást vezetett, először a Turners Courtban, majd a Stockwell Streeten. Józan és szorgalmas volt, és takarékosan élve jelentős összeget tudott megtakarítani. Szabadidejében részt vett a Glasgow Mechanikai Intézetben és az Athenaeumi Vitatársaságban , sétált és olvasott. Franciára tanította magát, hogy olvassa a La Rochefoucauld-ot . Politikai nézetei radikálisak voltak , műhelyében Abram Duncant chartistát alkalmazta .
1840 decemberében M'Naghten eladta üzletét, és a következő két évet Londonban és Glasgow-ban töltötte, rövid utazással Franciaországba. 1842 nyarán az anatómia előadásain vett részt Glasgow-ban, de egyébként nem tudni, mit művelt az idejével. Míg 1841-ben Glasgow-ban számos embernek panaszkodott, köztük apjának, a glasgow-i rendőrbiztosnak és egy képviselőnek , hogy a toryk üldözték, és kémeik követték őket. Senki sem vette komolyan, hisz megtévesztette.
Edward Drummond meggyilkolása
1843 januárjában észrevették, hogy M'Naghten gyanúsan viselkedik a londoni Whitehall környékén . Január 20-án délután a miniszterelnök magántitkára, köztisztviselő, Edward Drummond a Charing Cross felől haladt a Downing Street felé, amikor M'Naghten hátulról odalépett hozzá, pisztolyt rántott és holtpontra lőtt a hátába. M'Naghtent egy rendõri rendõr elhatalmasodott, mielõtt elsüthetett volna egy második pisztolyt. Általában úgy gondolják, hogy bár a bizonyítékok nem meggyőzőek, M'Naghtennek az volt a benyomása, hogy lelőtte Robert Peel miniszterelnököt .
Eleinte azt gondolták, hogy Drummond sebe nem súlyos. Sikerült elsétálnia, a golyót eltávolították, és az első újsághírek bizakodóak voltak: "A labdát kivonták. Semmilyen létfontosságú rész nem sérült meg, és Guthrie és Bransby Cooper [sebészek] minden okkal feltételezik, hogy Drummond úr nagyon jól megy. " De szövődmények jelentkeztek, és a sebészek vérzése és piócája ellenére (vagy esetleg miatt; lásd alább) Drummond öt nappal később meghalt.
M'Naghten a merényletet követő reggelen jelent meg a Bow Street-i bíróságon. Rövid nyilatkozatot tett, amelyben leírta, hogy a toryk üldöztetése milyen cselekvésre késztette: "A szülővárosom torijai erre kényszerítettek. Követnek, üldöznek, bárhová is megyek, és teljesen megsemmisítették a békességemet elme ... Bizonyítékokkal bizonyítható. Ennyit kell mondanom. " Valóban csak ennyit kellett mondania. Soha többé nem beszélt a merényletről (eltekintve egy tucat szótól, amikor arra kérik, hogy bűnösnek vallja magát vagy nem bűnös a bíróság elé állításában).
Próba
Amikor M'Naghtent letartóztatták, találtak rajta egy banki nyugtát 750 fontért. Apja sikeresen fordult a bírósághoz, hogy szabadítsák fel pénzét a védelme finanszírozására, és az ügyet halasszák el M'Naghten lelkiállapotával kapcsolatos bizonyítékok összegyűjtése érdekében. A dátumot március 3-án, pénteken határozták meg. A M'Naghten védekezésének gyorsasága és hatékonysága arra enged következtetni, hogy a jog és az orvostudomány számos nagyhatalma várta a lehetőséget, hogy változtatásokat hajtson végre a büntető őrületről szóló törvényben.
M'Naghten "Drummond úr szándékos meggyilkolása" miatt folytatott tárgyalására 1843 március 2–3-án, csütörtökön és pénteken került sor az Old Bailey-i Központi Büntetőbíróságon, Tindal főbíró , Williams és Justice Coleridge előtt. M'Naghten, amikor arra kérték, hogy vallja be bűnösségét, vagy sem, bűnösnek vallotta magát, és azt mondta, hogy "üldözés hajtott a kétségbeesésbe", és amikor megnyomták, "bűnös vagyok a lövöldözésben", amit nem bűnös jogalapként fogtak fel. M'Naghten védelmi csapatát London egyik legismertebb ügyvédje , Alexander Cockburn vezette . Az ügyet bíróság elé az ügyvéd-általános , Sir William Follett (a főügyész lény elfoglalva Lancaster üldözése Feargus O'Connor és 57 egyéb chartistákat követő dugót zavargások ).
Mind az ügyészség, mind a védelem az őrültség jogi védelmének minősült. Mindkét fél egyetértett abban, hogy M'Naghten üldözési téveszmékben szenvedett. Az ügyészség azzal érvelt, hogy "részleges őrültsége" ellenére felelős ügynök volt, képes megkülönböztetni a jót a rossztól, és tudatában volt annak, hogy bűncselekményt követ el. Tanúkat, köztük háziasszonyt és anatómiai előadót állítottak elő annak tanúskodására, hogy általában épeszűnek tűnt. Cockburn azzal kezdte védekezését, hogy elismerte, hogy nehézségeket okoz az angol jog elvének gyakorlati alkalmazása, amely egy őrült embert mentesít a jogi felelősség és a büntetés alól. A továbbiakban azt mondta, hogy M'Naghten téveszméi az erkölcsi érzék meghibásodásához és az önkontroll elvesztéséhez vezettek, ami az orvosi szakértők szerint olyan állapotban hagyta, ahol már nem volt "ésszerű és felelős lény". . Hume báró skót jogásztól és Isaac Ray amerikai pszichiátertől sokat idézett . Tanúkat állítottak elő Glasgow-ból, hogy bizonyítékokat adjanak M'Naghten furcsa viselkedéséről és üldözésről szóló panaszokról. A védelem ezután orvosi tanúkat hívott ki, köztük Dr. Edward Monrot , Sir Alexander Morisont és Dr. Forbes Winslow-t , akik azt vallották, hogy M'Naghten téveszméi megfosztották őt "cselekedeteinek minden visszatartásától". Amikor az ügyészség nem volt hajlandó orvostanúkat felmutatni e bizonyítékok ellen, a tárgyalást leállították. Ezután Follet mondott egy rövid, bocsánatkérő záróbeszédet, amelyet a következő szavakkal fejezett be: "Nem kérhetem az ítéletet a fogoly ellen". Tindal főbíró összefoglalójában hangsúlyozta, hogy az orvosi bizonyítékok mind egy oldalon állnak, és emlékeztette az esküdtszéket arra, hogy ha a foglyot elmebetegség miatt bűnösnek találják, megfelelő gondossággal kell eljárni. Az esküdtszék, anélkül, hogy visszavonult volna, az őrültség miatt megfelelően visszaadta a bűnösségre vonatkozó ítéletet.
Bethlem és Broadmoor
Miután felmentette M'Naghtent a Newgate-i börtönből a Bethlem Kórház állami állami bűnügyi menedékjogába helyezték át a bűncselekményekkel vádolt őrültek biztonságos őrizetéért szóló 1800-as törvény alapján . Felvételi papírjai a következő szavakkal írják le: "Képzeljük el, hogy a toryk ellenségei, félénkek és visszavonultak." Egy éhségsztrájkotól eltekintve, amely erőszakos táplálkozással zárult, M'Naghten 21 éve Bethlemben eseménytelennek tűnik. Bár a Bethlem bűnözői szárnyában nem biztosítottak rendszeres foglalkoztatást, a férfiak arra ösztönözték őket, hogy foglalkozzanak olyan tevékenységekkel, mint a festés, rajzolás, kötés, társasjátékok, olvasás és hangszerek, valamint asztalosmunkát és díszítést is végeztek a kórház számára. .
1864-ben M'Naghtent áthelyezték az újonnan megnyílt Broadmoor Menedékházba , ahol felvételi papírjai a következőképpen írják le: "Glasgow-ban őshonos, intelligens ember", és feljegyzi, hogyan kérdezhetik meg, hogy szerinte biztosan elment-e az esze. amikor lelőtte Edward Drummondot, így válaszol: "Ilyen volt az ítélet - a zsűri véleménye a bizonyítékok meghallgatása után". Később Bethlemben töltött évei alatt "imbecilének" minősítették. Bethlemben cukorbetegség és szívproblémák alakultak ki ; mire áthelyezték Broadmoorba, egészségi állapota romlott, és 1865. május 3-án meghalt.
Alternatív elméletek
1843-ban egy sebész, aki ellenezte a vérengzést, névtelen brosúrát tett közzé, amelyben azt állította, hogy Drummondot nem M'Naghten lövése, hanem az utána kapott orvosi kezelés ölte meg. Azt mondta, hogy a Drummond által elszenvedett típusú lövés nem feltétlenül végzetes, és bírálta Drummond orvosait a golyó elhamarkodott eltávolítása és az ismételt véradás miatt.
Richard Moran, a Mount Holyoke Főiskola szociológus professzora a Knight Right From Wrong című könyvében azzal érvel, hogy M'Naghten esetének vannak olyan aspektusai, amelyeket még soha nem magyaráztak meg teljesen. Kételkedik abban, hogy a letartóztatásakor M'Naghtenen talált pénz - 750 font (jelenleg 70 000 font értékű) - teljes egészében fafeldolgozó üzletéből származhatott, és rámutat, hogy M'Naghten politikai tevékenysége és annak lehetősége, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyta az üldözéssel kapcsolatos panaszainak igazságát. Újabban azt mondta, hogy új bizonyítékok arra utalnak, hogy M'Naghten "politikai aktivista volt, akit finanszíroztak a miniszterelnök meggyilkolásához", és aki később őrültséget színlelt.
Jelentőség
M'Naghten perének ítélete felháborodást váltott ki a sajtóban és a Parlamentben. Viktória királynő , akit merénylet kísérletei alkalmaztak, írásban fordult a miniszterelnökhöz, kifejezve aggodalmát az ítélet miatt, és a Lordok Háza újjáélesztette a bíróknak feltett kérdéseket. Öt kérdést tettek fel az egyének téveszmékkel elkövetett bűncselekményeivel kapcsolatban a Közös Jogalapok Bíróságának 12 bírájához . Tindal főbíró 1843 június 19-én 11 bíró válaszát ( Maule úr részben nem értett egyet) eljuttatta a Lordok Házához. Az egyik kérdésre adott válasz a törvényben M'Naghten szabályként rögzült, és kimondta:
Az őrületen alapuló védekezés megalapozásához egyértelműen be kell bizonyítani, hogy a cselekmény elkövetésekor a vádlott fél az ész elmebetegségéből fakadó olyan észhiba miatt dolgozott, hogy ne ismerje a természetét és minőségét. tettéről, vagy ha tudta is, hogy nem tudta, hogy rosszul cselekedett.
A szabályok több mint 100 éven át uralkodtak Angliában és Walesben, az Egyesült Államokban és a Brit Nemzetközösség számos országában a büntetőjogi felelősségről szóló törvényben . Angliában és Walesben az őrültség védelmét, amelyre a szabályok vonatkoznak, gyilkosság esetén nagyrészt felváltotta a skót elgondolás, amely az 1957. évi emberölési törvény elfogadását követően csökkent felelősségről szól . M'Naghten védelme sikeresen azzal érvelt, hogy törvényileg nem volt felelős egy téveszméből fakadó cselekményért; a szabályok visszalépést jelentettek a bűnözői őrület hagyományos, „a rossztól a rossztól való tudás” tesztjéig. Ha M'Naghten saját ügyében alkalmazták volna a szabályokat, az ítélet esetleg más lett volna. M'Naghten egyik fiatalabb testvére, Thomas McNaughtan orvos Blackpool polgármestere lett és bíró volt.
Nevének helyesírása
Egyet nem értenek abban, hogy M'Naghten nevét hogyan kell írni (elején Mc vagy M ', középen au vagy a, végén a, e, o vagy u). M'Naghtent mind az angol, mind az amerikai jogi jelentések előnyben részesítik, bár az eredeti tárgyalási jelentés M'Naughtont használta; A Bethlem és a Broadmoor lemezei McNaughtont és McNaughtent használják. Az esetről szóló 1981-es könyvében Richard Moran, a Mount Holyoke Főiskola kriminológia professzora a McNaughtan helyesírást használja, azzal érvelve, hogy ez a családi helyesírás volt. 1981-ig csak egy ismert aláírás volt: az, amelyet M'Naghten csatolt a Bow Streeten eljáró bíróság elé állított esküt tett nyilatkozatához. Ez az aláírás, amelyet a londoni Chancery Lane-i Nyilvántartási Iroda Metropolitan Police File-jában őrzött, 1956-ban került először a jogtudósok figyelmébe. A British Museum hatósága szerint ezt az aláírást McNaughtun írta. Mivel ez a helyesírás nem felelt meg a népszerûek egyikének sem, nem segített a vita rendezésében.
Moran kutatása során felfedezett egy második aláírást. A Scotch Reformers Gazette 1843. március 4-i kiegészítő kiadásának címlapján egy művészvázlat jelent meg Daniel M'Naghtenről, amely az Old Bailey dokkolójában állt, aláírásának metszetével együtt. Ez az aláírás feltárta, hogy a Bow Street aláírás látszólagos u valójában egy a. Azt is jelezte, hogy az aposztrófot a nyomtatók a vonal fölé helyezett kis c betű jelölésére használták, mivel a Scotch Reformers Gazette a vázlatot és az aláírást kísérő cikkben fordított aposztrófot használt, hogy jobban hasonlítson a c betűre. A "McNaughtan" helyesírást a glasgowi postai címtár az 1835 és 1844 közötti évekre megerősítette. Noha a viktoriánusok nem mindig voltak következetesek abban, ahogyan nevüket írták, még hivatalos dokumentumokban is, M'Naghten apjának több aláírása is kiderült a Bank of Scotland pénzügyi nyilvántartása azt mutatja, hogy a család a "McNaughtan" helyesírást használta.
Hivatkozások
További irodalom
- Dalby JT (2006). "Daniel McNaughton esete: Pontosítsuk a történetet". American Journal of Forensic Psychiatry . 27 : 17–32.
- Diamond, BL (1956). "Isaac Ray és Daniel M'Naghten pere". American Journal of Psychiatry . 112 (8): 651–656. doi : 10.1176 / ajp.112.8.651 . PMID 13292555 .
- Quen JM (1968). "A M'Naghten-tárgyalás történelmi nézete". Orvostörténeti Értesítő . 42 (1): 43–51. PMID 4867559 .
- Schneider, RD (2009) A téboly és az urak. Irwin Law, Toronto.
Külső linkek
- A tárgyalás átirata (keresési kifejezések: M'Naughten vagy t18430227-874)
- A szabályok teljes szövege a BAILII.org oldalról