Kinevezés - Nominalization
A nyelvészet , nominalizáció vagy nominalisation a használata egy szó, amely nem egy főnév (pl ige , egy melléknév vagy határozószó ), mint főnév , vagy a fej egy főnév kifejezést . Ez a változás a funkcionális kategóriában morfológiai átalakulással történhet , de nem mindig. A névminősítés utalhat például arra a folyamatra, amikor egy főnevet a beszéd másik részéből állítanak elő egy származékos toldalék hozzáadásával (pl. A legalizáló ige főnévi legalizálása ), de utalhat az összetett főnévre is, amely eredmény.
A nominálást "főnévnek" is nevezik.
Néhány nyelv egyszerűen csak hagyjuk igét kell használni, mint főnév nélkül ragozási különbség ( átalakítás vagy nulla levezetés), míg mások valamilyen formában morfológiai átalakulás. Az angolban mindkét eset előfordul.
A nominalizálás a nyelv természetes része , de egyes esetek észrevehetőbbek, mint mások. Az írási tanácsok néha arra összpontosítanak, hogy elkerüljék a névlegesítés túlzott használatát.
Különféle nyelveken
Angol névleírás
Angolul kétféle nominalizáció létezik. Az első megköveteli , hogy a főnév létrehozásához egy származtató utótagot kell hozzáadni a szóhoz. Más esetekben az angol ugyanazt a szót használja főnévként, minden további morfológia nélkül. Ezt a második folyamatot nulla-származtatásnak nevezik .
Derivációs morfológia és nominalizáció
A derivációs morfológia olyan folyamat, amelynek során a nyelvtani kifejezés főnévi kifejezéssé alakul. Például a "Kombinálja a két vegyi anyagot" mondatban a kombináció igeként működik. Ez főnévvé alakítható az utótag hozzáadásával , mint például "A kísérleta két vegyi anyag kombinációját foglalta magában". Egy különösen gyakori eset igék használt főnevek a végződés hozzáadása -ing , ismert angol mint gerundium .
Nominalizációs típus | Származtatott névleges | Képződés | Mondatpéldák |
---|---|---|---|
Névlegesített melléknév |
|
alkalmazható (Adj) + -képesség | A törvény alkalmazhatósága ebben az esetben vitatható. |
|
intenzív (Adj) + -ity | Az intenzitás az ő tekintete megijesztette a kutyát. | |
|
boldog (Adj) + -ness | Az ő boldogsága volt az eredménye, miután ő szerető barátok. | |
Névlegesített ige |
|
reagál (V) + -ion | A gyerekek reakciója az édesség fogadására felbecsülhetetlen volt. |
|
megtagadni (V) + -al | A testület az indítvány elbírálásának megtagadása véget vetett az ülésnek. | |
|
beállítás (V) + -ment | Az egyetem megkezdése nagy kiigazítás . | |
Gerundive nominalizáció |
|
ír (V) + -ing | Az írást nehéz megtanulni egy új nyelven. |
|
fuss (V) + -ing | A futás kardió-nehéz gyakorlat. | |
|
bocsánatot kérni (V) + -ing | Egyesek azt mondhatják, hogy a kanadaiak mindig bocsánatot kérnek . | |
|
vágás (V) + -ing | Mary vágás ész. |
Zéró származékos nominalizáció
Néhány angol igét és melléknevet közvetlenül a főnévként lehet használni, anélkül, hogy a mondat szintaktikájától függne.
Jelképes | Lexikai kategória | Használat |
---|---|---|
változás | ige | Meg fogok változni. |
változás | főnév | Szükségem van változásra. |
gyilkosság | ige | Ő ölte meg az embert. |
gyilkosság | főnév | A férfi meggyilkolása tragikus volt. |
Stressz és kiejtésfüggő nominalizáció
A valódi nulla-származtatás mellett az angolnak számos olyan szava is van, amelyek a kiejtés változásaitól (jellemzően a szótag hangsúlyozásától) függően megváltoztathatják a funkcionális kategóriát vagy főnévként vagy igeként. Az egyik ilyen típus, amely meglehetősen elterjedt, a stresszelhelyezés változása a szó utolsó szótagjából az első szótagba (lásd Kezdeti-stresszből származó főnév ).
Példa: növelés | Lexikai kategória | Használat |
---|---|---|
( A gyűrődések , / ɪ n k r i s / ) | főnév | A profit nagy növekedést mutatott. |
( A gyűrődések , / ɪ n k r i s / ) | ige | A nyereség tovább fog növekedni. |
Egy további eset látható a use igével , amely főnévként használva eltérő kiejtéssel bír. A névleges használati esetben a végső hangtalan alveoláris frikatív szó /s /, míg a verbális használati esetben a végső hangú alveoláris frikatív szó szerepel, /z /. Melyik két hang ejtik egy jel, amellett, hogy a szintaktikai szerkezet és a szemantika, mint a lexikális kategória a szó használatának összefüggésében a mondat.
Példa: használat | Lexikai kategória | Használat |
---|---|---|
( Használat , ( használat , N, / ju s / ) | főnév | A villák használata veszélyes. |
( Használat , ( használat , V, / ju z / ) | ige | Használd a villádat! |
Bizonyos körülmények között a mellékneveknek névleges használata is lehet, mint például a szegényeknél általában a szegény embereket. Lásd névleges melléknév .
Más indoeurópai nyelvek
Sok indoeurópai nyelvnek külön ragozású morfológiája van a főnevekre, igékre és melléknevekre, de ez gyakran nem akadályozza a nominalizálást, mivel a melléknév gyökere vagy törzse könnyen megfosztható melléknévi ragjaitól, és névleges ragozásokkal van ellátva. dedikált nominalizáló utótagok. Például a latin nyelvnek számos nominalizáló utótagja van, és ezek közül néhányat közvetlenül vagy a romantikus nyelveken kölcsönöztek angolra . Más példák is láthatók németül - például a deutsch (adj) és a deutsch (főnév) közötti finom ragozásbeli különbségek a nemek, számok és esetek között - bár az, hogy melyik lexikai kategória volt az első, vitatható lehet. A spanyol és a portugál, amelyek o/os/a/ ragozásai általában jelzőket és főneveket jelölnek, nagyon átjárható határt mutat, mivel sok gyök a melléknév és a főnév lexikális kategóriáit öleli fel (csekély vagy semmilyen ragozási különbséggel).
kínai
Minden fajta kínai , részecskéket használnak nominalize igék és melléknevek. A mandarinban a leggyakoribb a 的de , amely mind az igékhez, mind a melléknevekhez kapcsolódik. Például a 吃chī (enni) lesz 吃 的chīde (az, amit megesznek). A kantoni ugyanabban a minőségben használja a 嘅ge -t , míg a Minnan a ê -t .
Két másik, a kínai fajtákban megtalálható részecskét használnak arra, hogy kifejezetten jelezzék a nominalizált főnevet, mint a névlegesítendő ige ügynökét vagy beteget. A 所 ( mandarin nyelven suǒ ) a beteget jelző ige elé van csatolva, pl. 吃 (enni) lesz 所 吃 (amit megesznek), és 者 ( zhě mandarin nyelven) az ige után csatolva jelzi az ügynököt, pl. 吃 ( enni) lesz 吃 者 (aki eszik). Mindkét részecske a klasszikus kínai eredetű, és a modern kínai fajtákban megtartják a korlátozott termelékenységet .
Sok szó van nulla-származtatással is. Például a 教育jiàoyù egyszerre ige (nevelni) és főnév (oktatás). További esetek: 变化biànhuà (v. Változtatni; n. Változás), 保护bǎohù (v. Megvédeni ; n. Védelem), 恐惧kǒngjù (v. Félni; n. Félelem; adj. Félelmetes) stb.
vietnami
A vietnami , nominalizáció gyakran implicit nulla levezetés, de formális környezetben, vagy ahol fennáll a potenciális kétértelműség, egy szó lehet nominalizált elé írott egy osztályozót . Az Sự és a tính a legáltalánosabb osztályozók, amelyeket az igék és melléknevek nominalizálására használnak. További nominalizáló osztályozók a đồ , điều és việc .
Tibeto-Burman
A nominalizálás átfogó folyamat a tibeti-burman nyelveken . A bodic nyelvekben a nominalizálás számos funkciót lát el, beleértve a komplementmondatok és a relatív záradékok kialakítását .
japán
A japán nyelvtan gyakran használja a nominalizálást (a relatív névmások helyett ) több részecske , példáulのnem ,も のmono és こ とkoto révén . A régi japán nyelvben a főneveket a végső magánhangzó lecserélésével hozták létre, például a muru -ból (群 る, gyűjteni) létrehozott mura (村, falu), bár ez a fajta főnévképződés elavult.
A szintaktikai nominalizáció kettős jellege
A szintaktikai nominálok bizonyos tulajdonságokkal rendelkeznek a lexikailag származtatott nominálisokkal, ezeket a verbális vetületekből álló szintaktikai komponensekben kell kialakítani. A japán nyelvtanban a nominalizáció kettőssége felveti azt a kérdést, hogy a VP -t (vP) posztulálni kell -e az érvek nominálison belüli kivetítéséhez.
Névleges és verbális tulajdonságok japánul
Az okozó, passzív és tiszteletre méltó igejelölés a kata -ninálisokban bizonyítja, hogy a vP struktúrát posztulálni kell.
-kata (-方) 'way' toldalék az ige „renyookei” (határozószó) alakjához:
The syntactic nominals that are shared with ordinary lexical nominals (1) a. John-no hon-no yomi-kata John-GEN book-GEN read-way ‘the way of John’s reading a book’ b. Mary-no butai-de-no odori-kata Mary-GEN stage-on-GEN dance-way ‘the way of Mary’s dancing on the stage’
Nominalized versions (2) a. John-ga hon-o yon-da. John-NOM book-ACC read-PAST ‘John read a book.’ b. Mary-ga butai-de odot-ta. Mary-NOM stage-on dance-PAST ‘Mary danced on the stage.’
A szintaktikai nominálok érvei, csakúgy, mint a lexikai nominálisok, nem jelölhetők nominatív, akutatív vagy datatív esettel . Az alábbiakban nem tanúsított formák vannak japánul.
(3) a.*John-ga hon-o yomi-kata John-NOM book-ACC read-way ‘the way in which John reads the book’ b.*John-ga ronbun-o kaki-naosi John-NOM paper-ACC write-fixing ‘John’s rewriting of the paper’
Ezeknek a nomináloknak az érvei, bár mind az alanyokat, mind az objektumokat csak genitív esetek jelölik .
Amint azt fentebb bebizonyítottuk, a szintaktikai és a lexikai nominálisok némi szerkezeti hasonlóságot mutatnak. A további elemzések azt mutatják, hogy a szintaktika és az alkotóelem (nyelvészet) az érzelmi szinten is hasonlóak. Ez azt javasolja, hogy a szintaktikai nominálisokat a szintaktikai szinten állítsák elő, és ez bármilyen záradéktípusra alkalmazható legyen. A lexikális névmásokat a lexikon hozza létre, amely korlátozza az alkalmazási záradékokat.
Hawaii
A Hawaii , a részecske 'ana használják nominalize. Például a "hele ʻana" hawaii "eljövetel". Ezért az "eljövetele" a "kona hele ʻana".
Zéró levezetés más nyelveken
Néhány nyelv lehetővé teszi a véges tagmondatok nominalizálását morfológiai átalakítás nélkül. Például a kelet- Shina (Gultari) véges klauzula [mo Buje-m] „I megy” jelenhetnek meg, mint a nominalizált tárgya névutónak [-jo] „a” módosítás nélkül a formában:
[mo
én
buje-m] -jo
go- 1SG óvodás
muçhore
előtt
.o
ő
buje-i
go- 3SG
- Elmegy, mielőtt én megyek.
A nominalizáció szintaktikai elemzései
Bevezetés a nominalizálás szintaktikai elemzésébe
A nominalizáció szintaktikai elemzése továbbra is fontos szerepet játszik a modern elméletben, Noam Chomsky "Remarks on Nominalization" nevű ismertetőjéből származik. Az ilyen megjegyzések előmozdították a szintaxis korlátozó szemléletét, valamint azt, hogy el kell különíteni a szintaktikailag előre megjósolható konstrukciókat, például a gerundákat a kevésbé kiszámítható formációktól és a kifejezetten származtatott névmásoktól.
A jelenlegi szakirodalomban úgy tűnik, hogy a kutatók két álláspont közül egyet választanak, amikor a nominalizáció szintaktikai elemzését javasolják. Az első egy lexikalista érvelési struktúra -megközelítés , amelyben a kutatók azt javasolják, hogy a szintaktikai argumentumstruktúra (AS) átkerüljön a nominális (főnévszó) szóba egy beágyazott igéből. A második egy strukturális megközelítés , amelyben a kutatók elemzik a csomópontok dominanciastruktúráit a nominalizálás érdekében. A szerkezeti elemzésre példa az, hogy egy nominálison belül VP csomópontnak kell lennie, amely a szintaktikai argumentumstruktúrát képviseli. Mindkét modell megpróbálja megmagyarázni a nominális leolvasások kétértelmű eseteit, például a „vizsgálatot”, amely eseményszerűen és nem eseményszerűen is olvasható.
Az X' -séma megjelenése - Chomsky (1965)
Chomsky egyik elsődleges feladata annak idején az volt, hogy magyarázatot és megértést nyerjen a nyelvi elmélethez vagy a "magyarázó megfelelőséghez". További betekintést nyert az Univerzális Nyelvtan Elmélet fejlesztése . Az Univerzális Nyelvtan (UG) célja a lehetséges nyelvek meghatározása és olyan értékelési eljárás biztosítása, amely kiválasztja a helyes nyelvet az elsődleges nyelvi adatok alapján. Az X 'elmélet további alkalmazása új megközelítést vezetett be a lehetséges nyelvek körét szabályozó rögzített elvek és a nyelv elsajátításának véges szabályainak elemzésében.
Chomsky és a nominalizáció
Chomsky „A nominalizálás megjegyzései” című cikkét központi hivatkozási pontnak tekintették a nominalizáció elemzésében, és számos nominalizációs elméletben hivatkoztak rá. Ebben a cikkben a lexikalista hipotézist javasolja, és elmagyarázza, hogy a nyelvek közötti nominalizáció legtöbb elemzése legalább egy szerepet rendel a lexikonhoz levezetésük során
Származtatott és Gerundive névsorok
Chomsky 1970 -ben megjelent "Remarks on Nominalization" című írásában kétféle névtípust mutat be, amelyek rendkívül fontosak a névlegesítéshez angolul; Származtatott névleges és Gerundive névleges. Chomsky leírja, hogy a Gerundive-nominálisok alany-predikátum alakú állításokból képződnek, például angolul az „-ing” utótaggal. A Gerundive névmásoknak sem a főnévi kifejezés belső szerkezete van, ezért nem helyettesíthetők másik főnévvel. A melléknevek nem illeszthetők a gerundive névsorba. Chomsky (1970) azzal érvel, hogy az angol származtatott névleges név túl szabálytalan és kiszámíthatatlan ahhoz, hogy a szintaktikai szabályok figyelembe vehessék. Azt állítja, hogy lehetetlen megjósolni, hogy lesz -e származtatott névleges név, és ha igen, milyen toldalékot vesz fel. Ezzel szemben a gerundív nominálisok elég szabályosak és kiszámíthatóak ahhoz, hogy szintaktikai elemzést végezzenek, mivel minden gerundive ige az -ing toldalékkal.
Gerundive névleges | Példa |
---|---|
lény | Anna , hogy kedvében |
megtagadva | Anna udvariasan visszautasítja az ételt |
kritizálva | Anna kritizálja a lapot |
Chomsky (1970) elmagyarázza, hogy a származtatott névmások a főnévi kifejezés belső szerkezetével rendelkeznek, és meglehetősen változatosak és megkülönböztetőek lehetnek. Például angolul sokféle toldalékkal alakíthatók ki, például -ation, -ment, -al és -ure. Chomsky (1970) azt is megjegyzi, hogy a származtatott nominálisok képzésére számos korlátozás vonatkozik.
Származtatott névleges | Példa |
---|---|
vágy | Anna szívesen tesz kedvére |
elutasítás | Anna elutasította az ételt |
kritika | Anna kritikája a lap iránt |
Érvek szerkezetének elemzése - Grimshaw (1994)
Belső és külső érvek
A predikátumok vagy igefordulatok érveket vesznek fel (lásd: Érvelés (nyelvészet) ). Nagy vonalakban az érvek két típusra oszthatók: belső vagy külső. A belső érvek azok, amelyek az ige kifejezés maximális vetületében vannak, és több belső argumentum is lehet. A külső érvek azok, amelyek nem szerepelnek az igei kifejezés maximális vetületében, és jellemzően a mondat "alanya".
Mondat | Belső érv (ek) | Külső érv |
---|---|---|
Karen [ alelnök elment a boltba] | [ DP a boltban] | [ DP Karen] |
Karen [ alelnök a boltba hajtott] | [ DP maga], [ DP a bolt] | [ DP Karen] |
Argumentumszerkezet -elmélet
Grimshaw 1994 -es nominalizációs elemzése az argumentumszerkezeti elméleten alapul, amely a predikátumok érvstruktúráját elemzi. Azt javasolja, hogy az érvelési struktúráknak veleszületett, belső szervezeteik legyenek, úgy, hogy bizonyos fokú olyan érvek jelenjenek meg, amelyek megkülönböztetik ezt a szervezeti struktúrát. Ezeket a kiemelkedési fokokat a predikátumok jellemzői alapján kell meghatározni. Elemzése céljából az érvek előtérbe kerülnek: ügynök, tapasztaló, cél/helyszín és téma.
Ez a belső struktúra a lexikai elemek belső szemantikai tulajdonságainak kiterjesztésének eredményeként jön létre , és valójában a théta szerepeket , a fent említett érveléstípusokat (ügynök, tapasztaló, cél/helyszín és téma) ki kell zárni minden vitából. érvelés szerkezetét, mert nincsenek hatással a nyelvtani ábrázolásra. Inkább ezeknek az érveknek a kiemelkedési viszonyai elegendőek a verbális külső érvek elemzéséhez. Bizonyíték erre mind japán, mind angol példákkal.
A japán szintaktikai struktúrák szemléltetik, hogy ezek az érveléstípusok lokalizációval szemben támasztott követelmények vonatkoznak arra, hogy pozícióik nem cserélhetők fel, és úgy tűnik, hogy létrejön egy hierarchia. Angolul a verbális vegyületek olyan théta-jelölési tartományokat hoznak létre, hogy a ditranzitív igék esetében , amelyek két belső érvet és egy külső érvet tartalmaznak, a nyelvtani ábrázolás felszínre hozásához a belső érveket fel kell osztani úgy, hogy a kiemelkedőbb argumentum belül legyen a vegyület, míg a kevésbé hangsúlyos belső érv a vegyületen kívül található.
Grimshaw javaslatot tesz a külső érvek aspektuselméletére is, amelyet kiterjeszt az összetett eseménynevekre azzal, hogy javasolja, hogy rendelkezzenek belső aspektussal, valamint örökölje az ige alapú argumentum szerkezetét.
Nominalizáció-érvelés struktúra elemzése
Grimshaw a nominalizációt lexikális argumentumszerkezeti megközelítéssel elemzi. A főnevek és igék közötti kapcsolatot a korábbi kutatásoktól eltérően írják le, abban az értelemben, hogy azt javasolják, hogy egyes nominálisok kötelező érveket fogadjanak el, mások pedig nem, az eseményszerkezettől függően. A legnagyobb probléma abban, hogy a nominálisoknak érvelési struktúrát javasolunk, az igeektől eltérően kétértelmű természetükből adódik. Az érvekkel bíró főnevek - az igékkel ellentétben - néha olyan érveket is felvesznek, amelyek bizonyos esetekben választhatónak, más esetekben nem választhatónak tekinthetők. Grimshaw azt javasolja, hogy figyelmen kívül hagyják ezt a kétértelműséget, így vannak olyan főnevek, amelyek képesek érveket felvenni, és vannak olyan főnevek, amelyek nem , mivel vannak olyan főnevek, amelyek viselkednek, mint az igék, és kötelezően megkövetelik az érveket, és vannak olyan főnevek, amelyekben úgy tűnik, hogy nem kötelező, vagy egyáltalán nem veszik figyelembe az érveket.
Események típusai
Három eseménytípust írnak le, amelyeket főnevek jelölnek: összetett események , egyszerű események és eredmények . Komplex eseményeket jelöljük főnevek, amelyek tenni van egy érv szerkezetét, és ezért lehet , hogy érveket, míg az egyszerű, és ennek eredményeként nominals javasolnak, hogy nem érv szerkezetét, és ezért nem lehet .
Angolul az -ation által alkotott nominálisok kétértelműek, és az olvasás lehet eseményes (Argument Structure) vagy nem eseményes. A -er hozzáadásával képzett névsorok is kétértelműek, de a kétértelműség az ügyes olvasat (érvelés szerkezete) és az instrumentális olvasás között van.
Grimshaw érvstruktúra -nominálokra vonatkozó javaslata megtalálható Alexiadou (2010) -ben, de itt a következő néhány jellemzőt hangsúlyozzuk: az érvelésstruktív nomináloknak szingulárisnak kell lenniük, eseményszerűen kell őket olvasni, és kötelezően érveket kell felvenniük.
Példaképek
Rögzítés | Olvasás | Példa |
---|---|---|
Nominalizálás -ation szerint | ||
vizsgálat | összetett esemény (+AS) | A diák sofőr vizsgája egy órán át tartott. |
vizsgálat | egyszerű esemény (-AS) | A vizsgálat egy óráig tartott. |
Nominalizálás -er | ||
író | ügynök (+AS) | A lap írója öreg volt. |
író | hangszeres (-AS) | Egy jó író mindig lektorál. |
Grimshaw megjegyzi, hogy a nominális argumentumstruktúrák hiányosak, és szükségük van egy elöljáró kifejezésre a szintaktikai érv felvételéhez. Amint az a fenti példákban látható, a nomináláshoz a komplex eseménydús olvasat olyan, amelyben a nominális érvet vesz fel (a diákvezető). Követve Grimshaw érvelése, ez csak azért lehetséges, mert a jelenléte a prepozíció, a , ami megkönnyíti a nyelvtani képviselete argumentumlistája úgy, hogy a nominális vehet a kötelező argumentum. Az előfordulás és az érvelés hiánya az egyszerű eseményesetben az, hogy a nominálisnak nincs argumentumszerkezete, és ezért nem theta-marker (egy fej, amelyhez érv szükséges), Grimshaw szerint. Grimshaw kitér erre a különbségre, és feltételezi, hogy a komplex eseménynevek kiegészítése kötelező, és ezért a kiegészítők valójában szintaktikailag hasonlóan viselkedhetnek, mint az érvek.
Komplex versus egyszerű események
Az összetett és egyszerű események közötti megkülönböztetést Lieber (2018) úgy tárgyalja, hogy Grimshaw úgy értelmezi, hogy a nominális típus érvstruktúrájának különbsége, a szintaktikai kontextus következtében, amelyben a nominalizált szó előfordul.
Az első vizsgálati eset összetett eseményértelmezéssel rendelkezik, mivel ez egy származtatott névmás, amely Grimshaw szerint "örökli" az alapigé argumentumszerkezetét, amelyet az ige vagy érvek felvételével kell kielégíteni. . Konkrétan a vizsgálat egy deverbális főnév , amely egy igeből származó név. A mondat értelmezése: "A diák sofőr vizsgája egy órát tartott": "A diák sofőrt megvizsgálták".
A vizsgálat második példányának egyszerű az eseményértelmezése, mert bár származtatott nominális, Grimshaw szerint nem „örökölte” a verbális érvstruktúrát, csak a lexikai/szemantikai tartalmat vetíti előre. Az utótag, -ation, egy igehez kapcsolódik, "vizsgálja". A "A vizsgálat egy órát tartott" mondat értelmezése: "A vizsga egy órát vett igénybe".
Lieber (2018) olyan nominálokra utal, amelyek egyszerű és összetett eseményértelmezéseket is „ poliszémiásnak ” tekinthetnek.
Szintaktikai ábrázolás - Grimshaw (1994)
Alkategóriás keretek
A nominális vizsga egy eseményes vagy nem eseményes olvasat kontextusában más alkategóriákat tartalmaz.
„ Vizsga” alkategóriás keretek
- Argumentum felolvasása: vizsga, [_ ( a DP)]
- Nem érvelési struktúra olvasás: vizsga, [_VP]
A névleges írónak ügynöki vagy instrumentális olvasatát tekintve is különböző alkategorizációs keretei lesznek.
„ Író” alkategóriás keretek
- Argumentumlistája olvasás: író, [_ ( a DP)]
- Nem érvelő szerkezet olvasása: író, [_VP]
Strukturális modellelemzés - Alexiadou (2001)
Elemzés áttekintése
Alexiadou (2001) támogatja azt az elképzelést, hogy a főnevek és igék közötti különbség a szintaktikai szerkezetének funkcionális rétegeiben található. Elmagyarázza, hogy kezdetben csak az igékről gondoltak érveket, de később bebizonyosodott, hogy egyes főnevek (folyamatnevek) szisztematikusan olyanok, mint az igék érvelési képességeikben, míg mások (eredménynevek) egyáltalán nem érvelnek. Alexiadou (2001) azt állítja, hogy a nominálisok közötti kulcsfontosságú különbség a funkcionális szerkezetük eltéréséből származik.
Folyamat és eredmény főnevek
Grimshaw (1990) érvelésszerkezetre és eseményekre vonatkozó elemzésére építve Alexiadou (2001) tanulmányozza a „komplex eseményeket”, amelyeket „folyamatnévnek” vagy „eseménynévnek” nevez, amelyek eseményt jelölnek, és az „egyszerű eseményekre”, amelyekre hivatkozik. „eredménynévként”, amely egy esemény kimenetét jelzi.
Főnév típusa | Példa |
---|---|
Process főnév | A könyvek vizsgálata |
Process főnév | A szülők felügyelték a sütemények gyermekek díszítését |
Eredmény főnév | A gyakori vizsgák |
Eredmény főnév | A sütemények díszítése fényes és színes volt |
Alexiadou (2001) strukturális megközelítést alkalmaz a deverbális nominalizáció eseményes és nem eseményszerű értelmezésének elszámolásához. Elemzése szerint mindkét értelmezés (folyamatnév és eredménynév) külön szintaktikai struktúrához kapcsolódik. Alexiadou (2001) azt javasolja, hogy a folyamat nominálisok funkcionális felépítése sokban hasonlítson az igékhez, mivel tartalmaz igeszerű kivetítéseket, például az Aspektus kifejezést (AspP) és a könnyű hangmondatot (vP), míg az eredmény nominálisok eltérnek az igéktől, és nincs aspektusuk Kifejezés vagy könnyű hangmondat, amely a funkcionális struktúrájában szerepel, ezért egy alulmaradt főnév szerkezetére hasonlít.
Bővebben a deverbális nominalizációról
Alexiadou (2001) tovább fejleszti a magyarázatot a deverbális nominálok kétértelműségére. Ezt számos módon lehet bemutatni, egy figyelemre méltó technikát elosztott morfológiai keretmunkának neveznek. A kétértelműség mind szemantikai, mind szintaktikai szinten látható a deverbális nominálokban. Szemantikai szinten utalhatnak akár az eseményekre, akár az entitások számára, és szintaktikai szempontból kétértelműsége abból fakad, hogy képes felfedni a szintaktikai érvet.
Lásd még
Megjegyzések
Hivatkozások
- Shibatani, Masayoshi; Bin Makhashen, Khaled Awadh (2009). "Kinevezés Soqotri -ban, Jemen dél -arab nyelvében". Wetzels, W. Leo (szerk.). Veszélyeztetett nyelvek: Hozzájárulás a morfológiához és a morfo-szintaxishoz . Leiden: Brill. 9–31.
- Kolln, M. (1990). Az angol nyelvtan megértése (3. kiadás). Macmillan. o. 179.
- Nihongo, Benri. "Nominalization by Particle Koto japánul" .
- Colomb, Joseph M. Williams (1995). Stílus: a tisztaság és a kegyelem felé . két fejezettel, melynek társszerzője Gregory G. (Paperback szerk.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226899152.