Nonzero: Az emberi sors logikája - Nonzero: The Logic of Human Destiny
 | |
| Szerző | Robert Wright |
|---|---|
| Ország | Egyesült Államok |
| Nyelv | angol |
| Kiadó | Pantheon Könyvek |
Megjelenés dátuma |
1999 |
| Oldalak | 435 |
| ISBN | 9780679442523 |
A Nonzero: Az emberi sors logikája egy Robert Wright 1999-es könyve , amelyben a szerző azt állítja, hogy a biológiai evolúciót és a kulturális evolúciót mindenekelőtt a "nem nulla-összeg" alakítja és irányítja, vagyis az új interakciók létrehozásának lehetősége, amely nem nulla összegűek .
Tézis
A Nonzero legfőbb érve annak demonstrálása, hogy a természetes szelekció egyre összetettebbé teszi a világot, és nagyobb haszonnal jár az együttműködésért. Mivel - ahogy Wright fogalmaz - az ilyen kilátások megvalósítása a globalizáció , a kommunikáció, az együttműködés és a bizalom fokozott szintjétől függ , amit emberi intelligenciának gondolunk, az csak egy hosszú lépés az organizmusok evolúciós folyamatában (valamint hálózataik és egyes részeik) egyre jobban feldolgozzák az információkat.
Ezen az objektíven, valamint az emberi és globális történelem áttekintésén keresztül Wright tipizálja az érvet Stephen Jay Gould neves paleontológus nézeteivel szemben . Gould azt írta, hogy "Az emberek itt vannak a sorsolás szerencséjén keresztül". Wright elismeri Gould érvelésének egyik aspektusát - miszerint az evolúciós folyamat nem volt olyan, amely elkerülhetetlenül olyan embereket hozna létre, mint amilyeneket ma ismerünk ("öt ujj, öt lábujj és így tovább"), de az evolúció szinte biztosan a rendkívül intelligens, kommunikáló szervezetek, akik viszont eszközöket és fejlett technológiákat fejlesztenének.
Bizonyíték van az információfeldolgozás természetes szelekciójának javítására, beleértve a bombázó bogár esetét is , amely egy olyan rovar, amely kifejlesztette a képességét arra, hogy kemény vegyszerekkel permetezze támadóit. Ez viszont a természetes szelekció révén előnyben részesítette a ragadozókat, akiknek voltak technikáik a permet elkerülésére. Wright megfogalmazása szerint "a komplexitás komplexitást eredményez". Ez a " fegyverkezési verseny " gyakran emlegetett evolúciós jelensége , amikor a versengő organizmusok egymással versengve rakják össze fejlődésüket.
Ezzel a növekvő bonyolultsággal Nonzero szerint a magasabb intelligenciának így kellett történnie, talán "elkerülhetetlennek" is.
Komplexitás és nulla összegű megoldások az emberi társadalomban
Wright azt állítja, hogy az emberi társadalom összetettségének növekedésével növekszik a "nulla összegű nyereség" megszerzésének képessége. Például az elektronikus kommunikáció lehetővé teszi a kereskedelmet globális szinten, és lehetővé teszi a különböző társadalmak számára, hogy olyan termékekkel kereskedjenek, amelyeket más módon nem tudtak előállítani vagy beszerezni, ami mindenki számára előnyöket jelent: új árukat. Hasonlóképpen, a globális kormányok globális megoldásokat tesznek lehetővé a közös problémákra. Ha idegenek támadnának, vagy ha az északi-sarki gleccserek megolvadnának, a világ képes lenne kommunikációs technológiáival összefogni a társadalmakat, és általában megvédeni magát. Valójában a világnak mint szerves entitásnak ezt a szemléletét a könyv utolsó előtti fejezete érinti, és hasonló a Gaia-elméletéhez .
Természetesen, amikor a társadalmak összefognak egy közös ellenség ellen, ez az ellenség nem mindig egy sarkvidéki gleccser, hanem más emberi társadalmak. Wright ezt is megvitatja azzal érvelve, hogy a nemzetek közötti háború gyakran technológiai és kulturális evolúciót eredményezett. Például a második világháború ösztönözte a Manhattan-projekt fejlesztését , viszont az atomenergiát és a kapcsolódó kutatásokat - egy olyan technológiát, amely végső soron a világ egészének kedvezhet. Továbbá a fejlett kormányokkal rendelkező társadalmak nagyobb valószínűséggel fognak sikerrel járni a háborúban, és önmagukban technológiaként terjesztik a kormányzati rendszereket.
Szerkezet
A könyv három szakaszból áll, amelyek mindegyike többé-kevésbé független, de hozzájárul a teljes tézisei kidolgozásához.
I. rész: Az emberiség rövid története
Ez a szakasz az emberi kulturális fejlődés alapos összefoglalása, meglehetősen konvencionális, kivéve a játékelméletre való hivatkozásait és a metafizikai spekulációk alkalmi közbevetését.
II. Rész: A szerves élet rövid története
Ez a szakasz ismét nagyjából konvencionális áttekintést nyújt a földi élet fejlődésének jelenlegi megértéséről. A játékelmélet alapján azt állítja, hogy a bonyolultság növekedése elkerülhetetlenül az evolúció természetes szelekció általi működéséből adódik. Vitatottabban azt állítja, hogy az intelligencia, a társadalmi együttműködés és a kulturális fejlődés is előbb-utóbb feltétlenül megjelenik.
III. Rész: Innen az örökkévalóságig
Ez a rövid szakasz a könyv legvitatottabb része, amely bevallása szerint spekulatív és bizonyos mértékű alázattal szolgál. Érvelésének fő irányvonala az, hogy a fejlődés új szakaszának küszöbén állhatunk, amely magában foglalja az egységes globális tudat megteremtését, a jezsuita Pierre Teilhard de Chardin írásaiban javasoltak mentén .
Következmények és kritika
Még a fegyverrendszerek fejlesztése (és Wright vitája az idő múlásával növekvő összetettségükről) nyitva hagyta őt a kritika iránt, amelyet Steven Pinker , az evolúciós pszichológiára szakosodott nyelvész / kognitív tudós szavakkal fogalmazott meg :
- "A természetes szelekciónak az a célja, hogy fokozza a replikációt, a periódust. A komplexitás és az együttműködés növekedése csak egy a sok részcél közül, amely segíti az organizmusokat a végső cél elérésében. Egyéb részcélok közé tartozik a méret, a sebesség, a motoros koordináció , a fegyverzet, az energiahatékonyság növekedése. , észlelési élesség, szülői gondoskodás és így tovább. Mindezek növekedtek az evolúciós idő alatt, de egyik sem az evolúciós folyamat "természetes vége". Kiemelné valaki a halálos fegyvereket "nagy valószínűséggel" vagy "sorsunkként", csak azért, mert a fegyverek halálosabbá váltak a szerves és az emberi történelem során? " - Steven Pinker , a Nonzero cégtől, a Slate.com .
Hasonlóképpen vita tárgyát képezi a nagyobb és nagyobb, nulla összegű nyereség, amely a világ egészét szolgálja, mivel az ilyen technológiák egyre nagyobb számú ember sérülését teszik lehetővé. Míg Wright úgy véli, hogy a természetes szelekció célja a nulla összegű nyereség növelése, az is egyértelmű, hogy ezek a nyereségek nem biztos, hogy mindenkinek kedveznek. Habár ez semmiképpen sem érvényteleníti Wright tézisét, elnyomja azt az optimizmust, amelyet Wright a nulla összegű dinamikával szemben tart. Sőt, egy olyan világban, kivált, falu-szerű egységek, atrocitások belül Sztálin „s Szovjetunió vagy Adolf Hitler ” s Third Reich nem következett volna be. (Természetesen az ilyen falusi egységek életének megvannak a maga eredendő problémái, és azt a kérdést, hogy a történelem melyik pontja volt jobb, a teleológián belüli érvek kezelik - van-e iránya a történelemnek, tehát ha a történelem következetes haladást mutat.) Wright úgy véli, hogy összességében nettó előrelépés történt (néhány kivételtől eltekintve), és ezenkívül ez a fejlődés folytatódik. Válaszul Wright feltételezésére, miszerint az együttműködés és a kommunikáció tovább fog növekedni, Pinker azt írja:
- "... a globális együttműködés és az erkölcsi fejlődés nem növekszik valamilyen elméleti maximum vagy a Teilhardesque Omega Point felé , hanem kiegyenlítődik egy olyan ponton, ahol a globális együttműködésből fakadó örömöket (több dolog van, mint korábban voltál) kiegyenlítik az eredő örömök az együttműködés hiányától (több dolog van a szomszédaitól, vagy az etnikai sovinizmus meleg fényétől). " - Steven Pinker , a Nonzero cégtől, a Slate.com .
Pinker megkérdőjelezi Wright fő tézisét is, visszhangozva Stephen Jay Gould esetét , miszerint az emberhez hasonló élőlények nem véletlenek:
- "Az emberi intelligenciával rendelkező faj nem volt több" a kártyákban ", mint egy elefántszerű törzsű faj - mindkettő csak praktikus biológiai eszköz. (Természetesen, ha elegendő időt kapunk, az emberi intelligencia szinte biztosan fejlődik; de elég idővel bármi, ami nem nulla valószínűséggel, szinte biztosan fejlődik, beleértve az elefántszerű törzset is.) Az együttműködéshez és a szakosodáshoz szükséges intelligenciával rendelkező agy metabolikusan drága és biomechanikailag veszélyes, és csak akkor fejlődik ki, ha az evolúciós prekurzor és a jelenlegi ökoszisztéma az előnyöket meghaladja a költségek. A legtöbb nemzetség (pl. növények) soha nem lett intelligens, és a földön lévő állatok összes vonala a miénk kivételével jóval a szubgenius szint alá szorult. " - Steven Pinker , a Nonzero cégtől, a Slate.com .
Wright válasza a kritikára
Wright ezen kritikák közül többet elismer magának a Nonzero- n belül , és ezzel a céllal válaszol a könyv megírásakor - hogy a nulla összegű nyereség kihasználásának lehetőségeinek elismerésével a társadalmak a nulla összegű veszteségek csökkentésén dolgozhatnak, például a felhasznált erőforrások elvesztése fegyveres konfliktusok üldözésében.
Válaszként Pinker észrevételeire, amelyek az emberhez hasonló intelligencia elkerülhetetlenségével kapcsolatosak (szemben az elefánt törzsével), Wright így válaszol:
Az emberi intelligencia szintje - az elefánt törzsével ellentétben - kulcsfontosságú lépés az [evolúció menetében], mivel gyors és erőteljes kulturális evolúciót eredményez, amely evolúció bizonyos értelemben egyre inkább saját életét, és eljutott minket a kőkortól napjainkig ... Úgy tűnik számomra, hogy a modern világ egy másodikfajta igazolást mutat az intelligencia biológiai evolúciójára fektetett hangsúlyomra, és ragaszkodom ahhoz, hogy biológiai és a kulturális evolúció fontos párhuzamokkal rendelkezik. Számos megfigyelő megjegyezte, hogy az internet (tágan definiálva, beleértve az azon keresztül kommunikáló embereket is) feltűnően hasonlít egy óriási globális agyra. Senki nem állította, hogy egy óriási elefánt törzsére hasonlítana.
Felmerül az a kérdés is, hogy a nulla összegű nyereség előnyös-e, vagy akár kell-e, a társadalom minden tagjának az egalitarizmus bármely rendszere alatt . Wright azt állítja, hogy a megnövekedett szintű kommunikáció elkerülhetetlenül az ellenségeskedés csökkenéséhez vezet egyes populációk között. Mindazonáltal ez nem válaszol arra a kérdésre, hogy a társadalom egyes tagjai valaha is "felzárkóznak-e" a technológiai összekapcsolódás szempontjából, vagy valamilyen elnyomó (de még mindig produktív) politikai rendszer akadályozza-e valamennyit. Wright állítja a p. 329 of Nonzero (Vintage Paperback edition), hogy "jól el lehet képzelni, ahogy az internet egyre több érdekközösséget táplál, az igazi barátság egyre inkább átlépi a legveszélyesebb törésvonalakat - a vallás, a nemzetiség, az etnikum, a kultúra határait. . " Wright ezt követően a szakasz végjegyzetében kijelenti: "nagy kérdés, hogy a társadalmi osztály határait ilyen könnyen átlépik-e, vagy másrészt a társadalmi osztály különbségei a társadalomban élesedhetnek-e, mivel az emberek több energiát fektetnek be hasonló gondolkodású emberekből álló virtuális közösségekben. "
Bár Wright egyértelműen nem válaszol a gazdasági osztályok közötti harcok kérdésére - akár a természetes szelekció miatt, akár annak ellenére -, egyesek szerint ez releváns Wright evolúciós kezelése szempontjából, amely egyre nagyobb erkölcsi haladást eredményez, és így furcsa módon figyelmen kívül hagyta, tekintve, hogy Wright az emberi erkölcsöt vizsgáló másik könyv, Az erkölcsi állat szerzője .
Wright és kreacionisták
Wright az isteni cél lehetősége mellett érvel (és így Isten mint teremtő entitás koncepciója mellett ), de ellenzi a kreacionizmust és az intelligens tervezéssel kapcsolatos elméleteket . A Nonzero-val kapcsolatos cikkekben szereplő fogalmak ellen érvelt .
A legtöbb biológushoz hasonlóan Wright is határozottan elutasítja az isteni biológiai manipuláció fogalmát. De Wright nyitva hagyja az isteni beavatkozás lehetőségét az emberi tudat esetében, amelyet nem lát természetesnek a természetes szelekcióval. A tudat - az emberek azon képessége, hogy elgondolkodjanak saját létükön - Wright számára furcsa kinövésnek tűnik az evolúciós folyamatban. Az alternatívát olyan emberekként írja le, akik mentesek a tudattól, és olyan zombiként viselkednek, akik romantikus kapcsolatokat alakítanak ki, esznek, alszanak és csak azért folytatnak beszélgetéseket, mert kulturális és genetikai úton tovább vannak programozva.
Wright azt állítja, hogy a tudat az evolúciós cél szempontjából még mindig rejtély, és nyitva hagyja annak lehetőségét, hogy egy isteni entitás vezesse be a tudat jelenségét. Wright azt is vitatja, hogy az emberektől eltekintve létező entitások rendelkeznek-e tudattal vagy sem. Wright nem magyarázza el, hogyan tudná egy biológiai entitás olyan intelligenciaszintet kialakítani, amely az embereknél létezik, anélkül, hogy az intelligencia eredendően magában foglalná a tudatot.
Wright röviden megkérdőjelezi a természetes szelekció létrehozásának lehetőségeit is, de maga Wright nagyon spekulatívnak nevezi megjegyzéseit.
Wright isteni elképzelését tovább tanulmányozza az Isten evolúciója című könyvében . Nem azzal érvel, hogy mindennek mögött egy intelligens lény áll, hanem azt sugallja, hogy létezik egy isteninek nevezhető folyamat, sokféleképpen, ahogyan az elektronok létét a számítógép belső működése sugallja (annak ellenére, hogy senki sem látta soha) egy).
Irodalmi információk
Nonzero: Az emberi sors logikája , 2001. január ISBN 0-679-44252-9 , ISBN 0-679-75894-1
Isten evolúciója , 2009. június ISBN 978-0-316-73491-2 (keménytáblás, 1. kiadás)
Hivatkozások
Külső linkek
- nonzero.org A könyvről szóló webhely.