Stephen Jay Gould - Stephen Jay Gould
Stephen Jay Gould | |
|---|---|
.jpg) | |
| Született |
1941. szeptember 10 |
| Meghalt | 2002. május 20. (60 éves)
Manhattan , New York, Egyesült Államok
|
| Állampolgárság | Amerikai |
| alma Mater | |
| Ismert | |
| Házastárs (ok) | |
| Díjak | |
| Tudományos karrier | |
| Mezők | Paleontológia , evolúciós biológia , tudománytörténet |
| Intézmények | |
| Tézis | Pleisztocén és a Poecilozonites (Poecilozonites) alnemzetség (Gastropoda: Pulmonata) alcsoportja Bermudán: Egy evolúciós mikrokozmosz (1967) |
| Doktori tanácsadó | |
| Aláírás | |
 | |
Stephen Jay Gould ( / ɡ uː l d / ; 1941. szeptember 10. - 2002. május 20.) amerikai paleontológus , evolúciós biológus és tudománytörténész . Nemzedékének egyik legbefolyásosabb és legolvasottabb népszerű tudományos szerzője volt . Gould pályafutásának nagy részét a Harvard Egyetemen tanította, és a New York -i Amerikai Természettudományi Múzeumban dolgozott. 1996 -ban Gouldot felvették a New York -i Egyetem Vincent Astor biológiai látogató kutatóprofesszorává , majd megosztotta tanítási idejét ott és a Harvard között.
Gould legjelentősebb hozzájárulása az evolúciós biológiához a pontozott egyensúly elmélete volt, amelyet Niles Eldredge -vel fejlesztettek ki 1972 -ben. Az elmélet azt javasolja, hogy a legtöbb evolúciót hosszú evolúciós stabilitási periódusok jellemzik, amelyeket ritkán az elágazó fajok gyors periódusa jellemez . Az elméletet szembeállították a phyletic gradualizmussal , a népi elképzeléssel, miszerint az evolúciós változást a fosszilis rekordok zökkenőmentes és folyamatos változása jellemzi.
Gould empirikus kutatásainak nagy része a Poecilozonites és Cerion szárazföldi csiga nemzetségekre épült . Emellett jelentős mértékben hozzájárult az evolúciós fejlődésbiológiához , széles szakmai elismerést kapott az Ontogeny and Phylogeny című könyvével . Az evolúciós elméletben ellenezte a szigorú szelekciót, az emberekre alkalmazott szociobiológiát és az evolúciós pszichológiát . A kreacionizmus ellen kampányolt, és azt javasolta, hogy a tudományt és a vallást két különböző területnek (vagy " nem átfedő magisztériának ") tekintsék, amelyek hatóságai nem fedik egymást.
Gouldot a nagyközönség elsősorban a Natural History magazin 300 népszerű esszéjéről és számos szakembernek és nem szakembernek írt könyvéről ismerte . 2000 áprilisában az Egyesült Államok Kongresszusi Könyvtára „ Élő legendának ” nevezte el .
Életrajz
Stephen Jay Gould 1941. szeptember 10 -én született Queensben , New Yorkban . Apja, Leonard udvari gyorsíró és a második világháborús veterán volt az Egyesült Államok haditengerészetében . Édesanyja, Eleanor művész volt, szülei zsidó bevándorlók, akik a város ruházati kerületében élnek és dolgoznak . Gould és öccse, Peter Bayside- ban nőttek fel , egy középosztálybeli negyedben, Queens északkeleti részén. A PS 26 általános iskolába járt, és a Jamaica High Schoolban végzett .
Amikor Gould ötéves volt, apja elvitte őt az Amerikai Természettudományi Múzeum Dinoszauruszok csarnokába , ahol először találkozott a Tyrannosaurus rex -szel . "Fogalmam sem volt, hogy ilyenek léteznek - nagyon meg voltam döbbenve" - emlékezett egyszer Gould. Ebben a pillanatban döntött úgy, hogy paleontológus lesz.
A világi zsidó otthonban nevelkedett Gould formálisan nem gyakorolta a vallást, és inkább agnosztikusnak nevezte . Amikor a Skeptic magazinban közvetlenül megkérdezték tőle, hogy agnosztikus -e , ő így válaszolt:
Ha feltétlenül arra kényszerítené, hogy fogadjak egy hagyományos antropomorf istenség létezésére, természetesen nemmel fogadnék. De alapvetően Huxley -nek igaza volt, amikor azt mondta, hogy az agnoszticizmus az egyetlen megtisztelő álláspont, mert valójában nem tudhatjuk. És így van. Nagyon meglepődnék, ha kiderülne, hogy van egy hagyományos Isten.
Bár " marxista apa nevelte fel ", kijelentette, hogy apja politikája "nagyon más", mint az övé. Saját politikai nézeteinek leírásakor azt mondta, hogy azok "a középpont baloldalára hajlanak". Szerint Gould legbefolyásosabb politikai könyvek olvasott volt C. Wright Mills " a hatalmi elit és a politikai írásait Noam Chomsky .
Miközben az 1960 -as évek elején az Antioch College -ban járt , Gould aktív volt a polgárjogi mozgalomban, és gyakran kampányolt a társadalmi igazságosságért . Amikor látogató egyetemistaként a Leedsi Egyetemen járt , hetente demonstrációkat szervezett egy Bradford táncház előtt, amely nem volt hajlandó befogadni a feketéket . Gould addig folytatta ezeket a tüntetéseket, amíg a házirendet visszavonták. Pályafutása és írása során végig fellépett a kulturális elnyomás minden formája ellen, különösen a rasszizmus és a szexizmus szolgálatában használt áltudományként .
Gould a Természettudományi folyóirat tudományos esszéiben szerteágazóan gyakran hivatkozott nem tudományos érdekeire és időtöltésére. Gyermekként baseball kártyákat gyűjtött, és lelkes New York Yankees rajongó maradt egész életében. Felnőttként szerette a sci -fi filmeket, de gyakran sajnálta, hogy rosszul mesélnek és bemutatják a tudományt. Egyéb érdeklődési körei közé tartozott a bariton éneklése a Boston Ceciliában , és nagy rajongója volt a Gilbert és Sullivan operáknak. Ritka antikvár könyveket gyűjtött , lelkesedett az építészetért , és szívesen sétált a városban. Gyakran utazott Európába, beszélt franciául, németül, oroszul és olaszul. Néha sajnálkozva utalt a hízásra való hajlamára.
Házasság és család
Gould 1965. október 3 -án feleségül ment Deborah Lee művészhez. Gould megismerkedett Lee -vel, amikor együtt tanultak az Antioch College -ban . Két fiuk született, Jesse és Ethan, és 30 évig voltak házasok. Második házassága 1995 -ben Rhonda Roland Shearer művész és szobrász volt .
Az első rákos megbetegedés
1982 júliusában Gould diagnosztizáltak peritonealis mesothelioma , halálos formája a rák érintő hasi bélés (a hashártya ). Ez a rák gyakran fordul elő olyan embereknél, akik lenyelték vagy belélegezték az azbeszt rostokat, egy ásványt, amelyet a Harvard Összehasonlító Állattani Múzeumának építésénél használtak. A nehéz kétéves felépülés után Gould közzétett egy rovatot a Discover magazinnak "A medián nem az üzenet" címmel, amely a "mesothelioma" felfedezése iránti reakcióját tárgyalja. " Esszéjében leírja ennek a ténynek a tényleges jelentőségét, és megkönnyebbülését, amikor felismeri, hogy a statisztikai átlagok hasznos absztrakciók, és önmagukban nem tartalmazzák "a változások, árnyékolások és folytonosságok tényleges világát".
A medián a felénél van, ami azt jelenti, hogy az emberek 50% -a nyolc hónap előtt meghal. A másik fele azonban az eloszlás jellegétől függően jelentősen tovább élhet. Gouldnak meg kellett határoznia, hogy egyéni jellemzői hol helyezik őt ebbe a tartományba. Tekintettel arra, hogy rákját korán észlelték, fiatal volt, optimista és a rendelkezésre álló legjobb kezelésekkel rendelkezett, úgy érvelt, hogy valószínűleg a jobbra ferde eloszlás kedvező farkába esett . A sugárzás , a kemoterápia és a műtét kísérleti kezelése után Gould teljesen felépült, és oszlopa sok rákos beteg vigasztaló forrása lett.
Gould az orvosi kannabisz szószólója is volt . Rákkezelései során marihuánát szívott, hogy enyhítse az intenzív és ellenőrizhetetlen hányinger hosszú időszakát. Gould szerint a gyógyszer "legfontosabb hatással" volt a későbbi gyógyulására. Később arra panaszkodott, hogy nem tudja megérteni, hogyan "minden humánus ember visszatart egy ilyen jótékony anyagot az ilyen nagy szükségben lévő emberektől egyszerűen azért, mert mások más célokra használják fel". Augusztus 5-én, 1998, Gould vallomása segíti a sikeres pert a HIV aktivista Jim Wakeford , aki beperelte a kanadai kormány a jogot, hogy ápolják, rendelkeznek, és használata a marihuána orvosi célokra.
Végső betegség és halál
2002 februárjában 3 centiméteres elváltozást találtak Gould mellkasröntgenfelvételén , és az onkológusok IV . Stádiumú rákot diagnosztizáltak nála . Gould meghalt 10 héttel később május 20-án, 2002. Egy metasztatikus adenokarcinóma a tüdő , agresszív formája a rák, amely már átterjedt az agyát, a máj és a lép. Ez a rák nem volt összefüggésben a korábbi, 1982 -es hasi rákrohamával. Otthonában halt meg "egy ágyban, amelyet SoHo -padlásának könyvtárában állítottak fel, felesége, Rhonda, édesanyja, Eleanor és sok szeretett könyve körül. "
Tudományos karrier
Gould kezdte felsőoktatás Antioch College , végzős a kétszakos a geológia és filozófia 1963 Ezalatt az idő alatt ő is tanult a University of Leeds az Egyesült Királyságban. Miután 1967 -ben elvégezte a Columbia Egyetemen végzett tanulmányait Norman Newell irányítása alatt , azonnal felvették a Harvard Egyetemre, ahol élete végéig (1967–2002) dolgozott. 1973-ban a Harvard előléptette professzor geológiai és kurátora a gerinctelen paleontológia , az intézmény Museum of Comparative Zoology .
1982 -ben a Harvard Alexander Agassiz állattani professzor címet adományozta neki . Ugyanebben az évben megkapta az American Academy of Achievement Golden Plate díját . 1983 -ban ösztöndíjat kapott az Amerikai Tudományfejlesztési Szövetségben , ahol később elnökként szolgált (1999–2001). Az AAAS sajtóközleménye idézte "számos hozzájárulását a tudományos fejlődéshez és a tudomány közvéleményének megértéséhez". A Paleontológiai Társaság (1985–1986) és az Evolúciót Tanulmányozó Társaság (1990–1991) elnöke is volt .
1989 -ben Gouldot a Nemzeti Tudományos Akadémia testületébe választották . 1996-2002 között Gould Vincent Astor, a New York -i Egyetem biológiai vendégkutató professzora volt . 2001 -ben az Amerikai Humanista Szövetség életének munkájáért az év humanistájának választotta. 2008 -ban posztumusz elnyerte a Darwin -Wallace -érmet , 12 másik kitüntetéssel együtt. (2008 -ig ezt az érmet 50 évente ítélte oda a londoni Linnean Society .)
Pontozott egyensúly
Pályafutása elején Gould és kollégája, Niles Eldredge kifejlesztették a pontozott egyensúly elméletét , amely a fosszilis rekordban szereplő fajlagos arányt viszonylag gyorsan bekövetkezőnek írja le, ami aztán az evolúciós stabilitás hosszabb időszakára vált. Gould volt az, aki megalkotta a "pontozott egyensúly" kifejezést, bár az elméletet eredetileg Eldredge mutatta be a devoni trilobitákról szóló doktori értekezésében, és az előző évben az allopátriás specifikációról megjelent cikkében .
Gould szerint a pontozott egyensúly felülvizsgálta a kulcsfontosságú pillért "a darwini elmélet központi logikájában ". Egyes evolúciós biológusok azzal érveltek, hogy bár a pontozott egyensúly „nagy érdeklődést mutatott a biológia számára általában”, ez csupán a neodarwinizmust módosította oly módon, amely teljes mértékben összeegyeztethető a korábban ismertekkel. Más biológusok hangsúlyozzák a pontozott egyensúly elméleti újdonságát, és azzal érveltek, hogy az evolúciós pangás "a legtöbb evolúciós biológus számára váratlan volt", és "nagy hatással volt a paleontológiára és az evolúciós biológiára".
Összehasonlítást végeztünk a George Gaylord Simpson munkáját, Tempo és Mode Evolution (1941), amelyben ő is bemutatott viszonylag hirtelen változik mentén evolúciós vonalak. Simpson leírja a paleontológiai rekordot, hogy túlnyomórészt fokozatos változás jellemzi (amit ő borzalmasan nevezett), bár példákat dokumentált a lassú (bradytely) és a gyors (tachytely) fejlődési ütemekre is. A pontozott egyensúly és a phyleticus fokozatosság nem zárja ki egymást (ezt Simpson munkája bizonyítja), és mindegyikre vonatkozó példákat különböző törzsekben dokumentáltak. A két modell közötti vitát a nem tudósok gyakran félreértik, és Richard Dawkins szerint a média túladott. Néhány kritikus tréfásan a pontozott egyensúly elméletét " bunkók evolúciója" -nak nevezte, ami arra késztette Gouldot, hogy a phyletic gradualizmust " csúszás útján történő evolúcióként" írja le .
Evolúciós fejlődésbiológia
Gould jelentős mértékben hozzájárult az evolúciós fejlődésbiológiához , különösen az Ontogeny and Phylogeny című munkájában . Ebben a könyvben a heterokronia folyamatát hangsúlyozta , amely két különböző folyamatot foglal magában: a neotenniát és a terminális kiegészítéseket. A neoténia az a folyamat, amikor az ontogenezis lelassul, és a szervezet nem ér el fejlődése végéhez. A terminális hozzáadás az a folyamat, amellyel egy szervezet hozzájárul a fejlődéséhez a fejlődési folyamat korábbi szakaszainak felgyorsításával és lerövidítésével. Gould befolyása az evolúciós fejlődésbiológia területén ma is látható olyan területeken, mint a tollak fejlődése .
Szelektivizmus és szociobiológia
Gould a biológiai korlátok , a fejlődési utak belső korlátainak, valamint az evolúció más, nem szelekciós erőinek bajnoka volt . Ahelyett közvetlen adaptációk úgy vélte, még a magasabb funkciók az emberi agy , hogy a nem kívánt mellékhatások következtében a természetes szelekció . Az ilyen kooptált jellemzők leírásához Elisabeth Vrba paleontológussal megalkotta az exaptáció kifejezést . Gould úgy vélte, hogy az emberi mentalitás ezen sajátossága aláássa az emberi szociobiológia és az evolúciós pszichológia lényeges előfeltételét .
A szociobiológia ellen
1975 -ben Gould harvardi kollégája, EO Wilson bemutatta az állatok viselkedésének (beleértve az emberi viselkedést) elemzését egy olyan szociobiológiai keretrendszer alapján, amely azt sugallta, hogy sok társadalmi viselkedésnek erős evolúciós alapja van. Válaszul Gould, Richard Lewontin és mások Boston környékéről írták a későbbiekben jól hivatkozott levelet a The New York Review of Books-nak , "A szociobiológia ellen" címmel. Ez a nyílt levél kritizálta Wilson elképzelését "az emberi társadalom és az emberi cselekvés determinisztikus szemléletéről".
De Gould nem zárta ki az állatok viselkedésének számos aspektusára vonatkozó szociobiológiai magyarázatokat, és később ezt írta: "A szociobiológusok kibővítették szelektív történeteik körét az inkluzív fitnesz és a rokonság kiválasztásának koncepcióival, hogy megoldják (szerintem sikeresen) az önzetlenség fárasztó problémáját - korábban a darwini társadalmi viselkedés elméletének legnagyobb buktatója ... Itt a szociobiológiának sikere volt és lesz is. És itt jót kívánok. Mert az alapvető darwinizmus kiterjesztését jelenti egy olyan területre, ahol alkalmazni kell. "
Spandrels és a Panglossian paradigma
_%E2%80%93_frs-002.jpg)
Richard Lewontinnal Gould 1979 -ben írt egy befolyásos dolgozatot " The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm " címmel, amely bevezette a " spandrel " építészeti kifejezést az evolúciós biológiába. Az építészetben a spandrel egy háromszög alakú tér, amely egy boltív fölött található. A spandrels - amelyeket ebben az összefüggésben gyakrabban hívnak függőnek - különösen a klasszikus építészetben találhatók, különösen a bizánci és a reneszánsz templomokban.
Amikor 1978 -ban Velencében járt, Gould megjegyezte, hogy a San Marco -székesegyház köpenyei , bár meglehetősen szépek, nem az építész által tervezett terek. A terek inkább "a kupola lekerekített ívekre történő felszerelésének szükséges építészeti melléktermékeiként" merülnek fel. Gould és Lewontin az evolúciós biológia összefüggésében a " spandrels " -et úgy definiálta, hogy az élőlény bármely olyan biológiai sajátosságát jelenti, amely más tulajdonságok szükséges mellékhatásaként merül fel, és amelyet a természetes kiválasztás nem választ ki közvetlenül. Javasolt példák közé tartoznak a „masculinized nemi szervek női hiénák , exaptive használata egy köldök , mint egy komor kamrában csigák, a váll kidudorodás az óriás ír szarvas , és számos kulcsfontosságú jellemzői az emberi mentalitás.”
A Voltaire „s Candide , Dr. Pangloss ábrázolják, mint egy tudatlan tudós, aki annak ellenére, hogy a bizonyítékok, ragaszkodik ahhoz, hogy»minden a legjobb ebben a legjobb az összes lehetséges világok«. Gould és Lewontin azt állították, hogy az evolúciós biológusok számára Panglossian az, hogy minden tulajdonságot atomizált dolognak tekintenek, amelyekre természetes módon választottak ki, és bírálták a biológusokat, hogy nem adnak elméleti teret más okoknak, például a phyletikai és fejlődési korlátoknak . Az így definiált spandrelok relatív gyakorisága, szemben a természet adaptív jellemzőivel, továbbra is vitatott téma az evolúciós biológiában . Gould megközelítésének szemléltető példája található Elisabeth Lloyd esettanulmányában, amely arra utal, hogy a női orgazmus a közös fejlődési utak mellékterméke. Gould is írt erről a témáról a "Férfi mellbimbók és klitorális hullámzások" című esszéjében, amelyet Lloyd korábbi munkája késztetett.
Daniel Dennett filozófus bírálta Gouldot, amiért a spandrel kifejezést használta a pendentive helyett. Robert Mark, a Princeton építőmérnöki professzora felajánlotta szakértelmét az American Scientist oldalain , megjegyezve, hogy ezeket a meghatározásokat gyakran félreértik az építészetelméletben . Mark arra a következtetésre jutott, hogy "Gould és Lewontin tévesen alkalmazza a spandrel kifejezést függőnek", talán a tervezési lehetőségek szélesebb körét vonja maga után, mint ahogyan azt analógiájukra szánták. De Dennett kritikája az analógia építészeti alapjairól még tovább téved, mert elhanyagolja a technikai indokokat. a szóban forgó építészeti elemeket. "
Evolúciós haladás
Gould támogatta azt az érvet, miszerint az evolúciónak nincs eredendő hajtóereje a hosszú távú " haladás " felé. A kritikátlan kommentárok gyakran úgy mutatják be az evolúciót, mint a haladás lépcsőfokát , amely a nagyobb, gyorsabb és okosabb organizmusok felé vezet, feltételezve, hogy az evolúció valahogy bonyolultabbá és végső soron az emberiséghez hasonlítja az organizmusokat. Gould azzal érvelt, hogy az evolúció nem a komplexitás , hanem a diverzifikáció irányába hat . Mivel az élet kénytelen egyszerű kiindulóponttal kezdődni (mint például a baktériumok), az ebből a véletlenszerű sétából eredő mindenféle diverzitás ferde eloszlású lesz, és ezért a magasabb összetettség irányába fog mozogni. De az élet - mondta Gould - könnyen alkalmazkodik az egyszerűsítéshez is, mint a parazitáknál gyakran .
A felülvizsgálat Full House , Richard Dawkins jóváhagyott Gould általános érv, de azt javasolta, hogy látta bizonyíték a „tendencia vonalak javítása halmozottan adaptív illik a sajátos életforma, növelve a számok a funkciók, amelyek ötvözik egymással adaptív komplexek. ... E definíció szerint az adaptív evolúció nem csak véletlenül progresszív, hanem mélyen, gyapjúba festve, nélkülözhetetlenül progresszív. "
Kulturális evolúció
Gould érvei az evolúciós biológia haladása felé nem terjedtek ki a haladás általános fogalmára vagy a kulturális evolúció fogalmaira . A Full House -ban Gould a haladás két fogalmát hasonlítja össze. Míg a haladás első fogalma, az evolúciós haladás számos biológiai megfontolásból érvénytelen, Gould megengedi, hogy az evolúció Lamarck -féle mechanizmuson keresztül működhessen az emberi kulturális evolúcióban . Gould azzal érvel tovább, hogy a baseballban a 0,400 ütéses átlag eltűnése paradox módon annak köszönhető, hogy a jobb játékosok szerepelnek a bajnokságban, és nem a játékosok rosszabbodnak az idő múlásával. Véleménye szerint egy ilyen folyamat valószínűleg számos kulturális jelenséget tükröz, beleértve a sportot, a képzőművészetet és a zenét, ahol a biológiai rendszerekkel ellentétben az esztétikai lehetőségek birodalmát az emberi korlátok és esztétikai preferenciák "jobb fala" korlátozza . Később Gould leszögezi, hogy a biológiai evolúció melletti érveit nem szabad alkalmazni a kulturális változásokra, nehogy azokat alkalmazzák, az "úgynevezett" politikai korrektség ", mint olyan doktrína, amely minden őslakos gyakorlatot ünnepel, és ezért nem tesz lehetővé különbségeket, ítéleteket, vagy elemzi. "
Kladisztika
Gould sohasem fogadta el a kladisztikát az evolúciós törzsek és folyamatok vizsgálatának módszereként, valószínűleg azért, mert attól tartott, hogy az ilyen vizsgálatok a történelmi biológia részleteinek elhanyagolásához vezetnek, amelyet ő mindenképpen fontosnak tartott. A kilencvenes évek elején ez vitába vezette őt Derek Briggsszel , aki elkezdte alkalmazni a kvantitatív kladisztikus technikákat a Burgess -palás fosszíliákon, az ezen kövületek értelmezéséhez használt módszerekről. Ekkortájt a kladisztika gyorsan az evolúciós biológia meghatározó osztályozási módszerévé vált. Az olcsó, de egyre erősebb személyi számítógépek lehetővé tették nagy mennyiségű adat feldolgozását az élőlényekről és azok jellemzőiről. Körülbelül ugyanakkor a hatékony polimeráz láncreakciós technikák kifejlesztése lehetővé tette a kladisztikus elemzési módszerek alkalmazását a biokémiai és genetikai jellemzőkre is.
Technikai munka szárazföldi csigákon
_(15043406837).jpg)
Gould empirikus kutatásainak nagy része szárazföldi csigákra vonatkozott . Ő elsősorban a korai munkáját a bermudai nemzetség Poecilozonites , míg a későbbi munkája összpontosul nyugat-indiai nemzetség Cerion . Gould szerint " Cerion a legnagyobb változatosságú szárazföldi csiga az egész világon. Ennek az egyetlen nemzetségnek 600 leírt faja van. Valójában nem igazán fajok, hanem keresztezik egymást, de a nevek léteznek, hogy kifejezzék valódi jelenség, ami ez a hihetetlen morfológiai sokféleség. Vannak olyanok, mint a golflabdák, mások pedig ceruzák. A genetikai különbség, amennyire meg tudjuk állapítani, nagyon érdekes. És ha ezt meg tudnánk oldani, akkor valami általánosat tanulnánk a forma fejlődéséről. "
Mivel Cerion „s kiterjedt földrajzi sokszínűség, Gould később panaszkodott, hogy ha Kristóf még csak katalogizált egyetlen Cerion volna véget a tudományos vita, hogy melyik sziget Columbus volt az első lábát Amerikában.
Befolyás
Gould az evolúcióelmélet egyik leggyakrabban idézett tudósa. 1979 -es "spandrels" című papírját több mint 5000 alkalommal idézték. A paleobiológiában - saját szakterületének zászlóshajójában - csak Charles Darwint és George Gaylord Simpsont idézték gyakrabban. Gould szintén tekintélyes tudománytörténész volt. Ronald Numbers történészt idézték: "Nem tudok sokat mondani Gould tudós erősségeiről, de sokáig úgy tekintettem rá, mint a második legbefolyásosabb tudománytörténészre ( Thomas Kuhn mellett )."
Az evolúcióelmélet szerkezete
Röviddel halála előtt Gould közzétette Az evolúciós elmélet szerkezete (2002) című hosszú értekezést, amely összefoglalja a modern evolúciós elmélet verzióját. A Szépség és vigasztalás című holland tévésorozat egyik interjújában Gould megjegyezte: "Pár év múlva képes leszek egy kötetben összegyűjteni a véleményemet az evolúció működéséről. Számomra ez nagy vigaszt jelent, mert az összerakást jelenti az egész életen át tartó gondolkodás egy forrásba. Ezt a könyvet soha nem fogják széles körben elolvasni. Túl hosszú lesz, és csak néhány ezer szakembernek szól - ez nagyon különbözik a populáris tudományos írásaimtól -, de nagyobb vigaszt nyújt nekem, mert ez egy esély arra, hogy egy helyre helyezzek egy egész gondolkodásmódot az evolúcióról, amellyel egész életemben küzdöttem. "
Közszereplőként
Gould széles körben ismertté vált a Natural History magazinban az evolúcióról szóló népszerű esszéi révén . Ő tanulmány jelent meg a sorozatban című Ezt életfelfogás (a mondat a záró bekezdésben a Charles Darwin „s fajok eredete ) január 1974 2001 januárjában összegű folyamatos közzététele 300 esszék. Számos esszéjét gyűjtött kötetekben újranyomták, és olyan bestseller könyvek lettek , mint a Darwin óta és A Panda hüvelykujja , a tyúk fogai és a ló lábujjai , valamint a Flamingo mosolya .
Az evolúcióelmélet szenvedélyes szószólója, Gould szaporán írt erről a témáról, és megpróbálta széles közönségnek közvetíteni a kortárs evolúciós biológia megértését. Írásaiban visszatérő téma az evolúció előtti és evolúciós gondolkodás története és fejlődése . Lelkes baseballrajongó és szabermetrikus ( baseballstatisztika -elemző ) is volt, és esszéiben gyakran hivatkozott a sportágra. Sok baseball -esszéjét antológiázta posztumusz, Triumph and Tragedy in Mudville (2003) című könyvében .
Noha önmaga által leírt darwinista, Gould hangsúlyozása kevésbé volt fokozatos és redukcionista, mint a legtöbb neodarwinista . Hevesen ellenezte a szociobiológia számos aspektusát és szellemi leszármazott evolúciós pszichológiáját . Jelentős időt szentelt a kreacionizmus , a teremtéstudomány és az intelligens tervezés elleni küzdelemnek . A legfontosabb, hogy Gould szakértői vallomást tett az egyenlő idejű kreacionizmus törvénye ellen a McLean kontra Arkansas ügyben . Gould később kifejlesztette a "non-overlapping magisteria" (NOMA) kifejezést annak leírására, hogy szerinte a tudomány és a vallás nem kommentálhatja egymás birodalmát. Gould tovább fejlesztette ezt az elképzelést, különösen a Korok sziklái (1999) és A sündisznó, a róka és a mágneshimlő (2003) című könyvekben . 1982 -ben a Nature History című esszéjében Gould ezt írta:
Az, hogy nem ismerjük fel az egyetemes jót, nem rögzíti a belátás vagy a találékonyság hiányát, hanem csupán azt mutatja, hogy a természet nem tartalmaz emberi értelemben megfogalmazott erkölcsi üzeneteket. Az erkölcs a filozófusok, teológusok, a bölcsészhallgatók, sőt minden gondolkodó ember tárgya. A válaszokat nem olvassák passzívan a természetből; nem a tudomány adataiból származnak és nem is keletkezhetnek. A világ ténybeli állapota nem tanítja meg nekünk, hogy mi a jó és a rossz hatalmunkkal hogyan változtassuk meg vagy őrizzük meg azt a legerősebb módon.
A Discovery Institute által készített evolúcióellenes petíció inspirálta a Nemzeti Természettudományi Oktatási Központot, hogy megalkosson egy „ Projekt Steve ” nevű evolúciópárti megfelelőt , amelyet Gould tiszteletére neveztek el. A szkeptikus vizsgálóbizottság (CSI) végrehajtó tanácsának ülésén 2011 -ben Gouldot választotta be a CSI "Skeptikusok Pantheonjába" való felvételére, amelyet az elhunyt CSI -ösztöndíjasok örökségének emlékére hoztak létre, és hozzájárultak a tudományos szkepticizmus okához.
Gould a tudomány neves nyilvános arcává is vált, gyakran szerepelt a televízióban. 1984 -ben Gould megkapta a saját NOVA -specialitását a PBS -en . Egyéb megjelenések szereplő interjúk CNN 's Crossfire és Talkback élő , NBC ' s The Today Show , és a rendszeres megjelenés a PBS a Charlie Rose show. Gould vendége volt az A dicsőséges baleset című holland beszélgetősorozat mind a hét epizódjában is , amelyben közeli barátjával, Oliver Sacks -szel jelent meg .
Gould kiemelt szerepet kap, mint vendég a Ken Burns „s PBS dokumentumfilm baseball , valamint PBS féle Evolution sorozat. Gould tagja volt a befolyásos Gyermek Televíziós Műhely 3-2-1 Contact című televíziós műsor tanácsadó testületének is , ahol gyakran vendégszerepelt.
2013 óta Gould szerepel a Nemzeti Természettudományi Oktatási Központ tanácsadó testületében .
1997 -ben a Simpson család című televíziós sorozatban saját maga rajzfilmváltozatának adott hangot . A " Lisa a szkeptikus " című epizódban Lisa talál egy csontvázat, amelyről sokan azt hiszik, hogy apokaliptikus angyal. Lisa kapcsolatba lép Goulddal, és felkéri, hogy vizsgálja meg a csontváz DNS -ét . A fosszíliát egy új bevásárlóközpont marketing trükkjének találták. A gyártás során az egyetlen mondat, amelyet Gould kifogásolt, a forgatókönyv egyik sora volt, amely bemutatta őt a "világ legragyogóbb paleontológusaként". 2002 -ben a műsor halála után tiszteleg Gould előtt, és a 13. évad zárását emlékének szentelte . Gould két nappal az epizód adása előtt meghalt.
A "Darwin -háborúk"
Gould számos elismerést kapott tudományos munkájáért és népszerű természettörténeti ismertetéseiért, de számos biológus úgy érezte, hogy nyilvános előadása nem felel meg a mainstream evolúciós gondolkodásnak. A Gould támogatói és ellenzői közötti nyilvános viták annyira veszekedtek, hogy több kommentátor is "The Darwin Wars" -nak titulálta őket.
John Maynard Smith , a kiváló brit evolúciós biológus Gould legerősebb kritikusai közé tartozott. Maynard Smith úgy gondolta, hogy Gould rosszul ítélte meg az alkalmazkodás létfontosságú szerepét a biológiában, és kritikus volt, hogy Gould elfogadta a fajválasztást, mint a biológiai evolúció egyik fő összetevőjét. Maynard Smith Daniel Dennett Darwin veszélyes ötlete című könyvének áttekintésében azt írta, hogy Gould "nagyrészt hamis képet ad a nem biológusoknak az evolúciós elmélet állapotáról". Maynard Smith azonban nem volt állandóan negatív, és a The Panda Thumb című lap recenziójában azt írta, hogy "Stephen Gould a legjobb populáris tudomány írója, aki most aktív ... Gyakran felbőszít, de remélem, hogy jól fogja írni az ilyen esszéket. " Maynard Smith is azok közé tartozott, akik üdvözölték Gould evolúciós paleontológia újjáélesztését.
A kritika egyik oka az volt, hogy Gould úgy tűnt, hogy elképzeléseit az evolúció megértésének forradalmi módjaként mutatja be, és a természetes szelekciótól eltérő mechanizmusok fontossága mellett érvelt , olyan mechanizmusok mellett, amelyeket szerinte sok professzionális evolucionista figyelmen kívül hagyott. Ennek eredményeképpen sok nem szakember néha azt a következtetést vonta le korai írásaiból, hogy a darwini magyarázatok bizonyítottan tudománytalannak bizonyultak (amit Gould soha nem próbált sugallni). Sok más kutatóval együtt Gould műveit a kreacionisták néha szándékosan vették ki a kontextusból, mint "bizonyítékot" arra, hogy a tudósok már nem értik az élőlények fejlődését. Gould maga korrigálta írásainak néhány ilyen félreértelmezését és torzítását a későbbi művekben.
A Richard Dawkins és Gould közötti konfliktusokat Kim Sterelny filozófus népszerűsítette 2001 -ben megjelent Dawkins kontra Gould című könyvében . Sterelny dokumentálja nézeteltéréseiket az elméleti kérdésekben, beleértve a génszelekció előtérbe kerülését az evolúcióban. Dawkins azzal érvel, hogy a természetes szelekciót legjobban a gének (vagy replikátorok) közötti versengésként kell érteni, míg Gould a többszintű szelekciót támogatta , amely magában foglalja a gének , nukleinsavszekvenciák , sejtvonalak , szervezetek , demek , fajok és kládok közötti szelekciót .
Dawkins azzal vádolta Gouldot, hogy szándékosan alábecsüli a gyors fokozatosság és a makromutáció közötti különbségeket a pontozott egyensúlyról szóló közzétett beszámolóiban . Emellett egész fejezeteket szentelt annak, hogy kritizálja Gould evolúciós beszámolóját A vak órás és a szivárvány szőrtelenítése című könyveiben , akárcsak Daniel Dennett 1995 -ös Darwin veszélyes ötlete című könyvében .
Kambrium fauna
Gould Wonderful Life (1989) című könyvében híresen leírta a Burgess Shale kambriai faunáját , hangsúlyozva furcsa anatómiai kialakításukat, hirtelen megjelenésüket és a szerencse esélyét annak meghatározásában, hogy melyik tag túlélte. A kambrium faunáját használta fel példaként arra, hogy az esetlegesség milyen szerepet játszik az evolúció szélesebb mintájának kialakításában.
Az esetlegességről alkotott nézetét Simon Conway Morris kritizálta 1998 -ban, a Teremtés tégelyében . Conway Morris hangsúlyozta a modern taxonokhoz hasonlító kambriumi állatvilág tagjait. Azt is állította, hogy a konvergens evolúció hajlamos a "szervezeti hasonlóságok" létrehozására, és hogy az életformákat korlátozzák és irányítják. Conway Morris a Life's Solution (2003) című könyvében azzal érvelt, hogy az emberhez hasonló állatok megjelenése is valószínű. Richard Fortey paleontológus megjegyezte, hogy a Wonderful Life megjelenése előtt Conway Morris hasonló tézist osztott meg Gouldéval , de a Wonderful Life után Conway Morris felülvizsgálta értelmezését, és határozottabb álláspontot képviselt az élet történetével kapcsolatban.
A paleontológusok Derek Briggs és Richard Fortey azzal is érveltek, hogy sok a kambriumi fauna lehet tekinteni szár csoportok élő taxonok, bár ez még mindig egy intenzív kutatás tárgya és a vita, és a kapcsolat sok kambriumi taxon modern törzsek nem volt sok paleontológus szemében megállapították.
Richard Dawkins nem ért egyet azzal a nézettel, miszerint hirtelen új phyla jelent meg a kambriumban, azzal érvelve, hogy ahhoz, hogy egy új törzs létrejöjjön , valójában a földön kell megtörténnie, hogy egy gyermek születik, aki hirtelen, a semmiből amilyen más a szüleitől, mint a csiga a földigilisztától. Egyetlen zoológus sem, aki átgondolja a következményeket, még a leglelkesebb sózás sem támogatta az ilyen elképzeléseket. " Az evolúciós elmélet szerkezetében Gould hangsúlyozza a phyletic hasítás és a nagy anatómiai átmenetek közötti különbséget, megjegyezve, hogy a két eseményt több millió év választhatja el egymástól. Gould azzal érvel, hogy egyetlen paleontológus sem tekinti a kambriumi robbanást "genealógiai eseménynek - vagyis a kezdeti szétesés tényleges idejének", hanem "anatómiai átmenetet jelez a kétkultúrás élőlények nyilvánvaló fenotípusaiban".
Szembehelyezkedés a szociobiológiával és az evolúciós pszichológiával
Gould emellett régóta nyilvános viszálykodást folytatott EO Wilsonnal és más evolúciós biológusokkal az emberi szociobiológia és az evolúciós pszichológia tudományágaival kapcsolatban , mindkettőt Gould és Lewontin ellenezték, de Richard Dawkins , Daniel Dennett és Steven Pinker támogatta. Ezek a viták az 1970 -es években érték el csúcspontjukat, és erős ellenállást foglaltak magukban olyan csoportoktól, mint a Sociobiology Study Group és a Science for the People . Pinker azzal vádolja Gouldot, Lewontint és az evolúciós pszichológia más ellenzőit, hogy "radikális tudósok", akiknek az emberi természethez való hozzáállását inkább a politika, mint a tudomány befolyásolja. Gould kijelentette, hogy "nem tulajdonított indítékot Wilson vagy bárki más esetében", de figyelmeztetett arra, hogy minden embert befolyásolnak, különösen öntudatlanul, személyes elvárásaink és elfogultságaink. Írt:
Olyan családban nőttem fel, amelynek hagyománya a társadalmi igazságosság kampányaiban való részvétel , és diákként aktív voltam a polgárjogi mozgalomban a nagy izgalom és siker idején, a hatvanas évek elején. A tudósok gyakran ódzkodnak az ilyen kötelezettségvállalásoktól. … [De] veszélyes a tudósnak még azt is elképzelni, hogy teljes semlegességet érhet el, mert akkor az ember leáll ébernek személyes preferenciáival és azok befolyásával kapcsolatban - és akkor valóban áldozatul esik az előítéletek diktátumának. Az objektivitást operatív módon úgy kell definiálni, mint az adatok méltányos kezelését, nem pedig a preferencia hiányát.
Gould elsődleges kritikája szerint az emberi szociobiológiai magyarázatok nem rendelkeznek bizonyítékokkal, és azzal érvelt, hogy az adaptív viselkedést gyakran más genetikai okokból feltételezik, mint feltételezett egyetemességük vagy alkalmazkodó jellegük. Gould hangsúlyozta, hogy az adaptív viselkedés a kultúrán keresztül is továbbadható , és mindkét hipotézis egyformán hihető. Gould nem tagadta a biológia relevanciáját az emberi természet számára, de a vitát úgy fogalmazta meg, hogy "biológiai potenciál kontra biológiai determinizmus". Gould kijelentette, hogy az emberi agy sokféle viselkedést tesz lehetővé. A rugalmasság „lehetővé teszi számunkra, hogy agresszív vagy békés, domináns vagy alázatos, gyűlölködő vagy nagylelkű ... Erőszak, a szexizmus és az általános aljasság vannak biológiai, mivel ők képviselik az egyik részhalmaza a lehetséges tartományt viselkedések. De nyugalom, az egyenlőség és a kedvesség ugyanolyan biológiai - és láthatjuk a hatásuk növekedését, ha olyan társadalmi struktúrákat tudunk létrehozni, amelyek lehetővé teszik számukra a virágzást. "
Az ember tévedése
Gould a The Mismeasure of Man (1981), a pszichometria és az intelligencia tesztelés története és kutatása szerzője, könyvei közül talán a legnagyobb vitát váltotta ki, és széles körű dicséretet és széles körű kritikát kapott, beleértve a félrevezető állításokat is. Gould a tizenkilencedik századi kraniometria módszereit , valamint a pszichológiai tesztek történetét vizsgálta . Gould azt írta, hogy mindkét elmélet a biológiai determinizmus megalapozatlan hitéből fejlődött ki , abból a nézetből, hogy "az emberi csoportok - elsősorban a fajták , osztályok és nemek - közötti társadalmi és gazdasági különbségek öröklött, veleszületett megkülönböztetésekből fakadnak, és hogy a társadalom ebben az értelemben egy a biológia pontos tükröződése. " A könyvet utánnyomást 1996 azzal a kiegészítéssel, egy új előszót és a kritikus felülvizsgálata The Bell Curve .
2011 -ben egy hat antropológus által készített tanulmány kritizálta Gould azon állítását, miszerint Samuel Morton öntudatlanul manipulálta a koponyaméreteit, azzal érvelve, hogy Morton elemzését a rasszizmus elleni ellenállás befolyásolta. A csoport dolgozatát röviden áttekintették a Nature folyóiratban , amely rámutatott, hogy a lap szerzőit saját motivációik befolyásolhatták, de arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a motivációk nem indokolják a Gould állításával kapcsolatos kritikájuk elvetését. 2014 -ben az Evolution & Development folyóiratban kritikailag áttekintette a csoport dolgozatát Michael Weisberg tudományfilozófus, aki azzal érvelt, hogy bár Gould elkövetett néhány hibát, és több helyen túlbecsülte az érveit, érvei többsége megalapozott volt, és Morton kezdeti száma a méréseket valóban rontotta a faji elfogultság. 2015 -ben Jonathan Kaplan, Massimo Pigliucci és Joshua Banta biológusok és filozófusok egy cikket tettek közzé azzal érvelve, hogy Morton adataiból nem lehet érdemi következtetéseket levonni. Egyetértettek Goulddal, és nem értettek egyet a 2011 -es vizsgálattal, amennyiben Morton tanulmánya súlyosan hibás volt; de egyetértettek a 2011 -es vizsgálattal, amennyiben Gould elemzése sok tekintetben nem volt jobb Mortonénál. Paul Wolff Mitchell antropológus közzétett egy elemzést Morton eredeti, publikálatlan adatairól, amelyekkel sem Gould, sem a későbbi kommentátorok nem foglalkoztak közvetlenül, és arra a következtetésre jutott, hogy bár Gould konkrét érvelése Morton tudattalan elfogultságáról a mérésben nem támasztható alá alaposabb vizsgálat során, ez igaz volt, mivel Gould azt állította, hogy Morton faji előítéletei befolyásolták, hogyan jelentette és értelmezte méréseit.
Nem átfedő magisztériák
A korok kövei (1999) című könyvében Gould előterjesztette az általa leírtakat "áldottan egyszerű és teljesen konvencionális megoldásként ... a tudomány és a vallás feltételezett konfliktusára". A magisztérium kifejezést úgy határozza meg, mint "olyan területet, ahol a tanítás egyik formája megfelelő eszközökkel rendelkezik az értelmes beszédhez és megoldáshoz". A nem átfedő magisztéria (NOMA) elv ezért a tudomány magisztériumát úgy osztja fel, hogy lefedje "az empirikus birodalmat: miből áll az Univerzum (tény), és miért működik így (elmélet). A vallás magisztériuma kiterjed a kérdésekre végső értelmű és erkölcsi értékű. Ez a két magisztéria nem fedi egymást, és nem foglal magában minden vizsgálatot. " Azt sugallja, hogy "a NOMA erős és teljes mértékben támogatott, még a keményvonalas tradicionalizmus elsődleges kulturális sztereotípiái alapján is", és hogy a NOMA "az általános konszenzus szilárd álláspontja, amelyet a jóakaratú emberek közötti küzdelem hozott létre mindkét magisztériában".
Ez a nézet azonban nem volt kritika nélkül. Könyvében az Isten téveszme , Richard Dawkins azt állítja, hogy a szétválás a vallás és a tudomány nem olyan egyszerű, mint Gould, azzal a néhány vallások léteznek igénye nélkül a létezését csodák , amely „definíció szerint sérti elvei tudomány.” Dawkins ellenzi azt az elképzelést is, miszerint a vallásnak bármi értelmes mondanivalója van az etikáról és az értékekről, és ezért nincs felhatalmazása arra , hogy saját magisteriumot követeljen . Továbbá elmondja, hogy szerinte Gould "hátradől, hogy kedves legyen egy méltatlan, de erős ellenféllel szemben". Hasonlóképpen, Paul Kurtz humanista filozófus azt állítja, hogy Gould tévedett, amikor azt állította, hogy a tudománynak nincs mondanivalója az etikai kérdésekről. Valójában Kurtz azt állítja, hogy a tudomány sokkal jobb módszer a vallásnál az erkölcsi elvek meghatározására.
Publikációk
Cikkek
Gould publikációi sokfélék voltak. 1965 és 2000 között publikációinak egyik áttekintése 479 lektorált dolgozatot, 22 könyvet, 300 esszét és 101 "nagy" könyvértékelést jegyzett fel. Néhány dolgozata az interneten szerepel .
Könyvek
Az alábbiakban felsoroljuk azokat a könyveket, amelyeket Stephen Jay Gould írt vagy szerkesztett, beleértve azokat is, amelyeket posztumusz, 2002 -es halála után adtak ki. Míg néhány könyvet később, több kiadó is újra kiadott, az alábbi lista tartalmazza az eredeti kiadót és kiadót dátum.
Jegyzetek és hivatkozások
Külső linkek
- Nem hivatalos Stephen Jay Gould archívum
- Stephen Jay Gould, Ph.D., Életrajz és interjú az Amerikai Akadémiával
- Stephen J. Gould Ritka könyvek gyűjteménye - Stanford Egyetem
- Életrajzi információk a Stanford Egyetemről
- Előadások, televíziós és rádióinterjúk - YouTube
- Charlie Rose interjúk - videó
- Megjelenések a C-SPAN-on
- Stephen Jay Gould dolgozatai a Stanford Egyetemi Könyvtárakban
- A dicsőséges baleset (6/7) Stephen Jay Gould: A megválaszolhatatlan , letöltve 2021. május 24 -én