Nem a gyerekek előtt -Not in Front of the Children

A brit tévésorozatokról lásd: Nem a gyerekek előtt (TV -sorozat) .
Nem a gyerekek előtt
Égi lények festménye, cenzúra matricákkal borítva
Könyvkabát
Szerző Marjorie Heins
Eredeti cím Nem a gyerekek előtt: "Az illetlenség", a cenzúra és a fiatalság ártatlansága
Ország Egyesült Államok
Nyelv angol
Tantárgy A szólásszabadság
Közzétett Hill & Wang
A közzététel dátuma
 2001. május
Média típus Keménytáblás
Oldalak 402
Díjak Eli M. Oboler -díj (2002)
ISBN 978-0-374-17545-0
OCLC 45080058
LC osztály 00047274

Nincs a gyerekek előtt: „illetlenség”, cenzúra, és a Innocence of Youth egy non-fiction könyv ügyvéd és civil libertariánus , Marjorie Heins mintegy szólásszabadság és a kapcsolat a cenzúra és a „ hiszem, a gyerekek ” érv . A könyv a cenzúra kronológiai történetét mutatja be az ókori Görögországtól , az ókori Rómától és a középkortól napjainkig. Tárgyalja méltó cenzúrázott mű, köztük Ulysses által James Joyce , Lady Chatterley szeretője által DH Lawrence és a hét piszkos szavakat monológja komikus George Carlin . Heins az Egyesült Államokban a fiatalokat célzó cenzúráról tárgyal, olyan jogszabályok révén, mint a gyermekek internetes védelméről szóló törvény és a kommunikációs tisztességről szóló törvény .

A szerző azt a kérdést vizsgálja, hogy a gyermekeket és serdülőket negatívan befolyásolja -e a felnőttek által nem megfelelőnek ítélt média (beleértve az erőszakot és a pornográfiát is ) expozíciója , azzal érvelve, hogy a fiatalokat nem veszélyezteti a szexuális jellegű anyagok . Heins azt állítja, hogy nincs egyszerű taktika, amellyel a kormány cenzúrázhatna gyermekektől származó anyagokat anélkül, hogy megsértené a felnőtteknek az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása által biztosított jogokat . Rámutat arra, hogy bár a szexuálisan explicit anyagok gyermekekre gyakorolt ​​negatív hatásának nézete nem bizonyított, a hatásától való félelem az erkölcs alapú érvek alátámasztására szolgál; az erkölcsre való felhívás nem lehet a cenzúra alapja. A Not in the Children előtt arra a következtetésre jut, hogy a fiatalság védelme alatt működő cenzúra valójában nem kívánt következményekkel jár .

A Not in the Children előtt 2002 -ben Eli M. Oboler -díjat kapott az Amerikai Könyvtári Szövetségtől, mint a "legjobban megjelent mű az értelmi szabadságról". Booklist a serdülők és felnőttek közötti vita kiindulópontjaként ajánlotta. A Library Journal a könyvet az akadémiai és a nyilvános könyvtáraknak ajánlotta, mint a cenzúra részletes történetét az obszcénussággal kapcsolatban. A Publishers Weekly jelentős munkának nevezte a könyvet a gyermekpszichológia és a polgári szabadságjogok területén. A Florida , a St. Petersburg Times méltatta a könyvet, mint egy vonzó pillantást próbálták akadályozni a serdülők gondolkodni szexualitás. Az American Prospect bírálta Heins prezentációs stílusát, unalmasnak nevezte a könyvet.

Háttér

Mosolygó nő, rövid, sötét hajjal
Marjorie Heins a cenzúra elleni nemzeti koalíció egyik rendezvényén 2009 -ben

Szerző Marjorie Heins, egy ügyvéd összpontosítva polgári szabadságjogok , kapott egy Bachelor of Arts fokozatot a Cornell University 1967-ben szerzett diplomát magna cum laude származó Harvard Law School , majd egy juris orvos diplomát 1978 Abban az időben a könyv közzététele , Heins volt igazgatója, a Free Expression Policy Project , a Nemzeti koalíciós cenzúra ellen .

Korábban megjelent könyvei közé tartozik a Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza (1972), a Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence (1987) és a Sex, Sin, and Blasphemy: A Guide to America's cenzúra háborúk ( 1993). A Nem a gyerekek előtt című könyv megjelenése után Heins 2013-ban megírta a „ Papjaink a demokráciánkból: A Legfelsőbb Bíróság, az Akadémiai Szabadság és az Antikommunista Tisztítás” címet (amely megkapta a Hugh M. Hefner első módosítás díját ).

A kiadás előtt a könyv munkacíme a Not in the Children: „Indecency” volt a történelemben, a politikában és a jogban , és először 2001 -ben publikálta a Hill & Wang . Heins eredeti könyve körülbelül 300 oldalnyi anyagot tartalmazott, több mint 100 oldalas kiegészítő megjegyzésekkel. 2002-ben ugyanabban a kiadóban megjelent egy papírkötéses kiadás, a Rutgers University Press pedig 2007-ben jelent meg papírkötésben és e-könyvben. A 2007-es papírkötésű kiadás Heins könyvének új bevezetőjét tartalmazta. 2008 -ban megjelent egy európai kiadás. Heins a könyvet a Harvard Law School professzorának, Benjamin Kaplannak ajánlotta .

Tartalmi összefoglaló

Jel, amely hét olyan szót jelenít meg, amelyeket nem szabad használni a rádióban
Nincs a gyerekek előtt helyezi George Carlin „s hét piszkos szavakat monológ keretében cenzúra történetében.

A Nem a gyerekek előtt a cenzúra története az ókori Görögországtól , az ókori Rómától és a középkortól napjainkig. Heins vizsgálja a Comstock törvényeket kihirdetett Anthony Comstock 1873, amely büntetni rendeli a levelezési írások ítélt erkölcstelen . Példák cenzúrázott művek közé James Joyce Ulysses , DH Lawrence Lady Chatterley szeretője és komikus George Carlin „s hét piszkos szavakat monológját. A szerző a Főügyész Pornográfiai Bizottsága Meese -jelentését tárgyalja . A jelentés azért nyerte el a köznyelvi nevét, mert a panelt Edwin Meese amerikai főügyész választotta ki . Az 1986 -ban megjelent jelentés elítélte a pornográfia állítólagos ártalmát nőknek és gyermekeknek. Kortárs cenzúra kérdések részletezett könyv tartalmazza Howard Stern és a Columbine iskolai mészárlás , és a szerző kritikái Visszatérés a szerénység: Felfedezése Elveszett Virtue által Wendy Salit és anyák számára szervezett az erkölcsi stabilitás (moms). A szerző a fiatalokra irányuló cenzúrát tárgyalja az amerikai jogszabályokban, beleértve a gyermekek internetes védelméről szóló törvényt és a kommunikációs tisztességről szóló törvényt .

Heins megvizsgálja azt a kérdést, hogy a gyermekeket és serdülőket negatívan érinti -e az erőszak és a pornográfia , és azt állítja, hogy a fiatalokat nem veszélyeztetik a szexuális jellegű anyagok. Úgy véli, hogy a serdülők ilyen jellegű anyagának cenzúrázása azon az elképzelésen alapul, hogy a kiskorúak ártatlanok, és a nem megfelelő médiának való kitettség megrontaná őket, és elmagyarázza, hogyan használták ezt a hitet a cenzúra alapjául. Heins azt vizsgálja, hogy a kormánynak vagy a szülőknek korlátozniuk kell -e a gyermekek hozzáférését az esetlegesen nem megfelelő anyagokhoz, és úgy vélik, hogy a döntésnek elsősorban a szülőkön kell döntenie. Azt írja, hogy nincs egyszerű taktika, amellyel a kormányzat cenzúrázhat a gyermekektől származó anyagokat anélkül, hogy megsértené a felnőtteknek biztosított első módosításokat. Heins arra figyelmeztet, hogy a kreatív kifejezés formáinak kategorizálása annak érdekében, hogy bizonyos műalkotásokat meg lehessen tiltani, olyan cenzúraválasztásokat eredményez, amelyek ideológiai nézőpontot tükröznek.

Ember bírói köntösben
William O. Douglas, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírója különvéleményt írt a Ginsberg kontra New York ügyben .

A szerző úgy véli, hogy a kormánynak nem szabad eldöntenie, hogy kit kell cenzúrázni, kitől, és hangsúlyozza, hogy a társadalomnak a cenzúra bevezetése előtt biztosítania kell, hogy bizonyos anyagok kézzelfogható negatív hatást gyakoroljanak a fiatalokra. Azt írja, hogy hihetetlenül nehéz lesz konkrétan leírni, hogy mit szabad és mit nem cenzúrázni, ami a cenzúra negatív túllépési következményeit eredményezi. Heins azt tanácsolja, hogy a cenzúra olyan nagy hatást gyakorolhat a társadalomra, hogy a cenzúrázóknak meg kell bizonyosodniuk arról, hogy valódi tényleges kárról van szó, nem pedig elképzelt kárról, mielőtt elfogadják az illetlenséget szabályozó korlátozó törvényeket vagy az internetet.

A Not in the Children előtt feltárja az amerikai ítélkezési gyakorlat fejlődését a gyermekek és a felnőttek eltérő cenzúra -szabványaival. A szerző leírja az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1968 -as ügyét, a Ginsberg kontra New York -t , ahol a bíróság helybenhagyta azt a törvényt, amely megakadályozza, hogy a kiskorúak szexuális tartalmú médiát nézzenek. Sam Ginsberg és felesége sikerült egy étteremben a Bellmore, New York . Egy anya elküldte 16 éves fiát, hogy vásároljon két felnőtt magazint az ebédlőbe, ami olyan helyzetet teremt, hogy Ginsberg ellen eljárást indítanak. Ginsberget azért ítélték el, mert megsértette azt a New York -i állam törvényét, amely megtiltotta a meztelen nőkről készült magazinok kiskorúaknak történő értékesítését.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta Ginsberg meggyőződését, és úgy ítélte meg, hogy a New York -i állam törvényhozásának nem kell bizonyítania a kézzelfogható negatív hatást a fiatalokra, ha szexuális jellegű anyagoknak vannak kitéve. A Bíróság szerint a New York -i állam törvényhozásának csak feltételeznie kell, hogy létezik ilyen hatás. Justice William O. Douglas írt különvéleményt abban az esetben, bírálta a New York-i jog. Arra a következtetésre jutott, hogy ismer olyan személyeket, akik illeszkednek a fiatalkorú bűnözők definíciójához, de ötven évesek, és a döntés hatását extrapolálva ki lehet terjeszteni a felnőttekre és a társadalom több szervezetére is, nem csak a fiatalokra.

Heins bemutatja, hogy más államok törvényhozói hogyan használták fel a Ginsberg kontra New York ítéletet, hogy fokozzák a gyermekek által hozott anyagok erkölcsi alapú cenzúráját. Egy évvel az ítélet után egy ohiói bíróság megállapította, hogy Ken Kesey Egy repülése a kakukkfészek felett című regénye nem megfelelő a fiataloknak. A szerző elmagyarázza a veszélyeket, amelyek lehetővé teszik a kormány számára, hogy megfelelő anyagot határozzon meg a fiatalok számára, és rámutat arra, hogy a szexuális jellegű anyagok gyermekekre gyakorolt ​​negatív hatásának hite nem bizonyított. Heins megjegyzi, hogy ettől a hatástól való félelmet az erkölcsön alapuló érvek alátámasztására használják, és az erkölcsre való hivatkozás nem lehet a cenzúra alapja. A Not in the Children előtt arra a következtetésre jut, hogy a cenzúra a fiatalság védelme alatt valójában kárt okoz nekik a cenzúra révén.

Témák

A tudósok tudományos folyóiratcikkekben tárgyalták a Nem a gyerekek előtt témát , és úgy jellemezték, mint egy munkát, amely egyensúlyban tartja az oktatáspolitikát a cenzúra negatív következményeivel . Egy cikket Journal of Sex & Családi Terápia , Middlebury College női tanulmányok professzora Deborah Grant képest a könyvet, hogy a kiskorúakra káros által Judith Levine . Grant mindkét könyvet jelentős műnek minősítette, hangsúlyozva annak fontosságát, hogy lehetővé tegyék a fiatalok számára az informatív oktatási forrásokhoz való hozzáférést. Heins monográfiáját a cenzúra kronológiájának alapos és fontos felmérésének minősítette. Perry L. Glanzer az angol folyóiratban azt írta, hogy Heinsnek érvényes nézetei voltak ahhoz, hogy az irodalomórákon a diákokat vitás témákba vonja be, és hozzátette, hogy meg kell tanítani nekik a vita minden nézőpontját. Ellen P. Goodman azt írta a Berkeley Technology Law Journalnak, hogy Heins kritizálta azokat a korábbi cikkeket, amelyek a televíziós műsorokban bemutatott erőszak negatív hatását próbálták kimutatni.

A Social Problems folyóiratban írt Jessica Fields a Not in the Children előtt jelentős monográfiának minősítette, amely hatékonyan bírálta a fiatalok szexuális tisztaságának mint ideológia védelmének retorikáját. Cynthia A. McDaniel a Counterpoints folyóiratnak írt egy darabot, amelyben azt értékelte, hogy Heins olyan tézist terjesztett elő, amely szerint a fiatalok megóvása az eseményektől negatív, nem kívánt következményekhez vezetett . McDaniel hangsúlyozta, hogy az ésszerű vita kulcsfontosságú a funkcionális társadalomban, amely értékeli a választás szabadságát . Azt írta, hogy a vita és az önvizsgálat kritikus fontosságú ezen a területen a növekedés szempontjából, annak megállapítása érdekében, hogy szükség van -e a viselkedésminták módosítására.

Journal The Library Quarterly közzétette Eliza T. Dresang cikkét, amely a Not in the Children előtt minősítette a kiskorúakra káros doktrínáról szóló hatékony értekezésnek . Dresang azt írta, hogy Heins sikeresen bebizonyította, hogy ezt a doktrínát, amely a jogszabályok - köztük a gyermekek internetes védelméről szóló törvény (CIPA) - alapját képezte , kimutathatatlanul lehetetlen bizonyítani. Arra a következtetésre jutott, hogy Heins tömören azzal érvelt, hogy a gyermekek által elérhetetlen művek cenzúrázása negatív hatással lehet az innováció szintjére, az egészséges mentális növekedésre és az alkalmazkodási képességekre. Az angol folyóiratban írt Tonya Perry megvitatta a munkát, és hangsúlyozta, hogy ha a gyermekek oktatásának motivációja az, hogy független kritikus gondolkodókat hozzanak létre, szükség van a cenzúra határainak kiterjesztésére.

David Darts a Művészetoktatás tanulmányai című cikkében tárgyalta a Nem a gyerekek előtt című cikket , és azt írta, hogy a cenzúra történetében idővel többször felmerültek a művészi értékkel kapcsolatos kérdések, amelyek egyensúlyban vannak azzal a törekvéssel, hogy ellensúlyozzák azt a vágyat, hogy megvédjék az oktatási intézmények résztvevőit az észlelt károktól. Megjegyezte, hogy a gyermekek műalkotásainak cenzúrázásának indoklása hasonló okokra épül, amelyek Platónból a mai időkbe nyúlnak vissza , nevezetesen az aggodalomra, miszerint a fiatalság megsérül a nem megfelelőnek ítélt termékek megtekintésével.

Recepció

A Not in the Children előtt a 2002 -es Eli M. Oboler -díjat kapta az Amerikai Könyvtári Szövetségtől . A szellemi szabadság témájában a "legjobban megjelent műnek" minősítették . Booklist egy hevesen vitatott téma alapos elemzésének nevezte. Elemezve a könyv megfelelők a fiatal felnőttek , Booklist kötött volt nagy a munka vitát indítani, hogy felnőttek és serdülők számára.

A Publishers Weekly kedvezően értékelte a könyvet, és megkérdőjelezte, hogy Edward Lear meglepődött volna-eazon, hogy 1867 -ben megjelent "A bagoly és a cica" című versét cenzúrázták az iskolai könyvtár számítógép -hozzáféréséből, mivel az online szűrők korlátozták a felhasználókat a " punci " szót tartalmazó tartalmak olvasásában.". A felülvizsgálat azt írta, hogy Heinék erőteljesen érveltek amellett, hogy a fiatalok potenciális korrupciótól való megóvásának elképzelése túl messzire ment az Egyesült Államokban. Publishers Weekly kötött szerző tézise volt a legfontosabb munka a területre egyaránt pszichológus és a polgári szabadságjogok .

A Library Journal áttekintésében elmondta, hogy Heins munkája a téma alapos vizsgálatát tükrözi, és jó áttekintést nyújt a cenzúra időrendjéről. Az áttekintés befejezte a szerző tézisét, miszerint a cenzúra a gyermekek megsegítésének leple alatt helyénvaló. A Library Journal mind a tudományos , mind a nyilvános könyvtáraknak ajánlotta a könyvet , és "kötelező" -nek nevezte a szerző könyvéről szóló előadását. Az Iskola Könyvtári Lapja azt írta, hogy a könyv időszerű volt, mivel a cenzúra jelentős kérdéseiről számoltak be. Az School Library Journal dicsérte Heins -t a munka előkészítésében tanúsított magas szintű munkájáért, és ajánlotta mindazoknak, akik részt vesznek a véleménynyilvánítás szabadságában. A folyóirat szerint az akadémiai körök jelentős ideig vártak ilyen értékes erőforrásra. Az áttekintés azt a következtetést vonta le, hogy meglepően lenyűgöző, hogy Heins monográfiájában a cenzúráról folytatott viták során objektív álláspontot követett.

A St. Petersburg Times a könyvet a gyermekek szexuális érzéseinek korlátozása miatti amerikai szorongás mélyreható elemzésének nevezte. A Hollywood Reporter megjegyezte, hogy Heins fontos különbséget tett azzal érvelve, hogy a tabutémákat a szüleiknek kell megtanítaniuk a gyerekeknek, és nem a kormány feladata cenzúrázni, hogy milyen anyagi egyéneket szabad megtekinteni (vagy beszélni). Az Atlanta Journal-Constitution ajánlotta Heins tanulmányát nyári ismeretterjesztő olvasmányként a "Családi kérdések" rovatban.

A The New York Times című lapban Michael Massing újságíró szélsőségesnek érezte a szerző nézeteit a kortárs szólásszabadság kérdéseiről (a cenzúra korlátozásával kapcsolatos álláspontját és azt a nézetet, hogy a kevés televíziós műsor károsíthatja a gyerekeket). Az American Prospect bírálta a szerző előadási stílusát, elismerve, hogy Heins ügyes ügyvéd volt a polgári szabadságjogok témájában, de magát a könyvet unalmasnak nevezte. Az áttekintés összehasonlította a szerző írási stílusát a képregényekkel , és arra a következtetésre jutott, hogy Heins peres időrendje a profán beszéddel kapcsolatban kevesebb volt, mint egy semleges előadás.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek