Egy-egy számítástechnika- One-to-one computing

Az oktatással összefüggésben az egy-egy számítástechnika (néha rövidítve: „ 1: 1 ”) olyan tudományos intézményekre, például iskolákra vagy főiskolákra utal, amelyek lehetővé teszik minden beiratkozott diák számára, hogy elektronikus eszközt használjon az internet eléréséhez, digitális tananyagok és digitális tankönyvek . A koncepciót az 1990 -es évek vége óta aktívan kutatják és szórványosan alkalmazzák. Az egy az egyben számítástechnikát korábban szembeállították a „ hozd magaddal eszközöd ” (BYOD) házirenddel , amely arra ösztönzi vagy megköveteli a diákoktól, hogy saját laptopjukat, okostelefonjukat vagy más elektronikus eszközeiket használják az órán. A BYOD és az iskola által kiadott eszközök közötti különbség elmosódott, amikor sok iskola elkezdett eszközöket ajánlani a szülőknek, hogy vásároljanak meg (példák mind az iPad-ek, mind a Chromebookok 1: 1 arányú használatára az iskolákban, de a szülők fizetik, hasonló bizonyítékok lehetnek arra, hogy egyéb eszközök). Az 1: 1 számítástechnika kifejezést az oktatásban most újra olyan helyzetre határozzák meg, amikor a diákok hozzáférhetnek egy olyan eszközhöz, amelyet egyénenként használnak a tanításban a tanulás eszközeként. A programok történelmileg a következő eszközök köré összpontosultak:

  • Laptopok (Windows és Mac) 1990-től 2010-ig.
  • iPad (néhány versengő Android és Windows eszközzel) 2010-2014
  • Chromebookok (2015-től napjainkig) (iPad+billentyűzettel és más laptopokkal és táblagépekkel versengve).

Az iskolai végzettség befolyásolja az örökbefogadás típusát, olyan tényezők révén, mint: felhasználói felkészültség, költségvetés, várható érdemek és költség-haszon.

  • A fiatal diákok számára az iPadek és a versengő eszközök továbbra is nagyon népszerűek, de nem mindig 1: 1. Sok tehetősebb iskola biztosít minden tanulójának egy iPadet, amelyet a tanév során használhat.
  • Azoknál a diákoknál, akiknek többet kell gépelniük, a Chromebookok a leggyakoribbak. A közép- és középiskolák, és bizonyos mértékig a főiskolák is ügyfelei voltak a Chromebookoknak.
  • A felsőoktatásban részt vevő érett/felnőtt hallgatók esetében a BYOD megközelítés a leginkább alkalmazott. Az intézmények WiFi-t és webalapú LMS-hozzáférést biztosítanak. A chromebookok azonban számos könyvtárban megtalálhatók.

Előnyök

Úgy tűnik, egyetértés van abban, hogy az eszközök 1: 1 elérhetősége javítja azok hasznosságát. Az eszközök megosztása csökkenti azok oktatási hatékonyságát a tapasztalatok csökkentett intenzitása és időtartama, valamint a fájlkezelésre, konfigurációkezelésre, eszközkezelésre és terjesztésre fordított többletidő miatt.

A felhőalapú számítás előtt a fő előnyök az eszközökhöz való hozzáférésre vonatkoztak. Ahogy a felhőalapú számítástechnika előrehaladt az együttműködésben, a költségcsökkentés, a papírmentes használat, a 21. századi készségek egyre inkább előtérbe kerültek. A vörös kutatás kulcsfontosságú kutatási eredményei között szerepelt az 1: 1 és az együttműködés. Az egy-egy számítástechnika az egyenlő hozzáférés, a szabványosítás, az egyszerű frissítések, az egyszerű hálózatépítés és a hallgatók előrehaladásának és az online viselkedés nyomon követésének előnyeit kínálja. Ezen okok miatt sok országban az egy-egy számítástechnika az oktatáspolitika fontos része. Ezek az előnyök alapozzák meg a One Laptop per Child (OLPC) egyszemélyes modelljét is , amely jótékonysági szervezet célja, hogy elektronikus eszközöket bocsásson ki a fejlődő világ gyermekeinek milliói számára. Az internetkapcsolat növekedésével az a lehetőség, hogy a felhőalapú számítástechnikát használjuk az adatok és a felügyelet átvitelére az eszközökről a felhőalapú számítástechnikába, megszüntette a tanári technikai támogatás nagy részét.

Az egytől egyig végső tudományos előnyök, ha vannak ilyenek, nem világosak. Előfordulhat, hogy nem egyformák az 1: 1 különböző korszakokban.

A Laptop-korszakban a laptopokat gyakran használták kiegészítőként a jól bevált tanításhoz. Korlátozott felhasználásuk megerősítette a kétségeket az oktatási értékükről és arról, hogy a magas fenntartási költségek megérik -e a beruházást. A Boston College által közzétett kutatás szerint az 1: 1 arányú oktatási érték a laptop korszakában az osztálytermi tanártól függött. Egyes iskolák még az egy-egy programjaikat is fokozatosan megszüntették, mert a 2007-es cikk szerint nem volt bizonyíték a tanulmányi nyereségre. (Bár: Kérjük, vegye figyelembe, hogy a cikkben említett kerület 1: 1 arányú Chromebook -kezdeményezést indított 2017 áprilisában)

Más tanulmányok bizonyos előrehaladást mutattak bizonyos tantárgyakban, különösen az írásbeli pontszámokban, amelyek összefüggésben állnak az iskolai kiadású laptopok használatával. Az 1: 1 programok széles skálája azt jelenti, hogy nincs konszenzus azok előnyeiről és hátrányairól.

Az iPad korszakban az iPad -ek (és hasonló táblagépek) növekvő elterjedése volt tapasztalható az iskolákban, következésképpen az 1: 1 arányú programok száma az iskolákban. Egyre több oktatásspecifikus alkalmazás és eszköz vált elérhetővé, amikor egyre több kutatás készült az oktatási értékről és az 1: 1 program megvalósítási módszereiről.

A népszerűség az érintőképernyőiken, a jó akkumulátor-élettartamukon és az alkalmazások elérhetőségén, valamint a márkához kapcsolódó általános képükön és a laptopok/asztali számítógépekhez viszonyított egyszerű használaton alapult.

A Chromebook korszaknak számos jelentős sikertényezője volt (ezek közül sokat gyakran használtak az iPad 1: 1 iskolákban is).

  1. Nagyon hordozható: kis laptopok, könnyűek.
  2. automatikus frissítő eszközök. Csökkenti az eszközkezelés és a frissítés várakozási idejét.
  3. Gyors indítás/ szinte azonnali ébredés alvásból.
  4. Az akkumulátor élettartama (jó iskolai napot tartott)
  5. Valóban eszközfüggetlen. A mentett fájlok és konfiguráció bármikor, bárhol, bárhol elérhető. Ez lehetővé tette az oktatási tartalom terjesztését. Lehetővé tette a tartalék chromebookok készletének rendelkezésre állását is. Ha egy tanuló bejelentkezett a fiókjával, az hibátlanul működött. Az iPad és a PC sok konfigurációs információt tárolt az eszközökön, ami megnehezítette vagy lehetetlenné tette a gyors cserét.
  6. Felhőalapú általános termelékenységi szoftver elérhetősége. Ez lehetővé tette a jegyzetelést, a papírmentes használatot.
  7. Alacsony költségek (az iPad -ekhez és laptopokhoz képest) mind a vásárlás, mind a működési költségek/karbantartás (azaz a tulajdonosi költségek) tekintetében.
  8. Fokozott figyelem a szakmai fejlődésre és az 1: 1 arányú felhasználás beépítésére a különböző tantárgyak oktatásába.
  9. Az érintettek, például a szülők és az iskolaszék fokozott bevonása a WiFi költségei miatt, az eszközök otthoni használata iránti növekvő hajlam, valamint a javítások, biztosítások, ideiglenes cserék stb.
  10. Fokozott felhasználás az értékelésben és a tesztekben.
  11. Fokozott együttműködés, önálló tanulás, érdeklődésen alapuló tanulás

Mivel az 1: 1 számítástechnikai programoknak sok célja lehet, az oktatási eredmények javításától az egyenlőség növeléséig, és az oktatási módszerek ilyen széles skálájához kapcsolódnak, nehéz megítélni azok általános sikerét vagy értékét is. Az egyik figyelemre méltó előny, amelyet dokumentáltak és kutattak, az 1: 1 számítástechnikai kezdeményezések lehetősége a digitális formában elérhető nyílt oktatási források (OER) használatának támogatására, a tanulók mindenütt elérhető hozzáférése érdekében.

Hátrányok

Az 1: 1 hátrányai ellentmondásosak, de általános kifogások vannak a "képernyőidő" növelésével kapcsolatban, amikor a gyermekek magánélete is jelentős képernyőidőt lát. Lehetnek pszichológiai és / vagy fizikai hátrányok, mint bármely technológia esetében, beleértve a kicserélt technológiákat is (papír, festék, több könyv hordozása).

Bár az eszközök nem okoznak függőséget, egyes alkalmazások függőséget okozhatnak. Kifogásolható továbbá a képernyők és a WiFi sugárzásának lehetséges hatása. Amint az előnyökben is szerepel, nincs általános konszenzus a hatékonyság tudományos bizonyítékaival kapcsolatban. Egy olyan új területen, mint az 1: 1, ahol az alkalmazott technológia jelentős változásokon ment keresztül, időbe telhet, amíg a világos minták megjelennek és megállapodnak.

A költség önmagában hátrányt jelenthet. Az iskolák és kerületek az alacsony jövedelmű és magas hajléktalanságú területeken azt állították, hogy a Chromebook-programok pozitívan viszonyulnak a papírhoz a házi feladatok visszatérési arányához. Más hátrányok is összefügghetnek az infrastruktúra fenntarthatóságával. Jelenleg egy Chromebook összes cserealkatrészének költsége meghaladja az iskolai körzetek tömeges kedvezményével megszerzett Chromebook költségeit. Ennek eredményeként az iskolai körzetek átálltak a hagyományos javítási modellről arra, hogy a Chromebookokat eldobható eszközként kezeljék. Egy másik hátrány a megbízhatóság jövőbeli bizonyítása. Egészen a közelmúltig, és az akkumulátor -technológia fejlesztése előtt a laptopok főként nem hordozható eszközként szolgáltak. Sok alkatrész -probléma, például laptopokkal kapcsolatos akkumulátor- és kábelezési problémák merültek fel a Chromebook modellben. Ez a probléma annak köszönhető, hogy a Chromebookokat általában sokkal nagyobb számban forgalmazzák. Ez azt fenyegeti, hogy megszakad az oktatás, amelyet le kell küzdeni.

Költségek

Az egy az egyhez jelentős intézményi beruházásokat igényel. Az eszközök beszerzési költségei mellett a tulajdonosi költség nem jelentéktelen, és tartalmazhat csatlakozást/WiFi-t, töltőberendezéseket/caddyt, megvalósítást, képzést, szoftverlicencelést, felügyeletet, biztonságot, frissítéseket és karbantartást. Ezért az egy az egyhez modell általános költség-haszon aránya nem világos. A technikai költségeken kívül maga a tanítás megváltoztatása is munkaigényes, és szakmai fejlődést, engedélyezést, anyagok újraírását, óratervek újratervezését igényelheti.

Számos módszer létezik annak biztosítására, hogy minden érintett részt vegyen, és az elfogadás/végrehajtás felelősségteljes legyen. Egy példa található a The Natpicks Schools 1: 1 programban, amelynek „piros” logója jelzi, hogy ez egy projekt vörös aláírási körzet, amely jelzi, hogy követték a vörös módszert, valamint egy Apple Distinguished District logót (a versenytársak, mint a Google és a Microsoft saját elismerési programjaik). Ha megnézzük a dokumentumokat, növeltük a Chromebookok számát, és kiforrott tervezési folyamataik vannak, beleértve a Boston College kutatásával való együttműködést.

Ahogy csökkennek az internetszolgáltatások és az adatszolgáltatások költségei, a WIFI sebessége és a hozzáférhetőség olyan mértékben nőtt, hogy ez már nem korlátozó tényező a Chromebookok és az oktatáshoz használt egyéb eszközök felhasználói számára.

Legutóbbi fejlemények

Az Egyesült Államokban működő Chromebook programok változásokat mutattak az 1: 1 programok gazdaságosságában. Bár az 1: 1 programokhoz jobb WiFi szükséges, mint a korábbi programokhoz, a ChromeOS -t használják, amely automatikusan frissíti és javítja a háttérben (csökkenti a karbantartási költségeket). A Chromebookok beszerzési árai lényegesen alacsonyabbak voltak, mint a versenytársaké. Az IDC kutatásai szerint a karbantartási költségek lényegesen alacsonyabbak voltak. Mivel a Chromebookok akkumulátorai könnyen kibírnak egy teljes napot, az iskolák kísérleteztek azzal, hogy a diákok otthon töltik fel őket, és csak egy cserekészletet tartanak készen az iskolában (a hibás, elfelejtett és lemerült Chromebookok esetében), csökkentve a töltőberendezések/kocsik szükségességét. . A GAM (Google-fiókkezelés) díjat fizetett a licencért, de megszüntetheti más MDM (mobileszköz-kezelés) megoldások és más, a webhitelesítési szintnél alacsonyabb szintű biztonsági megoldások szükségességét. Néhány iskola kísérletezett azzal is, hogy a szülők birtokolják az eszközöket (és fizetnek is értük). Ha a helyszínen olcsóbb berendezések vannak, a biztosításban is spórolhattak, és a szobák más célokra is rendelkezésre állhattak. Az 1: 1 lehetővé tette a papírmentes használatot is (azaz a kiadók olcsóbb digitális tananyag -változatokat szállítottak), és csökkentették a használt papír/nyomtató költségeit. Erről jelenleg nem ismert komoly tanulmány. De az egyes iskolák kiadásokat és megtakarításokat tettek közzé. A Google-Classroom szoftver és általában a G Suite használata elengedhetetlen volt a papírmentes használathoz. Lehetővé tette a projektek elektronikus leadását, osztályozását és a diákok csoportjaihoz való visszaküldését. A Microsoft megpróbálja lemásolni az osztálytermi funkciókat az O365 -ös oktatási célokra.

Uruguay 2007 -es Ceibal projektje

2007 és 2016 között a Project Ceibal volt a világ legsikeresebb 1: 1 programja. Ez magában foglalta az internetkapcsolathoz való jogot az iskolában és otthon is, a számítógéphez való jog mellett. "A végrehajtástól kezdve minden gyermek, aki belép az ország bármely részének közoktatási rendszerébe, kap egy számítógépet személyes használatra, ingyenes internettel Ezenkívül a Plan Ceibal programokat, oktatási forrásokat és tanárképzéseket biztosít, amelyek átalakítják az oktatás és a tanulás módjait. " A benne foglalt 2007. évi rendelet kívánt eredményeket kívánt elérni: "1.2.3. VÁRHATÓ EREDMÉNYEK: Az iskoláskorú gyermekek 100% -át lefedték 3 éven belül internetkapcsolattal az iskolájukban és otthonukban." 2009 -re mind a 300 000 diák hardverrel volt felszerelve, és minden iskolában volt WiFi. 2013-ra a Google-meghajtó és az alkalmazások hozzáadása a CREA-hoz, és 2015-re a városi iskolák 95% -a rendelkezett száloptikai kapcsolatokkal. 2016 -ra a Chromebookokat hozzáadták a rendelkezésre álló hardverhez. Amióta az eredeti hardver a Fedora székhelye volt, Uruguay évek óta a Linux használatának első helyén áll a statcounter szerint.

A közelmúlt tömeges felvétele az amerikai iskolákban

1: 1 Az amerikai iskolákban a programok komoly lendületet kaptak valahol 2016/2017 táján. 2017 februárjában az edtechmagazine arról számolt be, hogy a tanárok több mint 50% -a számolt be 1: 1 számítástechnikáról. 2017 márciusában a Futuresource arról számolt be, hogy a Chromebookok 58% -os piaci részesedéssel rendelkeznek az USA-oktatásban. A Chromebookok oktatásban elért sikereiről a The New York Times számolt be 2017. májusában. Ez megmagyarázza a sikert "Ez lett a Google oktatási marketing játékkönyve: Woo iskolai tisztviselők könnyen használható, pénztakarékos szolgáltatásokkal. Ezután vonja be az iskolákat a piacra más iskolákba, a korai örökbefogadókat előremutató gondolkodóként tartva fel társaik között. "

2017 júniusában a CMS-kerület 150 000 Chromebook 1: 1 programon dolgozott. Úgy tűnik, hogy az 1: 1 arányú Chromebook -programok nagyon népszerűvé váltak az iskolák lelkes felhasználóinak elfogadása és evangelizálása alapján. Chicago külvárosát leggyakrabban befolyásolóként emlegetik. A 212 -es körzetben található Leyden főoldalán Dr. Nick Polyak azt mondja: "Több mint 2000 pedagógus látogatott el az ország minden tájáról, hogy megismerkedjen a digitális kor tanításával és tanulásával." amely egyértelműen utal az 1: 1 programjára. Leyden 1: 1 programjának történetét világosan elmondja a 2014 -es cikk "Hány adminisztrátor kell ahhoz, hogy egy kerület egy az egyben". Tehát bizonyíték van arra, hogy a sikeres iskolák valóban utat mutatnak másoknak.

Az 1: 1 arányú oktatás eredeti legitimációját a Red csoport (főként az Intel által finanszírozott) kutatásaiból származtathatta, amelyek megállapításai leírják az oktatás átalakításában rejlő lehetőségeket. tényezők felülmúlják a többi iskolát, és jelentős lehetőségeket tárnak fel az oktatás befektetésarányos megtérülésének (ROI) javítására az oktatás és a tanulás átalakításával. " A tanításban bekövetkezett változás hatása akadémiai szempontból is hangsúlyos, mint a "Chromebookok és a G Suite termékcsoport, például a Google Keresés, a Gmail és a Google Dokumentumok, az elmúlt öt évben gyorsan kibővült az amerikai iskolákban. az egy-egy Chromebook-eszközt és a Google szoftvertermékeinek széles körű használatát az amerikai oktatásban nem lehet túlbecsülni. " Az Apple saját, 1: 1 arányú iPad programjait is reklámozza, és vannak jelei annak, hogy "osztálytermi" szoftverei és iPadjei elterjedtek, például San Bernardinóban. További országok, ahol az 1: 1 programok sikeresek, Svédország, Új -Zéland (mindkettő szerepel a New York Times fent említett cikkében).

Hivatkozások

További irodalom