Optimális valutaövezet - Optimum currency area

A közgazdaságtanban az optimális valutaterület ( OCA ) vagy az optimális devizarégió ( OCR ) olyan földrajzi régió, amelyben maximalizálná a gazdasági hatékonyságot, ha az egész régiónak közös valutája lenne.

Az alapul szolgáló elmélet leírja a valuták egyesülésének vagy egy új valuta létrehozásának optimális jellemzőit . Az elméletet gyakran vitatják, hogy egy bizonyos régió kész-e valutaunióvá válni, amely a gazdasági integráció egyik utolsó szakasza .

Az optimális valutaterület gyakran nagyobb, mint egy ország. Az euró létrehozásának hátterében például az áll, hogy Európa egyes országai nem mindegyike alkotja az optimális valutaövezetet, hanem Európa egésze igen. Az euró létrehozását gyakran emlegetik, mert ez biztosítja a legmodernebb és legnagyobb léptékű esettanulmányt az optimális valutaövezet azonosítására tett kísérletről, és összehasonlító előtte-utána modellt nyújt az elmélet alapelveinek tesztelésére.

Elméletileg az optimális valutaövezet kisebb is lehet, mint egy ország. Egyes közgazdászok azzal érveltek, hogy például az Egyesült Államokban vannak olyan régiók, amelyek nem illenek optimális valutaövezetbe az ország többi részével.

Az optimális devizaterület elméletét az 1960-as években Robert Mundell közgazdász vezette be . A hitelt gyakran Mundell kapja, mint ötletgazda, mások azonban Abba Lerner által a környéken végzett korábbi munkára utalnak . Kenen (1969) és McKinnon (1963) tovább fejlesztették ezt az ötletet.

Modellek

Optimális deviza terület helyhez kötött elvárásokkal

A Mundell kiadta 1961-ben, ezt a közgazdászok idézik a legjobban. Itt az aszimmetrikus sokkok aláássák a reálgazdaságot, így ha ezek túl fontosak és nem ellenőrizhetők, akkor a lebegő árfolyammal rendelkező rendszert tartják jobbnak, mert a globális monetáris politika (kamatlábak) nem lesz finomhangolva az adott helyzethez az egyes alkotó régiókból.

A sikeres valutaunió négy gyakran említett kritériuma:

• A munkaerő mobilitása a régióban. Mi van, ha feltételezzük, hogy a Bel- és Külföldnek integrált munkaerőpiaca van, így a munkaerő szabadon mozoghat közöttük: Milyen hatással lesz ez az optimális valutaövezet kialakítására vonatkozó döntésre? Ez magában foglalja az utazás fizikai képességét (vízumok, munkavállalói jogok stb.), A szabad mozgás kulturális akadályainak hiányát (például a különböző nyelvek) és az intézményi intézkedéseket (például a nyugdíj átutalásának képességét az egész régióban). Tegyük fel például, hogy a hazai és külföldi kezdetben egyenlő kibocsátással és munkanélküliséggel rendelkeznek. Tegyük fel továbbá, hogy negatív sokk éri az Otthont, de nem a külföldi. Ha a kibocsátás csökken, és a munkanélküliség nő az Otthonban, akkor a munkaerő elkezd költözni a külföldi országba, ahol a munkanélküliség alacsonyabb. Ha ez a migráció könnyedén bekövetkezhet, a negatív sokk otthoni hatása kevésbé lesz fájdalmas. Ezenkívül kevesebb szükség lesz arra, hogy a Home stabilizációs célból független monetáris politikai választ hajtson végre. Ha egy régióban túlzott a munkaerő-kínálat, akkor a migráció révén alkalmazkodni lehet.
• Nyitottság a tőke mobilitásával, valamint az árak és a bérek rugalmasságával az egész régióban. Ennek az az oka, hogy a kereslet és kínálat piaci erői automatikusan elosztják a pénzt és az árukat oda, ahol szükség van rájuk. A gyakorlatban ez nem működik tökéletesen, mivel nincs igazi bérrugalmasság. Az euróövezet tagjai erősen kereskednek egymással (az Európán belüli kereskedelem nagyobb, mint a nemzetközi kereskedelem), és az „euro-hatás” empirikus elemzése (2006) elején azt sugallta, hogy a közös valuta már 5–15 százalékkal növelte az euró kereskedelmét zóna az euró nélküli országok közötti kereskedelemhez képest.
• Kockázatmegosztó rendszer, például egy automatikus költségvetési átutalási mechanizmus a pénz újraelosztására azoknak a területeknek / szektoroknak, amelyeket az első két jellemző hátrányosan érintett. Ez általában az adók újraelosztása formájában történik egy ország / régió kevésbé fejlett területein. Ezt a politikát, bár elméletileg elfogadják, politikailag nehéz végrehajtani, mivel a jobb helyzetben lévő régiók ritkán adják fel könnyen bevételeiket. Elméletileg Európában nincs mentési záradék a Stabilitási és Növekedési Paktumban , ami azt jelenti, hogy a költségvetési transzferek nem megengedettek. A 2010-es euróövezeti válság idején (az államadóssággal kapcsolatban ) a mentési tilalomról szóló záradékot 2010 áprilisában de facto elhagyták. A későbbi elméleti elemzések szerint ez mindig irreális elvárás volt.
• A résztvevő országokban hasonló az üzleti ciklus. Amikor az egyik ország fellendülést vagy recessziót tapasztal, az unió más országai valószínűleg ezt követik. Ez lehetővé teszi a megosztott központi bank számára, hogy elősegítse a visszaesés növekedését, és hogy az inflációt a fellendülésben visszafogja. Ha a valutaunióban lévő országok sajátos üzleti ciklusokkal rendelkeznek, akkor az optimális monetáris politika eltérhet, és az unió résztvevői rosszabb helyzetbe kerülhetnek egy közös központi bank alatt.

További javasolt kritériumok:

• A termelés diverzifikálása ( Peter Kenen )
• Homogén preferenciák
• A sors közös jellege ("Szolidaritás")

Optimális deviza terület nemzetközi kockázatmegosztással

Itt Mundell megpróbálja modellezni, hogy az árfolyam-bizonytalanság hogyan befolyásolja a gazdaságot; erre a modellre ritkábban hivatkoznak.

Ha feltételezzük, hogy a valutát megfelelően kezelik, minél nagyobb a terület, annál jobb. Az előző modellel ellentétben az aszimmetrikus sokkok nem tekinthetők a közös valuta aláásásának a közös valuta létezése miatt. Ez terjeszti a sokkokat a térségben, mert minden régió ugyanazon pénznemben osztja meg egymással szembeni követeléseit, és felhasználhatja őket a sokk csillapítására, míg egy rugalmas árfolyamrendszerben a költségek az egyes régiókra koncentrálódnak, mivel a leértékelés csökkentse vásárlóerejét. Tehát a kevésbé finomhangolt monetáris politika ellenére a reálgazdaságnak jobban kell tennie.

A betakarítási kudarc , sztrájkok vagy háború az egyik országban a reáljövedelem kiesését okozza, de a közös valuta (vagy devizatartalék) használata lehetővé teszi az ország számára, hogy lerövidítse devizatartásait és csillapítsa a veszteség hatását a másik ország erőforrásaira támaszkodva mindaddig, amíg a kiigazítás költségei a jövőben hatékonyan el nem oszlanak. Ha viszont a két ország külön pénzeket használ, rugalmas árfolyamokkal, akkor az egész veszteséget egyedül kell viselni; a közös fizetőeszköz nem szolgálhat sokk elnyelőként az egész nemzet számára, kivéve, ha az átválthatatlan devizák külföldi piacokra történő dömpingje spekulatív tőkebeáramlást vonz az amortizálódó valuta javára.

-  Mundell, 1973, Nem gyakori érvek a közös pénznemért p. 115

Mundell munkáját az euróval kapcsolatos vita mindkét oldalán fel lehet idézni. Mundell azonban 1973-ban maga állított fel egy érvet a második modell alapján, amely kedvezőbb volt az (akkor hipotetikus) megosztott európai valuta fogalmához.

A gazdasági érvek az euróövezetbeli árfolyamok nagyobb rugalmassága helyett a rugalmasságra és a tőkepiacok szorosabb integrációjára utalnak. Ezeket a gazdasági érveket társadalmi érvek is alátámasztják. Minden esetben, amikor egy társadalmi zavar sztrájkfenyegetéshez vezet, és a sztrájk a bérek növekedéséhez, amelyet a termelékenység növekedése és ezáltal a leértékelés nem indokol, a nemzeti valuta veszélybe kerül. A nemzet egészének hosszú távú költségeit a kormányok elcserélik, amiről azt gondolják, hogy rövid távú politikai haszon. Ha ehelyett az európai valutákat összekötnék, az országban fellépő zavarok csillapodnának, a tőkemozgások gyengítették a sokkot.

-  Robert Mundell, 1973, Az európai valuta terve 147. és 150. o

Alkalmazások

Európai Únió

Az OCA elméletét leggyakrabban alkalmazták az euró és az Európai Unió megbeszélésein . Sokan azzal érveltek, hogy az EU az euró bevezetésekor valójában nem felelt meg az OCA kritériumainak, és az eurózóna gazdasági nehézségeit részben annak folyamatos elmulasztásának tulajdonítják. Európa valóban jól teljesít az OCA-t jellemző néhány intézkedésben (például a sokkok szimmetriájában). A régió GDP-növekedési ütemének és a teljes zóna növekedési korrelációjának vizsgálatával az euróövezet országai valamivel nagyobb összefüggéseket mutatnak az amerikai államokhoz képest. A munkaerő mobilitása azonban alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban, valószínűleg a nyelvi és kulturális különbségek miatt. O'Rourke cikkében az amerikai lakosok több mint 40% -a azon az államon kívül született, ahol él. Az eurózónában csak az emberek 14% -a született más országban, mint ahol él. Valójában az Egyesült Államok gazdasága a XIX. Században megközelítette az egységes munkaerőpiacot. Az eurózóna legnagyobb részén azonban a munkaerő mobilitásának és a munkaerő-piaci integrációnak ilyen szintje távoli kilátás marad. Ezenkívül az amerikai gazdaság központi szövetségi költségvetési hatósággal rendelkezik stabilizációs transzferekkel. Ha az Egyesült Államokban egy állam recesszióban van, akkor az állam GDP-jének minden 1 dolláros csökkenése 28 centes ellentételezéssel jár. Ilyen stabilizáló transzferek nincsenek jelen az eurózónában és az EU-ban sem; így nem támaszkodhatnak a fiskális föderalizmusra a regionális gazdasági zavarok elsimításában. Az európai válság azonban nagyobb föderális hatalmak felé tolhatja az EU-t a fiskális politikában.

Egyesült Államok

Michael Kouparitsas ( Chicago Fed ) az Egyesült Államokat a Gazdasági Elemző Iroda nyolc régiójára osztva tartotta (Távol-Nyugat, Sziklás-hegység, Alföld, Nagy Tavak, Közép-Kelet, Új-Anglia, Délnyugat és Délkelet). Statisztikai modell kidolgozásával megállapította, hogy az ország nyolc régiója közül öt teljesítette Mundell kritériumait az egységes optimális valutaterület kialakításához. A Délkelet és Délnyugat alkalmasságát azonban megkérdőjelezte. Azt is megállapította, hogy a síkság nem fog illeszkedni az optimális valutaövezetbe.

Kritika

Keynesian

Márpedig a valuta, amely nem egyeztethető össze az állam, pontosabban egy nagyobb , mint egy állam - hivatalosan, egy nemzetközi monetáris hatóság nem megfelelő költségvetési hatóság - bírálták keynesi és utáni keynesi közgazdászok , akik hangsúlyozni a hiány A kormány (formailag, fiskális hatóság) által a gazdaság működtetésére fordított kiadások , és a pénzügyi valuta nélküli nemzetközi valuta használatát tekintik a "monetáris szuverenitás" elvesztésének.

Konkrétan a keynesi közgazdászok azzal érvelnek, hogy a költségvetési ösztönzés a hiánykiadások formájában a leghatékonyabb módszer a munkanélküliség leküzdésére a likviditási csapdák idején . Ilyen ösztönzés nem biztos, hogy lehetséges, ha a monetáris unió államainak nem engedik, hogy elegendő hiány alakuljon ki.

A neokartalizmus poszt-keynesiánus elmélete szerint az államháztartási hiány költése pénzt hoz létre, a pénznyomtatás képessége alapvető fontosságú az állam erőforrás-parancsnoki képessége szempontjából, és hogy "a pénz és a monetáris politika bonyolultan kapcsolódik a politikai szuverenitáshoz és a fiskális hatósághoz". Mindkét kritika szerint a megosztott valuta tranzakciós előnyei csekélyek ezekhez a hátrányokhoz képest, és általában véve kevésbé hangsúlyozzák a pénz ( csereeszköz ) tranzakciós funkcióját, és nagyobb hangsúlyt fektetnek elszámolási egységként történő felhasználására .

Önbeteljesítő érv

Mundell első modelljében az országok az összes feltételt tekintik megadottnak, és feltételezve, hogy megfelelő információval rendelkeznek, akkor meg tudják ítélni, hogy a valutaunió létrehozásának költségei felülmúlják-e az előnyöket. Egy másik gondolkodásmód szerint azonban az OCA-kritériumok némelyike ​​nincs megadva és rögzítve, inkább gazdasági eredmények (azaz endogén), amelyeket maga a valutaunió hoz létre.

Példaként vegye figyelembe az árupiaci interakciókat: ha az OCA-kritériumokat a valutaunió megalakulása előtt alkalmazták, akkor sok országban alacsony kereskedelmi volumen és alacsony piaci integráció mutatkozhat; ami azt jelenti, hogy az OCA kritériumai nem teljesülnek. Így előfordulhat, hogy a valutaunió nem a jelenlegi jellemzők alapján jön létre. Ha azonban úgyis létrejön a valutaunió, akkor tagállamai sokkal többet kereskednének, hogy végül az OCA kritériumai teljesülnének. Ez a logika azt sugallja, hogy az OCA kritériumai önmegvalósítóak lehetnek. Ezenkívül az OCA projektbe történő nagyobb integráció az OCA egyéb kritériumait is javíthatja. Például, ha az árupiacok jobban összekapcsolódnak, a sokkok gyorsabban terjednek az OCA-n belül, és szimmetrikusabban fogják érezni őket.

Az önmegvalósító érvelés elemzésekor azonban körültekintően kell eljárni. Először is, az önmegvalósító hatás hatása nem biztos, hogy jelentős. Richard Baldwin, a genfi ​​Nemzetközi Tanulmányok Intézetének közgazdászának közelmúltbeli tanulmánya szerint az euróövezeten belüli kereskedelem fellendülése az egységes valutától sokkal kisebb: 5% és 15% között van, a legjobb becslés 9 %.

A második ellenérv az, hogy az árupiac további integrációja a termelés fokozottabb specializálódásához is vezethet. Amint az egyes vállalkozások könnyedén kiszolgálják a teljes OCA piacot, és nem csak a nemzeti piacot, akkor kiaknázzák a méretgazdaságosságot és koncentrálják a termelést. Az OCA egyes szektorai végül néhány helyen összpontosulhatnak. Az Egyesült Államok jó példa: a pénzügyi szolgáltatások központja New York City, a szórakozás Los Angelesben és a technológia a Szilícium-völgyben. Ha a specializáció növekszik, akkor az egyes országok kevésbé lesznek diverzifikáltabbak, és több aszimmetrikus sokkkal kell szembenézniük; gyengítve az önmegvalósító OCA érvelését.

Lásd még

• Gazdasági és monetáris unió
• Mundell – Fleming modell
• 2007–2008 közötti pénzügyi válság (az eurózóna 2010-es válságának előfutára).
• Görög államadósság-válság

Megjegyzések

Hivatkozások