Philissa Larissa - Philo of Larissa

Philo a Larissa ( görög : Φίλων ὁ Λαρισσαῖος Philonnal ho Larissaios ; 159 / 8-84 / 3 BC) volt görög filozófus . Clitomachus tanítványa volt , akit az Akadémia vezetőjeként követett . A mithridatikus háborúk során, amelyek az Akadémia pusztulását fogják elérni, Rómába utazott, ahol Cicero hallotta előadását. Egyik írása sem maradt fenn. Ő volt Academic szkeptikus , mint Clitomachus és Carneades előtte, de ő felajánlotta szerényebb néző szkepticizmus , mint a tanárai, amely lehetővé teszi az ideiglenes meggyőződés nélkül bizonyossággal.

Élet

Philo Larissa -ban született ie 154/3 ​​-ban. Athénba költözött, ahol Clitomachus tanítványa lett , akit a Harmadik vagy Új Akadémia vezetőjeként követett el ie 110–109. Szerint Sextus Empiricus , ő volt az alapítója a „Negyedik Akadémia”, de más írók megtagadhatják az önálló létét több mint három akadémiák. Ő volt Ascalon Antiochus tanítója, aki ellenfele lesz a platonista iskolában.

A mithridatusi háborúk idején Filó elhagyta Athént, és ie 88 -ban helyezkedett el Rómában . Rómában előadásokat tartott a retorikáról és a filozófiáról, és számos jeles tanulót gyűjtött maga köré, köztük Cicero volt a leghíresebb és leglelkesebb.

Philo volt az Akadémia utolsó vitathatatlan tudósa Platón közvetlen utódjaként . Halála után i. E. 84/3 -ban az Akadémia a rivális frakciókba szakadt, és végül eltűnt a neoplatonista ébredésig.

Filozófia

Philo egyik műve sem maradt fenn; nézeteivel kapcsolatos ismereteink Numenius , Sextus Empiricus és Cicero alapján származnak . Általánosságban elmondható, hogy filozófiája reakció volt a Közép- és Új Akadémia akadémiai szkepticizmusa ellen , Platón dogmatizmusa mellett .

Fenntartotta, hogy a fogalmi fogalmak ( katalêptikê phantasia ) segítségével a tárgyakat nem lehet felfogni ( akatalêpta ), de természetük szerint érthetőek. Nem világos, hogy hogyan értette az utóbbit, vajon a bizonyítékokra és az érzéseknek megfelelően értett -e, amelyeket a dolgoktól kapunk, vagy visszatért a közvetlen lelki észlelés platoni feltételezéséhez. Tanítványával, Antiochosszal szemben nem akarta elismerni a régi és az új akadémia szétválasztását, inkább a szkepticizmus kételyeit találta meg még Szókratészben és Platónban is, és nem kevésbé talán az Új Akadémiában az igazság felismerését, amely áttört annak kétkedése. Legalábbis egyfelől, bár nem ellenállna az érzések bizonyítékainak, még itt is óhajtott találkozni olyan antagonistákkal, akik megpróbálják megcáfolni álláspontját, vagyis szükségét érezte annak, hogy újra alávetjék azt, amit ideiglenesen leírtak. saját elméje igaz a szkepticizmus vizsgálatához; másfelől nem kételkedett abban, hogy az élet végső tiszteletben tartásával biztos meggyőződéshez jut.

Megjegyzések

Hivatkozások

  • Dorandi, Tiziano (1999). "2. fejezet: Kronológia". Algra, Keimpe; et al. (szerk.). A hellenisztikus filozófia cambridge -i története . Cambridge: Cambridge University Press. o. 48. ISBN 9780521250283.

Hozzárendelés:

További irodalom

Külső linkek