R kontra Constanza -R v Constanza

R. v. Constanza [1997] 2 Cr App Rep 492 egy angol eset , amelyet a Fellebbviteli Bíróság Büntetőjogi Osztálya meghallgatotta Crown Court fellebbezése alapján,és (többek között az ügyekben) jól ismert a jogi precedens az angol büntetőjog , hogy támadást lehetne által elkövetett okozva az áldozatnak elfogni erőszak volt, hogy sor valamikor a nem közvetlen jövőben, hogy nem szükséges, hogy a sértett, hogy a potenciális elkövető az erőszak, és hogy az ügyészségnek kellett bizonyítania, hogy a félelem az áldozat gondolataiban van, de az, hogy hogyan került rá, nem bír jelentőséggel.

tények

A fellebbezőt (Gaetano Constanza) a 1861-es személyi törvényt 47. szakaszával ellentétes, tényleges testi sérülést okozó támadással vádolták . Vele szemben vádolták, hogy viselkedése miatt az áldozat (Louise Wilson) úgy érezte, hogy tettei veszélyt jelentenek a személyes biztonságára. A korona azt állította, hogy Constanza viselkedése, amely többek között magától értetődő követését, csendes telefonhívások kezdeményezését és az ajtóra írást írta alá, és amelyet úgy jellemeztek, hogy megbotlik , négy hónap alatt több mint 800 levelet írt neki, okozták ezt a félelmet. . Constanza kézbesítést küldött kézbesítéssel, amely az áldozat általi elolvasásakor azt hitték, hogy Constanza "megfordult" és erõt fog használni ellene. Orvosi bizonyítékok álltak rendelkezésre arról, hogy az áldozat depresszió és szorongás klinikai állapotától szenvedett . A korona elmondta, hogy Constanza tettei tényleges testi károkat okoztak.

Ítélet

Constanza fellebbezést nyújtott be az ítélete ellen azon az alapon, hogy az ügyet nem kellett a bírói testületnek hagyni, mivel az áldozat félelme nem volt kellően azonnali, mivel az áldozat nem látta a lehetséges elkövetőt. Constanza azt is állította, hogy a támadást nem lehet pusztán szavakkal követni, hanem fizikai fellépésre van szükség.

A fellebbezést elutasították. A fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy az elfogott erőszak azonosságának mérésének megkezdése az az idő, amikor az áldozat attól tart, hogy nem lenne helyes az ügyet a zsűri elé hagyni, ha az erőszakot valamikor a távoli jövő, és hogy az áldozatnak nem kell látnia az erőszak lehetséges elkövetőjét. Ebben az esetben, mivel az áldozat azt hitte, hogy az erőszak bármikor előfordulhat, a bírónak jogában áll a zsűri eldönteni azt a kérdést, hogy az áldozat attól tart-e az azonnali erőszakot. A fellebbviteli bíróság azt is megállapította, hogy a koronának (az ügyészségnek) kell bizonyítania, hogy a félelem az áldozat eszébe jutott, és nem bír jelentőséggel, hogy oda került, és hogy a kísérő szavak magatartása támadássá teheti a szavakat. Ezért a fellebbező támadást követett el.

Külső linkek

• A jelen ügyben a BAILII-ról szóló ítélet átirata