Radikális empirizmus - Radical empiricism

Radical empirizmus egy filozófiai tan kinyújtotta William James . Azt állítja, hogy a tapasztalat magában foglalja mind a részleteket, mind az ezek közötti kapcsolatokat, és ezért mindkettő megérdemli a helyét a magyarázatainkban. Konkrétan: Bármely filozófiai világnézet hibás, ha fizikai szinten megáll, és nem tudja megmagyarázni, hogy az értelem, az értékek és az intencionalitás miként keletkezhetnek ebből.

Radikális empirizmus

A radikális empirizmus postulátum, ténymegállapítás és következtetés - mondja James Az igazság jelentése című könyvben . A posztulátum szerint "a filozófusok között csak azok lehetnek vitathatatlanok, amelyek a tapasztalatok alapján meghatározhatók". Az a tény, hogy tapasztalataink tartalmaznak független entitásokat, valamint különféle típusú kapcsolatokat; tele van jelentéssel és értékekkel. A következtetés az, hogy világnézetünknek nincs szüksége "idegen transz-empirikus összekötő támogatásra, hanem önmagában összefűzött vagy folytonos szerkezettel rendelkezik".

Posztulátum

A posztulátum az empirista módszer alapvető megállapítása : Elméleteink nem tartalmazhatnak természetfeletti vagy transzempirikus entitásokat. Az empirizmus egy olyan tudáselmélet, amely hangsúlyozza a tapasztalat, különösen az érzékszervi érzékelés szerepét az ötletek kialakításában, miközben eleve diszkontálják az érvelést, az intuíciót vagy a kinyilatkoztatást. James megengedi, hogy létezhetnek transzempirikus entitások, de nem gyümölcsöző róluk beszélni.

Tény

James tényszerű állítása szerint tapasztalataink nem csak adatfolyam, hanem bonyolult folyamatok, amelyek tele vannak jelentéssel. A tárgyakat abban tekintjük, hogy mit jelentenek számunkra, és oksági összefüggéseket látunk a jelenségek között. A tapasztalat "kettős csövű"; tartalma (" érzékadatai ") és referenciája is van, és az empiristák igazságtalanul próbálják a tapasztalatokat csupasz érzésekké redukálni James szerint. A tudatos tapasztalat ilyen "vastag" leírása már része volt William James A pszichológia alapelvei című monumentális munkájának 1890-ben, több mint egy évtizeddel azelőtt, hogy először írt volna a radikális empirizmusról.

Különösen különbözik Locke és Hume hagyományos empirista nézetétől , akik a tapasztalatokat olyan atomokban látják, mint a színfoltok és a hanghullámok, amelyek önmagukban értelmetlenek, és ratiocinációval kell értelmezni őket, mielőtt cselekedhetnénk rajtuk.

Következtetés

James arra a következtetésre jut, hogy a tapasztalat tele van kapcsolatokkal, és ezek a kapcsolatok a ténylegesen megtapasztaltak részei:

Éppen ezért fenntartom, hogy a tapasztalatok adott osztatlan része, a társak egy kontextusában, a tudó, az elmeállapot, a „tudatosság” részét képezi; míg egy másik kontextusban ugyanaz az osztatlan tapasztalatcsere játszik szerepet egy ismert dologban, egy objektív „tartalomban”. Egyszóval, az egyik csoportban ez gondolatként, a másik csoportban mint dolog jelenik meg. És mivel mindkét csoportban egyszerre szerepelhet, megvan a jogunk arra, hogy egyszerre szubjektívnek és objektívnek beszéljünk. (James 1912, I. esszé)

Kontextus és fontosság

James azért terjesztette elő a doktrínát, mert szerinte a fizikai tudomány fejlődése által ihletett hétköznapi empirizmus hajlamos volt vagy hajlamos hangsúlyozni a „kavargó részecskéket” a nagyobb kép rovására: összefüggések, kauzalitás, jelentés. James állítása szerint mindkét elem egyformán jelen van a tapasztalatokban, és mindkettővel számolni kell.

Az a megfigyelés, hogy a tudományhoz való ragaszkodásunk úgy tűnik, hogy veszekedésbe sodor minket, nem kizárólagos James számára. Bertrand Russell például az anyagelemzésben (1927) megjegyzi a paradoxont : fizikai elméleteink elérése érdekében a hétköznapi észleléshez folyamodunk, mégis ugyanazok az elméletek látszólag aláássák azt a jelentésben gazdag mindennapi érzékelést.

Radical empirizmus tárgya beszélgetések közvetlen szemben közvetett realizmus , valamint a korai huszadik századi viták ellen idealizmus befolyásos filozófusok, mint Josiah Royce . Így értelmezték James -et az olyan neorealisták, mint William Pepperell Montague és Ralph Barton Perry .

Az a következtetés, hogy világnézetünknek nincs szüksége transzempirikus támogatásra, szintén fontos a naturalisztikus jelentés- és intencionalitásleírások megfelelőségéről folytatott vitákban , amelyeket James megpróbál nyújtani, ellentétben a fenomenológiai megközelítésekkel vagy a redukcionizmus egyes formáival, amelyek azt állítják, hogy a jelentés illúzió.

Lásd még

• John Dewey , aki Tapasztalatában és Természetében ugyanazokat a kettősségeket támadja meg, amelyek Jameset zavarták: objektivitás / szubjektivitás, elme / test stb. Helyzete nagyjából megegyezik Jamesével, bár ő maga nem a „radikális empirizmus” kifejezést használja, hanem inkább az „azonnali empirizmus” kifejezést.
• Edwin Holt
• Alfred North Whitehead
• Brian Massumi

Hivatkozások