Az elkövetők rehabilitációjáról szóló 1974. évi törvény - Rehabilitation of Offenders Act 1974

Az elkövetők rehabilitációjáról szóló 1974. évi törvény
Az Egyesült Királyság parlamentje
Hosszú cím Törvény azon elkövetők rehabilitálására, akiket évek óta nem ítéltek el súlyos bűncselekmények elkövetéséért, szankcionálják korábbi meggyőződésük jogosulatlan nyilvánosságra hozatalát, módosítják a rágalmazás törvényét és az ahhoz kapcsolódó célokat.
Idézet 1974 c. 53
Bemutatta Kenneth Marks
Területi kiterjedés Egyesült Királyság
Dátumok
Királyi beleegyezés 1974. július 31
Állapot: hatályos jogszabályok
Az alapszabály szövege az eredetileg elfogadott formában
Az alapszabály módosított szövege

A rehabilitációja elkövetők 1974. évi (c.53) a brit parlament lehetővé teszi bizonyos büntető ítéletekkel lehet figyelmen kívül hagyni, miután a rehabilitációs időszakban. Célja, hogy az emberek ne legyenek élethosszig tartó foltjaik a nyilvántartásukban egy viszonylag kisebb bűncselekmény miatt. A rehabilitációs időszakot automatikusan a büntetés határozza meg. Ezen időszak elteltével, ha nem született újabb elítélés, az ítélet "elfogyott", és bizonyos kivételeket kivéve az ex-elkövetőnek nem kell nyilvánosságra hoznia semmilyen összefüggésben, például álláskérelem, biztosítás megszerzése vagy polgári eljárás során . A ROA alkalmazásában az ítélet magában foglalja a Nagy -Britannián kívül hozott ítéletet is (lásd az 1974. évi törvény 1. cikkének (4) bekezdését), ezért a külföldi elítéltek jogosultak a ROA védelmére.

A 2012 -es jogi segítségnyújtásról, elítélésről és büntetésről szóló törvény (139. szakasz) értelmében az Angliában és Walesben alkalmazott törvényt frissítették, hogy új rehabilitációs időszakokat biztosítson - a legtöbb ítélet rövidebb idő alatt telik el. Felnőttek esetében a rehabilitációs időszak közösségi megrendelések esetén egy év, hat év vagy annál rövidebb szabadságvesztés esetén két év, hat évnél hosszabb és legfeljebb 30 hónapos szabadságvesztés esetén négy év, 30 év feletti szabadságvesztés esetén hét év. hónap, de legfeljebb 48 hónap. A négy év feletti szabadságvesztés büntetést soha nem váltják ki, és szükség esetén tovább kell nyilvánosságra hozni. A 2012 -es törvény értelmében a rehabilitációs időszak a büntetés esetén az elítélés napján kezdődik, de a szabadságvesztés esetén az elkövető befejezte a büntetést (beleértve a jogosítvány idejét is), a közösségi végzéseknél pedig a végzés megszűnésével kezdődik. hatása van. Például az elkövető, aki két év börtönbüntetést kapott, az elítéléstől számított hat évet fogja elítélni (két év büntetés plusz négy év rehabilitációs időszak). Azok az elkövetők, akik 18 évesnél fiatalabbak, amikor elítélik őket, a rehabilitációs időszak fele a felnőttnek.

A brit törvények értelmében elítélt meggyőződést máshol nem lehet figyelembe venni. Például a büntetőítéleteket nyilvánosságra kell hozni az Egyesült Államokba való belépéskor ; az elítélt ítéletek nem zárhatók ki amerikai bevándorlási célokra az amerikai törvények értelmében.

A törvény bűncselekménnyé teszi, hogy bárki, aki hozzáfér a bűnügyi nyilvántartásokhoz, nyilvánosságra hozza az elítélt ítéleteit, hacsak erre nincs felhatalmazása. A törvény súlyosabb bűncselekménynek minősíti az ilyen információk csalással, tisztességtelenséggel vagy vesztegetéssel történő megszerzését.

Mentességek

Bizonyos szakmák és foglalkoztatások mentesülnek a törvény alól, így a magánszemélyek nem hagyhatják vissza a munkájukkal kapcsolatos korábbi ítéleteik részleteit, amikor hasonló területekre pályáznak. Ezek a szakmák a következők:

  • Gyermekekkel és más veszélyeztetett csoportokkal dolgozók, például tanárok és szociális munkások
  • Az igazságszolgáltatáshoz kapcsolódó szakmákban dolgozók, például ügyvéd vagy ügyvéd, rendőrség, bírósági tisztviselő, pártfogó felügyelő, börtönőr és forgalomfelügyelő
  • Orvosok, fogorvosok, gyógyszerész vegyészek, regisztrált gyógyszerészek, gyógyszerésztechnikusok, ápolók vagy mentősök
  • Könyvelők
  • Állatorvosok
  • A befektetési alapok menedzserei
  • Bárki, aki a Korona tisztjeként jelentkezik
  • Az RSPCA vagy SSPCA alkalmazottai, akiknek feladata kiterjed az állatok humánus leölésére
  • Bármilyen foglalkoztatás vagy egyéb munka, amelyet általában óvadéki szállásokon vagy próbaidős szállókban végeznek
  • A kormány és a hatóságok bizonyos tisztviselői és alkalmazottai, akik hozzáférnek a gyermekekről vagy veszélyeztetett felnőttekről szóló érzékeny vagy személyes adatokhoz vagy hivatalos adatbázisokhoz
  • Minden olyan iroda vagy foglalkoztatás, amely olyan egészségügyi szolgáltatások nyújtásával foglalkozik, amelyek rendszerint lehetővé teszik az egészségügyi szolgáltatások igénybevevőinek hozzáférését
  • Tisztviselők és más személyek, akik különböző bírósági végzéseket hajtanak végre
  • Bárki, aki foglalkozása részeként olyan helyiségeket foglal el, ahol a robbanóanyagokat rendőri bizonyítvány alatt tartják
  • Vállalkozók, akik különféle munkákat végeznek törvényszéki és bírósági épületekben
  • Bizonyos vállalati igazgatóságok, például bankok, építőipari társaságok és biztosítótársaságok
  • Bizonyos közszolgálati pozíciók nem tartoznak a törvény hatálya alá, például a Polgári Légiközlekedési Hatóságnál és az Egyesült Királyság Atomenergia Hatóságánál való munkavégzés .
  • Taxisofőrök és más közlekedési dolgozók.
  • Inasok és egyéb háztartási személyzet

Ezeket a szakmákat és szakmákat leszámítva a törvény mentesíti a szervezeteket is, ha felteszik a kérdést:

  • A Labdarúgó Szövetség , a Labdarúgó Liga vagy a Premier League által vagy nevében annak felmérésére, hogy valaki alkalmas -e arra, hogy futballmeccseken stewardként dolgozzon, vagy felügyelje vagy irányítsa.
  • A Pénzügyi Magatartási Hatóság , a Prudenciális Szabályozási Hatóság és bizonyos más, pénzügyekben érintett testületek, amikor felkérték, hogy értékeljék egy személy alkalmasságát arra, hogy a pénzügyi és monetáris szektorban meghatározott státust viseljen.
  • Annak értékelése, hogy egy személy alkalmas -e gyermek, vagy egy adott gyermek örökbefogadására, vagy kérdés, hogy 18 éven felüliek élnek -e ilyen személlyel.

A büntetőítélet nyilvánosságra hozatala azonban szükség esetén, azaz nem vonatkozik rá az elkövetők rehabilitációjáról szóló 1974. évi törvény, vagy a 2014. évi változás után, amely védett meggyőződéseket vezetett be, nem zárja ki automatikusan az adott személyt egy adott szakmában való foglalkoztatástól. Nevezetes esetek közé tartozik például Gary Bell, egy korábbi csaló, aki sikeres ügyvéd lett, és Queen's Counsel; és Selwyn Strachan, akit Grenadában gyilkosságért ítéltek el, és 40 év büntetését töltötte le. Hasonló esetek tapasztalhatók az oktatásban, az orvostudományban, a háztartási foglalkoztatásban és más szakmákban is. Röviden, minden esetet önállóan határoznak meg, még akkor is, ha a nyilvánosságra hozatalra azért van szükség, mert az ítélet vagy nem válhat el, vagy mentesül a törvény védelme alól.

ROA, ahol a szakmára vagy a foglalkoztatásra nem vonatkoznak a kivételek vagy mentességek

Az elkövetők rehabilitációjáról szóló 1974. évi törvény hatálya alá tartozó, a kivételekről szóló rendelet hatálya alá nem tartozó területen való munkavégzés céljából az ítélet kihirdetése után a személy rehabilitáltnak minősül, és a törvény úgy kezeli az illetőt, mintha soha nem követett volna el bűncselekményt. . Ennek eredményeként a szóban forgó meggyőződést vagy óvatosságot a személynek nem kell nyilvánosságra hoznia, amikor a legtöbb állásra, oktatásra, biztosításra, lakhatási kérelemre vagy más célra jelentkezik, kivéve, ha a kért szerepkör mentesül a törvény alól. Ha egy szerepkörre kiterjed a törvény, jogellenes, hogy a munkáltató megtagadja egy személy foglalkoztatását (vagy elbocsát egy meglévő munkavállalót), mert az egyén elkötelezett óvatossággal vagy meggyőződéssel rendelkezik. Szintén jogellenes, ha egy szervezet tudatosan végez (vagy lehetővé tesz valaki más számára hozzáférést) a közzétételi és korlátozási szolgáltatás (DBS) ellenőrzéséhez egy személyre vonatkozóan, amelyre a törvény vonatkozik. Ha a törvény hatálya alá tartozik egy szerepkör, a munkáltató csak törvényesen jogosult alapvető büntetőjogi ellenőrzés elvégzésére, amelyet alapvető közzétételnek neveznek (a DBS nyújtja), és amely csak el nem töltött ítéleteket tár fel.

Kérelmek örökbefogadásra, nevelésre és lőfegyvertanúsítványokra

Számos olyan eljárás is folyik egy (széles körben meghatározott) igazságügyi hatóság előtt, amelyek nem tartoznak a törvény hatálya alá, és ahol nyilvánosságra hozhatók az elítélt ítéletek. Ide tartoznak az örökbefogadási vagy nevelési kérelmek, valamint a lőfegyver -bizonyítványok. Az örökbefogadási és nevelőszolgálatok kötelesek megbeszélni a kérelmezőkkel, ha büntetett előéletűek, és hogy ez aggodalmat kelt -e az örökbefogadás révén szülői alkalmasságuk miatt. Minden pályázónak rendelkeznie kell közzétételi és korlátozási szolgáltatással (DBS), valamint egyéb kötelező ellenőrzésekkel. Az ítéletek nem minősülnek örökbefogadás céljára elköltöttnek. A DBS ellenőrzések rögzítik az összes korábbi ítéletet, figyelmeztetést és kötelező érvényű túllépést. A pályázókat nem zárják ki automatikusan, ha büntetett előéletűek, bár a "[gyermek] elleni kerítések vagy súlyos jellegű bűncselekmények" általában kizárják a jelentkezőket.

A korábbi ítéletek szerepe a büntetőeljárásban

A korábbi ítéletek hivatkozhatnak a büntetőeljárásokra, még ha el is költik őket. A Lord Legfelsőbb Bíró és a Belügyminisztérium azonban azt tanácsolta a bíróságoknak, hogy az elítélt ítéleteket csak nagyon különleges körülmények között szabad megemlíteni.

Az elkövetők rehabilitációjáról szóló 1974. évi törvény (a továbbiakban: törvény) értelmében az elkövetőt, akit 48 hónapos vagy annál rövidebb szabadságvesztésre (vagy szabadságvesztéssel nem sújtott büntetésre) ítéltek, a törvényben meghatározott időtartam letelte után rehabilitálják. Ez azt jelenti, hogy az elkövetőt a törvényben minden célból úgy kezelik, mintha nem követte volna el, nem vádolták meg, nem vádolták meg vagy ítélték el a bűncselekményt.

2008. december 8 -a óta a figyelmeztetésekre, a feltételes figyelmeztetésekre, a megrovásokra és a figyelmeztetésekre egyaránt vonatkoznak a törvény rendelkezései.

Az 1974. évi törvény 7. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében a rehabilitált vagy elítélt ítéletek elfogadhatók a büntetőeljárásokban, amennyiben azok "bármilyen kérdés eldöntése szempontjából" relevánsak. Ez egy szűk kivétel, amely lehetővé teszi, hogy az ítélkező bíróság figyelembe vegye az összes korábbi ítéletet, beleértve a lefolytatott ítéleteket is a megfelelő büntetés meghatározásakor. Vannak azonban speciális szabályok arra vonatkozóan, hogyan kell a bíróságon bemutatni az elítélt ítéleteket. Ezek megtalálhatók a Bűnügyi Gyakorlati Irányelvekben [2013], EWCA Crim 1631, CPD Evidence 35A: Spent Convictions, amely előírja, hogy:

  • A bíróságnak és az ügyvédeknek kerülniük kell az elítélt ítélet említését mindenütt, ahol ez ésszerűen elkerülhető (Gyakorlati utasítás 35A3. Bekezdés);
  • A bíróságon átadott korábbi ítéletek jegyzőkönyvében feltüntetett minden elítélt ítéletet ilyenként kell megjelölni (Gyakorlati útmutató 35A3. Bekezdés); és
  • A bíró felhatalmazása nélkül nem szabad hivatkozni a nyílt bíróságon elfogatott ítéletre, amelyet csak akkor szabad megadni, ha ez az igazságszolgáltatás érdekeit szolgálná (Gyakorlati útmutató 1.6.6. Bekezdés).

A korábbi ítéletek szerepe az ítélkezési eljárásban

A büntető igazságszolgáltatásról szóló 2003. évi törvény , s. 143. cikkének (2) bekezdése szerint:

Az egy vagy több korábbi büntetéssel rendelkező elkövető által elkövetett bűncselekmény („jelenlegi bűncselekmény”) súlyosságának mérlegelésekor a bíróságnak minden korábbi ítéletet súlyosbító tényezőként kell kezelnie, ha (e meggyőződés esetén) a bíróság úgy ítéli meg, hogy ésszerűen kezelhető, tekintettel különösen a következőkre:

a) az elítélés tárgyát képező bűncselekmény jellege és relevanciája a jelenlegi bűncselekményhez, és
b) az elítélés óta eltelt idő.

Amint azt néhány akadémikus tudós megjegyezte, ez a rendelkezés "nyilvánvaló feszültséget" kelt. Például, bár ez a szakasz azt jelzi, hogy a bíróság köteles („kötelező”) minden korábbi ítéletet súlyosbító tényezőként kezelni, a kötelező szavakat némileg enyhíti a későbbi mondat, „ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy ésszerűen kezelhető ". Ez a rendelkezés a 2003 -as büntető igazságszolgáltatási törvényben is feszültségben van a büntetés "korlátozott retributivizmus" elméletével, amely alátámasztja az angliai és walesi büntetéskeretet. Ennek az az oka, hogy általában a korábbi bűncselekményeken alapuló későbbi bűncselekményekért járó büntetés általában ellentétes a büntetés megtorló elveivel, és jobban illeszkedik a büntetés haszonelvű elméleteihez. Továbbá, a gyakorlatban (és ellentétben az Egyesült Államok ítélkezési irányelveinek rácsával, amely a szövetségi rendszerben a büntetés-gyakorlatot és -politikát szabályozza) a korábbi ítéletek, akár elköltöttek, akár el nem költöttek (és tízéves határidő van a felnőttek megítélésének mérlegelésére) , nem vezet lineárisan az ítéletek emelkedéséhez Angliában és Walesben.

UCAS felvételi és egyetemi alkalmazások

Az egyetemi kurzusokra jelentkezőknek csak az UCAS -űrlapokon kell nyilatkozniuk vonatkozó büntetőjogi meggyőződésükről, figyelmeztetéseikről és szóbeli kötöttségeikről . Az UCAS -kérelmezőknek csak „releváns” büntetőítéleteket kell bejelenteniük, amelyek „relevánsak” a személy elleni, akár erőszakos, akár szexuális jellegű bűncselekmények, vagy szabályozott kábítószerek vagy anyagok szállításával kapcsolatos bűncselekmények, amennyiben az ítélet kereskedelmi kábítószer -kereskedelemre vagy -kereskedelemre vonatkozik. A nem releváns büntetőítéleteket, azaz azokat, amelyeket nem határoztak meg relevánsnak, csak akkor kell bejelenteni, ha a kérelem kifejezetten előírja; olyan alkalmazások, amelyek megkövetelik a nem releváns büntetőítéletek nyilvánosságra hozatalát, az orvostudomány, a tanítás és a gyermekekkel kapcsolatos vagy velük kapcsolatos munkák. A büntetőítéletek két kategóriába sorolhatók, relevánsak és nem relevánsak, és mindkettő a cselekmény keretében elköltöttnek tekinthető; ha az ítéletet elrendelték, függetlenül attól, hogy az ítélet releváns vagy nem releváns, azt nem szabad közzétenni az UCAS alkalmazásban. Újabban a büntetőítéletekre vonatkozó kérdés már nem kötelező az UCAS -űrlapokon, és nem fog visszatartani. Ennek a változásnak az a lendülete, hogy szélesítsék az oktatás elérhetőségét és az oktatáshoz való hozzáférést. Az elköltött büntetőítéleteket s védi. 2 és s. Az 1996. évi adatvédelmi törvény 56. cikke és bűncselekménynek minősül az egyén elköltött büntetőítéletének nyilvánosságra hozatala is.

Rehabilitáció és rágalmazás az angol jog szerint

A törvény 8. § -a szerint, ha valaki bizonyítani tudja, hogy egy elítélt ítélet részleteit elsődleges indítékként tették közzé, hogy kárt okozzon a tárgyban ( rosszindulat ), akkor a kiadót rágalmazás sújthatja, függetlenül attól, hogy a részleteket igaz, vagy sem. Ez akkor alkalmazandó, ha a kiadó a minősített kiváltságok vagy az igazság védelmére támaszkodik (vagy indoklásra vagy tisztességes megjegyzésre a 2013 előtt elkövetett bűncselekmény esetén).

A Média és a törvény című referenciakönyv szerint a brit média továbbra is szabadon közzéteheti az elítélt ítéletek részleteit, feltéve, hogy nem rosszindulatúak, általában elkerüli az ilyen ítéletek említését a rehabilitáció után. Egyrészt 2003 -ban Hugh Tomlinson QC médiatanácsos azon a véleményen volt, hogy "a gyakorlatban a rágalmazás törvénye nem ír elő szankciót az elítélt ítéletek közzététele ellen". Másrészről Tom Crone, egy vezető ügyvéd, aki magas rangú sajtóorgánumoknál dolgozott, és írta a Jog és média című referenciakönyvet (amelyet a 2013. évi rágalmazási törvény elfogadása után, de hatálybalépése előtt tettek közzé), azzal érvelt, hogy a ROA 8. szakasza értelmében, amely előírja, hogy ha a jogerős ítélet közzétételét "rosszindulatúan" teszik közzé, a rágalmazás alperese nem jogosult válaszolni az indokolásra. Más szóval, ha a rosszindulat bebizonyosodik, az igénylő bűneit a rágalmazás céljaira úgy fogják kezelni, mintha azok soha nem történtek volna meg. A rosszindulatot az angol jog úgy határozza meg, mint "irreleváns, gonosz vagy helytelen indítékkal közzétett". Ez éles ellentétben áll az Egyesült Államokkal, ahol a sajtóorgánumok akár érvénytelenített ítéletekről is beszámolhatnak, amelyek jogi semmisséget jelentenek (vagyis jogilag már nem léteznek).

Angliában és Walesben a legtöbb esetben a felperesek sikeresen egyezséget kötöttek a különböző hírcégekkel folytatott peres eljárás előtt, ahol megállapíthatják, hogy egy elítélt ítélet közzétételét rosszindulat motiválta. Ezenkívül sok személy sikeresen kérte az elítélt ítéletek eltávolítását a keresőmotorokból és más nyilvános fórumokról az Európai Unió Bíróságának „ elfelejtett joga ” közelmúltbeli döntése után.

A rendőrség figyelmeztet

A törvényt 2008 -ban kiterjesztették a rendőrségi óvintézkedésekre is. Az elővigyázatosságot úgy kell tekinteni, amint azt megadják.

2014 -es módosítások

2014. március 10 -én léptek hatályba az elkövetők rehabilitációjáról szóló 1974. évi törvény módosításai, amelyeket az angliai és walesi jogi segítségnyújtásról, elítélésről és büntetésről szóló 2012. évi törvény hozott Angliában és Walesben. tükrözik a kiszabott büntetések súlyosságát.

Az új rendszer szerint a közösségi rendelések és szabadságvesztés -büntetések rehabilitációs időszakai a büntetés időtartamát és egy további meghatározott időszakot foglalják magukban, nem pedig az elítélés napjától kezdődő összes rehabilitációs időszakot, ahogyan a régi rendszerben volt. Így például egy két és fél éves előzetes letartóztatásra ítélt nagykorú elkövetőnek, akinek korábban az elítéléstől számított tíz évig kellett volna kimondania büntetőjogi meggyőződését, most nyilvánosságra kell hoznia elítélését. a büntetést plusz további négy évet (ez összesen 6,5 év rehabilitációs időszakot jelent).

A reformok során a rehabilitációs időszakok a következőkre változtak:

A szabadságvesztés -büntetésre:

A mondat hossza Korábbi rehabilitációs időszak (az elítélés időpontjától érvényes) Új rehabilitációs időszak
0-6 hónap 7 év Büntetés plusz 2 év
6-30 hónap 10 év Büntetés plusz 4 év
30 hónap - 4 év Soha nem költött Büntetés plusz 7 év
Több mint 4 éve Soha nem költött Soha nem költött

A szabadságvesztés nélküli büntetésekre:

Mondat Korábbi rehabilitációs időszak Új rehabilitációs időszak
Közösségi rend (vagy ifjúsági rehabilitációs rendelés) 5 év Rendelési idő plusz 1 év
Bírság 5 év 1 év
Abszolút kisülés 6 hónap Egyik sem
Feltételes mentesítés, beutalási parancs, jóvátételi parancs, cselekvési terv, felügyeleti parancs, kötelező érvényű rendelés, kórházi rendelés Különféle - többnyire egy év és a rendelés időtartama között A megrendelés időtartama

Az előző rendszerhez hasonlóan a fenti időtartamokat a felére csökkentik a 18 év alatti személyek esetében az elítélés időpontjában (kivéve a legfeljebb 6 hónapos szabadságvesztést, ahol a pufferidő 18 hónap alatt lesz 18 év alatti személyek esetében az elítélés időpontjában). A változtatásokra "azért került sor, hogy végre kezeljük a makacsul magas bűnismétlési arányainkat, amelyek szerint jelenleg a foglyok majdnem fele követ el további bűncselekményt a szabadulást követő egy éven belül". A büntetőítélet elköltésének online kalkulátora megtalálható a Nyitottak az elítélteknek webhelyen.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek