Az európai zsidók pusztulása -The Destruction of the European Jews

Az európai zsidók pusztulása
DestructionEuropeanJews.jpg
A 2005 -ös kiadás borítója
Szerző Raul Hilberg
Tantárgy A holokauszt
Beállít A 20. század közepének Európája
Közzétett
Média típus Nyomtatás (keménytáblás és puha borítójú)
Oldalak 1388
ISBN 0300095929
OCLC 49805909

Az európai zsidók pusztulása Raul Hilberg történész 1961 -es könyve. Hilberg 1985-ben felülvizsgálta munkáját, és megjelent egy új, háromkötetes kiadásban. Ez nagyrészt a holokauszt első átfogó történelmi tanulmányának tekinthető. Szerint a holokauszt történész, Michael R. Marrus ( The Holocaust in History ), amíg a könyv megjelent, kevés információ népirtás a zsidók által a náci Németország volt „elérte a szélesebb nyilvánosság”, mind a Nyugat és a Kelet, és még a A vonatkozó tudományos tanulmányok szerint "alig említették, vagy csak mellékesen említették, mint egy újabb kegyetlenséget egy különösen kegyetlen háborúban".

Hilberg „mérföldkőnek számító szintézise, ​​amely a német dokumentumok mesteri olvasásán alapul”, hamarosan a tudományos és népszerű írások és viták tömeges tömbéhez vezetett a holokausztról. Két művek megelőző Hilberg egy évtizede, de továbbra is kevéssé ismert idejüket voltak Léon Poliakov „s Bréviaire de la Haine (Harvest of Hate), megjelent 1951-ben, és Gerald Reitlinger féle The Final Solution , 1953-ban megjelent.

Hilberg a Pusztítás önéletrajzi könyvében leírtakról beszélt : "Egyetlen irodalom sem szolgálhatna példaként. A zsidók pusztulása példátlan esemény volt, olyan ősi cselekedet, amelyet nem képzeltek, mielőtt kitört. A németeknek nem volt minta. tettükért, és nekem nem volt ilyen az elbeszélésemhez. "

Támogatással íródott, nehézségekkel publikált

Hilberg kezdte tanulmányait a holokauszt vezető pusztulása míg állomásozó München 1948-ban az amerikai hadsereg Háborús Dokumentációs Projekt. PhD -ként javasolta a munka ötletét. értekezését, és ebben támogatta doktori tanácsadója, Franz Neumann , a Columbia Egyetem professzora .

Míg a dolgozat díjat nyert, a Columbia University Press , a Princeton University Press , az Oklahoma University Press , valamint a Yad Vashem mind elutasította annak közzétételét. Végül egy kis kiadócég, a Quadrangle Books adta ki . Ez az első kiadás szokatlanul kicsiben jelent meg. A későbbi verziók oldalszámnövekedésének nagy része annak köszönhető, hogy hagyományos típusú méretben jelennek meg . Ezzel nem ért véget Hilberg kiadói gondjai. Csak 1982 -ben fordították le, amikor Ulf Wolter a berlini Olle & Wolter kis baloldali kiadókból német fordítást publikált. Ebből a célból a művet körülbelül 15%-kal kibővítették, így Hilberg "második kiadásról" beszélt, "elég szilárd a következő évszázadra".

Hannah Arendt ellenzéke

Hilberg önéletrajzában felfedi, hogy Hannah Arendt azt tanácsolta a Princeton University Pressnek, hogy ne publikálja a The Destruction -t . Ennek oka lehet az első fejezet, amelyet később "nagyon szörnyűnek" minősített, és a német történelem kevéssé értő árulkodását idézte elő. A végső megoldásról szóló beszámolóját ( Eichmann, Jeruzsálem ) azonban Hilberg történetére alapozta, valamint megosztotta a Judenrat ellentmondásos jellemzését . Hilberg határozottan kritizálta Arendt " gonoszság banalitása " tételét, amely röviddel a Pusztítás után jelent meg , és amelyet a The New Yorker című cikkeivel együtt adnak ki Adolf Eichmann perével kapcsolatban ( Eichmann Jeruzsálemben ). Továbbra is védte Arendt azon jogát, hogy véleményét sugározzák, amikor a Rágalmazásellenes Liga elítéli . Valójában David Cesarani azt írja, hogy Hilberg "megvédte érveit a Dissent magazin által szervezett keserves vitán, amely több száz fős közönséget vonzott". Karl Jaspers német filozófusnak írt levelében Arendt ezt írta:

[Hilberg] elég hülye és őrült. Most a zsidók "halálvágyáról" fecseg. Könyve valóban kiváló, de csak azért, mert egyszerű jelentés. Egy általánosabb, bevezető fejezet az énekelt disznó alatt található.

Hilberg azt is állítja, hogy Nora Levin 1968 -ban A holokauszt: Az európai zsidóság megsemmisítése című könyvében elismerés nélkül sokat kölcsönzött a Pusztítás című könyvből , és hogy Lucy Davidowicz történész nemcsak figyelmen kívül hagyta A pusztulás megállapításait 1975 -ben, A háború a zsidók ellen, 1933–1945, de azt is kizárta, hogy más vezető holokauszt -tudósok galaxisával együtt említsék őt 1981 -ben , a Holokauszt és a történészek című történetírói munkájában . "Ő elsőbbséget akart" - írja Hilberg.

Yad Vashem ellenzéke

Hilberg műve ellenségesen fogadta a Yad Vashemet , különösen amiatt , hogy a könyv záró fejezetében zsidó ellenállással bánt a holokauszt elkövetőivel szemben. Hilberg azzal érvelt, hogy "a zsidók reakciómintáját az ellenállás szinte teljes hiánya jellemzi ... [T] A zsidó ellenállás dokumentált bizonyítéka, akár nyílt, akár alámerült, nagyon csekély". Hilberg ezt az ellenállás hiányát a zsidó kisebbségi tapasztalatnak tulajdonította: "A száműzetésben a zsidók ... megtanulták, hogy ellenségeik elbékítésével és megnyugtatásával el tudják hárítani a veszélyt és túlélhetik a pusztulást ... Így a zsidók évszázadok alatt megtanulta, hogy a túlélés érdekében tartózkodniuk kell az ellenállástól. " A Yad Vashem tudósai, köztük Josef Melkman és Nathan Eck , nem érezték úgy, hogy Hilberg zsidó történelem jellemzései helyesek, de azt is, hogy Hilberg a zsidó történelem felhasználásával magyarázza a zsidó közösség reakcióját a holokausztra. mert a pusztítás mértéke magukra a zsidókra esett, ezt az álláspontot elfogadhatatlannak találták. Adolf Eichmann 1961 -es tárgyalása, majd Hannah Arendt és Bruno Bettelheim későbbi publikációja olyan munkákról, amelyek kritikusabbak voltak a holokauszt idején a zsidó cselekedetekkel szemben, mint Hilberg, felgyújtották a vitát. 1967 -ben Nathan Eck éles kritikai áttekintést írt Hilbergről, Arendtről és Bettelheim állításairól a Yad Vashem Studies című szervezet kutatási folyóiratában, "Historical Research or Slander" címmel.

Hilberg végül megbékélt Yad Vasemmel, és 1977 -ben és 2004 -ben részt vett az intézmény által szervezett nemzetközi konferenciákon. 2012 -ben Yad Vashem szimpóziumot tartott könyvének héberre fordításával.

A zsidó áldozatok hősiességének túlzásba vitele ellen

A legfontosabb ok, amiért a nevezetes zsidók és szervezetek ellenségesen viszonyultak Hilberg munkájához, az volt, hogy A pusztítás leginkább a német dokumentumokra támaszkodott, míg a zsidó beszámolók és források sokkal kevésbé voltak kiemelten. Ez, állította Hilberg ellenfelei, elbagatellizálta a szenvedő zsidókat, akiket a nácizmus uralkodott. Hilberg a maga részéről azt állítja, hogy ezek a források egyszerűen nem lehetnek központiak a pusztítási folyamat szisztematikus, társadalomtudományi rekonstrukciójában.

A zsidó közösség sokak (köztük néhány holokauszt -túlélő) ellenségességének másik fontos tényezője az, hogy Hilberg nem volt hajlandó a zsidó áldozatok túlnyomó többségét a hősiesség vagy ellenállás egyik formájának tekinteni (ellentétben azokkal a zsidókkal, akik aktívan ellenálltak) , fegyveres harcot folytatva a nácik ellen). Ugyanilyen ellentmondásos elemzést adott e passzivitásról a zsidó történelem összefüggésében. Hilberg azzal érvelt, hogy a zsidók meg voltak győződve arról, hogy "az üldöző nem fogja elpusztítani azt, amit gazdaságilag ki tud használni". Hilberg úgy számította ki, hogy a zsidó rabszolgamunka gazdasági értéke a nácik számára többszöröse az elkobzott zsidó vagyon teljes értékének, és ezt bizonyítékként használta fel arra nézve, hogy a zsidók pusztítása gazdasági megfontolásoktól függetlenül folytatódott. Ezenkívül Hilberg kevesebb, mint 300 -ra becsülte a zsidók által a második világháború alatt megölt németek számát, ami nem kedvez a hősi küzdelem képének.

Hilberg tehát nem értett egyet azzal, amit "felmagasztalási kampánynak" nevezett - magyarázza Mitchell Hart történész, és olyan holokauszt -történészekkel, mint Martin Gilbert, akik azzal érveltek, hogy "[a] passzivitás az ellenállás egy formája [,] hogy méltósággal haljunk meg. az ellenállás egyik formája volt. " Hilberg szerint saját megközelítése döntő fontosságú volt a náci zsidó népirtást, mint folyamatot. Hart hozzáteszi:

Ez a fajta "ellenállás -infláció" veszélyes, mert azt sugallja, hogy a zsidók valóban olyanfajta "ellenzéket" állítottak a nácik elé, amely nem csupán antiszemita elképzeléseik szörnyű kitalációja volt.

A zsidók pusztulása történelmileg megmagyarázható eseményként

Ez a probléma aláhúzza egy alapvető kérdés: vajon a holokauszt (vagy milyen mértékben kellene ) tenni megmagyarázható egy társadalmi-tudományos, történeti. Nicolas Kinloch történész, szemben azzal, amit "kvázi misztikus asszociációnak" nevez, azt írja, hogy "Raul Hilberg monumentális könyvének megjelenésével" a téma "több, mint kevesebb, szigorú történelmi elemzést igénylő eseménynek" minősült. Yehuda Bauer holokauszt -történész kijelentésére hivatkozva, miszerint "ha a holokausztot emberek okozták, akkor ez ugyanolyan érthető, mint bármely más emberi esemény", Kinloch végül arra a következtetésre jut, hogy ez "maga is hozzájárul ahhoz, hogy a náci népirtás bármikor megismétlődjön" .

Arno Lustiger szerint azonban a „demisztifikálási” kísérlet egyik veszélye újabb misztifikációhoz vezethet, amikor közhelyeket fogalmaz meg az elítélt zsidók magatartásáról [amelyek leképezik] állítólagos gyávaságukat, engedelmességüket, engedelmességüket, együttműködésüket és a passzív, ill. fegyveres ellenállás ”. Majd a (már nem marginalizálódott) Hilberg korai kritikusainak visszhangját állítja, és kijelenti, hogy: „itt az ideje közzétenni az áldozatokról és túlélőkről [ezekkel szemben] dokumentált dokumentumokat és könyveket, amelyek kizárólag német dokumentumokon alapulnak. "

Egy teljesen más érv megkérdőjelezte azt a nézetet, hogy mivel a nácik a szovjet és a nyugati szövetséges csapatok érkezésekor tömegesen megsemmisítették a holokausztra vonatkozó érzékeny dokumentumokat, nem lehetett igazán átfogó, ellenőrizhető történelmi rekonstrukciót megvalósítani. Ez azonban - állítja Hilberg - bizonyítja, hogy tudatlan a náci bürokrácia szerkezete és hatóköre. Bár igaz, hogy sok kényes dokumentum megsemmisült, a bürokrácia mindazonáltal olyan óriási és szétszórt volt, hogy a legtöbb releváns anyagot akár másolatokból, akár perifériás anyagok sokaságából lehetett rekonstruálni.

Ezekből a dokumentumokból a Destruction felvázolja a náci állam zsidókkal szembeni bánásmódját , egymástól nagyon különböző szakaszokban , amelyek mindegyike szélsőségesebb, dehumanizálóbb, mint az azt megelőző, és végül a végső szakaszhoz vezet: az európai zsidókat.

A pusztítási folyamathoz vezető szakaszok

Az európai zsidó népesség megoszlása, kb. 1881; zsidók százaléka (németül)

A The Destruction , Hilberg határozni, hogy milyen ma vált ortodoxia Holocaust történetírás: az egyre erősödő történelmi szakaszban, ami népirtás. Hilberg szerint a náci Németország zsidóüldözése viszonylag enyhén kezdődött a politikai-jogi megkülönböztetés és a zsidó vagyon kisajátítása révén (1933–39). A gettósítás következett: a zsidók elszigetelődése és gettókba zárása (1939–41). Az utolsó szakasz - állapította meg Hilberg - maga a pusztítás, az európai zsidók kontinentális megsemmisítése (1941–45).

A korai szakaszban a zsidókat célzó náci politika (akár közvetlenül, akár arianizáció útján) embertelennek tekintette őket, de joguk volt olyan körülmények között élni, amelyeket ez a státusz biztosít. A későbbi szakaszokban olyan politikát alakítottak ki, amely a zsidókat emberellenesként határozza meg, és a megsemmisítést egyre sürgetőbb szükségszerűségnek tekintik. A pusztítás növekvő náci lendülete a zsidók meggyilkolásával kezdődött a német és a német annektált és megszállt országokban, majd fokozódott a zsidók keresésére, akik a náci Németországgal szövetséges országokból, valamint a semleges országokból vagy kiirtják, vagy kényszermunkát alkalmaznak. .

A náci pusztító gépezet kifinomultabb és szervezett, kevésbé titokzatos része hajlamos volt olyan zsidók meggyilkolására, akik nem alkalmasak azonnali intenzív fizikai munkára; a megsemmisítési folyamat későbbi szakaszában egyre több kezdetben produktívnak minősített zsidót is meggyilkoltak. Végül a náci kényszer a zsidók felszámolására totális és abszolút lett, és minden potenciálisan elérhető zsidót aktívan csak a pusztítás céljából kerestek.

A zökkenőmentes átalakulás e szakaszok közötti megkülönböztethetetlen megkülönböztetésből csak az egyre növekvő dehumanizáció nagyon összetett folyamatával valósítható meg és valósítható meg. Bármennyire is démonizálták a zsidókat, nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy a későbbi szakasz megsemmisítési folyamata az azt megelőző szakasz idővonalában lezajlhasson.

Szándékos pusztítás

Ez a dinamika olyan spontaneitást tár fel , amelyre Hilberg részletes leírását követve a funkcionalista iskolához tartozó sok történész hivatkozott. Ezek a történészek rámutatnak a zsidók titkosabb tömeges meggyilkolására (elsősorban Keleten), és amint azt a nevezetes funkcionalista , Martin Broszat is megállapította , mert "nem létezett általános, mindenre kiterjedő irányelv a megsemmisítésre".

Sok későbbi tudóssal ellentétben a Pusztítás nem hangsúlyozza és nem Hitler szerepére összpontosít, bár erre Hilberg inkább a középpont felé tolódott el, a harmadik kiadás kevésbé közvetlen és rendszerszerű, szabálytalanabb és szórványosabb, de mégis kulcsfontosságú , Hitler részvétele a pusztítási folyamat támogatásában.

Hitler döntő lendületet adott a népirtáshoz, állította Hilberg, de nem szabad alábecsülni az állam és a náci párt szerveinek szerepét. Hitler tehát a zsidókat akarta kiirtani, ezt a szándékát néha konkrétan fogalmazta meg, de gyakran ezt a szándékot Hitler részéről inkább úgy értelmezték, mint diktálták a pusztító bürokratikus gépezet élén állóknak. a zsidók népirtását.

A becslések szerint 5,1 millió zsidót pusztítottak el

A halottak számán belül, amelyet gyakran az alacsony, ötmilliós becsléstől a hétmilliós becslésig terjednek, Hilberg saját részletes felosztása A pusztításban 5,1 millió zsidó halálesetét mutatja. Hilberg csak a belzeci halottak számát adja meg pontos számadattal, a többi lekerekített. Ha ezeket a kerekítési tényezőket figyelembe vesszük, akkor 4,9 millió és 5,4 millió haláleset fordul elő.

Tanulságos megjegyezni, hogy a holokauszt -kutatók közötti összesített adatok közötti eltérést gyakran elhomályosítja a szovjet és a nyugati tudomány közötti különbség. Egy szembeötlő példa látható az Auschwitzi Állami Múzeumban, amely jelentősen csökkentette az auschwitzi halálos áldozatok számát . 1945. május 12 -én, néhány hónappal Auschwitz felszabadítása után a Szovjet Állambizottság jelentette, hogy nem kevesebb, mint négymillió embert gyilkoltak meg ott. Bár a vasfüggönytől nyugatra kevés tudós fogadta el ezt a jelentést, ezt a számot az Auschwitz Állami Múzeum emléktábláján tüntették fel a kommunizmus 1991 -es bukásáig, amikor 1,1 millióra módosíthatták. Megvizsgálták Hilberg saját eredeti becslését az auschwitzi áldozatok számáról, bár Piper megjegyezte, hogy ez a becslés nem veszi figyelembe azokat, akik nem szerepelnek a nyilvántartásban, különösen azokat, akiket közvetlenül az érkezéskor gyilkoltak meg. Ez a szélsőséges példa azonban nem jelenti azt, hogy a teljes halálesetet hárommillióval kellene csökkenteni. A négymilliós adatot inkább szovjet propagandának kell tekinteni; helyes elosztást követően a halottak száma továbbra is megegyezik a hagyományosan tartott számokkal. A pusztítás szerepe az eloszlással és ezek bizonyítékaival kapcsolatos széles körben elterjedt nézetek kialakításában évtizedek óta szinte kanonikus a holokauszt történetírásában.

Széles körű elismerés mint kiemelkedő

Andreas Dorpalen , Guggenheim munkatársa a publikációt követően áttekintette a könyvet, és írta, hogy Hilberg "olyan alaposan foglalkozott témájával, hogy könyve sokáig alapvető információforrás marad e tragikus témáról". A The Destruction ma kiemelkedő presztízsszintet ért el a holokauszt -történészek körében. Bár ötleteit négy évtized alatt módosították (többek között Hilberg maga is) és kritizálták, a területen kevesen vitatják, hogy monumentális mű, eredetiségében és terjedelmében egyaránt. Christopher Browning , a holokauszt történésze a jelentősen bővített, 1440 oldalas második kiadást áttekintve megjegyezte, hogy Hilberg "javított egy klasszikus, nem könnyű feladaton". És bár Browning azt állítja, hogy Hitler szerepét leszámítva nincs alapvető változás a mű fő megállapításaiban, mindazonáltal kijelenti, hogy:

Ha a könyv nagyságának egyik mértéke a hatása, akkor a második a hosszú élettartama. A Destruction 25 éve a maga területén felülmúlhatatlan munkának számít. Míg a végső megoldás egyes aspektusainak monográfiai tanulmányai, levéltári források és bírósági iratok felhasználásával, amelyek Hilberg számára 1961 előtt nem álltak rendelkezésre, számos területen kiterjesztették ismereteinket , az európai zsidók pusztulása továbbra is a legfontosabb szintézis, a könyv, amely mindezt átfogó és egységes elemzés keretében.

A Hilberg könyve körüli viták voltak talán a fő okok, amiért lengyel fordítása csak a Szovjetunió összeomlása után, öt évtizeddel az eredeti megjelenése után jelent meg. Hilberg halálának évében elutasította azt az ajánlatot, hogy lerövidítsék a fordítást, és ragaszkodott ahhoz, hogy különösen Lengyelországban, ahol a holokauszt nagy része zajlott, csak munkájának teljes szövege lenne elegendő. A Jerzy Giebułtowski által fordított teljes háromkötetes kiadás 2013-ban jelent meg Lengyelországban. Dariusz Libionka az IPN-től , aki különböző városokban vezette be a könyvbemutató szemináriumokat, megjegyezte, hogy a Lengyelországban annyira elterjedt dac történetek már nem mondhatók el az ő perspektívája nélkül amely magában foglalja a holokauszt bürokrácia nézőpontját. Állítólag az utolsó dokumentum Hilberg aláírta a halála előtt volt kiadás formájában, amely lehetővé teszi a szó használata megsemmisülés (szemben a megsemmisítés ) a lengyel címet.

Állítólagos hibák

Szerint Henry Friedlander , Hilberg 1961-ben és 1985 kiadásaiban Destruction tévesen figyelmen kívül, amit Friedlander úgynevezett „legkidolgozottabb [náci] ravasz” érintő tiltva. Ez magában foglalta a zsidó betegek gyűjtését különböző kórházakban, mielőtt máshová szállították, és 1940 nyarán és őszén megölték őket.

A célállomást hivatalosan a lengyel kormány kormánya biztosította, és bár soha nem jutottak el Lengyelországba, csalárd levelekben tájékoztatták a hozzátartozókat, hogy a lublini régió Chelm elmegyógyintézetében haltak meg. Ez a megtévesztés olyan sikeres volt, hogy még Nürnbergben sem fedezték fel, a háború utáni történészek többsége elfogadta, és még ma is folytatja a kutatók félrevezetését. Valójában ezeket a zsidó betegeket, a náci népirtás első zsidó áldozatait, mind a német birodalom határain belül található T4 gyilkossági központokban gyilkolták meg .

Friedlander a náci népirtás eredetének (1995) 13. fejezetében tárgyalja ezt a csalást .

Saulius Sužiedėlis litván-amerikai tudós szerint Hilberg rosszul értelmezte az Algirdas Klimaitisről szóló dokumentumot , "egy kis idejű újságíró és gyilkos, akit még a nácibarát litván elemek is elhárítanak , és a legtöbb litván számára ismeretlen". Ennek eredményeként Klimaitis akaratlanul „a„ szovjetellenes partizánok ” fejévé változott ”.

Lábjegyzetek

Hivatkozások

Külső linkek