Tranzakciós költség - Transaction cost

A gazdaság és a kapcsolódó tudományágak, a tranzakciós költségek egy költség abban, hogy minden gazdasági kereskedelmi , amikor részt vesz a piacon . Oliver E. Williamson a tranzakciós költségeket a vállalatok gazdasági rendszerének működtetésének költségeként határozza meg, és a termelési költségekkel ellentétben a döntéshozók a tranzakciós költségek és a termelési költségek mérésével határozzák meg a vállalatok stratégiáját. A tranzakciós költségek az ügylet teljes költségei, beleértve a tervezés, a döntés, a tervek megváltoztatása, a viták rendezése és az értékesítés költségeit. Ezért a tranzakciós költség az egyik legfontosabb tényező az üzleti működésben és menedzsmentben.

Oliver E. Williamson „s tranzakciós költségek fogalmát népszerűvé tranzakciós költségek. Douglass C. North azt állítja, hogy az intézmények , amelyeket a társadalom szabályrendszereként értenek, kulcsfontosságúak a tranzakciós költségek meghatározásában . Ebben az értelemben az alacsony tranzakciós költségeket elősegítő intézmények fellendítik a gazdasági növekedést .

Douglass North kijelenti, hogy a tranzakciós költségeket négy tényező határozza meg - "mérés", "végrehajtás", "ideológiai hozzáállás és felfogás", valamint "a piac mérete". A mérés a tranzakcióban érintett áru vagy szolgáltatás minden aspektusának értékének kiszámítását jelenti. A végrehajtást úgy definiálhatjuk, hogy elfogulatlan harmadik fél szükséges annak biztosítására, hogy az ügyletben részt vevő egyik fél sem vonja vissza magát az ügylet részéről. Ez az első két tényező megjelenik az ideológiai attitűdök és felfogások koncepciójában , North harmadik tranzakciós költségeiben. Az ideológiai attitűdök és felfogások magukba foglalják az egyén értékrendjét, ami befolyásolja a világ értelmezését. A tranzakciós költségek végső szempontja Észak szerint a piac mérete , ami befolyásolja az ügyletek részlegességét vagy pártatlanságát.

A tranzakciós költségek három nagy kategóriába sorolhatók:

• A keresési és információs költségek olyan költségek, mint például annak megállapítása, hogy a szükséges áru elérhető -e a legalacsonyabb árú piacon, stb.
• Az alkudozási és döntési költségek azok a költségek, amelyek szükségesek ahhoz, hogy elfogadható megállapodást kössenek az ügylet másik félével, megfelelő szerződést dolgozzanak ki stb. A játékelméletben ezt elemezzük például a csirke játékában . Az eszközpiacokon és a szervezetgazdaságtanban a tranzakciós költség a kereslet és kínálat közötti távolság függvénye .
• A rendészeti és végrehajtási költségek azok a költségek, amelyek biztosítják, hogy a másik fél betartja a szerződés feltételeit, és megfelelő intézkedéseket hoznak (gyakran a jogrendszeren keresztül ), ha ez nem így történik.

Például egy használt autó vásárlója különféle tranzakciós költségekkel szembesül. A keresési költségek az autó megtalálásának és az autó állapotának megállapításának költségei. Az alkuköltségek az árral való megegyezés költségei az eladóval. A rendészeti és végrehajtási költségek azok a költségek, amelyek biztosítják, hogy az eladó az ígért állapotban szállítsa le az autót.

A fejlődés története

A pool az intézményeket és a piacot mutatja be a gazdasági tranzakciók koordinálásának lehetséges formájaként. Ha a külső tranzakciós költségek magasabbak, mint a belső tranzakciós költségek, a vállalat növekedni fog. Ha a belső tranzakciós költségek magasabbak, mint a külső tranzakciós költségek, a vállalatot például kiszervezéssel leépítik.

Az elképzelést, miszerint a tranzakciók képezik a gazdasági gondolkodás alapját, John R. Commons (1931) intézményi közgazdász vezette be . Azt mondta, hogy:

Ezek az egyéni cselekvések valóban transzakciók, nem pedig az egyéni viselkedés vagy az áruk "cseréje" helyett. Ez az árukról és egyénekről az ügyletekre és a kollektív cselekvés szabályaira való áttérés jelzi az átmenetet a klasszikus és hedonikus iskolákból a gazdasági gondolkodás intézményi iskolái közé. A váltás a gazdasági vizsgálat végső egységének változása. A klasszikus és hedonikus közgazdászok kommunista és anarchista utódaikkal elméleteiket az ember és a természet kapcsolatára alapították, de az intézményesülés az ember és az ember viszonya. A klasszikus közgazdászok legkisebb egysége a munka által termelt áru volt. A hedonikus közgazdászok legkisebb egysége ugyanaz vagy hasonló áru volt, amelyet a végső fogyasztók élvezhettek. Az egyik az objektív, a másik a szubjektív oldala volt ugyanannak a viszonynak az egyén és a természeti erők között. Az eredmény mindkét esetben egy automatikus egyensúly materialista metaforája volt, amely az óceán hullámaival analóg, de "szintjük keresésére" személyeskedett. De az intézményi közgazdászok legkisebb egysége egy tevékenységi egység - egy tranzakció, annak résztvevőivel. A tranzakciók beavatkoznak a klasszikus közgazdászok munkája és a hedonikus közgazdászok örömei közé, pusztán azért, mert a társadalom irányítja a természeti erőkhöz való hozzáférést, és a tranzakciók nem az "árucsere", hanem az elidegenedés és megszerzés a társadalom által teremtett tulajdonhoz és szabadsághoz fűződő jogokról, amelyekről tehát tárgyalni kell az érintett felek között, mielőtt a munkaerő termelhet, vagy a fogyasztók fogyaszthatnak, vagy árukat fizikailag cserélhetnek. "

-  John R. Commons , intézményi közgazdaságtan , American Economic Review, Vol.21, pp.648-657, 1931

A "tranzakciós költség" kifejezést gyakran úgy gondolják, hogy Ronald Coase alkotta meg , és ennek segítségével elméleti keretet dolgozott ki annak megjósolására, hogy bizonyos gazdasági feladatokat mikor fognak elvégezni a cégek , és mikor fogják azokat végrehajtani a piacon . Ez a kifejezés azonban valójában hiányzik korai munkásságától az 1970 -es évekig. Noha nem ő határozta meg a konkrét kifejezést, Coase valóban tárgyalta az "ármechanizmus használatának költségeit" 1937 -es The Nature of the Firm című dokumentumában , ahol először tárgyalja a tranzakciós költségek fogalmát. Ez az első alkalom, hogy a tranzakciós költségek fogalmát bevezették a vállalatok és a piaci szervezetek tanulmányozásába, de a "tranzakciós költségek", mint formális elmélet a hatvanas évek végén és a hetvenes évek elején kezdődtek. És utal a "Tranzakciók költségeire" a The Social Social Cost (1960) című alapvető munkájában . Maga a "Tranzakciós költségek" kifejezés inkább az 1950 -es évek monetáris közgazdasági irodalmába vezethető vissza, és úgy tűnik, nem tudatosan "alkotta meg" egyetlen egyén sem.

Vitathatatlan, hogy a tranzakciós költségek érvelés vált legismertebb keresztül Oliver E. Williamson „s tranzakciós költségek . Manapság a tranzakciós költségek gazdaságosságát számos különböző viselkedés magyarázatára használják. Ez gyakran magában foglalja „tranzakciókként” nemcsak a vételi és eladási nyilvánvaló eseteket , hanem a mindennapi érzelmi interakciókat, informális ajándékcseréket stb. Oliver E. Williamson, az egyik legtöbbet idézett társadalomtudós században, elnyerte a 2009 -es közgazdasági Nobel -emlékdíjat .

Williamson szerint a tranzakciós költségek meghatározói a gyakoriság, a specificitás , a bizonytalanság, a korlátozott racionalitás és az opportunista viselkedés.

A "tranzakciós költség" kifejezés legalább két meghatározását gyakran használják az irodalomban. A tranzakciós költségeket Steven NS Cheung széles körben úgy határozta meg, mint minden olyan költséget, amely nem képzelhető el a " Robinson Crusoe gazdaságban" - más szóval, minden olyan költség, amely az intézmények fennállása miatt merül fel . Cheung számára, ha a "tranzakciós költségek" kifejezés már nem volt olyan népszerű a közgazdasági szakirodalomban, akkor helyesebben "intézményi költségeknek" kellene nevezni. Sok közgazdász azonban úgy tűnik, korlátozza a meghatározást, hogy kizárja a szervezeten belüli költségeket. Ez utóbbi meghatározás párhuzamba állítja Coase "árképzési költségek" költségeinek korai elemzésével és a kifejezés piaci kereskedési díj eredetével.

A tág definícióból kiindulva sok közgazdász azt kérdezi, hogy milyen intézmények (cégek, piacok, franchise -ok stb.) Minimalizálják az adott áru vagy szolgáltatás előállításának és forgalmazásának tranzakciós költségeit. Ezeket a kapcsolatokat gyakran az érintett szerződés típusa szerint kategorizálják . Ez a megközelítés néha az új intézményi közgazdaságtan rubrikája alá esik .

A negyedik ipari forradalomhoz kapcsolódó technológiák, például az elosztott főkönyvi technológia és a blokkláncok valószínűleg csökkentik a tranzakciós költségeket a hagyományos szerződéskötési formákhoz képest.

Példák

A beszállító nagyon versenyképes környezetben licitálhat az ügyféllel egy widget létrehozására . A widget elkészítéséhez azonban a szállítónak speciális gépeket kell építenie, amelyeket nem lehet könnyen áthelyezni más termékek előállítására. Miután a szerződést a szállítónak ítélték oda, a vevő és a beszállító közötti kapcsolat versenykörnyezetből monopólium / monopónia kapcsolatra változik , amelyet kétoldalú monopóliumnak neveznek . Ez azt jelenti, hogy a vevőnek nagyobb befolyása van a szállítóval szemben, például árcsökkentés esetén. Ezen lehetséges költségek elkerülése érdekében a "túszokat" fel lehet cserélni az esemény elkerülése érdekében. Ezek a túszok magukban foglalhatják a widgetgyár résztulajdonát; a bevételmegosztás lehet más módszer is.

Az autóipari vállalatok és beszállítóik gyakran ebbe a kategóriába tartoznak, az autógyártók árcsökkentésre kényszerítik beszállítóikat. Úgy tűnik, hogy a védelmi beszállítók és a hadsereg ellenkező problémával küzdenek, a költségek túllépése meglehetősen gyakran fordul elő. Az olyan technológiák, mint a vállalati erőforrás -tervezés (ERP) technikai támogatást nyújthatnak ezekhez a stratégiákhoz.

Egy példa a mérésre, amely a North négy tranzakciós költségtényezőjének egyike, Mancur Olson Diktatúra, demokrácia és fejlődés című művében (1993) található részletesen - Olson azt írja, hogy a kóbor banditák kiszámítják banditázásuk sikerét az alapján, hogy mennyi pénzt vehetnek el. polgáraik. A végrehajtást, North második tranzakciós költségtényezőjét példázza Diego Gambetta The Sicilian Mafia: the Business of Private Protection (1996) című könyve . Gambetta leírja a "Peppe" fogalmát, aki a szicíliai maffiával folytatott kapcsolatokban tölti be a közvetítő szerepét - a Peppe -re szükség van, mert nem biztos, hogy mindkét fél megtartja az üzlet végét. A mérés és a végrehajtás magában foglalja North harmadik tényezőjét, az ideológiai attitűdöket és felfogásokat - minden egyén nézetei befolyásolják az egyes ügyletek lebonyolítását.

Különbségek a neoklasszikus mikroökonómiától

Williamson a The Mechanisms of Governance (1996) című könyvben azzal érvel, hogy a Transaction Cost Economics (TCE) a következő pontokban különbözik a neoklasszikus mikroökonómiától :

A tranzakciós költségek keretei elutasítják az instrumentális racionalitás fogalmát és annak következményeit a viselkedés előrejelzésére. Míg az instrumentális racionalitás feltételezi, hogy egy szereplő megértése a világgal megegyezik a világ objektív valóságával, addig a tranzakciós költségekre összpontosító tudósok megjegyzik, hogy a szereplők nem rendelkeznek tökéletes információkkal a világról (a korlátozott racionalitás miatt).

Játékelmélet

A játékelméletben a tranzakciós költségeket Anderlini és Felli (2006) tanulmányozta. Egy olyan modellt vesznek figyelembe, amelyben két fél van, akik együtt többletet termelhetnek. Mindkét félre szükség van a többlet létrehozásához. Mielőtt azonban a felek tárgyalhatnak a többlet felosztásáról, minden félnek tranzakciós költségeket kell viselnie. Anderlini és Felli úgy találja, hogy a tranzakciós költségek súlyos problémát okoznak, ha a felek alkupozíciói és a tranzakciós költségek nagysága között eltérés van . Különösen, ha egy félnek nagy tranzakciós költségei vannak, de a jövőbeni tárgyalások során csak a töredék kis részét tudja lefoglalni (azaz kicsi az alkupozíciója), akkor ez a fél nem vonja maga után a tranzakciós költségeket, és így a teljes többlet elveszett. Bebizonyosodott, hogy az Anderlini és Felli által modellezett tranzakciós költségek megdönthetik a cég Grossman-Hart-Moore elméletének központi felismeréseit .

Értékelő mechanizmusok

Oliver E. Williamson (1979) kijelentette, hogy az értékelési mechanizmusok négy változóból állnak, nevezetesen a csere gyakoriságából, az eszközspecifikusságból, a bizonytalanságból és az opportunizmus veszélyéből.

• A csere gyakorisága a vevő piaci tevékenységére utal, vagy a felek közötti tranzakciók gyakorisága történik. Minél magasabb a tranzakciók gyakorisága, annál magasabbak a relatív adminisztratív és alku költségek.
• Az eszközspecifikáció a webhely, a fizikai eszköz és az emberi eszköz specifikussága. Az eszközspecifikus befektetés egy speciális befektetés, amely nem rendelkezik piaci likviditással. A szerződés felmondása után az eszközspecifikus beruházást nem lehet átcsoportosítani. Ezért az ügylet megváltoztatása vagy megszüntetése jelentős veszteséget eredményez.
• A bizonytalanság a piaci tőzsdén felmerülő kockázatokra utal. A környezeti bizonytalanság növekedése a tranzakciós költségek, így az információszerzési költségek, a felügyeleti költségek és az alkuköltségek növekedésével jár együtt.
• Az opportunizmus veszélye az emberi természetnek tulajdonítható. Az eladók opportunista magatartása magasabb tranzakciókoordinációs költségeket vagy akár a szerződések felmondását eredményezheti. Egy vállalat irányítási mechanizmussal csökkentheti az opportunizmus veszélyét.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

• North, Douglass C. 1992. „Tranzakciós költségek, intézmények és gazdasági teljesítmény.” San Francisco, CA: ICS Press.
• Cheung, Steven NS (1987). "Gazdasági szervezési és tranzakciós költségek". The New Palgrave: A Dictionary of Economics v. 2: 55–58. Az idézetnapló igényel |journal=( segítséget )
• Coggan, Anthea; van Grieken, Martijn; Jardi, Xavier; Boullier, Alexis (2017). "Befolyásolja -e az eszközspecifikáció a tranzakciós költségeket és az elfogadást? A Nagy Korallzátony vízgyűjtőinek cukornádtermesztőinek elemzése". Journal of Environmental Economics and Policy . 6 (1): 36–50. doi : 10.1080/21606544.2016.1175975. ISSN  2160-6544.
• Commons, JR (1931). "Intézménygazdaság" . American Economic Review . 21 : 648–657 . A letöltött február 8-, 2013-as .
• Douma, Sytse ; Schreuder, Hein (2012). Gazdasági megközelítések a szervezetekhez (5. kiadás). London: Pearson. ISBN 9780273735298.
• Ketokivi, Mikko; Mahoney, Joseph T. (2017-10-26). "Tranzakciós költséggazdaságtan, mint a cég, a menedzsment és a kormányzás elmélete". Oxford Research Encyclopedia of Business and Management . doi : 10.1093/acrefore/9780190224851.013.6. Letöltve: 2020-11-01.
• Klaes, M. (2008). "tranzakciós költségek, története", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2. kiadás. Absztrakt.
• Niehans, Jürg (1987). „Tranzakciós költségek”, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , 4. v., 677–80.
• Pierre Schlag, A tranzakciós költségek problémája , 62 Southern California Law Review 1661 (1989).
• Coase, Ronald (1937). "A cég természete" . Economica . 4 (16): 386–405. doi : 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x .
• Coase, Ronald (1960). "A társadalmi költségek problémája" . Jog- és Gazdaságtudományi Közlöny . 3 : 1–44. doi : 10.1086/466560 . S2CID  222331226 .
• Williamson, Oliver E. (1981). "The Economics of Organisation: The Transaction Cost Approach", The American Journal of Sociology , 87 (3), 548-577 .
• _____ (1985). A kapitalizmus gazdasági intézményei: cégek, piacok, kapcsolati szerződések . Előnézet az oldalra. 25. New York, NY: Free Press.
• _____ (1996). A kormányzás mechanizmusai . Előnézet. Oxford University Press.
• _____ (2002). "A cég elmélete, mint irányítási struktúra: a választástól a szerződésig", Journal of Economic Perspectives , 16 (3), 171-195.
• Milgrom, P. és J. Roberts, "Alkuköltségek, befolyásolási költségek és a gazdasági tevékenység szervezése", in JE Alt and KA Shepsle (szerk.), Perspectives on Positive Political Economy, Cambridge: University of Cambridge, 1990, 57-89.
• Milgrom, P .; Roberts, J. (1992). Gazdaság, szervezés és menedzsment . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-224650-7.
• Fiatal, Suzanne (2013). "Tranzakciós költség gazdaságossága". Springer link . doi : 10.1007/978-3-642-28036-8_221. Letöltve: 2020-11-01.

Külső linkek

• A tranzakciós költség gazdaságossága