1940-es árulási törvény - Treachery Act 1940

1940-es árulási törvény
Hosszú cím Törvény, amely további rendelkezéseket hoz a hazaárulás tárgyalásáról és büntetéséről.
Idézet 3. és 4. földrajzi helyzet. VI. 21
Bemutatta Sir John Anderson
Területi kiterjedés mindenre vonatkozik:
Dátumok
Királyi hozzájárulás 1940. május 23
Kezdés a királyi hozzájáruláson
Hatályon kívül helyezve 1968. január 1. ( Skócia és Észak-Írország kivételével )
1973. július 18. (Skócia és Észak-Írország)
Egyéb jogszabályok
Hatályon kívül helyezte 1967. évi büntetőjogi törvény (58. c.), S. 10. cikk (2) bekezdése és a 3. melléklet 1. része;
Statute Law (Repeals) Act 1973 , s. 1. cikkének (1) bekezdése és az 1. melléklet V. része
Státusz: hatályon kívül helyezve

Az Árulás törvény 1940 volt törvény a parlament az Egyesült Királyság hatékony során a második világháború , hogy megkönnyítse az ügyészség és végrehajtása ellenséges kémek , felfüggesztett utána, és hatályon kívül helyezte a 1968 vagy 1973 terület függvényében. A törvényt hoztak a hónap után a náci Németország megszállta Franciaország és Winston Churchill lett miniszterelnök , a május 23, 1940.

A törvény okai

Az árulási törvényt azért tartották szükségesnek, mert a hazaárulásnak még mindig megvannak a maga különös bizonyítási és eljárási szabályai, amelyek megnehezítik a bűncselekmény bizonyítását és büntetőeljárás alá vonását (lásd az árulásról szóló 1695. évi törvény ) . Az újabb bűncselekményt, egy súlyos bűncselekményt az elítélések megkönnyítésére tervezték, mivel a bizonyítás ugyanazon szabályai szerint bizonyítható, mint a közönséges bűncselekmények. Szükség is volt rá, mert kétséges volt, hogy a hazaárulási törvények alkalmazhatók-e a szabotőrökre.

Sir John Anderson belügyminiszter , amikor a törvényt az alsóháznak ajánlotta , elmagyarázta, miért szükséges a törvény:

[A törvényjavaslat 1. szakaszának hatálya lényegében megegyezik a hazaárulási törvények hatályával, de a hazaárulási törvények nem alkalmazhatók olyan személyekre, akik általában nem a király joghatósága alá tartoznak; ráadásul az árulás törvényei elavultak, túlságosan bukfencek, és olyan méltósággal és szertartással fektették be őket, amely számunkra teljesen alkalmatlannak tűnik ahhoz a fajta esethez, amellyel itt állunk szemben.

A Lordok Házában az atlanti kancellár , Simon vikomt kifejti:

Valóban nagyon kétséges kérdés, hogy a hatályos árulás törvénye értelmében felléphet-e egy idegen ellen, aki hirtelen, titokban légi úton vagy más módon érkezett ide, titkos pusztítás céljából, vagy a birodalom biztonsága elleni egyéb cselekedetek céljából. Amennyire a hazaárulás olyan bűncselekmény, amelyet hűséggel tartoznak, jól lehet vitatni, hogy egy ilyen személy nem tartozik hűséggel a Brit Koronának. Ezen okokból sürgősen szükséges a törvényjavaslat elfogadása.

A törvény mindig egy ideiglenes sürgősségi intézkedés volt, amelyet a háború után hatályon kívül helyeztek. Két hét alatt rohant át a Parlamenten, néhány perc alatt elhaladt az urak mellett, és ugyanazon a napon királyi hozzájárulást kapott.

Árulás és hazaárulás

Az 1940-es árulási törvény első szakasza így hangzott:

Ha bármely személy az ellenség megsegítésére szándékozik, vagy megkísérli vagy összeesküvést folytat bármely más személlyel olyan cselekmény végrehajtására, amelynek célja vagy valószínűleg segítséget nyújt az ellenség haditengerészeti, katonai vagy légi műveleteiben, megakadályozza az ellenség ilyen műveleteit. Őfelsége erői, vagy az élet veszélyeztetése miatt bűncselekményben bűnös, és meggyőződése alapján halált szenved.

Egyesek szerint a törvény könnyen felválthatta volna a jelenlegi, ősi törvényeket, amelyek az áruláshoz kapcsolódnak és meghatározzák. A háború után az emberek ellen az 1351-es hazaárulási törvény alapján folytatták a büntetőeljárást hűtlenség miatt a háború alatt.

A lazább eljárási szabályok és bizonyítékok mellett a másik fő különbség az volt, hogy a hazaárulás halálbüntetése kötelező volt , míg a hazaárulásért kiszabott halálbüntetést a bíróság az 1823. évi halálbüntetésről szóló törvény alapján enyhíthette . A bíróságok nem változtattak ítéletet. Az egyiket a belügyminiszter ingatta.

Terjedelem

A hűség kötelességének megszegése nem volt a hazaárulás eleme. A törvény 4. szakasza előírta:

Ez a törvény minden tettre vonatkozik -

a) brit szubjektum másutt, mint Dominionban , Indiában , Burmában vagy Dél-Rodéziában ;
b) bárki által, akire a haditengerészeti fegyelmi törvény , a katonai törvény vagy a légierőre vonatkozó törvény vonatkozik , bárhol; vagy
c) bármely személy az Egyesült Királyságban, vagy bármely brit hajón vagy repülőgépen, amely nem uralkodó hajó vagy repülőgép.

Az "uralom" az 1931-es Westminster- i Statútum értelmében bármilyen uralmat jelent , kivéve Newfoundlandot , és magában foglal minden olyan területet, amelyet a kormány uralomként kezel (5. szakasz (1) bekezdés).

A törvény felhasználása

Tizenhat embert lövöldözéssel lelőttek, vagy árulásért felakasztottak . Az első brit figyelemmel kell végrehajtani a törvény alatt volt George Johnson Armstrong , akit felakasztottak HMP Wandsworth július 10-én 1941. Duncan Scott-Ford is kivégezték árulás novemberben 1942 német ügynök Josef Jakobs , az utolsó ember, hogy végre kell hajtani a Tower of London , volt hadbíróság elé, és kivégzőosztag e törvény alapján. Az árulási törvény alapján utoljára kivégezték Theodore Schurch brit katonát , akit 1946. január 4-én végeztek ki, akit utoljára az Egyesült Királyságban végeztek kivégzéssel, nem gyilkosságért.

A tizenhetedik személy, portugál diplomata Rogerio de Magalhaes Peixoto de Menezes, halálra ítélték, de még a mondatot ingázott a belügyminiszter, Herbert Morrison , a kényszermunkára viszik az élet. 1949-ben deportálták.

Felfüggesztés és hatályon kívül helyezés

Az 1940-es árulási törvény a "háborús vészhelyzet" idejére jött létre (6. szakasz). Az 1945-es árulási törvény megszüntette a hazaárulás különleges státusát, és lehetővé tette a hazaárulás bizonyítását a szokásos bizonyítási szabályokkal. A törvényt 1946. február 24-én felfüggesztették, majd 1968-ban, annak fennmaradó részét 1973-ban részben hatályon kívül helyezték.

Lásd még

További irodalom

  • Hansard (alsóház), 1940. május 9., vol. 360, oszlop 1412 (előadás) [1] [2]
  • Hansard (alsóház), 1940. május 22., 361. évf. 185-195 , 195-235 (második és harmadik olvasat)
  • Hansard (Lordok Háza) , 1940. május 23., vol. 116. oszlop 391–398 (első, második és harmadik olvasat)
  • Hansard (alsóház) , 1940. május 23., vol. 361, oszlop 362–363 (királyi hozzájárulás)

Hivatkozások

Külső linkek